Как “Финам” переливал счета своих клиентов в собственных интересах.
В общем, терпение у нас лопнуло. Последние полгода мы с клиентом вели переписку с Финамом, в целях досудебного урегулирования их апрельских художеств. Сегодня мы получили четвертую по счету отписку от Финама ( которую, как и предыдущую, мы ждали 1,5 месяца), и прочитав этот цирк, решили больше на переписку время не тратить и предать эту историю огласке. Кроме того, естественно клиент пойдет с этими материалами в суд и другие инстанции (включая ЦБ и не исключая правоохранительные органы). Но суд это долго, а тянуть с оглаской я считаю больше не нужно, т.к. люди должны знать правду как можно раньше– что на самом деле представляют собой некоторые наши брокеры.
Итак, с чего все началось. Накануне 9-го апреля у клиента на счете преимущественно были медвежьи ратио-пут-спреды в июньских и недельных контрактах. В недельных были куплены 115-110 страйки и проданы 105 и ниже, а в июне были куплены страйки со 110 до 97,5 и проданы с 87,5 и ниже вплоть до 70-го в бОльшем кол-ве. Вега была практически нейтральная,тета положительная, дельта – вниз. За счет резкого падения рынка и роста центральных путов, счет 9-го к вечеру даже вырос,но 10-го пошло обратное движение счета (за счет временного удорожания дальних путов из-за маржинов брокеров) и в итоге счет вернулся в исходное состояние. В общем –никаких особых рисков по счету не было, наоборот –при падении рынка счет скорее стремился к росту,чем к падению, но в целом был как минимум нейтрален. Но ГО естественно выросло, примерно в 10 раз больше размера счета, из-за поднятия ГО биржей.
10-го числа в обед на нас (на Клиента и на меня, как Консультанта) выходит представитель Финама Лошкарев Владимир и спрашивает, что мы будем делать с ГО. Особо хочу отметить, что в условиях резкого десятикратного роста ГО и нейтральности счета – практически все операции по счету блокируются, так как любую сделку Спан начинает воспринимать как увеличение риска,а развязать нейтраль частями не пускает при минусе по ГО. Поэтому в такие моменты развязывание нейтрали возможно только при условии,что брокер временно (обычно хватает 30 минут) даст лимит для закрытия отрицательного ГО,после чего вы параллельно закрываете части нейтрали и брокер лимит забирает. Я говорю Лошкареву, что если очень нужно, то мы можем проделать эту процедуру, при выставлении лимита брокером, но просим два дня отсрочки, так как счет по дельте не опасен,ГО не хватает только из-за поднятия его биржей, а 12-го вечером будет экспирация недельных опционов и ГО сократится само,так как недельный спред забирает значительную часть ГО на себя и при экспирации оно сильно освободится. Ну а если после экспирации ГО по–прежнему будет за пределами нормы, то мы его сократим уже сделками. Лошкарев на это согласился и пообещал, что до конца дня 12-го апреля нас трогать не будут. Более того – он связал меня по телефону с начальником отдела рисковиков Финама Геннадием Кузнецовым (которого я знал еще по НОК-9, где он с трибуны очень складно рассказывал, как они вдумчиво относятся к каждому клиенту при нехватке ГО, а по моим стратегиям риски по веге не кроют,в первую очередь обращая внимания на дельту) и тот подтвердил эту договоренность. Кроме того – мы согласовали действия по ГО и по другим моим клиентам по всему списку 25 человек, что их тоже трогать не будут как минимум до пятницы (в том числе и по тем, кто были на тот момент в минусе брокеру, но о них я расскажу позже).
Действительно, после этого нас не трогали примерно сутки, но 11-го апреля в вечерний клиринг я замечаю,что в районе с 17-00 до 18-45 Мск сотрудники Финама заходили на счет Клиента и совершили по нему ряд сделок принудительного характера,в нарушение договоренностей. Более того,для совершения этих сделок и снятия блокировки торгов им пришлось расширить лимит по счету на 200 млн. р. чтоб ГО было положительным ( я успел даже сделать скрин), но в результате этих сделок ГО практически не изменилось (оставшись сильно отрицательным), так как они закрывали нейтральный спред. Но самое плохое было даже не то,что закрытие спреда было сделано без предупреждения в разрез договоренностям и было бессмысленным с точки зрения уменьшения ГО, а то как именно они закрывали этот спред. С удивлением я обнаружил,что сотрудники Финама умудрились последовательно продавать купленные части спреда сильно ниже рынка ( проливая опционы ниже на 1000 и более пунктов по всему стакану) и сразу же после этого – откупая проданные части спреда на 400-500 пунктов ВЫШЕ рынка. Причем, речь шла не просто о разнице с теоретической ценой, а именно о разнице с рынком, так как и до и после этих сделок Финама – все остальные сделки рынка проходили в районе теории, а сделки Финама оставались на графиках в виде проливов и выстрелов с сильным отклонением от сделок остального рынка. Более того, по ряду этих сделок были четкие признаки перелива, когда например по 97,5 путам “кто-то” ( я еще не знал тогда –кто именно, но узнал об этом позже, о чем вам тоже расскажу) при рынке 3700-4000 и бидах от 3650 и ниже выставлял заявку на покупку 800 лотов по 2680 ( то есть более чем на 1000 пп ниже рынка) и тут же со счета моего клиента сотрудник Финама проливал 900 лотов ЛИМИТНОЙ заявкой РОВНО по 2680, так чтоб пролить стакан 100-кой и отдать 800 лотов этому “кому-то” на 1000 пп ниже рынка, таким образом подарив ему свыше 1 млн рублей одной сделкой! Всего в течении полутора часов несколькими подобными сделками сотрудники компании Финам нанесли ущерб моему клиенту на сумму около 3-х млн. р., причем отклонения от рынка делались преимущественно на продаже путов ( в условиях апрельского ажиотажа и маржин-колов на падении рынка, когда самое сложное было как раз купить, а не продать путы).
После этого Клиент (с помощью моей и моих юристов) вступил с Финамом в длительную (как потом оказалось) переписку. Сначала мы просили просто проанализировать сделки за указанные даты и компенсировать ущерб. Финам очень быстро ответил в стиле,что не понимает о чем речь, “все было в рамках Регламента”. После чего нам пришлось подробно излагать в чем состоит нарушение, каких именно законов и положений,по каким именно сделкам и по каким признакам. На первое подробное письмо Финам сочинял ответ полтора месяца, из чего мы узнали,что теоретическая цена вообще не является критерием рыночной цены ( хотя именно по ней Финам оценивает вариационку и изменения счетов клиентов в их же собственных отчетах), ну а информацию про отклонение их сделок именно от рыночных цен ( с приложением графиков) Финам просто проигнорировал. Точно также Финам проигнорировал и наличие договоренностей не трогать позиции двое суток и то, что закрывая нейтральный спред он не снизил ГО, а значит вообще не имел права трогать позиции, так как только снижение ГО давало ему на это право. На наше подозрение о том, что Финам явно имел встречный аффилированный интерес с теми участниками рынка, кому он раздавал деньги со счета моего клиента, Финам сообщил нам –что поскольку мы не имеем информации о контрагентах этих сделок, наши подозрения беспочвенны. А вот тут начинается самое интересное!) Дело в том, что пока я ждал ответа Финама, будучи консультантом нескольких десятков клиентов (в том числе Финама), а также – имея обращения от многих других пострадавших в апреле от действий брокеров – за прошедшие месяцы я проанализировал кучу отчетов пострадавших в апреле клиентов. И как же я был удивлен, когда в нескольких отчетах я увидел именно те встречные сделки, по которым переливались деньги со счета моего клиента. Более того – это были сделки, совершенные не самими клиентами,а именно принудительно рисковиками брокера. И наконец, вишенка на торте –это были сделки, совершенные также именно сотрудниками Финама! Сначала я вообще не понял, какой был в этом смысл. Ну согласитесь –зачем рисковикам брокера брать и переливать деньги с одного своего клиента на другого? Ну хочешь ты встречно закрыть одного клиента об другого, снизив ГО там и там – ну сделай это по рынку, зачем отклонять при этом цену на тысячу пунктов, убивая одного клиента на миллионы рублей и раздавать эти деньги другим клиентам? Какой смысл? А потом я все понял. Дело в том,что мой клиент ( как я уже сказал) был в своих деньгах, то есть брокеру он не был должен даже после потери 3-х млн рублей за счет перелива. А вот те клиенты, на кого эти деньги переливались –на тот момент были должны Финаму! То есть, этими сделками сотрудники Финама уменьшали дебиторскую задолженность нескольких своих клиентов (я обнаружил подобные корреспондирующие сделки как минимум с тремя минусовыми клиентами Финама) перед самим Финамом за счет клиента, который Финаму не был должен! То есть один Клиент Финама теряет 3 миллиона рублей, а зато задолженность других клиентов перед самим Финамом на эти 3 млн. рублей уменьшается. В итоге –эти 3 млн. фактически перешли от клиента в карман самого Финама. Красивая схема,правда?! Все в ней прекрасно....но только не учтено в ней одно. Что одному и тому же Консультанту, в силу охвата его деятельности, попадет в руки информация по всем контрагентам именно этих сделок и даже без запроса на биржу). А ведь я не вижу картину по всем остальным клиентам Финама. Сколько еще было таких переливов? Риторический вопрос...
Таким образом, получив эту информацию, мы пишем Финаму финальную, уже 4-ую по счету, претензию, с полным указанием “состава преступления” и с указанием не просто аффилированности его с контрагентами (как просил того сам Финам), а с док-вом того, что контрагентами встречных выступали сами сотрудники Финама,действуя от имени своих клиентов в рамках сделок по их принудительному закрытию. Ответа от Финама мы ждали опять полтора месяца.И дождались. Знаете чего? Оказывается, по мнению контролера Финама Мураховского Д.С., контрагентами всех сделок на бирже являются не участники торгов, а НКЦ ! ) А значит, как такового перелива между клиентами быть не может по определению, так как все сделки анонимны, а участники торгов не являются контрагентами друг-друга, а являются исключительно контрагентами только НКЦ!))) Надо эту замечательную логику подсказать Марламову, которого обвиняли в переливах счетов своих автоследователей на свой счет))
Ну а то,что встречные заявки выставлялись самими сотрудниками Финама с двух сторон, Финам объясняет знаете чем? Оказывается, это делали разные сотрудники Финама независимо друг от друга!) Представляете картину? Один сотрудник Финама независимо выставляет заявку на покупку путов на 1000 пп ниже рынка ( как будто случайно догадывается, что в нее сейчас нальют) , а второй сотрудник Финама независимо тут же в эту заявку заливает тот же объем с запасом по той же цене , чтоб пролить весь остальной рынок на 1000 пп ниже рынка и отдать ровно нужный объем на с одного клиента Финама на другого клиента Финама) Но независимо! ) И так за считанные минуты несколько раз независимо происходит несколько сделок с одного клиента Финама на других клиентов Финама , но почему то все время из-за этих независимых сделок - вариационка списывается со счета клиента, который Финаму не должен на счета тех клиентов, кто должен) Феерично, не правда ли?) В общем, “Рафик ниучем не уиноуат”© )
Ну а финальный довод контролера Финама, что уменьшение дебиторки клиентов-должников в виде снижения отрицательной вармаржи не означает выгоду Финама, так как “обязательства Финама не уменьшались, а денежные средства на счета не поступали”, я даже комментировать не буду)) Надо только сообщить десяткам тысяч участников срочного рынка, что они зря ежедневно борются за вариационную маржу –ведь она не имеет никакого отношения ни к движению денежных средств, ни к материальным обязательствам) А то вдруг они не в курсе)
А вообще, все это конечно не смешно, а противно. К тому, что большинство сотрудников наших брокеров тотально не профессиональны, я давно уже привык. В том, что они не способны принимать решения в критических ситуациях, не держат слово и перевешивают свои ошибки на клиентов, относясь к ним, как к мясу – я недавно тоже убедился... Но когда их уже фактически поймали за руку в сознательном убийстве счетов клиентов ради собственной выгоды - заниматься подобными отписками... Это что? Они настолько уверены в собственной безнаказанности и что у них все схвачено на уровне регулятора и судов? Или они просто держат нас всех за идиотов? Или то и то вместе? Как вы считаете?
