Хотел написать комментарий на статью уважаемого Миколы “Фигуры теханализа”, но текста получилось так много, что вышла рецензия)
Статья действительно хорошая и в первую очередь потому, что дает повод для предметного оппонирования))
По моему мнению, в тексте есть два базовых ложных допущения, на которых по сути и выстроены все доказательства:
1.Допущение,что рынком движет поступаемая на рынок информация и отношение к этой информации участников рынка. Считаю,что это не верно. Рынком движут финансовые потоки и финансовые задачи участников рынка. А они совершенно необязательно являются реакцией на какую либо информацию.
Простейший пример. У крупного фонда задача купить акций определенного эмитента по определенной цене. Отпущен какой-то конечный срок и есть определенный крупный денежный лимит. В этих условиях фонду абсолютно плевать на любую информацию. Он будет покупать любые проливы ниже своей намеченной цены. То же самое происходит и при плановой продаже - любой позитив у сторонних участников рынка (на локальную информацию, как описано в статье) будет разбиваться о навес фонда,выходящего из бумаги.Именно поэтому мы часто можем наблюдать,что при выходе базовой для рынка (например положительной) новости – акции если и растут первое время ( как правило короткое, которое потом сопровождается обратным движением), но на совершенно разное кол-во процентов, а какие то акции не растут вовсе.Почему? Потому что в этих акциях есть навес от выходящих крупных рук, и этот фактор перемалывает любой позитив.То же самое и в случае негатива. Если в акции есть глобальная покупка – она сильно не упадет, каким бы негативом не поливали рынок ( ну кроме самых страшных глобальных кризисов, которые случаются 1 раз в 10 лет и которыми для статистики можно пренебречь).И мы это много раз наблюдали.
Я описал простейший пример с фондом, но на самом деле таких ситуаций может быть масса.Более того, по своему опыту склонен полагать, что подобные ситуации происходят очень часто, а самое главное - совокупный ВЕС подобных участников рынка с ЧЕТКИМ пониманием - что и по каким ценам им нужно сделать, независимо от потока поступающей локальной информации - значительней веса остальных отфонарных ловителей информации как в денежном выражении, так и по сути - за счет самой этой уверенности. Ловец информации может засомневаться и передумать, а участник рынка с четкой ценовой задачей на вход или выход - не сомневается и передумать не может.Поэтому зачастую его влияние на формирование цены НАМНОГО важнее мотыльков, пытающихся сиюминутно отрефлексировать какую либо текущую новую информацию. Ну и самое главное - а есть ли у этих мотыльков значительный свободный ресурс? Появляются ли например у них по мановению волшебной палочки свободные деньги на покупку только от того, что на рынок пришла положительная информация? Нет конечно) А без денег цену вверх не сдвинешь, как бы не хотелось)
А вот у участников с четкой задачей на вход или выход есть ВСЕ необходимые условия для влияния на цену – ресурс, направление, цена ,срок. И именно такие участники формируют цены. И насколько я понимаю методы принятия решений у таких участников – их действия КРАЙНЕ редко являются реакцией на какую-либо сиюминутную текущую информацию. Если это и реакции на информацию – то как правило не на ту, которая становится известна всем участникам рынка из открытых источников в он-лайне)
2.Второе допущение,с которым я готов поспорить - это что фигуры теханазиза можно оценить как законченные в он-лайн режиме.Это, пожалуй самое печальное заблуждение всех апологетов ТА, которым я сам был лет 10-15 назад )), пока не понял одну простую вещь:
Теханализ – это метод, который в лучшем случае может диагностировать ТЕКУЩУЮ ситуацию на рынке ( что само по себе тоже весьма не плохо), но никогда – не является предсказывающим инструментом. По той простой причине, что о законченности фигуры теханализа можно всегда судить лишь потсфактум ) Голову-плечи можно увидеть как законченную фигуру ТОЛЬКО тогда, когда рынок УЖЕ вышел из этой фигуры ( и когда предсказательный момент теряет всякий смысл, поскольку цена УЖЕ ушла в том направлении, куда указала пост-фактум сформированная фигура теханализа).А пока формирование не закончилось - голова-плечи одним ударом вверх прекрасно может превратиться просто в очередной горизонтальный коридор или “пилу”, как это принято называть у технарей, который в свою очередь может стать как клином так и флагом и все это мы увидим ТОЛЬКО постфактум. Двойной низ (разворотная фигура) прекрасно может дать третий низ и также превратиться в пилу, а может и пробить третий низ, став фигурой продолжения (то есть прямо противоположной по смыслу изначально разворотной фигуре двойного низа).И т.д.
Тоже самое касается и волн, на которых сделал упор уважаемый автор, рассказывая о работоспособности теханализа. Окончание волны и ее длина никогда не ясны ДО того, как сам разворот волны уже произошел. А когда это становится видно на графике – вы уже совершенно не можете в практическом смысле использовать знание того,что следующая волна будет коррекционной или импульсной, поскольку самого этого хода вам осталось минимум. Ведь бОльшая часть движения УЖЕ произошла, поскольку значительная его часть ушла просто на подтверждения окончания предыдущей волны ( вы просто обязаны пропускать огромную часть этого движения, просто чтоб дать фигуре сформироваться и например не спутать ее с шириной самого канала движения, в случае анализа разворота волны). В этом и прелесть и одновременно проблема рыночных колебаний – они всегда АМПЛИТУДНЫ ( а значит любое колебание на графике может быть как подтверждением формирующейся фигуры так и выйти за эти рамки и фигуру сломать, будь то графический паттерн или волна), и это делает практически нереальным любой предсказательный анализ.
Да,пост-фактум на графике все выглядит замечательно, но мы то с вами – практики. И нам нужно не рассказывать начинающим трейдерам как замечательно вот в этой точке графика сработала голова -плечи, а попытаться эти фигуры использовать в ЖИВОМ рынке. А это, увы, невозможно по причине которую я указал. К слову, как и большинство МТС ( или как сейчас принято называть – роботов), которые прекрасно могут работать на бэк-тестинге, но почему то быстро перестают работать, запущенные в живой рынок)
Ну и самый последний аргумент. Если бы фигуры теханализа могли предсказывать рынок...да что там –теханализ..если бы ВООБЩЕ было реально ХОТЬ КАКИМ-ТО видом анализа предсказать рынок – кто-то бы давно уже научился это делать. И тогда этот гениальный “кто-то” за очень короткий срок заработал бы все деньги рынка и уничтожил бы рынок таким элегантным образом ) А поскольку этого до сих пор никто не сделал –мы можем спать спокойно - это НЕВОЗМОЖНО. Теханализ , как и любые иные виды анализа рынка на ПРЕДСКАЗАНИЕ НЕ РАБОТАЕТ. Поэтому никто наш любимый рынок не разрушит)) Что лично меня – радует))
Спокойной Вам ночи))
