МЭР и Минпромторг отменили критерии присвоения приборам связи статуса отечественных

МОСКВА, 2 мар - РИА Новости. Минэкономразвития (МЭР) и Минпромторг отменили свой совместный приказ, определяющий критерии присвоения телекоммуникационному оборудованию статуса оборудования российского происхождения.

Приказ, отменяющий этот документ, был подписан 10 февраля. В нем уточняется, что отмена приказа связана с его возвратом Минюстом.

В среду этот вопрос обсуждался на встрече министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева с производителями оборудования.

По словам министра, отмена приказа - "хороший повод разработать новую версию", но вопрос об определении статуса телекоммуникационного оборудования российского производства необходимо решить в течение нескольких недель.

Неопределенность с тем, что считать отечественным оборудованием, в частности, является одной из причин затягивания сроков строительства сетей беспроводного широкополосного доступа (ШПД) "Ростелекомом", который весной 2010 года выиграл соответствующие лицензии. Использование отечественного оборудования при строительстве сетей является одним из условий лицензий. По условиям лицензий, "Ростелеком" должен запустить сети в эксплуатацию до конца 2011 года.

Если статус оборудования в ближайшее время не будет определен, вопрос о сохранении за оператором лицензии необходимо будет рассматривать на Госкомиссии по радиочастотам, отметил Щеголев.

Замглавы Минкомсвязи Наум Мардер, в свою очередь, предложил сначала разработать отдельную методику определения статуса отечественного оборудования для технологии беспроводного ШПД. "Один из выходов - попросить коллег из Минэкономразвития и Минпромторга сделать опытную методику только для одной технологии", - сказал замминистра.

Разработать критерии определения статуса отечественного оборудования Минпромторгу и МЭР поручило правительство в мае 2010 года. Для этого была создана рабочая группа, куда вошли представители научных организаций и российских производителей.

На совещании в среду генеральный директор ООО "Райтек", член рабочей группы Светлана Аполлонова рассказала о разногласиях, которые возникли у членов рабочей группы с МЭР и Минпромторгом, в результате которых "на выходе получилось два практически противоположных документа".

Первым принципиальным пунктом разногласий Аполлонова назвала юридический статус производителя. Рабочая группа настаивает на том, чтобы для присвоения продукции статуса оборудования российского происхождения ее производитель должен быть резидентом РФ, при этом более 50% его акций должно принадлежать либо государству, либо физлицам, не имеющим двойного гражданства. Министерства же оставили в приказе лишь требование о том, что заявитель должен быть резидентом РФ. Это означает, что производителями российского оборудования могут считаться и "дочки" зарубежных компаний, работающие в России. По словам Аполлоновой, в этом случае существует риск того, что иностранный владелец будет заинтересован лишь в расширении своего присутствия на российском рынке, а не в развитии передовых технологий в России. Помимо этого, контролирующий иностранный акционер сможет в любое время свернуть производство в России, отметила она.

"Нам кажется, что отказаться от контрольного пакета - это значит если не отрезать путь к дальнейшему развитию, то сильно его замедлить и вместо этого стимулировать отверточное производство", - подчеркнула представитель российского бизнеса.

Вторым пунктом разногласий, по словам Аполлоновой, стали права на интеллектуальную собственность. Рабочая группа настаивает, чтобы производитель должен иметь права на программное обеспечение в объеме, достаточном для его производства, дальнейшей модернизации и развития. В приказе же министерств значилось, что заявитель должен обладать правами на программы для ЭВМ, используемые в телекоммуникационном оборудовании.

Подобные разногласия у рабочей группы с министерствами возникли и относительно прав на конструкторскую документацию. Рабочая группа считает, что объем этих прав должен быть достаточен не только для производства, но и для дальнейшего развития, в то время как ведомства считали возможным требовать от заявителя документацию в соответствии с ГОСТами 1980-90-х годов. "Но тогда не только LTE, (тогда даже) GSM не было. Мы с чем собираемся выходить на мировой рынок?", - недоумевает эксперт.

Мардер в ходе совещания также высказал мнение, что, разрабатывая новые критерии определения отечественного оборудования, не стоит пытаться "делать всеобъемлющий документ". "Для всей промышленности России мы же не можем прописать критерии", - отметил замминистра. По его мнению, для каждого типа оборудования и для каждой технологии должна быть своя методика, потому что номенклатура телекоммуникационного оборудования достаточно велика, и нельзя, к примеру, применять единый подход для массового оборудования и операторского.

Как отметил Мардер, подход МЭР и Минпромторга, предложивших единые обобщенные критерии для всех типов телекоммуникационного оборудования, оказался тупиковым.

По его мнению, необходимо сосредоточится на двух задачах, одна из которых - стимулировать российское производство, а другая - ввоз в РФ перспективных технологий. "Причем ясно, что этот список не должен быть застывшим, и через некоторое время (через год, два) мы этот список можем изменить - со временем какое-то оборудование выходит из списка ввозимых технологий и переходит в список технологий, которые развиваются в нашей стране", - пояснил замминистра.

При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.

Комментарии отключены.