Это к сообщению ранее о манипулировании статистикой.
не было достаточного объема тестирования, из-за этого оказались завышенными данные о летальности. если в Москве живет 15 млн. то 14% это 2,1 млн человек. Стата по смертям - 1800 1,8/2100 = 0,1% - Летальность как у гриппа
не было достаточного объема тестирования, из-за этого оказались завышенными данные о летальности. если в Москве живет 15 млн. то 14% это 2,1 млн человек. Стата по смертям - 1800 1,8/2100 = 0,1% - Летальность как у гриппа
Значительно? Это сколько? Мне яндекс говорит в Москве 1867 смертей от ковида
Ну вот с чем точно малореально манипулировать - так это с числом смертей вообще. На одних бездомных никому не нужных далеко не выехать в этом. У остальных родня есть. Умершие не останутся в списках живых.
Интересно будет потом смотреть выкладки на эту тему по месяцам и у нас и в странах. Впрочем они уже появляются.
Ну вот с чем точно малореально манипулировать - так это с числом смертей вообще. На одних бездомных никому не нужных далеко не выехать в этом. У остальных родня есть. Умершие не останутся в списках живых.
Интересно будет потом смотреть выкладки на эту тему по месяцам и у нас и в странах. Впрочем они уже появляются.
Статистику смертности тоже надо анализировать, очищать от смертей не по медицинским показателям, аварии, и т.п. надо работать с данными, исходными тогда можно делать какие-то выводы, и надеятся что в исходных данных не много ошибок/искажений
Статистику смертности тоже надо анализировать, очищать от смертей не по медицинским показателям, аварии, и т.п. надо работать с данными, исходными тогда можно делать какие-то выводы, и надеятся что в исходных данных не много ошибок/искажений
Ну и вопрос в том, насколько глубоко фильтровать и очищать. Если упороться и делать выборочную проверку даже 10% смертей в больницах (проверять корона или нет), то в этой работе можно погрязнуть навсегда. И не получить никаких ценных данных.
Да, но чем смертность в апреле\мае 20 принципиально по этим делам отличается от смертности в апреле\мае 19-18-17? На больших объемах данных как раз влияние всякого шума снижается. Брать смертность по городу с населением 10к и делать далекие выводы - дичь. А по стране с населением 100+ млн - уже интереснее. Разве нет?
А сильно очищать зачем? Теоретически (в среднем) смертность на производствах и дорогах при короне должна быть даже ниже. Т.к. часть производств тупо закрыли. И много машин просто стоят на парковках.
Хороший пример всплеска смертности - пожары в подмосковье в 12 или каком там году. Там крутой такой всплеск. Его тоже надо было очищать?
Смертность по "короновирусным причинам" это еще и смертность, например, от домашнего насилия на карантине или инфарктов, от того, что скорая не приехала вовремя. Записывать их напрямую в ковидные нельзя, конечно.
Короче я к тому, на горизонте лет и сотен миллионов человек - очистка не нужна. Всплески либо есть либо нет.
Статистику смертности тоже надо анализировать, очищать от смертей не по медицинским показателям, аварии, и т.п. надо работать с данными, исходными тогда можно делать какие-то выводы, и надеятся что в исходных данных не много ошибок/искажений
Ну и вопрос в том, насколько глубоко фильтровать и очищать. Если упороться и делать выборочную проверку даже 10% смертей в больницах (проверять корона или нет), то в этой работе можно погрязнуть навсегда. И не получить никаких ценных данных.
Да, но чем смертность в апреле\мае 20 принципиально по этим делам отличается от смертности в апреле\мае 19-18-17? На больших объемах данных как раз влияние всякого шума снижается. Брать смертность по городу с населением 10к и делать далекие выводы - дичь. А по стране с населением 100+ млн - уже интереснее. Разве нет?
А сильно очищать зачем? Теоретически (в среднем) смертность на производствах и дорогах при короне должна быть даже ниже. Т.к. часть производств тупо закрыли. И много машин просто стоят на парковках.
Хороший пример всплеска смертности - пожары в подмосковье в 12 или каком там году. Там крутой такой всплеск. Его тоже надо было очищать?
Смертность по "короновирусным причинам" это еще и смертность, например, от домашнего насилия на карантине или инфарктов, от того, что скорая не приехала вовремя. Записывать их напрямую в ковидные нельзя, конечно.
Короче я к тому, на горизонте лет и сотен миллионов человек - очистка не нужна. Всплески либо есть либо нет.
а в меня камни здесь кидали. говорил же фуфел ваш короновирус
\бросил еще один
Ещё раз, смотря что ты хочешь получить на выходе, что тебя интересует, общая смерность, смертносреди заражённых, смертность среди хроников, и т.п. Это как в начале кричали, вон в США эпидемия гриппа, 20 млн болеет, 8 000 умерло, почему никто не паникует? Теперь наверно таких вопросв не возникает. Мухосранск с 10 000 населения может быть очень показателен для моделирования возможных последствий вполне, отличная единица для анализа. В нормальной аналитике важна каждая мелочь, вообще из того с чем я сталкивался в работе, лучшая аналитика в ритейле, т.к. большой набор позиций, оборот, естественно в топ компаниях. Для этого нужна хорошо структурированная база данных.
Давай только не цепляться к конкретному сми и т.п. Это просто для примера. Сферического в вакууме.
Я думаю примерно так: - Если смертность за март-май примерно такая же как раньше, то "истерия" или "принятые меры" (от точки зрения) вполне могли быть избыточными. - Если она выше на 10-15% даже с учетом типа карантинов, то нифига не были эти меры избыточными. И если вообще не делать ничего и не замечать "выдуманный вирус", то было бы сильно хуже 10-15% прироста.
Вот и я надеюсь в будущем , как уляжется. По России и другим странам узнать показатели смертности на начало года в сравнении с остальными периодами.
Ну и по РФ "Москва" - интересна, а "Чукотка" - не особо. И это не снобизм, а просто в мск живет 10% населения страны и основной удар короны по ней же и пришелся (много поездок, больше денег на поездки, выше плотность населения и т.п.)
По миру мне интересны условная "Европа" и пофигу на "условную Африку". Ибо с первыми много очень общего во всех сферах жизни, а со вторыми мало.
... Мухосранск с 10 000 населения может быть очень показателен для моделирования возможных последствий вполне, отличная единица для анализа. ... В нормальной аналитике важна каждая мелочь, вообще из того с чем я сталкивался в работе, лучшая аналитика в ритейле, т.к. большой набор позиций, оборот, естественно в топ компаниях. Для этого нужна хорошо структурированная база данных.
Про первое: Ну вообще не факт же. Давай я высосу из пальца пример: а) Отдаленный рабочий моногород. Власти заранее подсуетились и перекрыли все к черту. На въезд и выезд. У них ни одного завозного случая. Заболевших 0. Поначалу была повышенная готовность и карантин, а потом, как убедились, что больных вообще нет - продолжили работать. б) Условная добыча подрядчика газпрома (или новатэк влетел?) где заболела вообще треть, все скрывали, скученность, антисанитария. Народ помирал пачками.
И как исследование только одного такого города даст нам полезные данные? В первом случае все фигня кроме пчел, а во втором чума смерть конец цсвета.
Вот сто таких городов по 10к - это уже интересно.
Про второе: Ну ты же согласен, что чем больше в системе элементов, тем сильнее накапливаются ошибки? Медицина это не оборачиваемость бутылок молока в магазинах же. Вот положим у нас умерло на 100 тыс человек больше обычно (для примера). Ты предлагаешь проводить выборочные расследования фактических причин? А как? Тела - в земле (или кремированы), старые анализы уничтожены или протухли. Опрос свидетелей не поможет. Не проводить такой анализ?
Это к сообщению ранее о манипулировании статистикой.
не было достаточного объема тестирования, из-за этого оказались завышенными данные о летальности. если в Москве живет 15 млн. то 14% это 2,1 млн человек. Стата по смертям - 1800 1,8/2100 = 0,1% - Летальность как у гриппа
Я думаю, что на самом деле больше 14%, потому что вряд ли пошли тестироваться те, у кого был подтвержденный ковид и они выздоровели. 14% - среди тех, кто сомневается, "а не перенес ли я ковид раньше бессимптомно".
не было достаточного объема тестирования, из-за этого оказались завышенными данные о летальности. если в Москве живет 15 млн. то 14% это 2,1 млн человек. Стата по смертям - 1800 1,8/2100 = 0,1% - Летальность как у гриппа
Я думаю, что на самом деле больше 14%, потому что вряд ли пошли тестироваться те, у кого был подтвержденный ковид и они выздоровели. 14% - среди тех, кто сомневается, "а не перенес ли я ковид раньше бессимптомно".
Ну 40 тыс человек выборка уже интересная. Если до 100к дойдет - еще интереснее будет. Я тоже по приколу сдам схожу.
... Мухосранск с 10 000 населения может быть очень показателен для моделирования возможных последствий вполне, отличная единица для анализа. ... В нормальной аналитике важна каждая мелочь, вообще из того с чем я сталкивался в работе, лучшая аналитика в ритейле, т.к. большой набор позиций, оборот, естественно в топ компаниях. Для этого нужна хорошо структурированная база данных.
Про первое: Ну вообще не факт же. Давай я высосу из пальца пример: а) Отдаленный рабочий моногород. Власти заранее подсуетились и перекрыли все к черту. На въезд и выезд. У них ни одного завозного случая. Заболевших 0. Поначалу была повышенная готовность и карантин, а потом, как убедились, что больных вообще нет - продолжили работать. б) Условная добыча подрядчика газпрома (или новатэк влетел?) где заболела вообще треть, все скрывали, скученность, антисанитария. Народ помирал пачками.
И как исследование только одного такого города даст нам полезные данные? В первом случае все фигня кроме пчел, а во втором чума смерть конец цсвета.
Вот сто таких городов по 10к - это уже интересно.
Про второе: Ну ты же согласен, что чем больше в системе элементов, тем сильнее накапливаются ошибки? Медицина это не оборачиваемость бутылок молока в магазинах же. Вот положим у нас умерло на 100 тыс человек больше обычно (для примера). Ты предлагаешь проводить выборочные расследования фактических причин? А как? Тела - в земле (или кремированы), старые анализы уничтожены или протухли. Опрос свидетелей не поможет. Не проводить такой анализ?
\\ не спор ради спора. обмен мнениями и тезисами.
По городам, как раз интересны там где вспышки, а не богом забытый колхоз, перекрытый на въезд и выезд и ни 1 случая. Нет, никого я раскапывать не предлагаю. Я видимо плохо доношу мысль. Исключительно детальный анализ массы данных, в разных разрезах, а не проверять данные на достоверность, это другая работа. Как раз при анализе ты можешь выявить аномалии, которые могут указывать на ошибку в данных.
Про первое: Ну вообще не факт же. Давай я высосу из пальца пример: а) Отдаленный рабочий моногород. Власти заранее подсуетились и перекрыли все к черту. На въезд и выезд. У них ни одного завозного случая. Заболевших 0. Поначалу была повышенная готовность и карантин, а потом, как убедились, что больных вообще нет - продолжили работать. б) Условная добыча подрядчика газпрома (или новатэк влетел?) где заболела вообще треть, все скрывали, скученность, антисанитария. Народ помирал пачками.
И как исследование только одного такого города даст нам полезные данные? В первом случае все фигня кроме пчел, а во втором чума смерть конец цсвета.
Вот сто таких городов по 10к - это уже интересно.
Про второе: Ну ты же согласен, что чем больше в системе элементов, тем сильнее накапливаются ошибки? Медицина это не оборачиваемость бутылок молока в магазинах же. Вот положим у нас умерло на 100 тыс человек больше обычно (для примера). Ты предлагаешь проводить выборочные расследования фактических причин? А как? Тела - в земле (или кремированы), старые анализы уничтожены или протухли. Опрос свидетелей не поможет. Не проводить такой анализ?
\\ не спор ради спора. обмен мнениями и тезисами.
По городам, как раз интересны там где вспышки, а не богом забытый колхоз, перекрытый на въезд и выезд и ни 1 случая. Нет, никого я раскапывать не предлагаю. Я видимо плохо доношу мысль. Исключительно детальный анализ массы данных, в разных разрезах, а не проверять данные на достоверность, это другая работа. Как раз при анализе ты можешь выявить аномалии, которые могут указывать на ошибку в данных.
Все равно не понимаю. Вот пример - пик смертности при адовых пожарах в Подмосковье. Пик серьезный. Что там проверять и анализировать, зачем? (Для примера)
Я думаю, что на самом деле больше 14%, потому что вряд ли пошли тестироваться те, у кого был подтвержденный ковид и они выздоровели. 14% - среди тех, кто сомневается, "а не перенес ли я ковид раньше бессимптомно".
Ну 40 тыс человек выборка уже интересная. Если до 100к дойдет - еще интереснее будет. Я тоже по приколу сдам схожу.
не стоит спешить. В случае выявления антител вас "попросят" посидеть на карантине 7 дней. Если будут антитела, свидетельствующие о том, что почти переболел (чуть более 1% каких-то антител помимо говорящих, что все позади) - то нормальный карантин на 2 недели с установкой антисоциального приложения, а значит и с фотографиями по ночам и штрафами.
Ну 40 тыс человек выборка уже интересная. Если до 100к дойдет - еще интереснее будет. Я тоже по приколу сдам схожу.
не стоит спешить. В случае выявления антител вас "попросят" посидеть на карантине 7 дней. Если будут антитела, свидетельствующие о том, что почти переболел (чуть более 1% каких-то антител помимо говорящих, что все позади) - то нормальный карантин на 2 недели с установкой антисоциального приложения, а значит и с фотографиями по ночам и штрафами.
Можно в ковидную тему переместиться ))
Да я 2 месяца уже дома сижу. Ибо из серьезной группы риска - и так имею проблемы с легкими. Ну и работа позволяет. Не критично. И живу один.
Про офтопик: - Ну "онтопика" я тут не вижу вообще. Никакое обсуждение более значимое мы не прерываем и не мешаем ему. - Ветка интересна как раз составом и тишиной. Без флуда по 100500 постов в час - Народ в основном умеет аргументировать. - Поэтому ту про ковид интересно, а в других местах - нет. - Если владелец ветки таки начнет атата - ну посмотрим.
По городам, как раз интересны там где вспышки, а не богом забытый колхоз, перекрытый на въезд и выезд и ни 1 случая. Нет, никого я раскапывать не предлагаю. Я видимо плохо доношу мысль. Исключительно детальный анализ массы данных, в разных разрезах, а не проверять данные на достоверность, это другая работа. Как раз при анализе ты можешь выявить аномалии, которые могут указывать на ошибку в данных.
Все равно не понимаю. Вот пример - пик смертности при адовых пожарах в Подмосковье. Пик серьезный. Что там проверять и анализировать, зачем? (Для примера)
Такие разовое факторы нужно убирать из анализа, для сопоставимости данных если они не являются целью, скажем определить годы с наибольшим количеством смертей от природных пожаров, в таком случае нужно очищать от других данных. Это как к примеру ты хочешь увидеть результаты компании по годам без разовых факторов, таких как курсовые разницы, разовые продажа и т.п. для этого используются очищенные показатели
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
