Количество "квазиказначейских" акций во владении АО "ДМФА" на момент голосования = 466 045 128 (63,34%)
Количество голосов "ЗА" ликвидацию = 466 087 915 (63,35%). Разница = 42 787 акции.
Таким образом, "живые" акционеры проголосовавшие "ЗА" владеют акциями на сумму 3 млн. рублей (из расчета 71,5 рубля за акцию).
Количество голосов "ПРОТИВ" = 21 637 381 (2,94%).
Таким образом, "живые" акционеры проголосовавшие "ПРОТИВ" владеют акциями на сумму 1,55 млрд. рублей. (71,5 руб.)
Предположительно, 30 +/- % инорезов не голосовали.
Позицию по голосованию "квазиказначейскими" акциями АО "ДМФА" определял совет директоров ПАО "Детский мир". Напомню, что согласно последнему опубликованному на Интерфаксе отчету эмитента из избранного на ГОСА совета директоров мене чем через месяц после избрания, вышла половина его членов (5). В том числе, финансовый и операционный директоры.
Согласно закону Об АО, члены совета директоров должны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Исходя из итогов голосования, в интересах ПАО Детский мир было добросовестно и разумно ликвидироваться.
"Квазиказначейские" акции опосредованно принадлежат как имущество всем акционерам. Общим местом является именно голосование в интересах юридического лица. В иных вариантах они могут рассматриваться как погашенные в соответствии с нормами закона Об АО при приобретении ПАО собственных акций в случае выявления действий в обход закона с противоправной целью.
Если честно, результаты меня удивили.
Количество голосов "ПРОТИВ" на последнем ГОСА 21 649 330 (2,94%). То есть доля акционеров, активно голосовавших на собраниях не уменьшилась. Предполагал об оставшихся 0,1-0,5 %.
Это вносит изменения в рассуждения в объемном сообщении про условия "обмена" на акции непубличного АО "ДМ-Капитал".
Там была посылка, что голосовавшие "ПРОТИВ" могли пойти на обмен и как раз они теоретически могли потеснить основных "трансформаторов". Но этого не произошло, что еще на один шаг приближает к пониманию "частного бизнеса" и состава акционеров. Остаются еще не ясными покупки в биржевом стакане после информации об обязательном предложении.
Такой процент оставшихся важен и для целей защиты прав. В отличие от кейса "Алроса-Нюрба" набрано только 63,34%, а не 95% и не прямого владения, а "квазиказначейских" акций.
Среди этого процента вполне могут быть профессиональные инвесторы. Два месяца (составление ликвидационного баланса) на координацию, определении позиции и ее реализацию. Так и не ясно что в этой ситуации собираются делать инорезы. Один-два фонда могут позволить пойти по пути необходимых 5%, весь оставшийся объем - по пути восстановления прав в АО "ДМ Капитал". Что не отменяет и индивидуальных действий.
По оставшимся голосующим также важно, когда они приобрели свои пакеты, если до начало всех событий, то это очень хорошо и мы все вместе можем идти по пути "акционеров". Если они приобретали на падении и как-то "по-особому" общаются с "Детским миром", то тогда это другая ситуация.
Так вроде очевидно, что на акции АО "ДМК" поменяли акции ПАО только мажоры с 40%, остальные или принесли на кучу выкупов или оферт или ничего тупо не делали. Шансов развернуть сделки очень нет, так как отчуждение АО "ДМК" с ООО "ДМ" шло не с баланса ПАО. Все действия в рамках закона. А подать в суд на ПАО и что то пробовать оттянуть, это просто затягивать процедуру ликвидации и получение квоты. Сама ликвидация путь не быстрый, предстоит еще минимум 2 собрания, для утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов и что т оподсказывает, что АО "ДМФА" не завершит свою ликвидацию с переводом акций ПАО на баланс ПАО до составления протокола голосования на последнем собрании
Количество "квазиказначейских" акций во владении АО "ДМФА" на момент голосования = 466 045 128 (63,34%)
Количество голосов "ЗА" ликвидацию = 466 087 915 (63,35%). Разница = 42 787 акции.
Таким образом, "живые" акционеры проголосовавшие "ЗА" владеют акциями на сумму 3 млн. рублей (из расчета 71,5 рубля за акцию).
Количество голосов "ПРОТИВ" = 21 637 381 (2,94%).
Таким образом, "живые" акционеры проголосовавшие "ПРОТИВ" владеют акциями на сумму 1,55 млрд. рублей. (71,5 руб.)
Предположительно, 30 +/- % инорезов не голосовали.
Позицию по голосованию "квазиказначейскими" акциями АО "ДМФА" определял совет директоров ПАО "Детский мир". Напомню, что согласно последнему опубликованному на Интерфаксе отчету эмитента из избранного на ГОСА совета директоров мене чем через месяц после избрания, вышла половина его членов (5). В том числе, финансовый и операционный директоры.
Согласно закону Об АО, члены совета директоров должны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Исходя из итогов голосования, в интересах ПАО Детский мир было добросовестно и разумно ликвидироваться.
"Квазиказначейские" акции опосредованно принадлежат как имущество всем акционерам. Общим местом является именно голосование в интересах юридического лица. В иных вариантах они могут рассматриваться как погашенные в соответствии с нормами закона Об АО при приобретении ПАО собственных акций в случае выявления действий в обход закона с противоправной целью.
Если честно, результаты меня удивили.
Количество голосов "ПРОТИВ" на последнем ГОСА 21 649 330 (2,94%). То есть доля акционеров, активно голосовавших на собраниях не уменьшилась. Предполагал об оставшихся 0,1-0,5 %.
Это вносит изменения в рассуждения в объемном сообщении про условия "обмена" на акции непубличного АО "ДМ-Капитал".
Там была посылка, что голосовавшие "ПРОТИВ" могли пойти на обмен и как раз они теоретически могли потеснить основных "трансформаторов". Но этого не произошло, что еще на один шаг приближает к пониманию "частного бизнеса" и состава акционеров. Остаются еще не ясными покупки в биржевом стакане после информации об обязательном предложении.
Такой процент оставшихся важен и для целей защиты прав. В отличие от кейса "Алроса-Нюрба" набрано только 63,34%, а не 95% и не прямого владения, а "квазиказначейских" акций.
Среди этого процента вполне могут быть профессиональные инвесторы. Два месяца (составление ликвидационного баланса) на координацию, определении позиции и ее реализацию. Так и не ясно что в этой ситуации собираются делать инорезы. Один-два фонда могут позволить пойти по пути необходимых 5%, весь оставшийся объем - по пути восстановления прав в АО "ДМ Капитал". Что не отменяет и индивидуальных действий.
По оставшимся голосующим также важно, когда они приобрели свои пакеты, если до начало всех событий, то это очень хорошо и мы все вместе можем идти по пути "акционеров". Если они приобретали на падении и как-то "по-особому" общаются с "Детским миром", то тогда это другая ситуация.
Так вроде очевидно, что на акции АО "ДМК" поменяли акции ПАО только мажоры с 40%, остальные или принесли на кучу выкупов или оферт или ничего тупо не делали. Шансов развернуть сделки очень нет, так как отчуждение АО "ДМК" с ООО "ДМ" шло не с баланса ПАО. Все действия в рамках закона. А подать в суд на ПАО и что то пробовать оттянуть, это просто затягивать процедуру ликвидации и получение квоты. Сама ликвидация путь не быстрый, предстоит еще минимум 2 собрания, для утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов и что т оподсказывает, что АО "ДМФА" не завершит свою ликвидацию с переводом акций ПАО на баланс ПАО до составления протокола голосования на последнем собрании
Ну не всем дано сразу понять очевидные вещи, приходится искать факты, если по обмену мажоритария.
По развороту сделки. Почитайте мое сообщение "по крупной сделке".
Если коротко:
Решение ВОСА по реорганизации, которому мы должны подчиняться "по принципу большинства" - ПАО "Детский мир" владеет 100% операционного ООО "ДМ" и 100% АО "ДМ-Капитал" (прямое исключение по передаче "все кроме").
Затем реорганизация закончилась и в указанном сообщении приведены даты перехода прав как раз с баланса ПАО "Детский мир". Поясните, если как-то не верно понимаю. То что это было не одобрено и скрыто вряд ли приближает к вашему утверждению, что "все действия в рамках закона".
По добровольному предложению с обменом также приводил аргументы. Не должно быть самостоятельной оферты с отдельными условиями при требовании закона о единой цене.
АО "ДМФА" не завершит свою ликвидацию до... значит завершит после. В чем идея? Также поясните, если можно, тоже не совсем понял.
Так вроде очевидно, что на акции АО "ДМК" поменяли акции ПАО только мажоры с 40%, остальные или принесли на кучу выкупов или оферт или ничего тупо не делали. Шансов развернуть сделки очень нет, так как отчуждение АО "ДМК" с ООО "ДМ" шло не с баланса ПАО. Все действия в рамках закона. А подать в суд на ПАО и что то пробовать оттянуть, это просто затягивать процедуру ликвидации и получение квоты. Сама ликвидация путь не быстрый, предстоит еще минимум 2 собрания, для утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов и что т оподсказывает, что АО "ДМФА" не завершит свою ликвидацию с переводом акций ПАО на баланс ПАО до составления протокола голосования на последнем собрании
Ну не всем дано сразу понять очевидные вещи, приходится искать факты, если по обмену мажоритария.
По развороту сделки. Почитайте мое сообщение "по крупной сделке".
Если коротко:
Решение ВОСА по реорганизации, которому мы должны подчиняться "по принципу большинства" - ПАО "Детский мир" владеет 100% операционного ООО "ДМ" и 100% АО "ДМ-Капитал" (прямое исключение по передаче "все кроме").
Затем реорганизация закончилась и в указанном сообщении приведены даты перехода прав как раз с баланса ПАО "Детский мир". Поясните, если как-то не верно понимаю. То что это было не одобрено и скрыто вряд ли приближает к вашему утверждению, что "все действия в рамках закона".
По добровольному предложению с обменом также приводил аргументы. Не должно быть самостоятельной оферты с отдельными условиями при требовании закона о единой цене.
АО "ДМФА" не завершит свою ликвидацию до... значит завершит после. В чем идея? Также поясните, если можно, тоже не совсем понял.
Погодите, по порядку: 1. ВОСА ПАО одобрило реорганизацию в форме выделеня в ООО. Все ООО создали активы в него внесли, у ПАО 100%. Далее они "внутри себя" выстроили цепочку ПАО- АО "ДМФА"- АО "ДМК"- ООО "ДМ", так как все было 100% под ПАО, то как что- то оспоришь тут? имеют право. Кто был против ПАО выкупило на свой баланс, таковых нашлось аж 3,2 млн акций. 2. АО "ДМФА" выставляет добровольное (!) предложение. Готовы они купить акции ПАО по 71,5 рублями или путем оплатой обыкновенными акциями АО "ДМК" исходя из стоимости 1 акции АО "ДМК" 268,125 млн рублей. Вот кто то и выбрал оплату акциями АО "ДМК" забрав все 78 шт, отдав взамен 292,5 млн акций ПАО 3. Потом уже на было сделано обязательное преложение, перешли акции с ликвидированного ДМ-инвеста и стало 466,045 млн акций у них, они не казначейские ими можно голосовать.
По ликвидации АО "ДМФА" мысля в том, что без их голосов сложно утвердить (в текущем раскладе) промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, поэтому акции ПАО придут на казначеский счет эмитента после последнего собрания акционеров, как и все остальное имущество (деньги) АО "ДМФА" и вот уже ликвидационная квота будет считаться на акции, которые не на казначеском счете, т.е. примерно на 269,74 млн.
Про единую цену в добровольной оферте от АО "ДМФА", всем была предложена одна цена за акции ПАО- 71,5 руб, но оплата была на выбор продавца или деньгами или акциями АО "ДМК", которые были как раз на делавшем добровольное предложение АО "ДМФА"
Ну не всем дано сразу понять очевидные вещи, приходится искать факты, если по обмену мажоритария.
По развороту сделки. Почитайте мое сообщение "по крупной сделке".
Если коротко:
Решение ВОСА по реорганизации, которому мы должны подчиняться "по принципу большинства" - ПАО "Детский мир" владеет 100% операционного ООО "ДМ" и 100% АО "ДМ-Капитал" (прямое исключение по передаче "все кроме").
Затем реорганизация закончилась и в указанном сообщении приведены даты перехода прав как раз с баланса ПАО "Детский мир". Поясните, если как-то не верно понимаю. То что это было не одобрено и скрыто вряд ли приближает к вашему утверждению, что "все действия в рамках закона".
По добровольному предложению с обменом также приводил аргументы. Не должно быть самостоятельной оферты с отдельными условиями при требовании закона о единой цене.
АО "ДМФА" не завершит свою ликвидацию до... значит завершит после. В чем идея? Также поясните, если можно, тоже не совсем понял.
Погодите, по порядку: 1. ВОСА ПАО одобрило реорганизацию в форме выделеня в ООО. Все ООО создали активы в него внесли, у ПАО 100%. Далее они "внутри себя" выстроили цепочку ПАО- АО "ДМФА"- АО "ДМК"- ООО "ДМ", так как все было 100% под ПАО, то как что- то оспоришь тут? имеют право. Кто был против ПАО выкупило на свой баланс, таковых нашлось аж 3,2 млн акций. 2. АО "ДМФА" выставляет добровольное (!) предложение. Готовы они купить акции ПАО по 71,5 рублями или путем оплатой обыкновенными акциями АО "ДМК" исходя из стоимости 1 акции АО "ДМК" 268,125 млн рублей. Вот кто то и выбрал оплату акциями АО "ДМК" забрав все 78 шт, отдав взамен 292,5 млн акций ПАО 3. Потом уже на было сделано обязательное преложение, перешли акции с ликвидированного ДМ-инвеста и стало 466,045 млн акций у них, они не казначейские ими можно голосовать.
По ликвидации АО "ДМФА" мысля в том, что без их голосов сложно утвердить (в текущем раскладе) промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, поэтому акции ПАО придут на казначеский счет эмитента после последнего собрания акционеров, как и все остальное имущество (деньги) АО "ДМФА" и вот уже ликвидационная квота будет считаться на акции, которые не на казначеском счете, т.е. примерно на 269,74 млн.
Про единую цену в добровольной оферте от АО "ДМФА", всем была предложена одна цена за акции ПАО- 71,5 руб, но оплата была на выбор продавца или деньгами или акциями АО "ДМК", которые были как раз на делавшем добровольное предложение АО "ДМФА"
Если по порядку, то первый мой ответ был на утверждение, что сделки совершались не с баланса ПАО и их нельзя оспорить. Попробовал показать, где могли быть совершены сделки с баланса ПАО.
Теперь уже сделано утверждение: "они "внутри себя" выстроили цепочку ПАО- АО "ДМФА"- АО "ДМК"- ООО "ДМ", так как все было 100% под ПАО, то как что- то оспоришь тут? имеют право"
Попробую его протестировать. Соглашусь, что ПАО после реорганизации вправе заключать сделки, меняя свою организационную структуру в рамках группы лиц. Но, например, если происходит безвозмездное отчуждение имущества в пользу дочерней компании, то такая сделка формально подпадает под нормы ГК о дарении. Подп. 4 п.1 ст. 575 ГК запрещает дарение между коммерческими организациями.
ПАО коммерческая организация? Дочерняя компания? Стандартный ответ юриста должен быть: значит запрещено.
Но, судя по всему, вы человек знающий и практик, поэтому ваше утверждение, что имеют право нет возможности оспаривать. Потому что есть правовая позиция на уровне Постановления Президиума ВАС:
"Положения Гражданского кодекса РФ, запрещающие дарение между коммерческими организациями направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя, который состоит в том, чтобы имущество, принадлежащее этому юридическому лицу, отчуждалось за эквивалентное встречное предоставление. При передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) интересы миноритарных участников общества могут быть ущемлены такими сделками, защищаются специальными положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, о праве требовать выкупа акций или приобретения обществом доли (части доли) в уставном капитале, об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность участников хозяйственного общества). В связи с этим к указанным сделкам пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не применяется."
То есть суд, понимая, что крупным компаниям необходимо экономически быть гибкими в вопросе безвозмездной передачи имущества использует телеологическое толкование закона (выявление цели) и прямо допускает такие сделки. Но допускает он при условии наличия специальных институтов для защиты прав миноритариев.
Таким образом, можно ли выстроить такую цепочку владения, которая выстроена? Можно, право такое есть. Но, осуществляя такое право, должны быть исполнены обязанности, установленные специальными нормами закона. В частности, об одобрении крупных сделок. Здесь я и предлагал вам обратиться к сообщению под названием "по крупной сделке", а заодно и к сообщению "о проблемах потенциальной ликвидации".
В Главе 10 Закона об АО - "крупная сделка", использован прием юридической техники, когда ее положения применяются "ко всем сделкам, кроме". Если бы законодатель решил освободить материнскую компанию от получения такого согласия, то это должно было найти отражение в соответствующем подпункте п. 3 ст. 78.
Например, исключение сделано для сделок, совершаемых в процессе реорганизации. Акционеры имеют возможность голосовать на собрании за все сразу.
Почему тогда "трансформаторы" не включили эти сделки в документы о реорганизации?
Потому что сравнительно недавно была проведена реформа законодательства и были введены специальные правовые режимы регулирования: публичные и непубличные компании. В непубличных оставили максимальную возможность конструировать по принципу, что не запрещено, то разрешено. А вот для публичных, учитывая более острый вопрос с миноритариями, закрепили п. 3 ст. 48 Закона об АО, где на ОСА можно выносить и принимать решения предусмотренные нормами закона. "Трансформация в частный бизнес" законом прямо не предусмотрена, поэтому и решение о выделении не содержит ничего лишнего.
Этой же реформой законодательства ввели более строгий режим получения согласия на совершение крупных сделок. Если согласие не получено, то по одному только этому формальному основанию сделка должна быть признана недействительной. Судебная практика на уровне Верховного суда это закрепляет.
Буду рад каким-то ответным доводам и критическому анализу, но с просьбой, подкреплять ссылками на законы (практику) или какое-то, например, логическое обоснование. Также много регулирования вводится специальными нормами-исключениями отдельными законами (указами), хорошо, если кто-то даст ссылку на такой.
По добровольному предложению также есть, на мой взгляд, сильные доводы. Но не в этот раз.
Что вы думаете о балансе ПАО? О чистых активах? 71,5 руб. реальны при ликвидации? Может ли быть меньше или больше? Спасибо!
В отличии от Нюрбы тут считать сложнее, т.к. денежка на дочке. Если будет мсфо то поглядим, если нет, будем наблюдать, времени много еще, а если найдутся желающие попытать счастье в судах, так все еще затянется. Пока рабочая гипотеза про квоту около 71.5, если денежка не лежит в банке под проценты... будем поглядывать, путь долгий.
Погодите, по порядку: 1. ВОСА ПАО одобрило реорганизацию в форме выделеня в ООО. Все ООО создали активы в него внесли, у ПАО 100%. Далее они "внутри себя" выстроили цепочку ПАО- АО "ДМФА"- АО "ДМК"- ООО "ДМ", так как все было 100% под ПАО, то как что- то оспоришь тут? имеют право. Кто был против ПАО выкупило на свой баланс, таковых нашлось аж 3,2 млн акций. 2. АО "ДМФА" выставляет добровольное (!) предложение. Готовы они купить акции ПАО по 71,5 рублями или путем оплатой обыкновенными акциями АО "ДМК" исходя из стоимости 1 акции АО "ДМК" 268,125 млн рублей. Вот кто то и выбрал оплату акциями АО "ДМК" забрав все 78 шт, отдав взамен 292,5 млн акций ПАО 3. Потом уже на было сделано обязательное преложение, перешли акции с ликвидированного ДМ-инвеста и стало 466,045 млн акций у них, они не казначейские ими можно голосовать.
По ликвидации АО "ДМФА" мысля в том, что без их голосов сложно утвердить (в текущем раскладе) промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, поэтому акции ПАО придут на казначеский счет эмитента после последнего собрания акционеров, как и все остальное имущество (деньги) АО "ДМФА" и вот уже ликвидационная квота будет считаться на акции, которые не на казначеском счете, т.е. примерно на 269,74 млн.
Про единую цену в добровольной оферте от АО "ДМФА", всем была предложена одна цена за акции ПАО- 71,5 руб, но оплата была на выбор продавца или деньгами или акциями АО "ДМК", которые были как раз на делавшем добровольное предложение АО "ДМФА"
Если по порядку, то первый мой ответ был на утверждение, что сделки совершались не с баланса ПАО и их нельзя оспорить. Попробовал показать, где могли быть совершены сделки с баланса ПАО.
Теперь уже сделано утверждение: "они "внутри себя" выстроили цепочку ПАО- АО "ДМФА"- АО "ДМК"- ООО "ДМ", так как все было 100% под ПАО, то как что- то оспоришь тут? имеют право"
Попробую его протестировать. Соглашусь, что ПАО после реорганизации вправе заключать сделки, меняя свою организационную структуру в рамках группы лиц. Но, например, если происходит безвозмездное отчуждение имущества в пользу дочерней компании, то такая сделка формально подпадает под нормы ГК о дарении. Подп. 4 п.1 ст. 575 ГК запрещает дарение между коммерческими организациями.
ПАО коммерческая организация? Дочерняя компания? Стандартный ответ юриста должен быть: значит запрещено.
Но, судя по всему, вы человек знающий и практик, поэтому ваше утверждение, что имеют право нет возможности оспаривать. Потому что есть правовая позиция на уровне Постановления Президиума ВАС:
"Положения Гражданского кодекса РФ, запрещающие дарение между коммерческими организациями направлены на защиту интереса участников юридического лица - дарителя, который состоит в том, чтобы имущество, принадлежащее этому юридическому лицу, отчуждалось за эквивалентное встречное предоставление. При передаче имущества от дочернего общества основному (и наоборот) интересы миноритарных участников общества могут быть ущемлены такими сделками, защищаются специальными положениями законодательства о хозяйственных обществах (например, о праве требовать выкупа акций или приобретения обществом доли (части доли) в уставном капитале, об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность участников хозяйственного общества). В связи с этим к указанным сделкам пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ не применяется."
То есть суд, понимая, что крупным компаниям необходимо экономически быть гибкими в вопросе безвозмездной передачи имущества использует телеологическое толкование закона (выявление цели) и прямо допускает такие сделки. Но допускает он при условии наличия специальных институтов для защиты прав миноритариев.
Таким образом, можно ли выстроить такую цепочку владения, которая выстроена? Можно, право такое есть. Но, осуществляя такое право, должны быть исполнены обязанности, установленные специальными нормами закона. В частности, об одобрении крупных сделок. Здесь я и предлагал вам обратиться к сообщению под названием "по крупной сделке", а заодно и к сообщению "о проблемах потенциальной ликвидации".
В Главе 10 Закона об АО - "крупная сделка", использован прием юридической техники, когда ее положения применяются "ко всем сделкам, кроме". Если бы законодатель решил освободить материнскую компанию от получения такого согласия, то это должно было найти отражение в соответствующем подпункте п. 3 ст. 78.
Например, исключение сделано для сделок, совершаемых в процессе реорганизации. Акционеры имеют возможность голосовать на собрании за все сразу.
Почему тогда "трансформаторы" не включили эти сделки в документы о реорганизации?
Потому что сравнительно недавно была проведена реформа законодательства и были введены специальные правовые режимы регулирования: публичные и непубличные компании. В непубличных оставили максимальную возможность конструировать по принципу, что не запрещено, то разрешено. А вот для публичных, учитывая более острый вопрос с миноритариями, закрепили п. 3 ст. 48 Закона об АО, где на ОСА можно выносить и принимать решения предусмотренные нормами закона. "Трансформация в частный бизнес" законом прямо не предусмотрена, поэтому и решение о выделении не содержит ничего лишнего.
Этой же реформой законодательства ввели более строгий режим получения согласия на совершение крупных сделок. Если согласие не получено, то по одному только этому формальному основанию сделка должна быть признана недействительной. Судебная практика на уровне Верховного суда это закрепляет.
Буду рад каким-то ответным доводам и критическому анализу, но с просьбой, подкреплять ссылками на законы (практику) или какое-то, например, логическое обоснование. Также много регулирования вводится специальными нормами-исключениями отдельными законами (указами), хорошо, если кто-то даст ссылку на такой.
По добровольному предложению также есть, на мой взгляд, сильные доводы. Но не в этот раз.
Вы наверное меня не правильно поняли... я тестировать действия корпоративщиков и юристов ДМ не планировал и так же нет потребности искать судебные перспективы, я несколько про другое, мне важна общая схема, нет ли в ней явных ляпов и есть рыба или нет в теме. Бизнес продажи игрушек уже все... уехал, тут ликвидация, это свершившийся факт исходя из этого я смотрю на вопросы. Могут ли быть попытки миноритариев посудиться- могут, будут ли они удачные, как показывает жизнь, очень маловероятно, с шансом стремящимся к 0. Создадут ли их попытки дискомфорт всем остальным миноритариям, да, потому как получение ликвидационной квоты будет здорово отодвинуто.
П.С. по моменту вашему с безвозмездной передачей внутри холдинга, то обычно это выглядит или как внесение взноса в имущество дочернего общества с изменением УК или без оного, так что про дарение речи как бы никогда не идет у юрлиц.
Количество "квазиказначейских" акций во владении АО "ДМФА" на момент голосования = 466 045 128 (63,34%)
Количество голосов "ЗА" ликвидацию = 466 087 915 (63,35%). Разница = 42 787 акции.
Таким образом, "живые" акционеры проголосовавшие "ЗА" владеют акциями на сумму 3 млн. рублей (из расчета 71,5 рубля за акцию).
Количество голосов "ПРОТИВ" = 21 637 381 (2,94%).
Таким образом, "живые" акционеры проголосовавшие "ПРОТИВ" владеют акциями на сумму 1,55 млрд. рублей. (71,5 руб.)
Предположительно, 30 +/- % инорезов не голосовали.
Позицию по голосованию "квазиказначейскими" акциями АО "ДМФА" определял совет директоров ПАО "Детский мир". Напомню, что согласно последнему опубликованному на Интерфаксе отчету эмитента из избранного на ГОСА совета директоров мене чем через месяц после избрания, вышла половина его членов (5). В том числе, финансовый и операционный директоры.
Согласно закону Об АО, члены совета директоров должны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Исходя из итогов голосования, в интересах ПАО Детский мир было добросовестно и разумно ликвидироваться.
"Квазиказначейские" акции опосредованно принадлежат как имущество всем акционерам. Общим местом является именно голосование в интересах юридического лица. В иных вариантах они могут рассматриваться как погашенные в соответствии с нормами закона Об АО при приобретении ПАО собственных акций в случае выявления действий в обход закона с противоправной целью.
Если честно, результаты меня удивили.
Количество голосов "ПРОТИВ" на последнем ГОСА 21 649 330 (2,94%). То есть доля акционеров, активно голосовавших на собраниях не уменьшилась. Предполагал об оставшихся 0,1-0,5 %.
Это вносит изменения в рассуждения в объемном сообщении про условия "обмена" на акции непубличного АО "ДМ-Капитал".
Там была посылка, что голосовавшие "ПРОТИВ" могли пойти на обмен и как раз они теоретически могли потеснить основных "трансформаторов". Но этого не произошло, что еще на один шаг приближает к пониманию "частного бизнеса" и состава акционеров. Остаются еще не ясными покупки в биржевом стакане после информации об обязательном предложении.
Такой процент оставшихся важен и для целей защиты прав. В отличие от кейса "Алроса-Нюрба" набрано только 63,34%, а не 95% и не прямого владения, а "квазиказначейских" акций.
Среди этого процента вполне могут быть профессиональные инвесторы. Два месяца (составление ликвидационного баланса) на координацию, определении позиции и ее реализацию. Так и не ясно что в этой ситуации собираются делать инорезы. Один-два фонда могут позволить пойти по пути необходимых 5%, весь оставшийся объем - по пути восстановления прав в АО "ДМ Капитал". Что не отменяет и индивидуальных действий.
По оставшимся голосующим также важно, когда они приобрели свои пакеты, если до начало всех событий, то это очень хорошо и мы все вместе можем идти по пути "акционеров". Если они приобретали на падении и как-то "по-особому" общаются с "Детским миром", то тогда это другая ситуация.
Всё правильно, Поэтому и хотят собрать все акции на ПАНИКЕ , ЧТО БЫ НЕБЫЛО СУДОВ. УЧИТЫВАЯ НОМИАЛ АКЦИИ ДЕТСКИЙ МИР 0,0004 коп .,ЭТО СУЩИЙ РАЗВОД ИНВЕСТОРОВ НА 100%. 0,0004 КОП ВООБЩЕ НЕСУЩЕСТВУЕТ, ЕСТЬ 1 КОППЕЙКА-САМАЯ МАЛЕНЬКАЯ ВЕЛИЧИНА ДЕНЕЖНОЙ ЕДИНИЦЫ.
СООТВЕТСТВЕННО, КАК ОБЫЧНО БУДУТ ПИСАТЬ, ЧТО ПОЛНЫЙ КРАХ, ЧТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ОПРЕДЕЛЁННОЙ ЦЕНЕ АКЦИИ, А КАК БУДЕТ НАБРАН ИМИ ПАКЕТ-КАК ЗАХОТЯТ ТАК И РАЗЫГРАЮТ)
Москва. 27 февраля. ИНТЕРФАКС - Московская биржа с 28 февраля ограничит коды расчетов по обыкновенным акциям ПАО "Детский мир" (MOEX: DSKY) в связи с предстоящей ликвидацией эмитента. Согласно сообщению торговой площадки, с 28 февраля по 29 августа допустимыми являются коды расчетов, предусматривающие исполнение сделок не позднее 29 августа (последний торговый день в режиме торгов с расчетом" Т+1" в рублях - 28 августа). 30 августа допустимыми кодами расчетов являются Т0 и Z0, с 31 августа нет допустимых кодов расчетов. Ранее сообщалось, что акционеры "Детского мира" на внеочередном собрании 14 февраля приняли решение о ликвидации ПАО. "Детский мир" - крупнейший специализированный ритейлер на рынке детских товаров. Компания провела IPO в феврале 2017 года.
Не будет. Торги будут остановлены. Далее ждать ликвидационной квоты. Срок ожидания неизвестен.
В Нюрбе ждали мы долго... зато, как обрадовались, когда созвали последнее собрание, а потом и опубликовали ликвидационную квоту
А как получилось в Нюрбе, можете написать в 2-х словах А нужно было носить бумаги в налоговую, чтобы показать стоимость покупки и т.д для расчета налога?
В Нюрбе ждали мы долго... зато, как обрадовались, когда созвали последнее собрание, а потом и опубликовали ликвидационную квоту
А как получилось в Нюрбе, можете написать в 2-х словах А нужно было носить бумаги в налоговую, чтобы показать стоимость покупки и т.д для расчета налога?
Полностью присоединяюсь к вопросу. Интересно узнать из первых уст так сказать.
В Нюрбе ждали мы долго... зато, как обрадовались, когда созвали последнее собрание, а потом и опубликовали ликвидационную квоту
А как получилось в Нюрбе, можете написать в 2-х словах А нужно было носить бумаги в налоговую, чтобы показать стоимость покупки и т.д для расчета налога?
В Нюрбе ликвидация шла с ноября 19 года по самый конец декабря 21 года, группа миноритарных акционеров в арбитражном суде отстаивала свои права, судебные перипетии несколько задержали процесс ликвидации. По налогам все брокеры выступили налоговыми агентами и рассчитали суммы фин результата (по крайней мере о ком знаю), был момент, что квота какое то время не распределялась внутри НРД, технические задержки (несогласованность в связке регистратор-НРД) относительно акционеров в реестре если смотреть. Что касается финансовых результатов, то он естественно у каждого свой, в зависимости от точки входа.
ХОРОШУЮ АКЦИЮ ЗАПОГАНИЛИ. ТУТ ДЕЛО НЕ В ИНОРЕЗАХ, ОНИ САМИ ВСЕ АКЦИИ ПРОДАЛИ. ТУТ ДЕЛЯТ ПИРОГ. НО МУТНАЯ ТЕМА УЙТИ С РЫНКА) ПУБЛИЧНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРЕШЛА В КАРМАН. ЛУКОЙЛ,РОСНЕФТЬ,СБЕРБАНК И.Т,Д -ОНИ КАК МЕЧТАЮТ БЫТЬ ЧАСТНЫМИ КОМПАНИЯМИ). АКЦИИ ДЕТСКИЙ МИР , БИЗНЕС ОРГОМНЫЙ И ПРИБЫЛЬ ВВОДИТЬ ЧРЕЗ ДИВИДЕНДЫ-ЭТО ЧЕСТНАЯ ДОРОГА. В НЕПУБЛИЧНОЙ ТАМ ГРЫЗНЯ БУДЕТ,ДЕЛЁЖКА.УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА ОБРАЗУЮТ. ПОСЛЕ ДЕЛЁЖКИ ВСПЛЫВАТЬ БУДУТ ОДНОЗНАЧНО-ПОЧЕМУ/КАК ТАК МОГЛИ. ОНИ ТУПАРИ ЗАБЫЛИ 90е. ПУБЛИЧНОЙ КОМПАНИЕЙ БЫТЬ СПОКОЙНЕЙ.
А как получилось в Нюрбе, можете написать в 2-х словах А нужно было носить бумаги в налоговую, чтобы показать стоимость покупки и т.д для расчета налога?
В Нюрбе ликвидация шла с ноября 19 года по самый конец декабря 21 года, группа миноритарных акционеров в арбитражном суде отстаивала свои права, судебные перипетии несколько задержали процесс ликвидации. По налогам все брокеры выступили налоговыми агентами и рассчитали суммы фин результата (по крайней мере о ком знаю), был момент, что квота какое то время не распределялась внутри НРД, технические задержки (несогласованность в связке регистратор-НРД) относительно акционеров в реестре если смотреть. Что касается финансовых результатов, то он естественно у каждого свой, в зависимости от точки входа.
Нда уж, ходить 2 года по судам с туманными перспективами. Буду закрывать остатки по текущим.Сам не понял, зачем оставил небольшой хвост
В Нюрбе ждали мы долго... зато, как обрадовались, когда созвали последнее собрание, а потом и опубликовали ликвидационную квоту
А как получилось в Нюрбе, можете написать в 2-х словах А нужно было носить бумаги в налоговую, чтобы показать стоимость покупки и т.д для расчета налога?
В налоговую вообще никаких бумаг носить не нужно, не примут. Просто подаёте Декларацию, к ней прикладываете эти доки.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.