Сколько будет стоить ...

О "подвигах" польских восставших Варшавы: "Все украинское население, оставшееся в городе, было вырезано или расстреляно. Силами ПКБ также были уничтожены остатки евреев, которых не успели уничтожить немцы".


https://t.co/CS93mz0SsH?amp=1

!!!!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=sQ7t5oMjPOo

Президент считает, что у школьников есть право начинать день с утренней молитвы.
- Опять скрепность, попы одурели, что ж за страна-то такая?
- Это в США.
- Президент обязан защищать конституционные права граждан. Это другое. Понимать надо.




Трамп объявил о введении обновленного порядка молитв в государственных школах http://dlvr.it/RNB3M5

Глава МВФ увидела возвращение мировой экономики к Великой депрессии

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/18/01/2020/5e22d45...

Министерство иностранных дел Польши заявило о правах польской стороны на ряд произведений искусства в России. Об этом говорится в сообщении польского МИД в Twitter.


В сообщении говорится, что польская культура «понесла огромные потери из-за действий СССР».

Специальные подразделения НКВД разграбили ценные произведения польской культуры
https://russian.rt.com/world/news/709142-polsha...

а я вот смотрю примеры дел, рассмотренных ЕСПЧ в отношении РФ, и думаю, что навальнята-навальнятами, но если под соусом "навальнят" власти наши выйдут из конвенции и объяснят населению, что от ЕСПЧ один вред и нам не нужен, хуже в конечном счете будет именно населению, ибо идти искать справедливости (помимо предлагаемых властью вариантов справедливости) будет некуда.

Основные нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в Российской Федерации, установленные решениями Европейского суда по правам человека: анализ постановлений по существу

Данный материал посвящен анализу нарушений прав человека, ставших предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека по делам в отношении Российской Федерации. Его цель - обозначить основные проблемы российского законодательства и правоприменительной практики, выявленные в постановлениях ЕСПЧ по жалобам против России. В частности, те проблемы, которые явились причиной многочисленных обращений в ЕСПЧ из России.


1. Проблема неисполнения решений национальных судов в Российской Федерации по гражданским делам: нарушение статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола 1 к Конвенции (право на беспрепятственное пользование своим имуществом).

Как видно из приведенного перечня, большинство заявителей по таким жалобам - физические лица. Поводами для обращения в Европейский суд по правам человека с жалобами по этим делам стали

• невыплаты денежных сумм, присужденных решениями национальных судов "чернобыльцам" (Бурдов против России, Баженов против России, Пархомов против России, Кукало против России);

• непредоставление заявителям иных подтвержденных судебным решением льгот (как в деле Микрюков против России - неисполнение решения национального суда о предоставлении квартиры);

• неисполнение судебных решений о взыскании денежных компенсаций за ущерб, причиненный неправомерными действиями государственных органов (Тимофеев против России, Шведов против России).

Кроме того, целый ряд недавних решений Европейского суда связан с жалобами групп заявительниц из Воронежа в связи с неисполнением решений национальных судов о взыскании в их пользу невыплаченных сумм детских пособий (Корчагина и другие против России, Герасименко против России, Боброва против России, Толоконникова против России, Шестопалова и другие против России, Казарцева и другие против России, Братчикова против России, Валентина Васильева против России).

Решение по жалобе юридического лица - Русатоммет против России - касается невыплаты в трехлетний период суммы, эквивалентной 100 000 долларов США, присужденной предприятию-заявителю решением арбитражного суда и подлежащей взысканию с Министерства финансов РФ.

2. Проблема нарушения разумного срока судебного разбирательства - нарушение статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок).

Например: в деле Смирнова против России [9] ЕСПЧ наряду с иными вопросами рассматривал вопрос о нарушении разумного срока судебного разбирательства в ситуации, когда в отношении одной заявительницы период рассмотрения дела, относящийся к юрисдикции Суда, составил 3 года 4 месяца и 19 дней (а всего дело рассматривалось 9 лет 2 месяца и 4 дня), в отношении второй заявительницы процесс судебного разбирательства занял 2 года 5 месяцев и 27 дней, принимая во внимание, что дело рассматривалось в национальном суде в общей сложности 6 лет 7 месяцев и 23 дня. Данные сроки рассмотрения уголовного дела Европейский суд также признал несопоставимыми с требованиями статьи 6.1 Конвенции.


Иные нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Например:
Решение по делу Знаменская против России от 2 июня 2005 года

В данном деле Европейский суд по правам человека установил, что нарушена статья 8 Конвенции в связи с ограничением права заявительницы на использование отчества ее ребенка от имени биологического отца. Существующая в российском семейном праве презумпция о том, что отцом ребенка должен считаться муж матери, помешала заявительнице указать в свидетельстве о смерти ее ребенка и на надгробии отчество по имени ее гражданского мужа, который и являлся отцом. В российских судах иск заявительницы был отклонен на том основании, что мертворожденный ребенок заявительницы не приобрел никаких гражданских прав, в том числе права на имя, а права самой заявительницы не затронуты. Заявительница жаловалась в Европейский суд по правам человека на то, что отказ национальных судов во внесении изменений в документы нарушает ее право, гарантированное статьей 8 Конвенции, на уважение семейной и частной жизни.

Рассматривая данное дело, Европейский суд указал, что в ряде случаев он признавал, что право на имя входит в сферу применения статьи 8 Конвенции. Суд считает, что основной проблемой данного дела явилась невозможность для заявителя получить официальные документы, где отцом ребенка был бы указан именно биологический отец, несмотря на правовую презумпцию в российском праве, что отцом ребенка является муж матери. В данном деле отношения между заявительницей и ее гражданским мужем и его отцовство никем не оспаривались. Отказывая заявительнице в иске, национальный суд не сослался ни на одно правовое обоснование своих действий, кроме того, Правительство признало, что национальные суды неверно оценили обстоятельства дела, не уделив внимания правам матери на то, чтобы называть ребенка с использованием отчества биологического отца. Исходя из прецедентного права конвенционных органов Суд сделал вывод, что ситуация, когда существующая в национальном праве презумпция превалирует над био! логической и социальной действительностью и противоречит интересам и желаниям заинтересованных сторон, несовместима с уважением частной и семейной жизни, даже если допускать в этой сфере определенные пределы усмотрения государства.


Решение по делу Прокопович против России от 18 ноября 2004 года

В данном деле Европейским судом было признано нарушение статьи 8 Конвенции - нарушение права на уважение жилища - в связи с выселением заявительницы из квартиры, в которой она проживала со своим гражданским мужем более 10 лет, без судебного решения.

Причиной появления данной жалобы стала коллизия между правовыми основаниями приобретения права на жилое помещение по российскому законодательству и теми гарантиями защиты, которые предоставляет лицу, проживающему в жилом помещении, статья 8 Европейской конвенции. Российские власти утверждали, что, поскольку заявитель не была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, нет доказательств того, что она была вселена как член семьи, поскольку она не была замужем за нанимателем квартиры, следовательно, она не имела права в ней проживать. Европейский суд по правам человека, рассмотрел доказательства совместного проживания заявителя с нанимателем, счел их достаточными и указал, ссылаясь на прецедентное право конвенционных органов, что "концепция "жилища" по смыслу статьи 8 Конвенции не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или установленным в законном порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном пра! ве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания

вот еще например

6.6.Решение по делу Гринберг против России от 21 июля 2005 года.

В данном решении впервые в отношении России было установлено нарушение статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на свободу выражения мнения.

Заявитель, чья статья о выборах Губернатора Ульяновской области была опубликована в газете, был привлечен к гражданско-правовой ответственности: вновь избранный губернатор области Шаманов подал к заявителю иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовал признать порочащими сведения, содержащиеся в статье, опубликованной заявителем. Районным судом по данному делу было установлено, что "…утверждение о том, что у истца нет ни стыда, ни совести, опубликованное в статье (заявителя)…ложные и ущемляют честь, достоинство и деловую репутацию Шаманова", в результате чего заявитель был признан распространившим ложные сведения, порочащие честь и достоинство, и с него в судебном порядке была взыскана компенсация морального вреда в пользу Шаманова.

Вывод: причиной появления в Европейском суде по правам человека и признания нарушения стало неприменение российскими судебными органами прецедентной практики Европейского суда по вопросам свободы выражения мнения, поскольку именно в практике Европейского суда по правам человека, которая была доступна и российским судам, детально разработана аргументация отличия мнения как оценочного суждения от фактического утверждения, а также логика рассуждения Европейского суда, когда он устанавливал нарушение статьи 10 Конвенции в связи с вмешательством в свободу выражения мнения.
В данном деле Европейским судом было признано нарушение статьи 8 Конвенции - нарушение права на уважение жилища - в связи с выселением заявительницы из квартиры, в которой она проживала со своим гражданским мужем более 10 лет, без судебного решения.

Запись беседы А. Гитлера с министром иностранных дел Польши Ю. Беком. 5 января 1939 года :
«Дальнейшим вопросом, в котором у Германии и Польши есть совместные интересы, является еврейская проблема . Он, фюрер, преисполнен твердой решимости выбросить евреев из Германии.
Если бы со стороны западных держав к требованиям Германии в колониальном вопросе было проявлено больше понимания, то тогда он, фюрер, возможно, предоставил бы для решения еврейского вопроса какую-либо территорию в Африке, которую можно было бы использовать для поселения не только немецких, но и польских евреев»

В Белом доме допустили пересмотр запрета давать взятки иностранцам
Советник Трампа Ларри Кудлоу признал, что в администрации Дональда Трампа рассматривают вопрос о внесении изменений в правило, существующее с 1977 года

Bloomberg указывает, что сторонником изменения действующих правил является президент Трамп, который спорил на эту тему с бывшим государственным секретарем Рексом Тиллерсоном еще в 2017 году. «Это просто несправедливо, что американским бизнесменам запрещено давать взятки, чтобы продвигать свой бизнес за рубежом», — приводят слова Трампа журналисты Washington Post Филипп Рукер и Кэрол Леонниг в своей книжке, пишет агентство.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/18/01/2020/5e2302b7...

трампнаш

Вятлаг 18.01.2020 15:44
О "подвигах" польских восставших Варшавы: "Все украинское население, оставшееся в городе, было вырезано или расстреляно. Силами ПКБ также были уничтожены остатки евреев, которых не успели уничтожить немцы".
https://t.co/CS93mz0SsH?amp=1
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Сказали А ,надо сказать и Б .Кто же тогда расстреливал в Катыне поляков( из последних архивных документов)

За Катынь ещё в 2010 году официально извинились на высшем уровне и хватит с них... Хотя подобные тебе готовы платить и каяться хоть каждый день, лишь бы хозяевам угодить и лизнуть поглубже

А не надо не кому ни за что каятся, ибо это дела давно минувших дней, других поколений, мировоззрений, дела других идеологий, заблуждений и преступных мечтаний.
Надо изучать Реальную Историю (а не фуфло тенденциозных историков) и делать выводы, что история всё время повторяется и пороки и мерзости человеческой природы ни куда не деваются, а вылазят вновь наружу, повергая целые народы в ужас от происходящего.
Все, и Европейцы, и Поляки, и Монголо-Татары, и Немцы, и Русские, и Многие другие народы переодически занимались и набегами и завоеваниями и истреблениями тех или иных групп людей на захваченых порабощаемых территориях.
Да что там, чужие посторонние люди, чужые народы, когда близкие родственники истребляют друг друга. Не было не одной Княжеской семьи в средние века (самый Богобоязненый период в истории человечества), где бы брат не убил Родного Брата или Родителей ради Власти и Богатства, что в Европе, что в Азии, что на Востоке, что на Руси... кто неверит рекомендую почитать соответств. литературу.
Пора уже стать людьми, а не злобными баранами, стучащими в барабаны....... во имя и во славу.... тех тёмных сил которые загоняют их в ад.

П.С.
И не стоит забывать, что самые главные преступники против человечности, всегда были в коронах, либо облачены властью или богатством, растлённые пороками вседозволенности.... именно они враги всего человечества толкающие народы на самоистребление ради их амбиций извращённых представлений и пороков.

https://prnt.sc/qplnnw

сына