Поймите, чем сильнее мы ссоримся, тем сильнее становится финавиа.. Они ещё принтскрины сделают наших сообщений и представят суду, как кучка Воблов не могут договориться между собой, но хотят банкротство, по их мнению, стратегически важной авиакомпании.. У нас по сути юридически беспроигрышное дело.. Аффилированость солмонии и ютэйр всплыло.. Продажа облигаций с целью голосования за нужное решение есть.. ЦБ привлекли.. Абсурдность этого рестракта показана.. И допэмиссия акций.. Зачем ютейр деньги?? Коронавирус уже на стадии завершении, летний сезон, бабки будут.. Написали погасить долг, но так-ли оно?? И сумма магическим образом совпадает с долгом по облигациям
2 года судимся уже.. Надо закончить это дело.. И если ютырло будет видеть, что дело идёт к отмене ОСВО, то как тут было написано раньше оно может предложить мировое соглашение.. Товарищи сомкните ряды!!! Наше дело правое, Мартирос будет разбит))
В обоснование своих требований истец указывал, что условия соглашений о новации нарушают права и законные интересы миноритариев, решения об их одобрении приняты мажоритариями, которые взаимосвязаны с эмитентом, соответственно, имеют собственный экономический интерес в заключении указанных соглашений, в том числе в результате заключения данных соглашений наступают следующие негативные последствия для миноритариев: трансформация ценных бумаг в новое обязательство, не являющееся ценной бумагой, и как следствие выведение долга из-под действия публичной оферты ПАО «Авиакомпания «Ютэйер», длительная рассрочка уплаты долга (35 лет) с перерывом уплаты в 31 год, финансовые потери владельцев облигаций, освобождение ответчика от уплаты процентов на сумму долга, отсутствие ответственности за нарушение ООО «ФинансАвиа» своих обязательств, лишение инвесторов статуса владельцев облигаций. Истец указывал на наличие признаков недобросовестности в действиях эмитента и мажоритарных владельцев облигаций, выразившихся в отсутствии экономической целесообразности соглашений о новации, заключенных в пользу эмитента. Указанные доводы не получили оценки судов, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, представленные в обоснование указанных доводов, не отражены в судебных актах (статьи 170, 271 АПК РФ).
При этом ссылки на то, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых участниками корпорации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П) подлежат отклонению, поскольку в обоснование исковых требований заявлено не о неразумности принятых решений, а о наличии признаков недобросовестности в поведении участников при их принятии, действующих в интересах эмитента, что входило в предмет исследования по рассматриваемому спору с учетом приведенных выше разъяснений.
PS: я два года рассказывал, что проблема в том, что собралась шайка и приняла произвольное решение в ущерб интересов миноритариев. Услышала только кассация!
вот это хорошо, а то я замучался объяснять что повыш инвест риск здесь ни при чем:
Отклоняя несогласия истца с экономическими условиями соглашений о новации, суды сослались только на повышенный инвестиционный риск облигаций, что обозначено было в проспектах ценных бумаг, в связи с тем, что размер обязательств эмитента по облигациям превышает стоимость чистых активов эмитента; в отношении доводов о несправедливых условиях соглашений суды указали, что недействительность соглашений не является предметом настоящего спора, имеется самостоятельный спор с соответствующими предметом и основаниями.
PS: по этому вопросу позиция была такая, что повыш инвест риск предполагает, что эмитент не сможет расплатиться с долгами и придется их взыскивать потом, а не то, что пару мажоритариев могут собраться и опрокинуть миноритариев.
При этом судами при распределении бремени доказывания не учтено, что в случае представления миноритариями доказательств того, что между эмитентом и мажоритариями выстраивались отношения в связи с наличием общих экономических и иных интересов, в том числе в силу наличия аффилированности, подконтрольности одному и тому же лицу, в ущерб интересам миноритариев, возможность которых в силу объективных причин в собирании и представлении соответствующей доказательственной базы ограничена, и при отказе или представлении эмитентом минимального набора документов, не раскрыв с достаточной полнотой все существенные обстоятельства принимаемых решений, а также совершенных сделок, предшествующих принятию решения с целью получения большинства голосов на собрании участников корпорации, свидетельствует о нежелании ответчика представить дополнительные доказательства в опровержение тех фактов, на которые ссылается истец.
ЗЫ: а здесь позиция была такая, что задача истца - посеять сомнения в разумности действий СОЛМОНИИ в РЕГИОНом. А уже проблема РЕГИОНА с СОЛМОНИЕЙ - доказать свою добросовестность.
Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии оснований для признания решений ОСВО недействительными являются преждевременными, основанными на неполно исследованных доказательствах и фактических обстоятельствах, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора, в отсутствие оценки существа принятого решения, в том числе с учетом принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статьи 1, 10 ГК РФ), защиты прав и законных интересов миноритариев, что является основанием для судебных актов на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
Я готов где-то пропускать обидные сообщения, в том числе свой адрес, но я никому не позволю оскорблять здесь другого человека. Я на ветке с 2014 года и никогда здесь такого не было. Переживали здесь сложные времена совместно, в том числе потерю денег. Но никто ни кого не оскорблял. У истцов пересечение по присоединившимся к искам более чем 80%. Призыв ко всем давайте уважать друг друга. Я на этой ветке потому что здесь культурные и образованные и умные люди с которыми приятно пообщаться и это главные ценности, которые отличают эту ветку от других. Поэтому ещё раз призываю не разрушать эти ценности, а их сохранить. За все время моего модераторства совместно с коллегами ранее никакие сообщения не удалялись и никто не был забанен. Это говорит о многом. Хотя когда в начале этой чудовищной реструктуризации ко мне обращались и говорили, что здесь постят сотрудники ФА и нужно забанить. Я тоже уверен, что здесь таковые присутствовали, но они выражали своё мнение корректно, хотя и на грани. Поэтому, меня обвинять в какой-то предвзятости, ну, я не знаю...
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
