Молодец судья назвал вещи своими именами! Прозрел с кем имеет дело, но не до конца. Дело куда серьезнее, чем мелкое жульничество.
судья нарушил беспристрастность, этику - дожён быть отведён. от что значит быть флагманом в авангарде развития рынка облигационного долга рф - нет мартырисов (martyris) в отечестве своём. увы! как это горько сознавать! рыдая...
андрей зарменович! наш золотой финансовый олимп. лучшие настоящие родины воблы с вами! воблинки страны родной грудью станут за вас! воблы! все на защиту лучшего родины эмитента от судебного произвола! uf!
ФК "Меркурий" не исполнила обязательства по облигациям 1-й серии https://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5128150 ООО ФК "Меркурий" не исполнило в полном объеме обязательства по погашению номинальной стоимости дисконтных облигаций 1-й серии на 380 млн рублей, говорится в сообщении компании. Причиной неисполнения обязательства послужило "отсутствие у эмитента достаточных финансовых средств для исполнения своих обязательств перед владельцами облигаций. Расчетные счета эмитента заблокированы на основании решений налогового органа о взыскании недоимок по налогам и сборам".
МФК "Мани Мен" установила ставку 9-12-го купонов дебютных облигаций в размере 14% https://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5127129 Микрофинансовая компания (МФК) "Мани Мен" (MoneyMan) установила ставку 9-12-го купонов облигаций серии БО-01-01 объемом 500 млн рублей в размере 14% годовых, говорится в сообщении компании.
Например, НРД изменил регламент взаимодействия с эмитентом, где прямо прописал порядок погашения облигаций при новации. Т.е., юристы НРД не считают, что необходимы изменения в сертификат. И вроде по таким вопросам юристы НРД должны быть самыми квалифицированными в России.
А кто ставил вопрос перед юристами НРД таким образом и где их ответ по этому поводу?
Я предположил, что юристы НРД участвовали в подготовке регламента взаимодействия НРД и эмитента. Вроде это разумное предположение.
ФК "Меркурий" не исполнила обязательства по облигациям 1-й серии https://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5128150 ООО ФК "Меркурий" не исполнило в полном объеме обязательства по погашению номинальной стоимости дисконтных облигаций 1-й серии на 380 млн рублей, говорится в сообщении компании. Причиной неисполнения обязательства послужило "отсутствие у эмитента достаточных финансовых средств для исполнения своих обязательств перед владельцами облигаций. Расчетные счета эмитента заблокированы на основании решений налогового органа о взыскании недоимок по налогам и сборам".
А кто ставил вопрос перед юристами НРД таким образом и где их ответ по этому поводу?
Я предположил, что юристы НРД участвовали в подготовке регламента взаимодействия НРД и эмитента. Вроде это разумное предположение.
То что они участвовали в подготовке указанного регламента это факт и я с этим согласен. Может, даже, и без участия и эмитента. Но это не значит, что они считают, что не нужно вносить изменения в сертификат. Это не их вопрос, а вопрос эмитента. И если бы юристы считали, что нужно вносить изменения в сертификат, то ФА бы их не послушала. ЦБ вон тоже считает, что ФА должна раскрывать ежеквартальники, но ФА же не слушает ЦБ.
«Последнее предложение банку от перевозчика — списать большую часть долга — не может нас устроить. У "Траста" есть реалистичный план реструктуризации, который мы обсуждали с кредиторами, авиакомпанией и ее акционерами. Но пока не получили положительного ответа»,— сказали в «Трасте».
МФК "Мани Мен" установила ставку 9-12-го купонов дебютных облигаций в размере 14% https://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5127129 Микрофинансовая компания (МФК) "Мани Мен" (MoneyMan) установила ставку 9-12-го купонов облигаций серии БО-01-01 объемом 500 млн рублей в размере 14% годовых, говорится в сообщении компании.
Интересно сколько в этот заход принесут по оферте.
Я предположил, что юристы НРД участвовали в подготовке регламента взаимодействия НРД и эмитента. Вроде это разумное предположение.
То что они участвовали в подготовке указанного регламента это факт и я с этим согласен. Может, даже, и без участия и эмитента. Но это не значит, что они считают, что не нужно вносить изменения в сертификат. Это не их вопрос, а вопрос эмитента. И если бы юристы считали, что нужно вносить изменения в сертификат, то ФА бы их не послушала. ЦБ вон тоже считает, что ФА должна раскрывать ежеквартальники, но ФА же не слушает ЦБ.
Копию соглашения о новации НРД в регламенте требует. А зарегистрированные ЦБ изменения в решение о выпуске (т.е. фактически зарегистрированное соглашение о новации) не требует? Маловероятно.
МФК "Мани Мен" установила ставку 9-12-го купонов дебютных облигаций в размере 14% https://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5127129 Микрофинансовая компания (МФК) "Мани Мен" (MoneyMan) установила ставку 9-12-го купонов облигаций серии БО-01-01 объемом 500 млн рублей в размере 14% годовых, говорится в сообщении компании.
Интересно сколько в этот заход принесут по оферте.
Больше половины в прошлый раз выкупили, в этот раз купон то не изменился так что вряд ли много принесут, хотя...
Интересно сколько в этот заход принесут по оферте.
Больше половины в прошлый раз выкупили, в этот раз купон то не изменился так что вряд ли много принесут, хотя...
Странные люди в в этих мани мэн. В чем смысл сидеть в этих бумагах за 14, если можно их слить по 100 и взять те же АйДиФ (или ОМФ) за 15,5 ниже номинала.
Ушла сегодня в ЦБ жалоба на ПВО (см. ниже). ВНИМАНИЕ! ЖАЛОБУ В ЦБ ДУБЛИРОВАТЬ НЕ НУЖНО!
Уважаемые господа,
О бездействии ПВО – ООО «КМР», ОГРН: 1107746474824
В соответствии с пунктом 11 статьи 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» Представитель владельцев облигаций обязан: • выявлять обстоятельства, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций; • принимать меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций; • в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка России и решением о выпуске облигаций, информировать владельцев облигаций о выявлении обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций, а также о принятых им мерах, направленных на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций. Решениями, принятыми Общими собраниями владельцев облигаций ООО «Финанс-Авиа» от 15 июля 2019 года, ООО «КМР» (ОГРН: 1107746474824) избрано представителем владельцев документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, государственный регистрационный номер выпуска 4-01-36484-R от 15.10.2015 г. и серии 02, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36484-R от 15.10.2015 г. (далее – «Облигации»). ООО «Финанс-Авиа» (далее - Общество) не раскрыло ежеквартальные отчеты эмитента ценных бумаг за 2 и 3 кварталы 2019 года, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций. По факту нарушения прав, выразившегося в нераскрытии ежеквартального отчета эмитента за 2 квартал 2019 года, Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение) Общество привлечено к административной ответственности. В настоящее время Общество обжалует в судебном порядке решение Отделения (Дело № А70-20902/2019). При этом, представитель владельцев облигаций (далее – ПВО): 1) не выявил обстоятельства, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций; 2) не принял меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций; 3) не проинформировал владельцев облигаций о выявлении обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций, а также о принятых им мерах, направленных на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций. 4) На основании изложенного выше, прошу: 1. Обязать ПВО принять меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций. 2. Обязать ПВО проинформировать владельцев облигаций о выявлении обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций, а также о принятых им мерах, направленных на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций. 3. Принять в отношении ПВО соответствующие меры надзорного реагирования, вплоть до исключения ПВО из списка лиц, осуществляющих деятельность представителей владельцев облигаций.
Не понял, причем тут регламент взаимодействия с эмитентом, порядок погашения в этом регламенте и права воблов. Регламент НРД описывает взаимодействие НРД с эмитентом. Это их дела и проблемы. Вобл в своих взаимоотношениях с эмитентом опирается на Решение о выпуске, законы РФ(закон о РЦБ и ГК РФ)... Регламент тут никаким боком. Так сказать, соглашение эмитента с третьим лицом не могут влиять на права вобла. Поэтому, если положено эмитенту вносить изменения в сертификат, то он и должен это делать
Если с облигациями происходят какие-либо изменения, то вносить в сертификат изменения необходимо по ФЗ о РЦБ и Решению о выпуске ЦБ. И только потом погашать... Кстати, с возможным погашением облиг ФА тоже целая история. Пока не выполнен комплекс действий, необходимых для погашения по закону ФЗ о РЦБ....
Например, НРД изменил регламент взаимодействия с эмитентом, где прямо прописал порядок погашения облигаций при новации. Т.е., юристы НРД не считают, что необходимы изменения в сертификат. И вроде по таким вопросам юристы НРД должны быть самыми квалифицированными в России.
Тезис о том, что существующие документарные облигации "необходимо считать приравненными к бездокументарным" выглядит сомнительно... Допустимо было до 01.01.2020 выпускать документарную бумагу с централизованным хранением? Допустимо. ФА выпустил так свои облиги? Выпустил.. То, что новые облиги с 01.01.2020 будут бездокументарными, на документарность старых никак не влияет. Закон обратной силы не имеет. Обычно
Запись на счете депо - это явно не вещь. Такая логика у ГК. По ГК даже положив банкноты на счет в банк, человек вместо вещи (наличных денег) получил имущественное право.
А владелец облигаций это не собственник? Во всяком случае когда ЦБ пишет предписания в адрес ФА, то ссылается на нас как на владельцев облигаций. К тому же я могу и пользоваться и распоряжаться облигациями, не говоря уже о том, что я ими владею. Так почему я не собственник?
Процитирую определение владельца из ФЗ "О рынке ценных бумаг" в редакции от 01.01.2020 (действующее определение устарело и не соответствуют ГК):
1. В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: ... 5) владелец - лицо, указанное в учетных записях (записях по лицевому счету или счету депо) в качестве правообладателя бездокументарных ценных бумаг, либо лицо, которому документарные ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве;
Т.е., в понятиях ФЗ "О рынке ценных бумаг" (но не в понятиях ГК) вобла еще можно владельцем назвать. Но собственником даже ФЗ "О рынке ценных бумаг" не осмеливается называть.
Я из этого определения увидел, что понятие владелец шире понятия собственник, но понятие "владелец" включает в себя собственника.
Не понял, причем тут регламент взаимодействия с эмитентом, порядок погашения в этом регламенте и права воблов. Регламент НРД описывает взаимодействие НРД с эмитентом. Это их дела и проблемы. Вобл в своих взаимоотношениях с эмитентом опирается на Решение о выпуске, законы РФ(закон о РЦБ и ГК РФ)... Регламент тут никаким боком. Так сказать, соглашение эмитента с третьим лицом не могут влиять на права вобла. Поэтому, если положено эмитенту вносить изменения в сертификат, то он и должен это делать
Например, НРД изменил регламент взаимодействия с эмитентом, где прямо прописал порядок погашения облигаций при новации. Т.е., юристы НРД не считают, что необходимы изменения в сертификат. И вроде по таким вопросам юристы НРД должны быть самыми квалифицированными в России.
Ну так не положено по закону вносить изменения в сертификат при прекращении обязательств путем новации. Нет такой нормы в законе.
Запись на счете депо - это явно не вещь. Такая логика у ГК. По ГК даже положив банкноты на счет в банк, человек вместо вещи (наличных денег) получил имущественное право.
В ГК есть статья про обездвижение ценных бумаг. Там написано, что к обездвиженным документарным применяются статьи ГК о бездокументарных.
ГК РФ Статья 148.1. Обездвижение документарных ценных бумаг
В соответствии с законом или в установленном им порядке документарные ценные бумаги могут быть обездвижены, то есть переданы на хранение лицу, которое в соответствии с законом вправе осуществлять хранение документарных ценных бумаг и (или) учет прав на ценные бумаги. Переход прав на обездвиженные ценные бумаги и осуществление прав, удостоверенных такими ценными бумагами, регулируются статьями 149- 149.5 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
