Ты опять не услышишь подковы - бесполезно; в тревожном рассвете Унесусь в заповедные горы я на диком степном скакуне. Нарастающий призрачный месяц в дороге почти что не светит, Та, что ночью пригрезилась мне - промелькнет в убежавшем окне.
Мне в пути одиноком, на кАмнях, попалась пурпурная роза, Растревожа свом ароматом недавно забытую грусть, Как волшебная сказка прошедшая - та, что искать - несерьезно, Как забытая клятва любви, утонувшая в сумерках - пусть.
Полуночно меня называла, обжигая желаньем:-"Голубый!" И как голуби мы ворковали, обреченно встречая рассвет. До утра целовались вдвоем, так неистово, плавились губы; Откровенные тайны скрывая, ты насмешкой смеялась мне вслед.
И в последнем безмолвном движеньи к нарастающим сумрачным скалам Мне откроется хмурая тайна отдаленной, прошедшей любви: От натужных ненужных стихов и фальшивых сонетов устала - Ты проснулась от липкого сна, и теперь мы с тобою враги.
Почувствовать пресыщенность уюта, И тесноту сценической одежды… К телам привыкнуть, свыкнуться с их сутью, И секса не желать… Не так, как прежде… Касания бежать… На кончик мысли Нанизывать язык, ловить глаголы, С восторгов междометия слизывать, По телу полуголому водить ладонью, И слушать, как поскрипывает кожа, Покусывать, сняв туфли, ножки И вспоминать их запахи лесные, Когда босые по колкам носились И прятались от гроз в лесном массиве, Найдя стожок… Однажды в нём свершилось, Считали, что до этого дружили… И растерялись… Даже разбежались… Но память сердца круг друзей сужала, И в миг урочный повторилось ночью Уже с надеждой трепетной мгновение… Она шептала: - Я всё помню, Гена!.. А он дрожал, он жаждал повторения И амальгамой серебра горели Ночные облака… Луна не грела, Но длинным лезвием луча крошила воду… … Прошло… четыре… года… Мы вышли из уюта босые… Ушли в поля сентябрьского покоса… Жнивьё нам искололо стопы… Забрались на валок полюбоваться согрой… И согрешили, брызнув… свежим… соком…
«Роза Мира» и история древней Руси 5. ГКумохин | Сегодня, 11:40 | Категория: Проза Христианство и Киевская Русь.
По мнению Андреева, полностью предначертанным свыше был и акт принятия христианства на Руси.
Как считает автор «Розы Мира», драма исторического христианства состояла в том, что ни одной из его церквей не удалось осуществить завет христианства. Теперь эта задача переходила к России.
«… Одна из ключевых, если не самая ключевая из всех задач, возникавших перед человечеством, переходила теперь со всей непомерной тяжестью и опасностью требуемого ею пути к иерархиям Российской метакультуры» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 128).
Как же готовилась христианизация Руси?
Д. Андреев, не один раз замечал, что испытывает трудности в передаче событий, происходящих в тонком мире, на понятный людям язык. То есть описываемые у него события вынужденно являются антропоморфными (очеловеченными).
А теперь посмотрим на то же самое событие глазами историка. Вот как описывает Ключевский состояние отношений Византии с Русью, делая акцент на сугубо, казалось бы, практические стороны.
«… Русь была платной союзницей Византии, обязывалась договорами за условленную «дань» оказывать грекам некоторые оборонительные услуги на границах империи… Такой порядок торговых сношений Руси с Византией установлен был договорами Олега и Игоря. Разностороннее культурное значение их для Руси понятно само собою: достаточно припомнить, что они были главным средством, подготовившим принятие христианства Русью, и именно из Византии» (Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. Курс русской истории. М., Мысль, 1987, т. 1, с. 169).
Теперь от подготовки перейдем к самому факту принятия христианства.
«Это было отражено зеркалом исторической действительности в акте так называемого крещения Руси… акт крещения Руси был почти единовластным деянием князя Владимира, деянием полностью провиденциальным, сколь примитивны и сторонни ни были бы мотивы, активизировавшиеся в сознании реформатора» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 128).
А вот как описывается акт крещения Руси С. Соловьевым. «На другой день после объявления княжеского приказа, Владимир вышел с священниками царицыными и корсунскими на Днепр, куда сошлось множество народа; все вошли в воду и стояли одни по шею, другие по грудь; несовершеннолетние стояли у берега, возрастные держали на руках младенцев, а крещеные уже бродили по реке, вероятно, уча некрещеных, как вести себя во время совершения таинства, а также и занимая место их восприемников, священники на берегу читали молитвы» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен.(В 29 тт.), т. 1, с. 131).
Принятие христианства стало мощным стимулом к формированию Великого Киевского княжества – первой формы государства на территории Руси. По Андрееву, это проявилось в особых действиях светлых сил, называемых инвольтациями.
«Эта инвольтация Яросвета начинается в X веке и очень быстро знаменуется появлением, вслед за Владимиром, ряда крупнейших исторических имён: Ярослава Мудрого, летописца Нестора, Антония и Феодосия Печёрских, затем Владимира Мономаха. Это будущие человекодухи, нисшедшие в Небесную Россию во дни её основания, теперь направлялись демиургом в Энроф ради выполнения особых задач, с миссиями праведников и родомыслов» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 128).
И вновь слово Соловьеву.
«Непосредственным следствием принятия христианства Владимиром и распространения его в Русской земле было, разумеется, построение церквей: Владимир тотчас после крещения велит строить церкви и ставить их по тем местам, где прежде стояли кумиры: так, поставлена была церковь св. Василия на холме, где стоял кумир Перуна и прочих богов. Владимир велел ставить церкви и определять к ним священников также и по другим городам и приводить людей к крещению по всем городам и селам» (Соловьев С.М. История России с древнейших времен. (В 29 тт.), т. 1, с 131).
Посмотрим, что пишет Д. Андреев об изменениях в тонком мире в связи с созданием Киевского государства.
«Как и всегда над большими коллективами, над Киевским государством дышало и зыблилось то иноматериальное образование, о подобных которому уже говорилось в главе про средние слои Шаданакара под названием эгрегоров… Эгрегор обладал подобием сознательности, зарядом воли и жил самостоятельной жизнью, в значительной степени определяя государственную деятельность каждого из следующих поколений русских людей» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 128).
А вот как отзывается В. Ключевский о причинах долгой памяти в русском народе о Киевской Руси. «В современной русской жизни осталось очень мало следов от старой Киевской Руси, от её быта. Казалось бы, от неё не могло остаться каких-либо следов и в народной памяти, а всего менее благодарных воспоминаний. Чем могла заслужить благодарное воспоминание в народе Киевская Русь со своей неурядицей, вечной усобицей князей и нападениями степных поганых? … Последующие поколения вспоминали о Киевской Руси как о колыбели русской народности» (Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах. Курс русской истории. М., Мысль, 1987, т. 1, с. 211-212).
Велга и половцы.
Мы возвращаемся в тонкий мир Даниила Андреева.
«Активизация светлых сил всегда во всемирной метаистории вызывает и активизацию сил Противобога: это, по-видимому, закономерность текущего эона… И борьба инфрафизического стана против Навны, Яросвета и Дингры (остающейся хотя и слепой, но необходимой участницей метаисторического процесса) приобретает несколько форм» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 129).
И вот первая форма борьбы темных сил.
«… Выходит на поверхность истории великая хищница, гасительница светочей и домашних очагов, умножительница страданий — Велга России… Она — … вдохновительница анархических сил, хозяйка на полях сражений и на местах казней» (Там же, с. 129).
Сам Андреев предваряет это явление тонкого мира сведениями из жизни киевских князей.
«Уже Владимир занял Киевский престол лишь после кровопролитной распри; едва же он умер, как вся страна была потрясена борьбой за власть и братоубийствами Святополка Окаянного. Короткая передышка при Ярославе Мудром — новая волна усобиц при Изяславе I — и с тех пор прерывающаяся лишь на короткие года двухсотлетняя княжеская усобица» (Там же, с. 129).
Проницательное пояснение В. Ключевского приводит более земные причины княжеской усобицы, которыми оборачивалось незрелое политическое сознание тогдашних князей.
«Ярославичи в значительной мере оставались ещё тем же, чем были их предки IX в., речными викингами, которых шедшие из степи опасности едва заставили пересесть с лодки на коня. Они ещё не успели вполне отрешиться от старого варяжского взгляда на себя, видели в себе не столько владетелей и правителей Русской земли, сколько наёмных, кормовых охранителей страны … Распри князей и вмешательство волостных городов в их дела давали им всё живее чувствовать всю непрочность политической почвы под своими ногами. Ближайшего преемника Ярославова, великого князя Изяслава два раза выгоняли из Киева, сперва киевляне, потом собственные братья Святослав и Всеволод. Оба раза он возвращался с польской помощью» (В. О. Ключевский. Сочинения в 9 томах. Курс русской истории. М., Мысль, 1987, т. 1, с 187).
Между тем княжеский род продолжал размножаться и претендентов на вотчины становилось все больше.
«По мере размножения князей отдельные линии княжеского рода всё далее расходились друг с другом, отчуждались одна от другой. Сначала племя Ярославичей распадается на две враждебные ветви, Мономаховичей и Святославичей; потом линия Мономаховичей, в свою очередь, разделилась на Изяславичей волынских, Ростиславичей смоленских, Юрьевичей суздальских, а линия Святославичей - на Давидовичей черниговских и Ольговичей новгород-северских» (Там же, с. 193).
Это служило причиной ожесточенных споров и усобиц.
«Возникавшие между князьями споры о старшинстве и порядке владения разрешались или рядами, договорами князей на съездах, или, если соглашение не удавалось, оружием, т. е. усобицами… Поэтому вооружённая борьба князей за старшинство, как и поле, называлась «судом божиим». Бог промеж и нами будет или нас бог рассудит - таковы были обычные формулы объявления междоусобной войны» (Там же, с. 191).
Согласно утверждению В. Ключевского, экономическое благосостояние Киевской Руси XI-XII веков держалось на рабовладении. Именно живой товар составлял основную статью вывоза русских купцов на зарубежные рынки. Поэтому княжеские усобицы превратились в хищническую борьбу за рабочие руки. И это неминуемо приводило к массовому сокращению свободного населения на захваченных территориях.
Но только обострением внутренней смуты внутри Киевской Руси, согласно Д. Андрееву, влияние темных сил не ограничилось.
«Вторая форма борьбы Противобога и его миров против светлой диады и Дингры заключалась в попытках истребить их или истощить нападениями извне. Эту цель преследовали те события, которые в зеркале исторической действительности приняли вид нападений печенегов, половцев и, наконец, татар на раздираемое Велгой Киевское государство» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 129).
от как описывает В. Ключевский результаты нападений половцев на Киевскую Русь.
«… Вслед за смертью Ярослава с 1061 г. начались непрерывные нападения на Русь новых степных ее соседей половцев (куман). С этими половцами Русь боролась упорно в XI и XII столетиях. Эта борьба - главный предмет летописного рассказа и богатырской былины. Половецкие нападения оставляли по себе страшные следы на Руси... Половцы умели подкрадываться к самому Киеву: в 1096 г. хан Боняк «шелудивый» чуть не въехал в самый город, ворвался в Печерский монастырь, когда монахи спали после заутрени, ограбил и зажёг его. Города, даже целые области пустели» (Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах. Курс русской истории. М., Мысль, 1987, т. 1, с 282).
Все это стало причиной запустения Киевской Руси.
«Под давлением этих трёх неблагоприятных условий, юридического и экономического принижения низших классов, княжеских усобиц и половецких нападений, с половины XII в. становятся заметны признаки запустения Киевской Руси, Поднепровья. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население её исчезает куда-то» (Там же, с. 285).
Кроме того, «путь из варяг в греки», являвшийся стержнем экономики Древнерусского государства, потерял свою актуальность после крестовых походов, в частности взятия Константинополя в 1204 г. Европа и Восток теперь были связаны в обход Киева через Средиземное море.
Не случайно поэтому и в тонких мирах происходили катастрофические изменения.
«… В метаисторической картине Киевской Руси состояние восточнославянского эгрегора можно было бы уподобить простёртому над страной разреженному туману, едва начинающему приобретать смутные контуры. Смерчеобразные завихрения Велги то и дело разрывали это образование в различных его частях, а натиск половецкого, литовского и польского эгрегоров постоянно менял его очертания, вызывая смятение во всём его существе и отрывы отдельных частей» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 131).
Татары.
А вот, как описывает Даниил Андреев события, происходящие в тонком мире, которые привели к нашествию татар на Киевскую Русь.
«В XIII веке на изнемогавшего русского эгрегора Гагтунгром направляется тёмноэфирный гигант-чудовище: воинствующий уицраор монгольского племенного массива …. Это — первый могучий удар, обрушиваемый на Русь Гагтунгром, и это — то самое метаисторическое событие, которое стоит за первой великой катастрофой нашей истории: нашествием татар» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 131).
Историк В. Ключевский так живописует последующее вслед за татарским погромом запустение днепровской Руси.
«Запустение днепровской Руси, начавшееся в XII в., было завершено в XIII в. татарским погромом 1229—1240 гг. С той поры старинные области этой Руси, некогда столь густо заселённые, надолго превратились в пустыню со скудным остатком прежнего населения. Ещё важнее было то, что разрушился политический и народнохозяйственный строй всего края. Вскоре после татарского погрома, в 1246 г., проезжал из Польши через Киев на Волгу к татарам папский миссионер Плано-Карпини ... На всём пройденном им пространстве южной Руси в Киевской и Переяславской земле Плано-Карпини встречал по пути лишь бесчисленное множество человеческих костей и черепов, разбросанных по полям. В самом Киеве, прежде столь обширном и многолюдном городе, едва насчитывали при нём 200 домов, обыватели которых терпели страшное запустение» (Ключевский В. О. Сочинения в 9 томах. Курс русской истории. М., Мысль, 1987, т. 1, с 287).
Историки, отмечает Даниил Андреев, по-разному оценивают размеры урона, нанесённого России татарским игом.
«Рассматривая же события под метаисторическим углом, мы можем дополнить положения исторической науки лишь следующим указанием: воздействие сил Велги, столь бурно проявлявшееся в княжеских усобицах, расчистило путь для другой, более могущественной силы, причём обе эти группы сил являлись, в конечном счёте, проявлением воли одной и той же инфрафизической инстанции. То, что расшатала Велга, должен был сокрушить монгольский уицраор» (Андреев Д. Роза мира. М., Прометей, 1991, с. 131).
И затем Андреев описывает события, происходившие в тонком мире.
«… Под ударами монгольского чудовища русский эгрегор был смят, полурастерзан на клочья, едва сохранявшие в себе жизнь и способность к будущему воссоединению... Сам Яросвет был побеждён в бою с монгольским гигантом на границах Святой России; юному, ещё не окрепшему и малочисленному синклиту едва удалось спасти от разрушения лишь сокровеннейшие святилища своей небесной страны» (Там же, с. 131)
Волк, дружище, в прошлой жизни, до биржи, я был профессиональным историком, археологом и путешественником в загробные миры. Там интересно, Волк, но страшновато. Мало воздуху и темно. Поверь мне, я много чего там видел такого, что никто не видел из здесь присутствующих. Я говорю сейчас чистую правду! Не для красного словца. И я встречал там многих прославленных историков, летописцев земли русской. Их длинна плеяда, и мужи славные стоят в ней в ряд - и каждый со своим значительным словом. Ведь мы же прекрасно знаем, что не только рукописи не горят, но и слово не умирает, оно живёт вечно. Так вот в историографии Киевской Руси не встречается Даниил Андреев, Волк. Он стоит в другом ряду, с другими славными мужами и женами, привнёсшими тайные знания в наш скорбный мир через аллегории и столь тонкие коридоры сознания, что многие люди, даже могущие похвастать своим исключительным, энциклопедическим образованием, до сей поры не могут уразуметь состояния и значения этих знаний. Но к Киевской Руси всё это никак не относится. Если же тебе приступила нужда изучить вопрос как можно полнее и тем более, пользуясь и опираясь на формат ветки, поднять его в полемическом, а не просто в повествовательном ключе, то рекомендую как основу принять известное сочинение Л.Н.Гумилева "Древняя Русь и Великая степь". Здесь приводятся спорные, но крайне интересные мысли и аргументы, поданные живым слогом, греющим душу даже уровнем своей литературной значимости, проникающие в среду не только писателей-гуманистов, но историков, философов и столь милых твоему сердцу экзистенциалистов, мастеров в познании сущего, к коим относится и Даниил Андреев. Это была бы основа для дискуссий на затронутую тобой тему, Волк.
Вэлкам, продолжай же! Тема интересна и познавательна.
Возьми выжимки из работ Л.Н.Гумилёва и создай основу Круглого стола по теме, за которую ты и взялся.... Я бы и сам помог тебе в этом - и буду эпизодически помогать дальше, чем могу, но сейчас я буду очень занят на Лирической ветке, поскольку готовлю там цикл, посвященный Женщинам в русской поэзии.
Удачи, Волк! Ты взял, как говорится, правильный курс. А я, льщу себя надеждой, лишь немного помог тебе, как лоцман, миновать прибрежные рифы, скалы и отмели и выйти из бухты. Но впереди у тебя - открытое море! Удачи!
Прошу не удалять этот пост. Послужит компасом в пути. Л.Н.Гумилева "Древняя Русь и Великая степь". Впрочем участников и зрителей по идее будет очень мало. Интереснее зашибать бабло или наблюдать по тв или в реали бой гладиаторов.. но .. поглядим что я смогу сделать. блуждая по наитью в огромном море информации на эту тему. Строго не судите.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
