Банки

Goldman оштрафовали на $50 млн за кражу данных ФРС

28.10.2015 23:15

Американский инвестбанк Goldman Sachs выплатит штраф в размере $50 млн для урегулирования обвинений в "неспособности контролировать своего сотрудника", который совершил кражу конфиденциальной информации Федеральной резервной системы.

По данным Департамента финансовых услуг Нью-Йорка, сотрудник банка Goldman Sachs в сентябре 2014 г. получил конфиденциальную информацию от сотрудника Федерального резервного банка (ФРБ) Нью-Йорка и впоследствии предоставил ее клиентам Goldman Sachs.

За допущенные нарушения Goldman Sachs выплатит штраф в $50 млн нью-йоркскому Департаменту финансовых услуг. Кроме того, Goldman Sachs сроком на 3 года лишается возможности консультировать клиентов по вопросам, которые требуют доступа к конфиденциальной информации регулятора.

В пресс-релизе Департамента финансовых услуг Нью-Йорка не назван виновник произошедшего. Несколькими днями ранее ряд СМИ, в том числе агентство "Блумберг" ('Goldman Sachs Said Close to $50 Million Settlement on Fed Leak'), сообщили о переговорах по поводу урегулировании обвинений. Как отмечается, обвинение касается сотрудника Goldman Sachs Рохита Бансаля (Rohit Bansal) и сотрудника ФРБ Нью-Йорка Джейсона Гросса (Jason Gross).

СМИ также сообщили о том, что Рохит Бансаль и Джейсон Гросс уже признали свою вину. Им может грозить лишение свободы сроком до одного года, а также пожизненный запрет на работу в банковском секторе.
http://www.vestifinance.ru/articles/63833

mfd.ru → Новости → Финансовые новости → 30 октября 2015 г. → Китайский юань вырос против доллара максимальны...
сегодня 17:50
Китайский юань вырос против доллара максимальными темпами за 10 лет
Москва, 30 октября. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/

В пятницу китайский юань продемонстрировал максимальные внутридневные темпы роста за 10 лет против доллара США после появления слухов о намерении правительства КНР предпринять новые меры для большей открытости денежных счетов.

По сообщениям СМИ и компании Brown Brothers Harriman, правительство КНР вскоре запустит программу, которая позволит индивидуальным китайским инвесторам целенаправленно покупать иностранные активы. Программа будет работать в зоне свободной торговли Шанхая.

С 11 августа текущего года, когда рынок успокоился после предпринятой правительством девальвации юаня, курс национальной валюты Китая почти не изменился в паре с долларом США. Китайские регуляторы сохраняли узкий ценовой коридор, позволяя валюте двигаться не более чем на 2% в обоих направлениях от уровня, установленного Центробанком.

Сегодня пара USD/CNY подешевела на 0.6% до 6.3174 к закрытию торгов на местных биржах в сравнении с 6.36 в четверг.

08:59 В Москве задержан руководитель ОПГ из 500 человек и 60 банков

Преступная группа вывела из страны $46 млрд

В Москве задержали бизнесмена и совладельца нескольких банков-банкротов Александра Григорьева, который может являться одним из руководителем крупной преступной группировки, с которой связано 500 человек и порядка 60 банков в России. Об этом пишет «Коммерсантъ».
На данный момент задержанный с помощью сил спецназа арестован на два месяца по двум эпизодам мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК с ущербом на 105 млн руб. 44-летний Григорьев заявил, что не знает о хищениях, и попросил отпустить его под залог за вменяемые средства.

По данным следствия, вывод капиталов из обанкротившихся банков происходил вскоре после того, как их совладельцем становился Григорьев. Сейчас эти банки должны вкладчикам от 7 до 44 млрд руб. АСВ уже отметило факты крупной растраты, но дело пока не возбуждено.
Следствие также считает, что мужчина мог являться одним из руководителей крупной ОПГ по обнальным операциям, с которой связаны до 60 российских банков (в том числе с госучастием). Некоторые из них уже обанкротились, другие продолжают работать. Через эти банки за последние четыре года было выведено за границу около $46 млрд, годовой оборот группировки мог составлять до 1 трлн руб.
http://www.bfm.ru/news/306975

ЦБ объявил «друга Путина» санатором банка «Уралсиб»

Банк России объявил о санации «Уралсиба». Инвестором выбран частный инвестор, которого СМИ называют «другом Путина», Владимир Коган

​Банк России сообщил в среду утром о том, что выбран инвестор для финансового оздоровления банка «Уралсиб». «В результате проведенного Агентством отбора инвестора для участия в мероприятиях по предупреждению банкротства Банка наиболее выгодные финансовые условия были предложены российским бизнесменом Владимиром Игоревичем Коганом», — говорится в сообщении ЦБ.

В пресс-релизе отмечается, что Коган приобретет не менее 75% акций банка, а Агентство по страхованию вкладов выделит помощь в размере «достаточном для функционирования банка».

Как сообщил источник в окружении Владимира Когана, управлением Уралсибом займётся команда банка БФА, бенефициаром которого является сын инвестора. Источник в БФА подтвердил эту информацию.


Накануне несколько собеседников рассказывали РБК, что Коган предложил наилучшие условия и возмьет на себя оздоровление банка «Уралсиб». Пресс-служба банка в пятницу вечером подтверждала факт переговоров с инвестором, но отрицала, что речь идет о финансовом оздоровлении.

Тем не менее, собеседник РБК в «Уралсибе» рассказывал о специальной схеме, которая «предусматривала, что АСВ и частный инвестор вложатся в этот проект на паритетных началах (50 на 50), при этом АСВ могло внести не более 50 млрд руб.».

В конкурсе участвовало несколько банков. В частности, ВТБ 24 и Альфа-банк. Пресс-служба ВТБ подтверждает тот факт, что ВТБ 24 подавал документы на участие в конкурсе. "Мы отказались от этой сделки на более раннем этапе так как более консервативно оцениваем активы банка, а также предлагаемая структура сделки нас совершенно не устраивала", - сообщила РБК пресс-служба Альфа-банка, не уточнив детали переговоров

По данным Forbes, Владимир Коган в начале 1990-х годов создал в Санкт-Петербурге компанию, торговавшую одеждой, компьютерами, автомобилями. Впоследствии Коган стал владельцем питерского Промстройбанка, 75% которого в 2004–2005 годах вместе с партнером Давидом Трактовенко продал ВТБ. Дважды приходил во власть. С 2005 по 2011 год курировал строительство защитных сооружений от наводнения в Санкт-Петербурге (Росстрой, Министерство регионального развития). В 2012 году вернулся в правительство: с июля по декабрь возглавлял Госстрой и был заместителем министра регионального развития. В настоящее время Коган является крупнейшим акционером «Нефтегазиндустрии», владеющей Афипским НПЗ.

О проблемах в банке «Уралсиб» стало известно в начале года. Проверка ЦБ, проведенная в «Уралсибе», выявила недоначисленные резервы на 9,9 млрд руб., сообщала ранее РБК пресс-служба банка. Замдиректора группы «Рейтинги финансовых институтов» S&P Сергей Вороненко отмечал, что в январе и феврале банк пополнил капитал, выпустив субординированные облигации на $77,3 млн и переоформив субординированный кредит на $71,6 млн, выданный ранее «связанной стороной», в бессрочный долг. В то же время Вороненко указывал, что проблемы с капиталом «Уралсиба» этим не были решены.

В августе основной акционер «Уралсиба» Николай Цветков пополнил капитал банка на 15,2 млрд руб. деньгами, землей и недвижимостью. Всего в 2015 году Цветков внес в капитал банка 17,6 млрд руб., не считая списания субординированного займа в начале года. После всех этих действий капитал банка составляет 42,2 млрд руб. (на 1 сентября). Объем резервов на возможные потери — 35,6 млрд руб., сообщала ранее РБК пресс-служба «Уралсиба».

В первой половине октября Банк России при участии Агентства по страхованию вкладов (АСВ) провел проверку банка «Уралсиб». «Целью проверки является оценка полноты и своевременности исполнения банком ранее выданных рекомендаций», — уточнила пресс-служба банка «Уралсиб». «Регулятор, в частности, проверяет, как прошла недавняя докапитализация банка», — добавил источник, близкий к «Уралсибу».

«Докапитализация позволила банку повысить уровень резервов по части кредитного портфеля, что хорошо. Однако на балансе остается значительный объем активов, которые мы считаем проблемными, — объяснил аналитик международного рейтингового агентства Fitch Роман Корнев, считая, что не все проблемы банка решены. — Кроме того, существенная часть нового капитала пришла в банк в виде недвижимости, что повышает общий объем непрофильных активов и снижает качество капитала банка».

20 октября Fitch понизил долгосрочный рейтинг дефолта эмитента по обязательствам в иностранной валюте банка «Уралсиб» с B до B- и поместил на пересмотр с возможностью понижения.

Как отмечалось в пресс-релизе агентства, в январе будущего года норматив достаточности капитала первого уровня «Уралсиба» может снизиться с текущих 6,8% до 4,8% (установленный ЦБ минимум ​составляет 5%) в результате трех событий. Во-первых, ежегодно банк вычитает из регулятивного показателя базового капитала 20% своих инвестиций в СГ «Уралсиб». Во-вторых, есть вероятность, что «Уралсибу» придется создать резервы в размере 12% от капитала под обесценение конвертируемых бондов дочерней лизинговой компании. В результате банк столкнется с риском нарушения норматива достаточности капитала первого уровня, если он не будет докапитализирован, указал Fitch.

В начале июля стало известно, что ФАС удовлетворила ходатайство концерна «Россиум» Романа Авдеева, владеющего Московским кредитным банком, о покупке 100% долей ООО «Финансовая корпорация НИКойл» и 85,98% голосующих акций ФК «Уралсиб». Одобрение распространяется также на другие структуры корпорации Николая Цветкова — ОАО «Уралсиб», ЗАО «УК Уралсиб», ООО «Уралсиб-Кэпитал — Финансовые услуги», ЗАО «НПФ Уралсиб», ООО «Лизинговая компания Уралсиб» и ООО «Уралсиб Кэпитал».

Сделка не состоялась, поскольку стороны не смогли договориться о ее цене

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/04/11/2015/5639d4f29...

Почему у России нет проблемы внешнего долга
http://www.forbes.ru/mneniya-column/makroekonom...

Индия запустила программы монетизации своего золота

05.11.2015 21:10

Премьер-министр Индии Нарендра Моди официально объявил о запуске механизмов по монетизации накопленного в стране золота. По информации Министерства финансов Индии, речь идет об эмиссии золотых государственных облигаций, самой программе монетизации золота, а также чеканке золотых монет в Индии.

По данным Всемирного совета по золоту (World Gold Council), на хранении у физических лиц и учреждений в Индии находится более 20 тыс. тонн золота, которые не приносят какого-либо дохода. Представленные механизмы монетизации золота, по словам Моди, должны помочь "превратить мертвые деньги в живую силу".

Программы монетизации золота представлены на сайте Министерства финансов Индии.


Предполагается, что граждане страны и индийские компании будут размещать золото в уполномоченных банках в рамках монетизации под проценты (получая "золотые" инвестиционные сертификаты) и/или покупать "золотые" облигации. Населению предлагается хранить золото в банках под 2,25–2,5% на различные сроки (вплоть до 15 лет).

В правительстве Индии надеются, что новые программы помогут "мобилизовать" золотые резервы. Прежние подобные инициативы, в рамках которых банки предлагали около 1% за хранение золота, не пользовались большим успехом в Индии.

В своем выступлении Нарендра Моди также отметил, что программа чеканки собственных золотых монет избавит Индию от зависимости от иностранных монет.


"Нет никаких причин называть Индию бедной страной. У нас есть 20 тысяч тонн золота. Мы можем задействовать эти запасы с пользой для нашей страны. Одним из важных шагов на этом пути станут новые программы по обращению с золотом. Со дня независимости Индии прошло 70 лет, но мы до сих пор используем золотые монеты и слитки иностранной чеканки. Теперь мы сможем начать чеканку собственных золотых монет и слитков, и это повод для гордости для нашей страны".


В рамках своего выступления премьер-министр Индии представил экземпляры новых золотых монет, а также вручил "золотые" сертификаты первым инвесторам.
Рубрики: Металлы, Азия
http://www.vestifinance.ru/articles/64095

МВФ: бюджеты стран Персидского залива потеряют в 2015 году $275 млрд
19:1408.11.2015 (обновлено: 19:25 08.11.2015)

По словам директора Международного валютного фонда Кристин Лагард, ожидается замедление роста ВВП стран региона до 3,2 % в 2015 году и 2,7% в 2016 году, что меньше, чем в 2014 году (3,4%).


ВАШИНГТОН, 8 ноя — РИА Новости. Рост ВВП стран Персидского залива из-за падения цен на нефть замедлится до 3,2% в 2015 году, бюджеты не досчитаются 275 миллиардов долларов, их дефицит составит 12,7%, об этом сообщила исполнительный директор Международного валютного фонда (МВФ) Кристин Лагард.

"В настоящее время большая доля налоговых и экспортных поступлений в государствах Персидского залива приходит от нефти. Цены на нефть резко снизились с середины 2014 года, доходы от экспорта, как ожидается, будут в 2015 году почти на 275 миллиардов меньше, чем в 2014 году, налоговые и текущие остатки на счетах региона резко снижаются. Прогнозируемый МВФ бюджетный дефицит составит 12,7% ВВП в 2015 году", — сказала Лагард в воскресенье, выступая перед министрами финансов этих стран на заседании Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (GCC) в Катаре.
Также, по ее словам, ожидается замедление роста ВВП стран региона до 3,2 % в 2015 году и 2,7 % в 2016 году, что меньше, чем в 2014 году (3,4%).

Однако созданные "буферные фонды" (резервные фонды — ред.) позволяют "избежать необходимости внезапной корректировки фискальной политики" и выполнять взятую государствами социальную нагрузку, добавила Лагард.

В страны Персидского залива входят крупнейшие игроки на мировом рынке нефти: Бахрейн, Кувейт, Оман, Саудовская Аравия, Катар и Объединенные Арабские Эмираты.

Полиция помешала хакерам похитить у российских банков 1,5 млрд руб.

Полицейские пресекли деятельность международной хакерской группировки, которая планировала похитить более 1,5 млрд руб. В МВД рассказали, что глобальная атака должна была коснуться практических всех российских банков

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/09/11/2015/56408f369...

Реформа МВФ может спасти мир от кризиса ликвидности

09.11.2015 22:14

"Большая двадцатка" не уделяет серьезного внимания данному вопросу со времен саммита в Сеуле в 2010 г.

Как отмечает в своей статье на Project Syndicate профессор права в институте Сан-Пауло Камилла Виллард Дюран, G20 не справляется со своей главной и изначальной задачей – укреплять глобальную финансовую и монетарную стабильность.


Профессор права в институте Сан-Пауло Камилла Виллард Дюран
"В значительной степени проблема в том, что повестка дня G-20 с годами становится все более перегруженной. В период, когда надвигается финансовая буря, G-20 обязана прекратить попытки решать одновременно широкий круг проблем (эта цель оказалась невыполнимой), ей следует вернуться к своим первоначальным целям.

Федеральная резервная система США собирается сейчас поднять учетную ставку, которую удерживала на почти нулевом уровне со времен кризиса. Хотя ужесточение монетарной политики, возможно, и необходимо, оно грозит спровоцировать серьезный кризис ликвидности в развивающихся странах, что серьезно повлияет на рост и развитие экономики. Именно поэтому на предстоящем саммите G-20 его участники обязаны сфокусироваться на создании надежной институциональной опоры, помогающей пережить грядущие трудные времена.

В частности, G-20 необходимо усилить роль Международного валютного фонда, подталкивая его делать больше в рамках существующих полномочий и одновременно занимаясь его институциональной реформой. Рагхурам Раджан, президент Центрального банка Индии, подчеркивал это на недавнем годовом собрании МВФ и Всемирного банка в Лиме (Перу), призвав фонд к созданию устойчивой глобальной сети финансовой поддержки для оказания помощи странам во время будущего кризиса ликвидности.

Необходимый институциональный механизм уже существует – это департамент Специальных прав заимствования (СДР) в МВФ. Официальные организации могут обменять в этом департаменте СДР (собственный международный резервный актив МВФ) на другие валюты. Более того, МВФ может назначать ту или иную страну с сильной платежным балансом поставщиком ликвидности, в которой нуждается другая страна-член МВФ. Благодаря этому так называемому механизму назначения (designation mechanism), который никогда не использовался, МВФ способен обеспечить гарантированный доступ к мировым валютам во время кризиса.

Конечно, для превращения департамента СДР МВФ в глобальный центр ликвидности, способный смягчать будущие кризисы, необходимо провести реформу. И в идеале крупные державы должны были бы поддерживать усилия по укреплению роли МВФ. Однако США до сих пор не желают этого делать: местные недальновидные политики убеждают конгресс блокировать соответствующие реформы.

G-20 не следует отказываться от идеи реформ, усиливающих роль МВФ, но вместе с тем ей надо захеджировать ставки. В частности, совместно с "коалицией добровольцев" (включающей в себя не только обеспокоенные развитые страны, но и развивающиеся страны, в том числе крупнейшие) ей следует начать работу над созданием институционального механизма, который позволит эффективно отреагировать на следующий глобальный кризис ликвидности.

Один из очевидных вариантов – дублирование институциональной структуры департамента СДР в новом соглашении между странами коалиции. Банк международных расчетов, являвшийся участником операций обмена валюты в Бреттон-Вудской системе в 1960-х гг., мог бы стать менеджером новой системы.

У такого подхода, конечно, есть большие недостатки. Ключевое преимущество департамента СДР МВФ (эта система почти универсальна и поддерживается правительствами мира, благодаря чему валюты обмениваются на надежное "обеспечение" – СДР) будет утрачено.

Но не надо делать лучшее врагом хорошего. Пока идеальная система остается недостижимой, несовершенный вариант тоже подойдет. Угроза кризиса ликвидности становится все более серьезной, а существующая международная финансовая архитектура слишком плохо приспособлена к реакции на подобные кризисы, поэтому просто сидеть и ничего не делать нельзя.

В последние годы международная финансовая систем становится все более фрагментированной. Свидетельством этому стала популярность двусторонних и многосторонних соглашений о валютных свопах. К примеру, многосторонняя инициатива Чиан Май объединила страны АСЕАН плюс Китай, Японию и Южную Корею. А страны БРИКС (Бразилия, Китай, Индия, Россия и Южная Африка) создали пул валютных резервов (Contingent Reserve Arrangement, CRA).

В своп-контрактах используются заранее обещанные ресурсы, которые, однако, не передаются международной организации, реализующей конкретную институциональную миссию. Вместо этого валютные резервы (то есть ликвидность в валютах, принимаемых в международных платежах) остаются у национальных властей вплоть до момента проведения свопа.

А значит, нет никаких гарантий, что во время кризиса центральный банк действительно откроет, как и обязался, валютную линию, по крайней мере без дополнительных политических условий. Например, участники пула валютных резервов CRA имеют право отказаться от предоставления поддержки и могут потребовать ускоренного возврата средств, если возникнут проблемы в их платежном балансе.

Очевидно, что быстрорастущая мировая сеть соглашений о валютных свопах не является надежным механизмом реагирования на кризис. И это создает проблемы для развивающихся стран, которые сейчас особенно уязвимы.

У Турции, которая сейчас председательствует в G-20, и у Китая, который займет это место в следующем году, должно быть достаточно мотивов, чтобы требовать реальных действий по созданию механизмов защиты от сегодняшних рисков, связанных с ликвидностью. Не ограничиваясь уговорами США одобрить реформу управления МВФ, обе страны должны активно работать над созданием "коалиции добровольцев" и над разработкой эффективного механизма реагирования на кризис.

Пока что Турция, похоже, не справляется, продвигая перегруженную и неэффективную повестку. Можно лишь надеяться, что ее лидеры вскоре опомнятся, так чтобы предстоящий саммит привел к результатам, которые не смогли обеспечить предыдущие саммиты и в которых мир нуждается сейчас больше, чем когда-либо".
http://www.vestifinance.ru/articles/64188

Фальсификация «безналички»
Опубликовано 02.06.2014

Фальсификация «безналички»

Систематическое, из года в год, превышение банковскими активами денежной массы – в 2012 г. на 22,104 трлн. рублей или на 80%, а в 2013 г. более чем на 26 трлн. рублей или почти на 83% (строка 6 таблицы) – можно объяснить, по всей видимости, эмиссией фиктивных безналичных денег. Эмиссию незаконно осуществляли коммерческие банки, исчерпав для кредитования все собственные и привлеченные средства. Ограничителем выдаваемых ими кредитов должны служить обязательные резервы, норма которых для минимизации рисков и обеспечения платежеспособности банков должна составлять 10-20% от суммы средств на банковских депозитах. Однако, к примеру, в 2012 г. сумма обязательных резервов составляла в среднем 400 млрд. рублей или лишь 1,3% от суммы средств на депозитах. Такие барьеры не могли существенно ограничить фиктивное кредитование и предотвратить строительство банками «мыльных» финансовых пирамид с последующими нередко искусственно организуемыми банкротствами банков и воровством денег их клиентов («Центробанк РФ – это Банк России или операционная контора Федеральной резервной системы США?» - «Промышленные ведомости» № 1, январь-февраль 2014 г.).
Денежная масса в банках может увеличиваться благодаря эффекту так называемой кредитной мультипликации. В этом случае первоначальный кредит, выданный банком из привлеченных средств, по мере его использования получателем, например, на оплату ресурсов для изготовления какого-то продукта, дробится на части, которые размещаются в разных банках на счетах поставщиков этих ресурсов. Из этих новых денег банки, в которых они оказались размещены, тоже выдают кредиты. В итоге исходный кредит ветвится, образуя новые кредиты, и денежная масса банков соответственно растет, превышая имеющуюся. Если владельцы средств, из которых был выдан первоначальный кредит и его дробные части, потребуют вдруг их возврата, а нормы обязательных резервов не были соблюдены, то банки, участвовавшие в ветвящемся кредитовании, окажутся неплатежеспособными. Их кредиты при этом окажутся фиктивными ввиду незаконности выполненной ими денежной эмиссии, правом на которую обладает только Центробанк.
Кредитная мультипликация на Западе – это, по сути, не ограничиваемая законодательно эмиссия банками безналичных денег. В США свобода накачки экономики деньгами время от времени приводит к финансовым и экономическим кризисам, которые из-за использования доллара в качестве общемировой валюты перерастают в глобальные.
У нас избыточная, сверх официальной денежной массы, кредитная мультипликация, напоминающая денежные переводы по фальшивым «чеченским» авизо времен 1990-х, проводится при финансовой поддержке Центробанком с целью сохранения ликвидности банков при выдаче ими фиктивных кредитов. Как говорится, передовой опыт первых лет «реформ» внедрен в жизнь и поставлен на поток.
Создается впечатление, что фиктивное кредитование несуществующими деньгами, то есть путем их фальсификации, осуществляется по заранее согласованному коррупционному сценарию для их последующей «обналички», конвертации и вывоза капитала за рубеж. Причем сценарий прописан в законодательной базе, принятой большей частью еще в 1990-х. Такие мысли приходят после сопоставления соответствующих положений Конституции России, федерального закона о ЦБ и Уголовного кодекса РФ.
Как отмечалось, согласно п. 1 ст. 75 Конституции денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком России, при этом введение в оборот и эмиссия других денег, то есть сверх официально выпущенных в обращение, не допускаются. Однако если заглянуть в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то в соответствии со ст. 4 этого акта оказывается, что Банк России в части денежной эмиссии лишь «монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует наличное денежное обращение» (подчеркнуто мной – М.Г.).
Но согласно Конституции РФ Центробанк должен осуществлять эмиссию всей денежной массы, то есть ее наличной и безналичной частей. Судя по официальной статистике на Интернет-сайте Центробанка, он этим и занимается. Причем в регулярно публикуемой им информации об эмиссии всей денежной массы несуществующая ее часть, «эмиссию» которой в виде фиктивных кредитов в безналичной форме осуществляют коммерческие банки (строка 6 таблицы), естественно, отсутствует. Очевидно, это свидетельствует о фальсификации и противоправности подобного кредитования, поэтому оно Центробанком и не афишируется.
Замечу, в Уголовном кодексе статьей 186 «Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг» наказание предусмотрено лишь за сбыт или изготовление поддельных наличных денег, что весьма странно. И так как пренебрежение конституционными нормами уже давно стало у нас неписанной нормой, то про фальсификацию безналичных денег и наказание за это в УК нет ни слова. Надо полагать, подобные «упущения» в законодательстве неслучайны. Но те, кто их допустил, дали все же промашку. В ст. 187 УК РФ «Изготовление или сбыт поддельных кредитных документов либо расчетных карт и иных платежных документов» за все эти перечисленные действия предусмотрены различные сроки лишения свободы и крупные штрафы. Замечу, чтобы перевести получателю на его счет «кредит» из несуществующих денег, банк, выдающий фиктивный кредит, должен оформить соответствующее платежное поручение. Спрашивается, разве не является ли оно тоже фиктивным, то есть поддельным, если деньги, которые переводятся по этой «платежке», у банка отсутствуют или вовсе не существуют в стране? Ответ по аналогии с фальшивыми «чеченскими» авизо 1990-х, думается, однозначный. Однако ни один из банков за выдачу фиктивных кредитов пока не наказан. А руководство ЦБ, которое через свою пресс-службу было ознакомлено с упомянутой выше статьей о его деятельности в качестве операционной конторы ФРС США, на изложенные в публикации факты выдачи фиктивных кредитов не отреагировало.
Создается впечатление, что никто в стране комплексным управлением финансами и соответствующим законодательным обеспечением не озабочен, а выборочный контроль показателей состояния денежно-кредитной системы осуществляется ради предоставления высокому начальству поверхностной статистики для его успокоения и ввода в заблуждение. Об этом может свидетельствовать отсутствие в стране официальной государственной финансовой политики. Сами же деньги «реформаторы», следуя опасным для страны рекомендациям заокеанских коллег, из важнейшего инструмента социально-экономического развития государства и общества превратили, как отмечалось, в предмет спекулятивной купли-продажи. Этим они извратили и фальсифицировали сущность нынешних, символических денег. Ведь современные денежные средства платежа не являются товаром, производство которого обеспечивает получение нового качества, что и создает добавленную стоимость.
Кредитная мультипликация требует тщательного анализа и законодательного регулирования, так как незаконная денежная эмиссия, по сути - фальсификация «безналички», чревата весьма опасными для страны последствиями. Не исключено, что увеличение вывоза капитала из страны обеспечивается, в том числе, и фиктивными кредитами, которые можно легко «перевозить» за рубеж, в том числе, через карты международных платежных систем
Этими обстоятельствами, возможно, объясняется и банкротство ряда банков, предпосылки к которому Центробанк длительное время почему-то «не замечал». Ведь рост активов коммерческих банков сверх денежной массы выгоден Центробанку с коммерческой точки зрения. При этом Центробанк увеличивает кредитование банков для поддержания их ликвидности, получая дополнительную прибыль. Выгодно это и Минфину, так как фиктивные кредиты частично компенсируют дефицит денежного обращения, благодаря чему возрастают доходы консолидированного бюджета.
Однако большая часть фиктивных денег в экономику не попадает, о чем свидетельствуют рост кредиторской задолженности нефинансовых организаций (строка 3 таблицы), сокращающиеся инвестиции в реальном секторе экономики и растущий вывоз капитала за рубеж. Очевидно, фиктивные кредиты обслуживают и «теневую» экономику, оборот которой, по оценкам, составляет не менее трети общего товарного оборота страны. Спрашивается, как в ЦБ сводят к нулю баланс активов и пассивов банковской системы, если, к тому же, некоторые банки, что не скрывали руководители ЦБ, указывают в своих отчетах недостоверные данные?
\\\

\\\
Принудительная девальвация рубля – заказная диверсия или проявление вопиющей некомпетентности?

На Центробанк России согласно п.2 статьи 75 Конституции РФ возложены защита и обеспечение устойчивости рубля, которые он должен осуществлять почему-то независимо от других органов государственной власти. Очевидно, под устойчивостью рубля следует понимать стабильность и рост его покупательной способности, от чего зависят стабильность цен различных видов продукции и услуг, реальных доходов населения и предприятий, баланса товарно-денежного обращения и ряда других показателей денежной системы. Так как на нашем внутреннем рынке реализуется громадное количество импортных потребительских товаров, а также импортной продукции, используемой в производстве отечественных товаров, то цены у нас во многом зависят от валютного обменного курса рубля. Поэтому его понижение ведет к росту ценовой инфляции, борьба с которой много лет декларируется руководством ЦБ. Однако в нарушение Конституции Центробанк многие годы принудительно девальвирует рубль.
Как отмечалось, для обеспечения эквивалентности товарообмена по стоимости, то есть, во избежание обмана в международной торговле, курсы обмена валют должны устанавливаться равными паритетам их покупательной способности. Однако у нас, как и во многих странах мира, деньги превращены в товар, каковым они не являются. Поэтому ими торгуют на финансовых спекулятивных рынках, где курсы обмена валют устанавливаются случайным образом - согласно спросу на них и предложению.
До начала этого года Центробанк поддерживал относительную стабильность базарного обменного курса рубля валютными интервенциями на российском валютном рынке. Однако «цена» доллара (евро), в рублях по базарному курсу обмена в 1,5-2 раза превышала реальную покупательную способность самого рубля. Иначе говоря, ЦБ искусственно, без всяких на то объективных причин, в нарушение своих конституционных обязанностей занижал и продолжает занижать покупательную способность рубля по отношению к доллару и евро. Причина в том, что денежная масса, которую выпускает Центробанк, согласно его негласной денежной политике должна обеспечивать баланс не товарно-денежного обращения, когда денег хватает для производства продукции и ее реализации, а баланс рублево-валютного обращения, то есть рублей должно быть достаточно только для оборота имеющейся в стране валюты. Сделано это было еще правительством Гайдара в расчете на приток в страну иностранных инвестиций, возвращать которые нужно валютой с процентами. Лишенная какого-либо смысла глупость дорого обошлась и продолжает обходиться нашей стране.
Валюты, даже по искусственно завышенному Центробанком курсу ее обмена на рубли, всегда существенно не хватало для эмиссии рублевой денежной массы, которая обеспечивала бы потребности экономики (строка 3 таблицы). В результате сворачивалось промышленное производство, и в прошлом году его рост практически прекратился. Ухудшение экономической ситуации в стране неизбежно ведет к росту вывоза капитала за рубеж, в том числе благодаря увеличению поставок импортной продукции из-за сворачивания ее отечественного производства. Но не только.
В условиях ценовой инфляции Центробанк провоцирует ее дальнейший рост высокой ставкой рефинансирования, которая обусловливает никак не регламентируемые высокие кредитные ставки коммерческих банков. Очевидно, с одной стороны, тем самым удовлетворяются коммерческие интересы ЦБ, так как он при дефиците денег обеспечивает ликвидность банков своими кредитами по им же установленным высоким ставкам. Однако, вместе с тем, дороговизна рублевых кредитов вынуждает государственные и негосударственные организации заимствовать валютные кредиты за рубежом, в основном - в США, что обеспечивает дополнительный приток валюты в страну.
Как ни смешно, но для кредитования российских организаций зарубежными кредиторами используется, в том числе, валюта из золотовалютных резервов российского ЦБ и средств Фонда национального благосостояния, которые размещены на корреспондентских счетах и в ценных бумагах Федеральной резервной системы Соединенных Штатов и Европейского Центробанка. Размещены они под 0,5-1% годовых, а кредиты выдаются под 5-7%. Таким вот образом за счет российских средств обеспечивается ежегодный доход ФРС и Европейского ЦБ примерно в 2-3 млрд. долларов. Большей глупости нельзя придумать.
\\\

\\\
Спрашивается, почему Банк России не хочет ликвидировать дефицит денежной массы ее эмиссией в размерах, обеспечивающих в стране рост товарного производства, в том числе для импортозамещения, соблюдая при этом баланс товарно-денежного обращения?
А пока кредитно-денежная политика ЦБ, которая далека от интересов государства, ее экономики и населения, ведет к росту зарубежных заимствований и последующим нарастающим негативным последствиям для страны, в частности, к дальнейшему сворачиванию товарного производства. Внешний совокупный долг Российской Федерации, увеличившись за 2012 год на 92,9 млрд. долларов, на 1 января 2013 года составил 631,8 млрд., а к 1 января 2014 года возрос до 727,062 млрд. долларов.
На начало этого года внешний долг органов государственного управления составил 61,761 млрд. долларов, Центрального банка – 16,058 млрд., банков – 214,394 млрд. долларов, а совокупный внешний долг частных и частно-государственных нефинансовых организаций составил 434,849 млрд. долларов
Совокупный внешний долг страны значительно, больше, чем на 217,467 млрд. долларов превысил золотовалютный резерв ЦБ, который в 2013 г уменьшился с 537,618 млрд. в начале года до 509,595 млрд. долларов в конце.
Следует заметить, что под внешние заимствования предприятий с государственным участием были даны правительственные гарантии. Поэтому в случае их неплатежеспособности государству придется отвечать по этим обязательствам, и страну может постигнуть новый дефолт. Если в 1998 г. еще сохранялся значительный промышленный и кадровый потенциал, обладавший хорошими воспроизводственными возможностями, что позволило после августовского дефолта быстро восстановить рост ВВП и довести его до 10% в год, то новый возможный дефолт будет чреват непредсказуемыми последствиями. Как отмечалось, в прошлом году практически прекратился рост промышленного производства, а прирост ВВП составил всего 1,5%.
При возврате кредитов зарубежным банкам и покупке для этого валюты у ЦБ через российские банки должникам из-за девальвации рубля придется теперь заплатить для этого гораздо большие суммы в рублях, чем они получили при обмене кредитных денег. Как известно, с 13 января этого года ЦБ почти прекратил интервенции на валютном рынке, пустив рубль в «свободное плавание». Такое решение руководители Центробанка объяснили намерением повысить гибкость курсообразования для обеспечения перехода в 2015 году к «плавающему валютному коридору». Но границы «коридора» Центробанк и так все время раздвигает, сигнализируя валютным спекулянтам, составляющим основу рынка, о возможности безнаказанно девальвировать рубль. После этого курс рубля обвалился и продолжает падать, что неизбежно ведет к дальнейшему росту ценовой инфляции, так как импортные товары по курсу обмена в рублевом исчислении их стоимости будут дорожать. В первую очередь это касается импортных потребительских товаров и продуктов питания, зарубежные поставки которых составляют от 20 до 80% товарооборота на внутреннем потребительском рынке. Следовательно, будет снижаться и потребительский спрос.
Принудительное занижение валютного курса рубля ведет к увеличению доходов и прибыли экспортеров в рублях, но при этом снижается прибыль изготовителей продукции с использованием импортных компонентов из-за их подорожания. Тем самым создаются неравные экономические условия хозяйствования для субъектов внутреннего рынка и неравные условия для их конкуренции, что противоречит антимонопольному законодательству. Рост издержек производителей отечественной продукции с использованием импортных компонентов ведет к повышению цен на нее и к дополнительному росту ценовой инфляции.
Девальвация рубля препятствует и модернизации промышленности, так как дорожает импортное технологическое оборудование. Кроме того, нестабильный, «плавающий» курс рубля увеличивает риски вложений, что еще больше оттолкнет от реального сектора России иностранных инвесторов. За иностранные инвестиции правительство - на словах - давно уже борется. Китай для привлечения иностранных инвестиций кроме стимулирующих мер держал 15-18 лет еще и твердым курс юаня.
Спрашивается, почему Центробанк, принудительно девальвируя рубль, не выполняет предписанных ему Конституцией РФ обязанностей по его защите и обеспечению устойчивости, чем наносится ущерб Российской Федерации, ее экономике и населению?
\\\

\\\
Наивные валютные грезы начальников над финансами

Судя по декларативным, ничем не аргументированным, заявлениям руководителей ЦБ, «свободное плавание» рубля понадобилось для того, чтобы превратить его в международную резервную валюту. Спрашивается, с какой целью? Оказывается, в случае наивно ожидаемого успеха (иначе, зачем было отпускать рубль на «свободу») зарубежные банки якобы станут создавать у себя рублевые резервы, закупая рубли у Центробанка, а зарубежные покупатели российских экспортных товаров вынуждены будут приобретать их за рубли. Тогда почти вся валюта, которая сегодня поступает в страну через предприятия и организации в виде выручки за экспортную продукцию или кредитов, прямиком будет направлена сразу в Центробанк. В итоге он превратится также и в монопольного ее продавца.
Все эти наивные мечты - в русле коммерческих интересов ЦБ. При этом вызывает большое удивление очевидная противоречивость деклараций и действий руководителей ЦБ. По сообщениям информагентств, первый заместитель главы Центробанка Ксения Юдаева, отвечающая среди прочего за стабильность рубля, заявила в январе этого года на Гайдаровском форуме: «Нет резервных валют с высокой инфляцией, так как это делает валюту неинтересной. Кроме того, большинство резервных валют - это валюты с плавающим курсом. Но, если наша страна хочет повысить роль рубля как резервной валюты, надо развивать инструменты финансового рынка, финансовую инфраструктуру».
Сказанное лишено всякой логики. Во-первых, валют с высокой инфляцией не бывает, существуют денежная и ценовая инфляция, а деньги – не товар, и цены они не имеют, поэтому у них не может быть ценовой инфляции. Очевидно, Ксения Юдаева имела в виду спекулятивный рост «цен» валют на валютной бирже. Спрашивается, если нет резервных валют с высокой инфляцией, то на кой ляд нужно было инициировать дальнейший рост «ценовой инфляции» рубля в долларах и евро пуском рубля в «свободное плавание»? Ведь сначала логичней было бы устранить причины ценовой инфляции, порожденные самим ЦБ, - это дефицит денежной массы, ежегодное провоцирование всеобщего роста цен в экономике увеличением тарифов на услуги естественных монополий, и высокие кредитные ставки, которые ничем не обоснованы, кроме как коммерческими интересами ЦБ и прочих банков. Затем совместно с правительством для снижения ценовой инфляции нужно было бы ввести экономическое регулирование ценообразования.
Речь идет о дифференцированном нормировании прибыли относительно себестоимости продукции с изъятием сверхнормативной прибыли в бюджет. Это привело бы к ликвидации посредников-спекулянтов и стабилизировало бы цены в стране. Одновременно для обеспечения эквивалентности международного и внутреннего товарообмена по стоимости необходимо было бы стабилизировать валютный курс обмена рубля, установив его равным паритету покупательной способности рубля и доллара (евро), а с остальными валютами - по их кросс-курсам с долларом.
Во-вторых, повышение международной роли и привлекательности рубля достигается не развитием внутреннего спекулятивного финансового рынка, как наивно полагает первый заместитель главы ЦБ Ксения Юдаева, а увеличением добавленной стоимости продукции за счет создания ее нового качества. Иначе говоря, речь идет о развитии товарного производства на основе инноваций. Для этого требуются дешевые кредиты и стабильные валютные курсы рубля. Но, похоже, Центробанк не намерен ради своих коммерческих интересов и интересов коммерческих банков снижать ставку рефинансирования и принуждать банки снижать кредитные ставки, а также прекращать искусственную девальвацию рубля. Поэтому его кредитно-денежная политика 20 лет способствовала и способствует не развитию отечественной экономики, в первую очередь, промышленности, а получению большей прибыли самим ЦБ и больших доходов его работниками, а также всем банковским сообществом.
В-третьих, наивно полагать, что США и Евросоюзу нужна российская резервная валюта. Зачем им добровольно понижать статус своих валют ради рубля, учитывая, что золотовалютные резервы Центробанка почти на 90% состоят из евро и долларов. Кроме того, к валютной массе в стране по низким курсам привязана рублевая денежная масса, и зарубежные банки, где размещены российские валютные средства, получают, как отмечалось, от использования этих средств для выдачи кредитов ежегодно порядка 2-3 млрд. долларов дохода.
В-четвертых, бессмысленно добиваться приобретения зарубежными покупателями российских товаров за рубли вместо долларов и евро. В этом случае возникает лишняя операция обмена Центробанком валют на рубли за определенную комиссию, после чего рубли вновь возвращаются в Россию. Чем же плоха нынешняя оплата валютой экспортной российской продукции, никто не объясняет. По сути, это бездумное проявление квасного патриотизма в ответ на экономические санкции США и ЕС. При этом никто из глашатаев превращения рубля в «мировую» валюту не задумывается о другой угрозе.
При нынешней внутренней конвертации рубля вся рублевая денежная масса остается в России. Допустим, что вдруг все страны по призыву главы ВТБ Андрея Костина захотят покупать российские металлы, нефть и газ за рубли. Тогда возникнет еще одно мощное средство воздействия извне на нашу экономику. Ведь значительная часть рублевой массы может быть «скуплена» специально, чтобы увеличить дефицит рублевой массы в стране и дополнительно нарушить товарное обращение. Долларов для этого ФРС может произвести сколько угодно. Тогда для компенсации созданного извне дополнительного денежного дефицита Банк России станет проводить дополнительную эмиссию денег. После нескольких таких покупок, все «эмигрировавшие» рубли могут быть вброшены в Россию, например скупкой ценных бумаг и акций, что чревато денежной инфляцией.
Совсем иную причину девальвации рубля, вызванную его «свободным плаванием» на спекулятивном рынке, назвала в телепрограмме «Познер» глава ЦБ Эльвира Набиуллина: «Это не у нас рубль слабел, а происходило удорожание евро и доллара по отношению ко всем валютам развивающихся рынков». Странное очень объяснение. Ведь речь идет о курсе рубля по отношению к указанным валютам. Если евро и доллар «подорожали», то это должно было означать, что покупательная способность рубля уменьшилась по отношению к доллару и евро, то есть он относительно «ослабел» по курсу. Но, как наверняка известно главе Центробанка, на нашем валютном рынке, который контролируется ЦБ, базарные курсы рубля зависят от спекулятивного спроса и предложения валют, и курсы рубля всегда значительно занижены относительно его реальной покупательной способности. Для доказательства справедливости принятого решения о «свободном плавании» рубля, в результате которого в ЦБ узнали, что «это не у нас рубль слабел», требовалось привести данные о реальных значениях покупательной способности рубля, доллара и евро. Однако их не представили.
Причина, по которой рубль пустили в «свободное плавание», кроется в дефиците рублевой массы и необходимости увеличения доходов консолидированного бюджета. Привязка рублевой денежной массы по базарному обменному курсу к валютной массе в стране позволяет при снижении валютного курса увеличивать рублевую массу и тем самым – доходы в консолидированный бюджет. Привязка рублевой массы к валютной, поступающей в страну, как отмечалось, обусловило дефицит денежного обращения в отечественной экономике, который растет с увеличением ценовой инфляции, и породило дефицит федерального бюджета. Рост денежного дефицита пытаются компенсировать уменьшением обменного курса рубля относительно других валют и увеличением благодаря этому рублевой массы путем дополнительной денежной эмиссии, что приводит к новому росту ценовой инфляции. Такой вот заколдованный круг создан Центробанком.
Длившееся в январе и феврале этого года свободное падение курса рубля далеко вниз за его исторический минимум вызвало в стране ажиотажный спрос на валюту. Это вынудило Центробанк пойти на грандиозные - в миллиарды долларов интервенции на валютном рынке. Однако они мало чем помогли. Создается впечатление, что в основе денежно-кредитной политики Центробанка лежит метод случайных, ни с кем не согласуемых проб и заведомых ошибок. Об этом может свидетельствовать и высказывание министра экономического развития Алексея Улюкаева, который выразил сомнение в целесообразности прекращения Центробанком поддержки рубля на валютном рынке. Получается, с Минэкономразвития это решение не согласовывали? Да и согласовывалось ли оно вообще с кем-нибудь в правительстве или с президентом страны?
Дальнейшая девальвация рубля, чреватая дальнейшим ростом цен на потребительском рынке, серьезно обеспокоили общество. И поэтому, очевидно в результате некой «воспитательной» беседы в верхах, Эльвира Набиуллина 30 января этого года заявила, что планы перейти к свободному курсообразованию остаются в силе, но Центробанк продолжит продавать валюту с целью поддержания финансовой стабильности в стране.
\\\

\\\
Девальвируя рубль, то есть принудительно, совместно с валютными спекулянтами, противоправно занижая его реальную покупательную способность относительно покупательной способности других валют, руководители Центробанка превратили рубль в переводную обесцененную денежную единицу американской и европейской резервных систем, что способствует росту вывоза капитала из России.
Для стабилизации валютного курса рубля необходимо устанавливать его равным паритету покупательной способности рубля и доллара, а для остальных валют - равным их кросс-курсам с долларом. Это требуется для обеспечения эквивалентности международного и внутреннего товарообмена по стоимости, уравнивания экономических условий хозяйствования для всех субъектов рынка, модернизации экономики, сохранения баланса товарно-денежного обращения. привлечения иностранных инвестиций, снижения ценовой инфляции и др.
Конечно же, паритет покупательной способности — это средний показатель для содержимого товарной «корзины», и паритеты для многих товаров могут значительно отличаться от него. Поэтому более объективными являются паритеты для групп однородных видов продукции. Однако при значительных и сбалансированных объемах внешней торговли между какими-то двумя странами и широком ассортименте товаров средневзвешенное значение паритетов покупательной способности для отдельных товарных групп приближается к «общекорзиночным» этих стран.
Сейчас спекулятивная цена доллара колеблется вокруг 36 рублей. В 2013 г. средняя экспортная цена нефти составляла 802 доллара за тонну или около 28000 рублей по среднему курсу. Внутри России нефть продавалась в среднем по 14400 рублей за тонну, что очень дорого для «нефтяной» страны. Таким образом, «нефтяной» валютный курс обмена рубля на доллар был в прошлом году искусственно занижен вдвое. А в этом году согласно Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики, разработанным самим Центробанком, курс упал еще ниже.
Так как продажа нефти внутри страны составила примерно половину добытого количества и была рентабельной, то российские экспортеры нефти получили в прошлом году в рублях прибыли вдвое больше, чем при сбыте ее внутри страны. Часть этой прибыли в виде акциза изымается в бюджет. Поэтому переход к конвертации рубля по его паритету покупательной способности с долларом сегодня не выгоден с точки зрения коммерческой деятельности не только экспортерам и Центробанку. Невыгоден такой переход и правительству, собирающему в бюджет основную часть налогов с финансовой ренты — незаработанной сверхприбыли экспортеров нефти, газа, металлов. Ведь бюджетная и налоговая политика правительства базируется на порочных принципах — ожидании высоких зарубежных «нефтяных» цен, поддержании девальвации рубля и провоцировании роста инфляции.
Таким образом, нынешняя финансовая политика правительства, которой официально не существует, по-прежнему основана на заимствованиях. Но если прежде, в 1990-х, выстраивалась долговая финансовая пирамида из государственных казначейских обязательств, то сейчас строится финансовая пирамида из инфляционных и девальвационных заимствований, в основании которой лежит все та же фальсифицированная мера стоимости — доллар. отсутствует. Составными взаимосвязанными компонентами государственной финансовой политики должны быть, в частности, налогообложение, деньги и кредиты. Сегодня Центробанком провозглашена государственная денежно-кредитная политика, которая таковой фактически не является.
http://forum-msk.org/material/economic/10375326...

МВД раскрыло список банков-участников «молдавской» схемы

МВД раскрыло список банков, участвовавших в «молдавской» схеме. Почти половина участников схемы — действующие банки

​В сентябре 2014 года СМИ стало известно о том, что правоохранительные органы занимаются проверкой схемы вывода из России через Молдавию почти 700 млрд руб. В этой схеме был задействовано 19 банков. У многих из них на сегодняшний день лицензия уже отозвана.

Среди этих банков были «Российский кредит», «Транспортный», «Западный», Мост-банк, Анталбанк, Русский земельный банк, «Таурус», «Европейский экспресс», «Рублевский», Интеркапиталбанк. ЦБ у всех этих банков отозвал лицензии. Об этом свидетельствуют данные управления по борьбе с правонарушениями в сфере финансовой деятельности главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД, предоставленные РБК. Кроме того, в данных МВД фигурируют Мособлбанк, санацией которого занимается СМП Банк, а также банк «Советский», санатор для которого пока не объявлен.

Также МВД упоминало банки «Балтика», «Окский», «Стратегия», Морской банк, Смарт-банк, «Кредитинвест» и Темпбанк.

Ранее СМИ писали, что «крупномасштабная схема» вывода средств из России в Молдавию включала использование сфальсифицированных судебных постановлений, выданных молдавскими районными судами. МВД уже ведет проверку по поводу «молдавской» схемы.

«Ведомости» описывали «молдавскую схему транзита» так: иностранные компании заключали договоры займов, согласно которым российские компании якобы получали ссуды на сотни миллионов долларов (от $100 млн до $875 млн) или выступали по ним поручителями. Обязательства по этим долгам не исполнялись, и кредиторы обращались в суды Молдавии — это было возможно, поскольку поручителями по кредитам выступали граждане этой страны. Эти поручители, как выяснилось потом, принадлежали к социально уязвимым слоям и не знали, по их словам, о своем участии в деле — их подписи были сфальсифицированы.


Неделю назад «Коммерсантъ» сообщил об аресте Александра Григорьева — руководителя преступной группировки, занимавшего обналичиванием по «молдавской» схеме. Перед тем как заняться банковским бизнесом, Александр Григорьев был владельцем «Строительного управления-888» — якутской компании с 50-летней историей, которая занимается строительством и ремонтом транспортных объектов, в том числе аэродромов. В совет директоров компании входил двоюродный брат президента Игорь Путин.

После Григорьев успел побывать владельцем трех банков — Русский земельный банк, «Донинвест», «Западный». Все банки лишены лицензии. В совет директоров Русского земельного банка входил Игорь Путин.

В списке банков, предоставленном МВД, привлекают внимание несколько кредитных организаций. Так, в Мособлбанке (27-е место по активам), который сейчас санируется СМП Банком, была выявлена масштабная криминальная схема по выводу вкладов граждан за баланс, она действовала с конца 2011 года вплоть до принятия решение о его санации 19 мая 2014 года. С ее помощью из банка были выведены 76 млрд руб. На санацию сначала было выделено 129,2 млрд, а к ним добавлено 43 млрд руб. Сейчас под домашним арестом находятся бывший зампред правления Мособлбанка Юлия Зедина, под арестом — бывший зампред правления Дмитрий Васильев. Александр Мальчевский, сын основателя Мособлбанка Анджея Мальчевского, объявлен в федеральный розыск.

На слуху и банк «Российский кредит», принадлежавший Анатолию Мотылеву. После отзыва лицензии Центробанк оценил дыру в балансе кредитной организации в 110 млрд руб. Это был рекорд для банковского сектора.

Еще один банк с плохой репутацией — Русский земельный банк. Банк долгое время принадлежал компании «Интеко», подконтрольной Елене Батуриной, жене бывшего московского мэра Юрия Лужкова. Она продала банк в ноябре 2010 ряду офшорных компаний. Одними из владельцев банка стали Александр Григорьев и Игорь Путин. После смены собственников банк начал агрессивно привлекать вклады. Так, в 2013 году, пока у всех банков ставки по вкладам не превышали 10% годовых, Русский земельный банк предлагал населению 13–14%.

Игорь Путин покинул банк в ноябре 2013 года. После отзыва лицензии СМИ стало известно, что в конце июня правоохранительные органы возбудили уголовное дело по факту незаконного вывода средств за рубеж клиентом Русского земельного банка.

В банке «Советский» с 23 октября введена временная администрация АСВ. Проверка выявила, что отрицательный капитал банка оказался почти вдвое меньше объема вкладов (21,4 млрд руб. на 1 октября) — чуть более 10 млрд руб.

Бывают случаи, когда банк становится «невольным» участником схемы, говорит заместитель генерального директора по работе с кредитными организациями компании «Финэкспертиза» Наталья Борзова. Кредитная организация обслуживает счета клиентов, и если операция не попадает под признаки сомнительной, то она может быть банком пропущена на совершенно законных основаниях, отмечает эксперт. Однако даже в таком случае ситуация может все равно обернуться против банка. «Ведь карающий меч Центробанка работает как в одну сторону, так и в другую. Факт участия в схеме есть, а значит, могут последовать и соответствующие меры», — предупреждает Наталья Борзова.

Как сказали в пресс-службе Мособлбанка, «с момента начала санации в Мособлбанке ничего подобного не было». В банке «Стратегия» заявили, что кредитная организация осуществляла межбанковские операции с Молдинконбанком, но все они находятся исключительно в законном поле и уже были предметом инспекционной проверки Банка России в 2014 году. «Каких-либо претензий со стороны регулятора в связи с проведением данных операций к банку не предъявлялись», — сказали в банке.

В остальных банках комментарий не предоставили.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/finances/16/11/2015/5644c0169...

Что не день, то новость от банков-агентов. ВТБ перестал оформлять документы на возврат превышения страховой суммы. Сотрудник ВТБ при возврате страховой суммы теперь предлагает вкладчику обращаться за возвратом суммы превышения в АСВ. Я бы предложил АСВ никогда больше не поручать ВТБ функции банка-агента. Неужели банкиры ВТБ настолько деградировали, что им все надо прописывать в законе? Ведь и так понятно, что самостоятельное оформление возврата суммы превышения страховых выплат снижает эффективность для всех. Нагрузка на банк-агент от оформления документов по возврату суммы вклада свыше 1.4 млн минимальна, превышенцев почти нет! Значит ВТБ отказался от оформления документов по возврату суммы,превышающей 1,4 млн, с целью навредить вкладчикам и АСВ.

ТОчно

А ты откуда знаешь? Вдруг я обманываю? )

Россия и Китай сделали еще один шаг для расчета за энергоресурсы в нацвалютах

«Нефть России», 18.11.15, Москва, 20:24
Россия и Китай зафиксировали на уровне межправительственной комиссии желание рассчитываться за энергоресурсы в национальных валютах.

Данное положение внесено в итоговый протокол межправкомисии, заседание которой состоялось 16 ноября в Пекине (с копией ознакомился "Интерфакс").

"Стороны согласны активно поддерживать изучение возможности осуществления расчетов компаниями Российской Федерации и Китайской Народной Республики по контрактам за поставку энергоресурсов в национальных или альтернативных валютах", - говорится в протоколе.
Источник: Interfax

Так у тебя в конце вывод, я согласен.