Если сравнить с другими энергетиками, то Юнипро не дешевая даже по текущим ценам. Я при самом удачном раскладе не вижу, чтобы ее купили дороже чем по 3,5 р.
Страновые и санкционные риски никуда не делись. Есть профицит энергомощностей в стране, в итоге нормально зарабатывают энергокомпании только если в ДПМ участвуют. Ну и энергопереход на зеленую энергию будет давить.
Финно-немцы будут продавать активы Юнипро вынужденно. У них стратегия и если в этой стратегии написано переходить на зеленую энергию, значит будут переходить. А когда есть актив на продажу, но нет очереди из покупателей, то цена не может быть высокой.
Для поднятия интереса к активу, я бы на месте Фортума провел какие-нибудь переговоры с китайцами. Да можно и не проводить, а так - коньяку выпить, но чтобы утечка в Интерфаксе прошла, что переговоры с китайцами, может тогда ИнтерРАО засуетится и ускорится
Переход на зеленую энергию... Вот обоснуй свою позицию, как ты видишь указанный переход в России на дистанции следующих 10 лет. Какие виды зеленой энергии по твоему мнению способны Россию обеспечить энергией в ближайшем будущем или в среднесроке. Если не сможешь ответить, плиз, прекращай тему по зеленой энергии и как она давит на традиционных энергетиков в РОССИИ. Как известно, электроэнергию в России вправе экспортировать лишь одна компания. И это не Юнипро
Если сравнить с другими энергетиками, то Юнипро не дешевая даже по текущим ценам. Я при самом удачном раскладе не вижу, чтобы ее купили дороже чем по 3,5 р.
Страновые и санкционные риски никуда не делись. Есть профицит энергомощностей в стране, в итоге нормально зарабатывают энергокомпании только если в ДПМ участвуют. Ну и энергопереход на зеленую энергию будет давить.
Финно-немцы будут продавать активы Юнипро вынужденно. У них стратегия и если в этой стратегии написано переходить на зеленую энергию, значит будут переходить. А когда есть актив на продажу, но нет очереди из покупателей, то цена не может быть высокой.
Для поднятия интереса к активу, я бы на месте Фортума провел какие-нибудь переговоры с китайцами. Да можно и не проводить, а так - коньяку выпить, но чтобы утечка в Интерфаксе прошла, что переговоры с китайцами, может тогда ИнтерРАО засуетится и ускорится
Переход на зеленую энергию... Вот обоснуй свою позицию, как ты видишь указанный переход в России на дистанции следующих 10 лет. Какие виды зеленой энергии по твоему мнению способны Россию обеспечить энергией в ближайшем будущем или в среднесроке. Если не сможешь ответить, плиз, прекращай тему по зеленой энергии и как она давит на традиционных энергетиков в РОССИИ. Как известно, электроэнергию в России вправе экспортировать лишь одна компания. И это не Юнипро
Переход давит на Фортум, давит на Энел, поэтому они вынуждены рассматривать продажу углеродных активов.
На ИнтерРАО он давит, так как они экспортируют э/э и им придется платить углеродный налог, либо отказаться от экспорта.
На других энергетиков он начнет давить, когда ЕС примет окончательно все нормативные акты по углеродному налогу.
Как впишется в эту тему Россия я не знаю. Слишком много нюансов. Пока думаю, что в итоге к зеленой энергетике отнесут гидро-, атомную- и на какой-то период газовую, помимо ветро- и солнечной. То есть угольная генерация может пострадать, если от нее начнут уходить потребители и снизятся объемы выработки.
Доброго утра , если хотите просесть ещё давайте я наберу позицию , пока смотрю с забора . Думаю с Интер есть договорённости или ММ так опускает , не могу разобраться с этими схемотехниками .
Прежде чем набирать позицию, подожди конца падения и начала проторговки на одном уровне. Ловлю ножей я проходил в Гамните. Многие там полегли. Хотя бы подожди момента, когда бумага на дневном графике перестанет обновлять лои. если начнется проторговка уровня без обновления лоев только тогда советую начать брать. И брать на росте лесенкой
Это правильно, если никаких сделок не случится, то давильщик в какой-то момент перестанет давить и бумага развернется с прицелом на дивотсечку. В прошлом году разворот в конце октября произошел, но тут как уж кукловод решит.
Переход на зеленую энергию... Вот обоснуй свою позицию, как ты видишь указанный переход в России на дистанции следующих 10 лет. Какие виды зеленой энергии по твоему мнению способны Россию обеспечить энергией в ближайшем будущем или в среднесроке. Если не сможешь ответить, плиз, прекращай тему по зеленой энергии и как она давит на традиционных энергетиков в РОССИИ. Как известно, электроэнергию в России вправе экспортировать лишь одна компания. И это не Юнипро
Переход давит на Фортум, давит на Энел, поэтому они вынуждены рассматривать продажу углеродных активов.
На ИнтерРАО он давит, так как они экспортируют э/э и им придется платить углеродный налог, либо отказаться от экспорта.
На других энергетиков он начнет давить, когда ЕС примет окончательно все нормативные акты по углеродному налогу.
Как впишется в эту тему Россия я не знаю. Слишком много нюансов. Пока думаю, что в итоге к зеленой энергетике отнесут гидро-, атомную- и на какой-то период газовую, помимо ветро- и солнечной. То есть угольная генерация может пострадать, если от нее начнут уходить потребители и снизятся объемы выработки.
Как ты видишь указанный переход в России на дистанции следующих 10 лет? Ответа нет. Какие виды зеленой энергии по твоему мнению способны Россию обеспечить энергией в ближайшем будущем или в среднесроке? Ответа нет.
Но ты что-то написал, делая вид что ответил. Написал, что переход давит на Фортум и Энел, потому они продают углеродные активы. Но продают они не потому, что на них зеленая энергетика "давит", а поскольку они выбрали такую нишу рынка (стратегия у них такая). "Думаю, что в итоге к зеленой энергетике отнесут гидро-, атомную- и на какой-то период газовую, помимо ветро- и солнечной" Я думал ты образованее. Возможно ошибся. Стратегия Европы вообще отказаться от атомной энергетики, там они не строятся. Атомная энергетика грязнее чем даже традиционная. Отработанные ядерные отходы если ты не в курсе ЗАКАПЫВАЮТ. У атомных объектов как правило радиоактивный фон выше чем там где их нет. И РИСКИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАШКАЛИВАЮТ! Газовая, ну давай вспомним что такое газ из химии. Точно. СН4. Первая буква случайно не С? Углерод. Вау. Насчет углеродного налога. Угадай, кто его будет платить? Потребители энергии. Разве нет? Это такой же косвенный налог. А вопрос захотят ли потребители энергии платить данный налог очень прост. Всё зависит от цены зеленой энергии. И даже не только в цене. зеленая энергия сейчас не может функционировать без традиционной. Это же очевидно. Возьмем к примеру ветер, ветра нет, штиль, люди без энергии сидят, солнечная - пару дней небо закрывают тучи. особенно если это северные широты. Оппа - опять нет электричества))) Ну вообщем я думал ты пишешь понимая то, что пишешь. Похоже больше высоких слов, где то что то услышал и т.п.
P.s. я в шоке, оказывается если энергию добывать из плутония, радия, урана, то энергия, полученная от этого будет зеленой. ЛОЛ. Только проблема в том, что эти вещества имеют период полураспада в 1000 лет. ха-ха. Расскажи куда девать отработанные радиоактивные вещества, чтобы они полностью не уничтожили всё живое в радиусе сотен км. Может в космос? ЛОЛ
И еще в тему, насчет ГЭС. Строительство таких объектов тоже не особо зеленое. Проблема в нарушении экологии. Это затопление больших площадей, уменьшение скорости течения рек и итог вода становится стоячей. То есть от этого экосистема явно не в восторге. Ну там еще большое количество минусов. И ГЭСы везде не понаставишь. Волга к тому пример. Рыбы уже нет
Переход давит на Фортум, давит на Энел, поэтому они вынуждены рассматривать продажу углеродных активов.
На ИнтерРАО он давит, так как они экспортируют э/э и им придется платить углеродный налог, либо отказаться от экспорта.
На других энергетиков он начнет давить, когда ЕС примет окончательно все нормативные акты по углеродному налогу.
Как впишется в эту тему Россия я не знаю. Слишком много нюансов. Пока думаю, что в итоге к зеленой энергетике отнесут гидро-, атомную- и на какой-то период газовую, помимо ветро- и солнечной. То есть угольная генерация может пострадать, если от нее начнут уходить потребители и снизятся объемы выработки.
Как ты видишь указанный переход в России на дистанции следующих 10 лет? Ответа нет. Какие виды зеленой энергии по твоему мнению способны Россию обеспечить энергией в ближайшем будущем или в среднесроке? Ответа нет.
Но ты что-то написал, делая вид что ответил. Написал, что переход давит на Фортум и Энел, потому они продают углеродные активы. Но продают они не потому, что на них зеленая энергетика "давит", а поскольку они выбрали такую нишу рынка (стратегия у них такая). "Думаю, что в итоге к зеленой энергетике отнесут гидро-, атомную- и на какой-то период газовую, помимо ветро- и солнечной" Я думал ты образованее. Возможно ошибся. Стратегия Европы вообще отказаться от атомной энергетики, там они не строятся. Атомная энергетика грязнее чем даже традиционная. Отработанные ядерные отходы если ты не в курсе ЗАКАПЫВАЮТ. У атомных объектов как правило радиоактивный фон выше чем там где их нет. И РИСКИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАШКАЛИВАЮТ! Газовая, ну давай вспомним что такое газ из химии. Точно. СН4. Первая буква случайно не С? Углерод. Вау. Насчет углеродного налога. Угадай, кто его будет платить? Потребители энергии. Разве нет? Это такой же косвенный налог. А вопрос захотят ли потребители энергии платить данный налог очень прост. Всё зависит от цены зеленой энергии. И даже не только в цене. зеленая энергия сейчас не может функционировать без традиционной. Это же очевидно. Возьмем к примеру ветер, ветра нет, штиль, люди без энергии сидят, солнечная - пару дней небо закрывают тучи. особенно если это северные широты. Оппа - опять нет электричества))) Ну вообщем я думал ты пишешь понимая то, что пишешь. Похоже больше высоких слов, где то что то услышал и т.п.
P.s. я в шоке, оказывается если энергию добывать из плутония, радия, урана, то энергия, полученная от этого будет зеленой. ЛОЛ. Только проблема в том, что эти вещества имеют период полураспада в 1000 лет. ха-ха. Расскажи куда девать отработанные радиоактивные вещества, чтобы они полностью не уничтожили всё живое в радиусе сотен км. Может в космос? ЛОЛ
Вообще если речь идет об углеродном налоге и углеродном следе, то где этот след в атомной энергетике?
Никто не спорит, что атомная энергия тоже влияет на экологию. Так же как и солнечные батареи, компоненты которых в итоге надо будет утилизировать.
То что газ относится к углеводородам я знаю, но так же я вижу, что к газу более лояльное отношение в Европе, чем к углю и мазуту. Поэтому и написал, что газовую генерация ПОКА будет считаться относительно зеленой.
Прогноз на любые процессы в РФ на 10 лет делать бессмысленно. Я могу хоть что видеть, но как и что будут делать никто не знает, даже руководители страны. Думаю, что Россия займет пассивную страусиную позицию и будет реагировать на процессы, которые будут инициировать США и Европа. Понятно, что зеленая энергия дороже, понятно, что вкладываться в это имея инфраструктуру и собственное сырье нерационально, но для РФ могут такие условия создать, что придется что-то делать. Именно поэтому и начали ветряки и солнечные станции строить.
И еще в тему, насчет ГЭС. Строительство таких объектов тоже не особо зеленое. Проблема в нарушении экологии. Это затопление больших площадей, уменьшение скорости течения рек и итог вода становится стоячей. То есть от этого экосистема явно не в восторге. Ну там еще большое количество минусов. И ГЭСы везде не понаставишь. Волга к тому пример. Рыбы уже нет
Любые инфраструктурные проекты на экологию влияют. В европейской части РФ ГЭС строить думаю уже не будут, только на Кавказе и в некоторых районах Сибири.
Вектор выбран на снижение углеродного следа, поэтому рыба в Волге никому не интересна, а ГЭС углеродный след не дает.
Как ты видишь указанный переход в России на дистанции следующих 10 лет? Ответа нет. Какие виды зеленой энергии по твоему мнению способны Россию обеспечить энергией в ближайшем будущем или в среднесроке? Ответа нет.
Но ты что-то написал, делая вид что ответил. Написал, что переход давит на Фортум и Энел, потому они продают углеродные активы. Но продают они не потому, что на них зеленая энергетика "давит", а поскольку они выбрали такую нишу рынка (стратегия у них такая). "Думаю, что в итоге к зеленой энергетике отнесут гидро-, атомную- и на какой-то период газовую, помимо ветро- и солнечной" Я думал ты образованее. Возможно ошибся. Стратегия Европы вообще отказаться от атомной энергетики, там они не строятся. Атомная энергетика грязнее чем даже традиционная. Отработанные ядерные отходы если ты не в курсе ЗАКАПЫВАЮТ. У атомных объектов как правило радиоактивный фон выше чем там где их нет. И РИСКИ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАШКАЛИВАЮТ! Газовая, ну давай вспомним что такое газ из химии. Точно. СН4. Первая буква случайно не С? Углерод. Вау. Насчет углеродного налога. Угадай, кто его будет платить? Потребители энергии. Разве нет? Это такой же косвенный налог. А вопрос захотят ли потребители энергии платить данный налог очень прост. Всё зависит от цены зеленой энергии. И даже не только в цене. зеленая энергия сейчас не может функционировать без традиционной. Это же очевидно. Возьмем к примеру ветер, ветра нет, штиль, люди без энергии сидят, солнечная - пару дней небо закрывают тучи. особенно если это северные широты. Оппа - опять нет электричества))) Ну вообщем я думал ты пишешь понимая то, что пишешь. Похоже больше высоких слов, где то что то услышал и т.п.
P.s. я в шоке, оказывается если энергию добывать из плутония, радия, урана, то энергия, полученная от этого будет зеленой. ЛОЛ. Только проблема в том, что эти вещества имеют период полураспада в 1000 лет. ха-ха. Расскажи куда девать отработанные радиоактивные вещества, чтобы они полностью не уничтожили всё живое в радиусе сотен км. Может в космос? ЛОЛ
Вообще если речь идет об углеродном налоге и углеродном следе, то где этот след в атомной энергетике?
Никто не спорит, что атомная энергия тоже влияет на экологию. Так же как и солнечные батареи, компоненты которых в итоге надо будет утилизировать.
То что газ относится к углеводородам я знаю, но так же я вижу, что к газу более лояльное отношение в Европе, чем к углю и мазуту. Поэтому и написал, что газовую генерация ПОКА будет считаться относительно зеленой.
Прогноз на любые процессы в РФ на 10 лет делать бессмысленно. Я могу хоть что видеть, но как и что будут делать никто не знает, даже руководители страны. Думаю, что Россия займет пассивную страусиную позицию и будет реагировать на процессы, которые будут инициировать США и Европа. Понятно, что зеленая энергия дороже, понятно, что вкладываться в это имея инфраструктуру и собственное сырье нерационально, но для РФ могут такие условия создать, что придется что-то делать. Именно поэтому и начали ветряки и солнечные станции строить.
Как я помню солнечные панели делаются из кремния, могу ошибаться. Но явно не из плутония) А как насчет того, что углеродный налог будут платить потребители? ЛОЛ. не чем возразить?)))
Если из кремния, то кремний как помню самый распространенный элемент земной коры) Можно и не утилизировать, взял выбросил)))
Вообще если речь идет об углеродном налоге и углеродном следе, то где этот след в атомной энергетике?
Никто не спорит, что атомная энергия тоже влияет на экологию. Так же как и солнечные батареи, компоненты которых в итоге надо будет утилизировать.
То что газ относится к углеводородам я знаю, но так же я вижу, что к газу более лояльное отношение в Европе, чем к углю и мазуту. Поэтому и написал, что газовую генерация ПОКА будет считаться относительно зеленой.
Прогноз на любые процессы в РФ на 10 лет делать бессмысленно. Я могу хоть что видеть, но как и что будут делать никто не знает, даже руководители страны. Думаю, что Россия займет пассивную страусиную позицию и будет реагировать на процессы, которые будут инициировать США и Европа. Понятно, что зеленая энергия дороже, понятно, что вкладываться в это имея инфраструктуру и собственное сырье нерационально, но для РФ могут такие условия создать, что придется что-то делать. Именно поэтому и начали ветряки и солнечные станции строить.
Как я помню солнечные панели делаются из кремния, могу ошибаться. Но явно не из плутония) А как насчет того, что углеродный налог будут платить потребители? ЛОЛ. не чем возразить?)))
Если из кремния, то кремний как помню самый распространенный элемент земной коры) Можно и не утилизировать, взял выбросил)))
Ну понятно, что вреда экологии от солнечных батарей меньше, чем от радиации. С этим не поспоришь.
А по поводу налога, когда окончательно утвердят схему, тогда и поговорим. Я так понимаю, что дебаты до сих пор идут в Европе.
Но логику так вижу, раз заставляют европейских производителей использовать более дорогую зеленую энергию, то значит их конкуренты не из Европы должны будут платить налог Европе за право экспорта в Европу, если они работают не на зеленой энергии. В конечном счете конечно потребители за все заплатят, но в некоторых европейских странах они по сути уже за это платят и готовы за это платить.
Вопрос поддержания энергобаланса конечно острый. Думаю в итоге Европа оставит какой-то процент не зеленых энергомощностей на случай форс-мажора, либо произойдет техническая революция в сфере хранения электроэнергии и условно ВИЭ будут вырабатывать энергию, она будет где-то накапливаться, как в аккумуляторе смартфона и потом при необходимости тратиться, когда ветряки простаивают без ветра.
Ну что, обновим на закрытии вчерашний лой?))) Ну а завтра можно как какой-нибудь шлак еще на минус процентик опуститься, глядишь к дивам и капа упадет в 2 раза)))
Кстати, завтра конец месяца, интересно успеет бумажка дойти до 2,65. Чтобы льющие смогли отметить конец квартала большим достижением. Думаю будет интрига) Вообщем поглядим, сам считаю что завтрашний лой будет выше 2,65, но кто знает, у льющих бумаги дохилиарт, могут и справиться с задачкой))) Покупцы, покупайте скорее, пока вам еще ниже не налили) А ведь могут и без проблем, бумаженции тут много на всех хватит)))
Кстати, справа график висит, очень похож на график сибца, только тот от лоев на 10 процентиков поднялся, а у этого пока конца спуска в бездну не видно) Не думал, что взяв юни взял шлак. Век живи век учись)))
Как я помню солнечные панели делаются из кремния, могу ошибаться. Но явно не из плутония) А как насчет того, что углеродный налог будут платить потребители? ЛОЛ. не чем возразить?)))
Если из кремния, то кремний как помню самый распространенный элемент земной коры) Можно и не утилизировать, взял выбросил)))
Ну понятно, что вреда экологии от солнечных батарей меньше, чем от радиации. С этим не поспоришь.
А по поводу налога, когда окончательно утвердят схему, тогда и поговорим. Я так понимаю, что дебаты до сих пор идут в Европе.
Но логику так вижу, раз заставляют европейских производителей использовать более дорогую зеленую энергию, то значит их конкуренты не из Европы должны будут платить налог Европе за право экспорта в Европу, если они работают не на зеленой энергии. В конечном счете конечно потребители за все заплатят, но в некоторых европейских странах они по сути уже за это платят и готовы за это платить.
Вопрос поддержания энергобаланса конечно острый. Думаю в итоге Европа оставит какой-то процент не зеленых энергомощностей на случай форс-мажора, либо произойдет техническая революция в сфере хранения электроэнергии и условно ВИЭ будут вырабатывать энергию, она будет где-то накапливаться, как в аккумуляторе смартфона и потом при необходимости тратиться, когда ветряки простаивают без ветра.
Я все выше писал, не ради того, чтобы поговорить о чем-то. Не верю я в вашу зеленую энергетику. Да, в качестве одного из составляющих энергетической системы она будет. Но чтобы иметь большую долю в энергетике мира, нет. Хоть бейтесь об асфальт, не получится полностью заменить традиционную энергетику по состоянию на ближайшие 20-30 лет, даже в высоктехнологических странах. Это всё мечты и фантазии. И зеленые налоги вводимые в евросоюзе скажутся скорее для европы негативом. Поскольку их продукция сильно удорожает. Для Китая и США это безусловный плюс.
Я просто думаю, если инсайдер знает, что будет дешевая продажа Юнипро, то ИРАО себя вела бы по другому, так как для ИРАО это суперпозитив, а ее так же сливают, как и Юнипро. И в итоге графики похожи и в прошлом году тоже самое было.
Допускаю, что одна избушка сразу в двух бумагах играет крупно, а никакой сделки пока и не планируется
Кстати, ИРАО растет сегодня довольно неплохо на хороших объемах) И если я не ошибаюсь, сегодня там был совдир)
Ну понятно, что вреда экологии от солнечных батарей меньше, чем от радиации. С этим не поспоришь.
А по поводу налога, когда окончательно утвердят схему, тогда и поговорим. Я так понимаю, что дебаты до сих пор идут в Европе.
Но логику так вижу, раз заставляют европейских производителей использовать более дорогую зеленую энергию, то значит их конкуренты не из Европы должны будут платить налог Европе за право экспорта в Европу, если они работают не на зеленой энергии. В конечном счете конечно потребители за все заплатят, но в некоторых европейских странах они по сути уже за это платят и готовы за это платить.
Вопрос поддержания энергобаланса конечно острый. Думаю в итоге Европа оставит какой-то процент не зеленых энергомощностей на случай форс-мажора, либо произойдет техническая революция в сфере хранения электроэнергии и условно ВИЭ будут вырабатывать энергию, она будет где-то накапливаться, как в аккумуляторе смартфона и потом при необходимости тратиться, когда ветряки простаивают без ветра.
Я все выше писал, не ради того, чтобы поговорить о чем-то. Не верю я в вашу зеленую энергетику. Да, в качестве одного из составляющих энергетической системы она будет. Но чтобы иметь большую долю в энергетике мира, нет. Хоть бейтесь об асфальт, не получится полностью заменить традиционную энергетику по состоянию на ближайшие 20-30 лет, даже в высоктехнологических странах. Это всё мечты и фантазии. И зеленые налоги вводимые в евросоюзе скажутся скорее для европы негативом. Поскольку их продукция сильно удорожает. Для Китая и США это безусловный плюс.
Ну за 30 лет много чего может произойти, технологии развиваются и в ВИЭ вваливают огромные деньги. Уже сейчас ветроэнергетика дает в Европе примерно 30 % энергии, причем Англия и Германия одни из лидеров по доле. А план у них до 2050 года, так что думаю они может и не полностью, но большую часть на ВИЭ переведут.
Может они как Энел решили с дивами швырануть ? Это единственный вариант, которого я боюсь. Если так, то и на 2 рэ можно сходить
Какой смысл им с дивами кидать? Они даже без Березовской платили, так как головной конторе деньги нужны. Просто бумага в боковике ходит, сейчас давят на нижнюю границу, к ноябрю развернут, там отличный отчет выйдет за 3 кв., так как тарифы на оптовом рынке на максимумах были и от Березы по ДПМ куча бабла капнет.
Просто фри флоат небольшой, бумагу повыкидывали из основных индексов и неопределенность с продажей активов есть, поэтому крупняк особо в нее не заходит и кукловод что хочет, то и делает, раздал выше 2,9 теперь будет собирать в диапазоне 2,6-2,7.
Может они как Энел решили с дивами швырануть ? Это единственный вариант, которого я боюсь. Если так, то и на 2 рэ можно сходить
Какой смысл им с дивами кидать? Они даже без Березовской платили, так как головной конторе деньги нужны. Просто бумага в боковике ходит, сейчас давят на нижнюю границу, к ноябрю развернут, там отличный отчет выйдет за 3 кв., так как тарифы на оптовом рынке на максимумах были и от Березы по ДПМ куча бабла капнет.
Просто фри флоат небольшой, бумагу повыкидывали из основных индексов и неопределенность с продажей активов есть, поэтому крупняк особо в нее не заходит и кукловод что хочет, то и делает, раздал выше 2,9 теперь будет собирать в диапазоне 2,6-2,7.
А что по 2,9 были большие объемы? Чтобы раздать, нужен покупатель. А его не было. Да и сейчас нет
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
