«Фукусима»: кровь и радиацияИз Японии приходят пугающие новости: то поступит информация о сотнях тысяч тонн радиоактивной воды, то выяснится, что на АЭС отказали водяные насосы, то работяги прольют радиоактивную воду себе под ноги, то, наконец, из японского Агентства по ядерному регулированию раздастся гневный голос. А недавно ассистент одного сенатора выявил через Интернет, что у многих японцев течёт кровь из носа. Течёт и не останавливается…
Как передала 4 октября корреспондентка РИА «Новости» Ксения Нака, система очистки радиоактивной воды «ALPS» на АЭС «Фукусима-1» возобновила работу после остановки. Об этом сообщил оператор — компания «ТЕРСО» (Tokyo Electric Power Co.). Причиной очередной остановки стали нарушения в установке системы, а не технический сбой.
В подземных помещениях и цистернах скопилось около 440 тысяч тонн загрязнённой воды. Причём объём радиоактивной воды в подземных помещениях растёт за счет поступающих с возвышенности грунтовых вод.
Посредством использования «ALPS» специалисты рассчитывают решить проблему скопившейся загрязнённой воды. Но мешают опять же неполадки: пробовать «ALPS» начали ещё в марте, но оборудование было остановлено из-за технических проблем. Японцы так и застряли на стадии тестирования.
Система «ALPS» может очистить воду от 62 видов радионуклидов, за исключением трития, а действующее оборудование очищает воду только от цезия. В день «ALPS» очищает до 500 тонн воды.
Это число не кажется большим, если вернуться к тем 440 тысячам тонн, что скопились «Фукусиме-1». Компания «ТЕРСО» планирует полностью очистить воду, скопившуюся в подземных помещениях энергоблоков, техническом тоннеле станции и цистернах от радиации только к концу марта 2015 года.
По поводу ситуации на АЭС ранее выступил глава агентства, регулирующего работу ядерной промышленности Японии. Он подверг резкой критике руководство компании-оператора, передаёт «Euronews».
Генеральный секретарь Агентства по ядерному регулированию Японии публично отчитал руководителя «ТЕРСО» Наоми Хиросэ:
«Проблема «ТЭПКО» на сегодняшний день заключается в том, что после случившегося на АЭС «Фукусима» компания-оператор не предприняла основополагающих мер предосторожности. То, как менеджмент «ТЭПКО» разрешает сложившуюся ситуацию, вызывает крайнее неудовлетворение».
Спустя два дня поступили сведения о сбое в электропитании на АЭС. Как передаёт «РБК», от сбоя пострадали водяные насосы.
Насосы в системе охлаждения реакторов пострадали в результате сбоя в электропитании 6 октября, сообщила «ТЕРСО». Как передаёт «Reuters», резервные мощности были тут же введены в строй.
В тот же день выступил японский премьер-министр Синдзо Абэ. Выступая на международном научном форуме в Киото, он сказал, что Япония готова принять зарубежную помощь для прекращения утечек радиоактивной воды, сообщает «РБК» со ссылкой на «Associated Press».
Своё видение череды проблем на «Фукусиме», в первую очередь связанных с утечками высокорадиоактивной воды, изложил Андрей Резниченко, руководитель редакции науки, экологии и технологий РИА «Новости».
После недавней утечки замеры в районе цистерн показали содержание стронция в концентрации 200 тысяч беккерелей на литр при установленной законом норме в 30 беккерелей на литр. Названные 200 тысяч Бк по стронцию учёный объявляет среднерадиоактивными отходами.
Соседям Японии бояться нечего, считает эксперт. Попадание воды может даже улучшить ситуацию. Океан аналитик называет «великим растворителем».
Но вот вопрос: почему «Фукусиму» постоянно лихорадит? Ответа точно нет, поскольку до сих пор точно не ясно, что происходит с расплавленными реакторами. Андрей Резниченко советует прибавить «умелых рук» на «Фукусиме» посредством обращения за международной помощью. И подойти к этому следует со всей серьёзностью. А прежде всего нужно просить о помощи Россию: у неё имеется уникальный опыт по анализу, прогнозированию и ликвидации последствий аварий на ядерных объектах.
Что касается трития, то его можно было бы сбросить в океан. Идея о сливе накопленного в воде трития в океан не содержит ничего нового, указывает эксперт. Подобные сливы практикуют в Канаде и Великобритании. Осуществляться такой слив должен под контролем международного сообщества. Правда, Резниченко полагает, что из-за «истерики» вокруг «Фукусимы» на такие сбросы японцы не пойдут.
Ещё один вариант решения проблем — перейти на другой тип охлаждения реакторов и бассейнов выдержки (воздушным способом).
Пока японцы запоздало просят о международной помощи, в прессу проникла информация о массовых кровотечениях.
Как пишет Андрей Каменецкий («Однако»), Такахиро Кацуми — ассистент по международным связям сенатора Тадаши Инузука — поднял волну паники. Он посидел в «Твиттере» и сделал открытие:
— с 22 по 23 сентября, слово «носовое кровотечение» написало более 5 тысяч человек; — с 20 по 30 сентября более трёх тысяч человек написали «не могу остановить кровь из носа»; — с 28 по 30 сентября более 2,5 тысяч человек написало «у меня идёт кровь носом».
Кацуми стал собирать отзывы в «Фейсбук», и тут же к нему стали обращаться люди разных возрастов. За маленьких детей писали родители. Жаловались все на кровь из носа. Наиболее проблемным оказался регион Канто. Лёгкие кровотечения отмечены в Хоккайдо и районе Осака-Киото-Кобе.
«Носовое кровотечение само по себе не вполне характерно для лучевой болезни. Обычно оно возникает как побочный фактор при серьёзном поражении тела, когда хватает и более тяжёлых симптомов. Однако есть нюанс. Гематопоэтический синдром лучевой болезни характеризуется падением числа клеток крови и возникновением апластической анемии. Человек теряет иммунитет вместе с белыми кровяными тельцами, ощущает упадок сил как при анемии из-за потери красных кровяных телец… и начинает свободно кровоточить без тромбоцитов. Именно на анемию жаловалось большинство респондентов Кацуми».
А. Каменецкий напоминает, что 16 июня 2011 года газета «Токио Симбун» сообщила о множестве детей из Кориямы (префектура Фукусима), которые несколько дней подряд после аварии страдали от тошноты, анемии и безостановочных носовых кровотечений.
Тот же Кацуми передал неподтверждённое сообщение о том, что после недавнего землетрясения рухнула 120-метровая выхлопная труба на «Фукусиме-1». Будто бы поднялось огромное радиоактивное облако пыли, затем распространившееся по стране.
А тут ещё высказался Арнольд Гундерсен, ведущий инженер «Fairewinds Associates». Эта консалтинговая фирма работает в сфере атомной энергетики. По словам Гундерсена, в «Fairewinds» неоднократно обращались японские врачи, утверждавшие, что у них проходят лечение пациенты с лучевой болезнью. Дело в том, что начальство запрещает сообщать об этом самим пациентам. По оценкам Гундерсена, из-за новых утечек радиоактивной воды и надвигающихся тропических штормов имеется риск высвобождения радиации, сравнимый с 15.000 Хиросим.
Как указывает Мэри Сайто («NBC News» — «Reuters»), пока радиация продолжает просачиваться в Тихий океан, японское правительство планирует потратить полмиллиарда долларов для сдерживания катастрофы.
7 октября акции компании «TEPCO» упали на 8,9 процента.
Мартин Фэклер («The New York Times») приводит сообщение «TEPCO» о том, что водяной насос, используемый для охлаждения одного из реакторов, возможно, остановился из-за человеческой ошибки. Заявление о неисправности в электрическом щите не звучало.
Откуда же оно взялось?
Оказывается, его источник — релиз для правительственного регулятора. «Альтернативное» же объяснение состоит в том, что работник мог случайно отключить основной насос, нажав кнопку остановки во время обыкновенной проверки.
В любом случае, пишет журналист, этот отказ — последняя капля, что переполнила чашу терпения. Общественность больше не верит в обещания «TEPCO» очистить воду.
На прошлой неделе, добавляет автор, поступало сообщение, что рабочие просто пролили 114 литров радиоактивной воды, по ошибке пытаясь перелить воду в резервуар, уже наполненный водой…
Таким образом, добавим от себя, японцы с их менталитетом, который велит всем молчать и лгать во имя того же молчания, без международной помощи с ядерной проблемой вряд ли справятся. После выступления Синдзо Абэ на научном форуме решения следует ждать именно в этом направлении.
Обозревал и переводил Олег Чувакин — специально для topwar.ru
«Нефть России», 11.10.13, Москва, 10:02 Вице-президент Американского совета по внешней политике Илан Берман (Ilan Berman, American Foreign Policy Council) опубликовал книгу, в которой излагается сценарий развития России, - сообщает "Русская служба "Голоса Америки".
В исследовании, озаглавленном: «Внутренний взрыв. Конец России – что он означает для Америки» (Implosion. The End of Russia and What it Means for America) Берман высказывает предположение о том, как будет выглядеть Россия в 2040 году: «Десятилетия сокращения численности населения и социальных проблем уничтожили некогда могущественное российское государство, превратившееся в собственную тень. На внутренней арене страна сталкивается с масштабными социальными сдвигами. Славяне, число которых уменьшается, а национализм усиливается, ведут «холодную войну» с растущим и радикализирующимся мусульманским населением. В республиках, большинство населения которых составляют мусульмане, набирают силу сепаратистские настроения. (…) Предпринимая отчаянные попытки восстановить порядок, российское правительство прибегает к постоянным и массовым репрессиям, невиданным с советских времен. Эти репрессии, однако, лишь радикализируют оппонентов власти и изолируют Россию от Запада».
Согласно прогнозу Бермана, в 2040 году Китай будет фактически управлять российским Дальним Востоком. Чтобы компенсировать потери в Азии, Россия попытается восстановить свою власть на постсоветском пространстве, абсорбировав Белоруссию и проведя ряд военных кампаний против Украины и других соседних государств.
В интервью корреспонденту Русской службы «Голоса Америки» Илан Берман прокомментировал свои выводы.
Алекс Григорьев: Вероятно, нет ни одного государства в мире, которое не сталкивалось бы с серьезными проблемами. Почему вы думаете, что нынешние проблемы России могут привести к ее коллапсу?
Илан Берман: На то есть ряд причин. В книге я пишу о трех главных трендах. Первый из них – демографическая проблема, уменьшение численности населения России в целом; второй – одновременное увеличение численности российских мусульман и их радикализация, вызванная их неадекватным политическим представительством; третий – проблемы на Дальнем Востоке, где экономически и политически начинает доминировать Китай. Проблема в том, что все эти три процесса происходят одновременно. Каждый из них сам по себе – очень опасен для будущего России, хотя и не несет смертельной угрозы.
Однако то, что все эти процессы происходят одновременно, позволяет сделать печальные выводы о будущем, с которым может столкнуться Россия.
Есть еще один крайне важный момент: российская власть в ее нынешнем состоянии не готова бороться с этими проблемами. Правительство, созданное и руководимое президентом Путиным, ответственно исключительно перед самим собой, оно не репрезентативно, и оно неадекватно отвечает на вызовы, с которыми сталкивается Российская Федерация. В результате оно не просто неадекватно реагирует на эти угрозы – в некоторых случаях оно даже не подозревает об их существовании.
– Однако опросы общественного мнения демонстрирует, что президент Путин пользуется высокой популярностью среди россиян, а правительство ассигнует значительные средства на тот же Дальний Восток и Северный Кавказ. Почему же российская власть неэффективна?
– Мы должны отличать, если так можно выразиться, «тактическое удовлетворение» и «долговременное одобрение» действий российской власти.
Если оценить многолетние тренды популярности Путина, то вырисовывается совершенно другая ситуация. Согласно опросу Левада-Центра, проведенному в марте, популярность Путина составляла что-то около 34 процентов. Это катастрофично в условиях демократии и приводит к возникновению проблем даже в государствах, у которых с демократией проблемы, – например, в России.
Что происходит сегодня? Популярно представление, что Россия доминирует на международной арене, благодаря действиям на сирийском и иранском направлениях. В политике всегда любят победителей. Однако в долговременной перспективе обещания российской власти об инвестициях в инфраструктурные проекты и развитие Дальнего Востока – это одно, а практическая реализация этих обещаний – совершенно другое. Обещаний было сделано очень много, но стратегических инвестиций – очень мало. Чтобы преуспеть, России требуются серьезнейшие вложения в инфраструктуру, здравоохранение, социальные службы и иные сферы, которые бы позволили остановить демографический кризис.
– С какими внешними угрозами сталкивается Россия?
– Россия сталкивается с внутренней и внешней проблемой джихадизма. Эта угроза исходит извне, потому что многие иностранные организации этого толка – подобные «Аль-Каиде» и Хизб-ут-Тахрир – представлены в пределах России.
Причина, по которой они оказались способны добиться этого, заключается в том, что в таких регионах, как Дагестан, Чечня и Ингушетия, а также во все большей степени Татарстан и Башкортостан, они встречают все более теплый прием со стороны местного мусульманского населения, которое чувствует свою отчужденность от российского государства. Это – колоссальный вызов для России, особенно потому, что он требует немедленной реакции. В частности – потому, что до Олимпиады в Сочи осталось совсем немного времени.
На другом конце страны – китайская проблема. Эта проблема – не только политическая, но и территориальная. Россия и Китай соперничали за эти земли на протяжении сотен лет. Граница была окончательно установлена лишь в 2001 году. Но это – лишь временное соглашение, поскольку срок его действия истекает в 2021 году. Почему это произошло? Потому, что в момент подписания этого договора Китай знал, что через 20-30 лет демографическая ситуация в регионе существенно изменится и он будет в состоянии пересмотреть условия соглашения. И Китай прав, потому что сейчас численность российского населения Дальнего Востока минимальна и продолжает сокращаться. В результате колоссальный и богатейший регион, способный обеспечить будущее России, все более страдает от отсутствия рабочей силы. Рабочую силу все чаще предоставляет Китай.
– Известно, что негативные прогнозы в отношении России высказываются далеко не впервые. Тем не менее, российское государство находило возможности переломить ситуацию. Может ли это произойти в нынешних обстоятельствах?
– Конечно! В будущем нет ничего определенного. Вполне возможно, что Россия не просто сумеет переломить эти негативные процессы, но и окажется в относительно неплохом положении.
В своей книге я хотел подчеркнуть тот факт, что Россия находится на старте процесса этой трансформации: через десять лет она может совершенно иначе выглядеть демографически, и, вероятно, территориально. То, какой станет Россия в результате этих конфликтов, в первую очередь зависит от российской власти.
На мой взгляд, чрезвычайно показательно, что Концепция национальной безопасности РФ заглядывает вперед примерно на 15 лет. Правительство Владимира Путина поглощено ближайшим будущим, но не делает долгосрочных вложений в устойчивое развитие России. Это крайне важный момент.
– Однако многие россияне уверены, что по сравнению с администрацией США правительство России намного более эффективно…
– Совершенно верно. Потому что правительство США сегодня выглядит парализованным. Однако одно не обязательно напрямую связано с другим.
Если говорить об экономической стабильности и политической гармонии, то у США есть огромные проблемы – достаточно вспомнить о закрытии федерального правительства. Но это – функциональные проблемы нынешней политической системы Соединенные Штаты.
В книге я пишу о том, что проблемы России носят структурный характер. Речь идет не просто о том, какие политические решения принимаются, а о том, как выстроено российское государство. Для этого достаточно проанализировать: во что инвестирует Россия – она тратит деньги на такие вещи, как стратегические ядерные вооружения и перевооружение армии, необходимые для укрепления авторитета российского государства на международной арене, однако практически ничего не делает для того, чтобы противостоять «тихим катастрофам» внутри страны.
– Если сбудется самый негативный сценарий развития России, то какими могут быть последствия для окружающего мира?
– Речь не идет о полном распаде России. Наиболее вероятный сценарий выглядит так: российское государство сохраняется, однако его внутренние проблемы кардинально обостряются. При этом весьма возможно, что этот кризис выплеснется за пределы России. К примеру, по мере того, как Россия будет терять позиции на Дальнем Востоке, она, скорее всего, предпримет серьезные шаги, чтобы укрепиться на Западе. Россия будет двигаться на Запад – она активизирует усилия, пытаясь восстановить империю, что лично Владимир Путин называл целью своего правительства. Вызывает беспокойство, что негативные процессы внутри России подталкивают ее идеологически и политически к конфликту с Европой.
– Как к вашей книге отнеслись специалисты, занимающиеся Россией?
– Это очень интересный момент. Сейчас в Вашингтоне – как среди консервативных, так и среди либеральных аналитиков – принято связывать внешнеполитические маневры России с ее внутренней мощью. Им представляется, что Россия побеждает на мировой арене, особенно – в последние недели – на Ближнем Востоке. В результате они приходят к выводу, что внутренняя ситуация в России стабильна. Но если смотреть не на заголовки газет, а внимательно приглядеться к тому, что происходит внутри России, то согласиться с этим выводом трудно.
После выхода моей книги многие эксперты, с которыми я беседовал, говорили о необходимости переосмысления американо-российских отношений: «перезагрузка» остановилась, и мы думаем над тем, что делать дальше. Но для того, чтобы понять это, необходимо четко представлять, что Россия представляет собой в действительности. Источник: ИноСМИ
Продам метамфетамин, амфетамин, кокаин, героин, метадон,мескалин, кетамин, lsd-25, DMT, 2-сb и много разных веществ таких как: Эйфоретики, скоростя, психоделы и опиаты, количество товара ограниченое, пишите на почту drags.company@mail.ru
Продам метамфетамин, амфетамин, кокаин, героин, метадон,мескалин, кетамин, lsd-25, DMT, 2-сb и много разных веществ таких как: Эйфоретики, скоростя, психоделы и опиаты, количество товара ограниченое, пишите на почту drags.company@mail.ru
Ну этого добра навалом..)А хорошие торговые системы есть?
Продам метамфетамин, амфетамин, кокаин, героин, метадон,мескалин, кетамин, lsd-25, DMT, 2-сb и много разных веществ таких как: Эйфоретики, скоростя, психоделы и опиаты, количество товара ограниченое, пишите на почту drags.cy@mail.ru
» Русские и капитализм 9-11-2013, 12:46 | Финансы и кризис » Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ |
В ходе многочисленных дискуссий о советском и имперском периодах русской истории, всегда всплывает очень важный, можно сказать ключевой, вопрос: является ли капитализм благом для России и русских? Ответ на него для большинства патриотов зависит от их отношения к социализму и советскому периоду русской истории. Темы социализма мы тоже здесь кратко коснемся, а пока сознательно абстрагируемся от советского периода и рассмотрим капитализм и его приемлемость для России с точки зрения русской, а не советской. Автор статьи не является левым по своим взглядам, скорее относя себя к традиционалистам и консерваторам, поэтому и рассуждать о капитализме мы будем не с позиции советской апологетики и марксизма. Тем более что классический марксизм считает капитализм строем прогрессивным на определенном этапе и необходимым, и именно из капитализма должен вырастать тот утопический коммунизм, о котором мечтали Энгельс и Маркс. Авторская же позиция в принципе отрицает прогрессивность капитализм и какую-либо его положительную роль.
Русские это народ глубоко чуждый капитализму. Капитализм для России смертелен, такова историческая практика. Достаточно русифицированный и относительно приглядный, честный капитализм образца 1860-1910х гг. привел Россию к катастрофе. 1990-е, ставшие временем строительства, а точнее перемалывания страны под капитализм, под чистый, без всяких отсылок к «социальному государству», не государственный, капитализм, стали для страны временем колоссальных испытаний, временем, когда Россия находилась на краю гибели.
Мне могут возразить, что и сегодня в стране торжествует самый обыкновенный капитализм, но Россия вроде бы жива и развивается! Да, Россия по-прежнему, находится в рамках капиталистической экономики, это факт. Но, во-первых, мы наблюдаем развитие крайне неправильное в данный момент, — сверхцентрализация всех видов ресурсов в Москве, загнивание периферии, постепенное уничтожение социальных обязательств, всеобщая ориентация на торговлю, продажу ресурсов при забвении производства, зависимость от внешней торговли, огромное влияние иностранного капитала внутри страны, моральное разложение общества. Все положительные явления, наблюдаемые в экономике России, которые мне приведут оппоненты, связанны с отходом от чисто капиталистических принципов, рыночных принципов, и являются следствием государственных шагов, огосударствления, минимального огосударствления экономики. К сожалению, при общей модели экономики чистого капитализма, это не даст долгосрочного успеха, если Президент Путин не пойдет, хотя бы по пути китайского государственного капитализма, а лучше попросту не откажется от включения в мировой капиталистический проект и не выдвинет собственный альтернативный. Но о необходимой России модели экономики и хозяйствования в другой раз.
Во-вторых, исторический факт заключается в том, что Российскую империю погубил капитализм, капитализм совершенно России чуждый. Да, как и сейчас, в то время капитализм обеспечивал формальный рост экономики. Хотя это и был весьма специфический рост, — с задачей всеобщей модернизации и индустриализации на русских началах, капитализм не справился, при всех его достижениях, хотя в то время мы имели действительно русский, достаточно родной нам капитализм, который не был криминальным капитализмом, подобно нынешнему. Но капитализм, выросший и созданный как антитеза государственности и традиции, как продукт западного общества, как орудие элит, совершенно разрушителен для России.
Рассмотрим, переводя их на более простой язык, сложные теории объясняющие сущность капитализма в принципе. Капитализм это экстенсивная система накопления, именно накопления и инвестирования, беспрестанного накопления капитала. Капитализм по И. Валлерстайну и по А.Фурсову, как система не интенсивная, живущая за счет более грамотного использования своих ресурсов, а экстенсивная, - хищническая, захватническая, нуждается в постоянном расширении разграбляемой территории, в войне. Всем известно, какую колоссальную роль для самой возможности возникновения капитализма сыграли условия Европы, характер ее ведущих, первых капиталистических держав, характер держав Моря, то есть, держав хищников-кочевников морского типа; держав торгашей, воров и космополитов, исповедующих гностические антихристианские культы. Какую колоссальную роль сыграли в этом ограбление богатого и цивилизованного Востока в ходе Крестовых походов, и великолепной, высокоразвитой Византии. Западные варварские и еретические королевства, которые отторгли истинную Римскую империю, и всю свою историю лживо называли себя наследниками ее, которые отвергли истинное ортодоксальное Христианство, подстрекаемые венецианскими элитами, морскими элитами торгашей, подло ограбили Византию. Величайшая империя тогдашнего мира, самая развития и богатая страна была разграблена, и не только в финансовом, но и в научном, культурном плане. Ограбление Ближнего Востока и «Ромеи», Римской империи, послужило первым толчком для роста капитализма, которым воспользовались элиты держав моря, впоследствии, переселившееся в Англию. Собственно английская элита, ни в каком месте не английская, и англосаксы тут выступают хоть и ударной силой и выгодополучателями, но не хозяевами процесса. Капиталистические кочевнические элиты вненациональны, вне почвы и Родины.
Вторым и решающим толчком процессу стало ограбление Америки и первых колоний, разграбление Африки. Действия мирового, ставшего системой, довлеющей мировой силой, капитала, не сводились уже только лишь к завоеванию. И конечно же они не сводились к миссии «белого человека». Она присутствовала в рамках проекта развития, но недолго и не очень успешно, являя собой скорее вялые оправдания, — оправдания колонизации и эксплуатации. Лучше всего суть капитализма разъясняет теория мир-системы капитализма Валлерстайна: ядро, то самое, которому все завидуют и на которое ориентируются глупые обыватели и элитарии со всего мира, богатое ядро капиталистической мир-системы живет не за счет ударного и результативного труда.
В сравнении с русским трудом, в условиях в несколько раз меньшего совокупного прибавочного продукта, в тяжелейших природных, географических, геополитических, климатических условиях, труд немцев и англосаксов, их хваленое трудолюбие, при сопоставлении эффективности в экстремальных условиях с нашим трудом, представляет собой просто лживый миф. Русские в принципе бы не устояли против системы контролирующей все ресурсы мира, не работай они эффективней (заметим, что вне рамок капиталистической системы экономики и мотивации труда) и больше чем их вековые враги немцы и англосаксы. Это кстати еще один аргумент против капитализма: русская система хозяйствования, сформировавшаяся до 1860-х гг., и по факту применявшаяся, частично в годы капитализма, и полностью восстановленная под новыми идейными вывесками при Сталине, — глубоко антикапиталистична, и при этом куда эффективней и справедливей для наших условий, нежели капиталистическая.
Так вот, ядро капиталистической системы живет за счет ограбления и эксплуатации периферии и полупериферии (колоний и зависимых, встроенных стран, типа России сегодняшней). Ядру нужна некапиталистическая, принципиально некапиталистическая периферия. Почему так? Капитализм хорош для центра, для государства и элит-грабителей, для финансовых спекуляций, продаж и перепродаж, но не для труда. Для труда, капитализму нужна полуфеодальная, или феодальная, отсталая, иногда рабовладельческая периферия, которая будет попросту пахать, которую можно грабить и заставлять работать. Капитализму нужны рабы и дешевая рабочая сила. Русская экономическая модель, докрепостническая (но не феодальная; у нас не было феодализма, было всеобщее тягловое государство!) и советская, под эти критерии не подходила, и логика капиталистической системы, в совокупности с классовым интересом части элит завязанных на Запад, привели к петровскому перевороту, революции сверху, и к предательству 1991г.. Итогом Петровских реформ, и деятельности созданной им системы, было закрепощение крестьянства в жестких формах, и переориентация России на внешнюю торговлю сырьем для Европы, при европеизации элит. Описывать последствия 1991 года, думаю, нет смысла. Капитализму нужна была либо жестко крепостническая, продающая сырье Россия, либо периферийно, полу-периферийно капиталистическая.
Проблема в том, что экономическое развитие, рано или поздно приводило к преодолению феодализма и отсталых форм, и пространство периферии, то есть ограбления, сокращалось. Проблема для нас, как державы, в начале 20 века находившейся, и сейчас находящейся в условиях капитализма, в том, что мы находимся в полу-периферии, а это означает, что мировое разделение труда в рамках капиталистической системы отводит нам роль источника ресурсов, и сколько бы мы не пытались играть по правилам рынка, рынок, а точнее его хозяева, будет тормозить наше развитие, разлагать и захватывать нашу экономику. Ведь экономика корпораций и держав ядра, с сотню раз сильнее после ограбления мира и доходов, приумноженных этим ограблением, и в условиях открытой конкуренции, мы не конкурентоспособны, особенно тогда, когда страны ядра все равно закрывают свои рынки от нас. За примерами, думаю далеко ходить не надо
Проблема верящих в капитализм, в том, что они верят, что капитализм это эффективная система организации экономики и, мол, потому-что они так работящи, умны, конкурентоспособны, потому они вроде как на свободном, стихийном рынке нас обыгрывают. Дураки, которым навешали лапши на уши, думают, что если мы переделаем себя под них, станем больше трудиться в рамках этой системы, то мы их обскачем, и капитализм пойдет нам на пользу.
Промолчим про то, что без мобилизации и централизации ресурсов, без сильного государства, это невозможно; про то, что в условиях того, что они изначально имели больше прибавочного продукта, да плюс ко всему ограбили и сейчас грабят весь мир (США, это цифры Фурсова, производят 20 процентов мирового ВВП, а их потребление составляет 40 процентов от мирового, — мы просто видим систему данничества, и думать, что нам позволят так их обскакать на их же поле, это тупость),; про то что условия наши хуже, и мы существенно отстали, да и были ограблены за последние двадцать лет. Собственно, по мнению многих аналитиков, мировая капиталистическая система, во многом поддерживается на плаву за счет труда китайцев, «фабрики мира», и за счет ограбления бывшего СССР в 1990-егг..
Раскрою, маленький и думаю, умному читателю понятный секрет: рынок не саморегулируется, а управляется. Только тише, верующим в капитализм и адептам рынка и капиталистической дореволюционной и современной России не говорите. Рынок и капиталистическая система управляема и контролируема элитами, наднациональными и вненациональными элитами ядра системы, наследниками венецианцев и торгашей всей Европы, ограбивших Византию. Сама идея о том, что мы можем, войдя в капиталистическую систему обыграть ее лидеров изнутри изначально провальная. Всякий наш вход туда, между прочим навязанный и вынужденный: в 1860-ее гг., последствиями поражения, а точнее капитуляции Александра Второго в Крымской войне, в 1990-ее, сдаче элитами страны и поражением в Холодной войне. Замечу, что причинами поражений всякий раз была чрезмерная вовлеченность в капиталистический мир, а значит открытость их политическим, конспиративным, специальным структурам стран ядра, взаимодействовавшим с нашими элитами, точнее с их прозападной частью.
Прежде чем перейти к более важному для автора, духовному аспекту, цивилизационному аспекту, скажем вот еще что.
Россия как единое политическое и экономическое пространство, единая страна, с ее моделью социальной защиты населения, равенства, человеческих отношений, — просто не выгодна с точки зрения капитализма, нерентабельна. Дело тут не только в сознательном желании наших врагов нас раздербанить. М. Тетчер, когда говорила о том, что экономически целесообразно в России иметь 15 миллионное население, не просто так это сказала. Это не плевок ненависти, а чистая логика капитализма. Капитализм все превращает в выгоду, в торговлю и деньги. И то, что не выгодно бизнесу, подлежит уничтожению. Россия в условиях капитализма, чистого, не государственного с примесью социализма, а чистого капитализма, — обречена.
Уже Маркс писал о том, что на Россию не распространяется формационная теория, он говорил об «азиатском способе производства». В наше время, такие ученые как С. Кордонский, А.Фурсов, О.Бессонова, С.Кирдина и многие другие, полностью подтвердили и обосновали альтернативную рыночной, мировую матрицу, и ее наиболее развитую разновидность, — российскую экономико-политическую матрицу. Эти две матрицы, общемировые политико-экономические, — рыночная, торговая, капиталистическая и распределительная, государственно-централизованная, «азиатского типа» по Марксу, государствоцентричная, вполне совпадают с геополитическим и геокультурным, метафизическим противостоянием и противоречием держав Моря и Суши.
Русская модель не только экономики, но и развития, политического управления, есть самая эффективная модель в рамках распределительной континентальной матрицы. Государствоцентричная, распределяющая, ориентированная на коллективистские формы хозяйствования, на справедливое социальное распределение, на особый тип культуры и человека, централизованная и направленная на развитие и строительство система, доказала свою небывалую эффективность во всей истории России, когда Россия умела выживать в тяжелейших условиях и противостоять Западу на равных. Срывалась в пропасть страна, оказывалась в тяжелых условиях, лишь встраиваясь в западную мировую систему капитализма.
Ее, нашей экономико-политической системы, апофеозом был советский тип развития и экономики, который был вовсе не марксистским, а скорее основанным на нашей экономической и властной матрице. Россия являет собой принципиальный и живой «антикапитализм», способный бросать вызов Западу, то есть, капитализму.
Тут я перехожу к главной части, к духовной.
Что такое капитализм сущностно? Это превращение всего в деньги, в товар. То есть, всего на свете. Все продается: люди, эмоции, культура, идеи, чувства. Капитализм это инструментальность всего и «антижизнь», материализирующая и экономизирующая мир.
Духовным истоком Модерна, либерализма и капитализма, тесно переплетенных и составляющих единую сущность, являются гностические, исповедующие культ тьмы и смерти, идейно-религиозные течения. Эти течения в наибольшей степени воспринял в себя протестантизм, который и явился тем «Словом» с которого начался капитализм, тем «зерном», из которого он вырос. Протестантизм это исток атомизации, индивидуализма, бунта против государства, Церкви, Бога, коллектива; он ставит «Я» в центр мира и отрекается от Бога, по своим конечным последствиям.
Капитализм с духовной точки зрения, это пожирающая мир «антижизнь», глобализирующая, стирающая культуры, религии, народы, границы, превращающее людей в тупую массу и в товар, в инструмент для обогащения и приобретения власти. Капитализм есть воплощенный культ Золотого тельца. Капитализм уничтожает человека и природу.
Постмодерн есть логичное его завершение, и в скорости, сам капитализм по логике вещей, и по воле своих хозяев, после предварительного этапа разрушения обществ и государств, втянет мир в новый технократический тоталитарный, и в тоже время неофеодальный, кастовый строй. Капитализм разрушает не только Россию, — он пожирает с неизбежностью и нации ядра, тех же белых протестантских англосаксов. Вспомните политику толерантности и мультикультурализма.
В России на данный момент, капитализм уничтожает сознание и душу ее народа, его основания: западнизирует, атомизирует и разрушает общество, культуру, мораль, идейность. Про экономический аспект мною уже сказано: при капитализме мы обречены. Русские и их душа, образ жизни, культура, сама их суть, – вот главный враг капитализма. И только русские, исторически были способны бросить ему вызов, дать ответ и физический и духовный. Предоставить альтернативу для всего мира. А вот что это за русская альтернатива, — об этом в другой раз. О чистом социализме мы также затронем вопрос, ибо и европейский чистый социализм, не есть реальная альтернатива капитализму.
Капитализм это прямой механизм зла в его христианском понимании, это тот мировой метафизический «князь мира сего», о котором пишет Библия. А русские тут со своей культурой и образом жизни, экономически и политически, по Фурсову, – это системный «антикапитализм», а по духовной своей сути, как империя, христианская империя, являют собой так называемый «Катехон», Удерживающий. То есть, ту силу, то государство, что согласно христианскому вероучению, удерживает мир от зла и окончательного конца света, прихода Антихриста, Сегодня Зло материализовано, - это капитализм.
«Нефть России», 04.12.13, Москва, 00:38 Раньше все было ясно и просто. С одной стороны стояли любители интернета, которые стремились всеми силами защитить это пространство свободы, с другой – те, кто считал всемирную паутину худшим изобретением в истории человечества, - пишет французское издание Slate.fr.
Так, один из основателей Creative Commons Лоуренс Лессиг (Lawrence Lessig) заявил на прошлой неделе, что не уверен в том, что интернет развивается в верном направлении. Получается, его бывшие сторонники превратились в закоренелых реакционеров, которые стремятся уничтожить то, что в прошлом так любили?
На самом деле изменились не поборники сети, а сам интернет. Всего за несколько лет он пережил метаморфозу, которая лично у меня до сих пор вызывает оторопь. Интернет стал антонимом того, чем был раньше. Вместо открытой сети он превратился в закрытую. Пространство свободы стало оплотом вездесущего контроля и слежки.
Но самое поразительное в этой трансформации заключается в том, что несмотря на прогнозы некоторых, виной тому стали вовсе не политики. Многие годы мы все как один поднимались, когда какой-нибудь госсекретарь предлагал негодные нам законопроекты (например, против анонимности). Мы кричали во весь голос, нервничали и грозно потрясали руками.
Как бы то ни было, первыми извратили использование сети отнюдь не политики. А мы. Пользователи. Мы согласились на изменения системы, которые поменяли ее букву и дух. Мы сделали ряд частных предприятий монополистами и чуть ли не абсолютными монархами. Как только эта система сосредоточения наших личных данных окончательно сформировалась, государственные надзорные органы немедленно решили ей воспользоваться.
Но не будем ограничиваться одними абстракциями, а лучше рассмотрим все этапы надругательства над интернетом. Разумеется, все это – мое личное восприятие, а мой анализ небеспристрастен, но я уверен, что в комментариях вы сможете многое уточнить, и это прекрасно.
Так, давайте начнем сначала.
Чем вообще отличаются друг от друга тостер и интернет? Тостер поджаривает хлеб в некой закрытой от ваших взглядов системе. Интернет же изначально открытый и децентрализованный. Обратите внимание на два этих определения: сейчас мы рассмотрим то, как торгашеское отношение к сети превратило ее в тостер.
1. Ссылки и навигация
Тед Нельсон (Ted Nelson) – один из пионеров информационных технологий. Сами посудите, насколько точно он предвидел будущее: он изобрел понятие «гипертекст» еще в 1965 году. В 1984 году он познакомился с одним из основателей журнала Wired Кевином Келли (Kevin Kelley) и поделился с ним представлениями о том, что любой документ в мире может стать ссылкой внизу страницы в другом документе, и что компьютеры смогут сделать эти ссылки постоянными и видимыми другим компьютерам.
В этом как раз и заключается основополагающий принцип сети и ее архитектуры. Идея заключалась в возможности перехода с одной страницы на другую для доступа ко всем имеющимся в мире знаниям. То есть, у сети не было центра. Если конкретнее, для пользователей это означало, что когда мы ищем Робеспьера в Wikipеdia, то час спустя легко можем оказаться на странице блогера, который решил есть по банке Nutella в день каждый год.
Это создало условия для развития теорий о серепендипности (способности находить то, что не искалось намеренно, делая глубокие выводы из случайных наблюдений) и интернет-бродяжничестве. Легендарная фигура бродяги XIX века, которая оказалось под угрозой из-за систематической уборки Парижа, получила второе дыхание благодаря сети.
Тем не менее, свободное движение по сети изменилось. Мало по малу навигация приняла более централизованные очертания. Как писал Евгений Морозов в The New York Times, «если у интернета и есть свой барон Осман, то это Facebook». Теперь мы редко уходим далеко от крупнейших платформ и маршрутов. Мы кликаем по ссылке в Facebook, Twitter или Google, читаем (или не читаем) то, что там написано, и возвращаемся обратно в социальную сеть (или поисковик), откуда пройдем уже по другой ссылке.
Получается, что связей между самими страницами становится все меньше и меньше. Потому что в них больше нет потребности. Каждая страница связана с социальной сетью, а не другими страницами.
2. Рeer-2-peer
На этом централизация не остановилась. В этом заключается логика французских «защитников авторских прав» из HADOPI. Система peer-2-peer основана на равенстве участников: каждый компьютер является одновременно и сервером, и клиентом. Схематично все выглядит так.
В отличие от централизованной и проприетарной системы, как в iTunes и Google Play, которая выглядит так.
С технической точки зрения интернет позволяет бесконечное копирование контента. Да гореть ему в аду за такое злодейство! Поэтому потребовалось найти коварные средства, чтобы прикрыть эту возможность. Другими словами, некоторые предприятия и государства (в том числе и наше) потратили огромные деньги на ограничение технических возможностей интернета вместо того, чтобы самим ими воспользоваться.
В случае HADOPI речь шла об уничтожении системы peer-2-peer для сосредоточения всех имеющихся легальных копий контента на нескольких огромных платформах с платным и контролируемым доступом. С чисто технической точки зрения такая централизация являлась регрессом и содержала в себе опасность перегрузки сети.
Если говорить схематично, то вместо создания множества маленьких путей (вы видите это на рисунке peer-2-peer), было решено пустить весь трафик по нескольким большим магистральным путям с риском заторов и пробок. (Это весьма грубая аналогия, но она хотя бы поможет прояснить ситуацию для тех, кто не слишком во всем этом смыслит).
В области цифровых изданий дела обстоят ничуть не лучше. Если вы покупаете электронную книгу, то не можете дать ее почитать другу или перепродать. (Вот так ограничение технических возможностей интернета привело к тому, что электронные книги во многом уступают бумажным).
Таким образом, что бы вам ни говорили, вы покупаете не цифровую версию того или иного произведения, а платный доступ к его электронной копии.
Вывод №1:
Централизация трафика с экономической точки зрения более выгодна крупным компаниям, потому что позволяет им контролировать рынок. Интернет как открытая и децентрализованная сеть по определению противоречил привычным рыночным моделям. Поэтому оставалось только две возможности: найти другие экономические модели или же поставить системе палки в колеса, превратив ее в тостер.
Такая централизация технических возможностей и их применения накладывалась на второй механизм: персонализацию.
3. Персонализация
У истоков персонализации стоял web 2.0, который позволил пользователям менять веб-страницы. Но для изменения требовалось зарегистрироваться. Эта новая техническая возможность, которая развязала руки всем, кто не умел программировать, стала вторым важнейшим моментом в утопиях.
На самом деле регистрация => я даю тебе все мои персональные данные (я не буду останавливаться на этом вопросе, потому что ему и так уже посвящено немало статей) => раз у меня есть все твои данные, я буду использовать их, чтобы персонализировать твой доступ к сети.
Сначала персонализация касалась только рекламы. И это было даже смешно, потому что ничего не работало. Например, если вы зашли в Gmail и написали вашему другу что-то вроде «это тяжелый фильм, а от сценария несет ослиной мочой», то наследующий день, открыв почту, вы могли увидеть такую рекламу: «Узнайте, как она смогла сбросить 25 килограммов с помощью уринотерапии!!!» В такой идиотской обработке нашей переписки было даже что-то поэтичное.
Сейчас же сбор наших данных служит для персонализации всего доступа в сеть.
Как всем нам известно, Facebook сам выбирает, какие именно новости появятся в нашей ленте. То есть, Facebook определяет контент, который будет нам наиболее интересен. Марк Цукерберг совершенно определенно высказался по этому поводу:
«Умирающая перед вашим домом белка может быть интереснее в определенный момент времени, чем гибнущие в Африке люди».
Разумеется, некоторые уже сейчас скажут мне: «Но ведь поэтому я и не сижу в Facebook, если вам это не нравится, просто не заходите туда, никто вас не заставляет». Ну да, разумеется.
Настоящая проблема в том, что такой механизм работы не присущ только Facebook, а, как чума, расползся по всей сети. А все хитрецы, которые кичатся тем, что обходят стороной Facebook, наверняка пользуются одним небезызвестным поисковиком под названием Google.
Так, знайте же, что Google тоже предлагает вам персонализированные результаты поиска. Раньше Google опирался на свой знаменитый алгоритм подсчета рейтинга страниц (чем больше ссылок с других сайтов, тем ценнее страница). Мы все получали одни и те же результаты в зависимости от общей ценности того или иного сайта. Но затем в Google сказали себе, что два человека, которые вводят в строку один и тот же запрос, вероятно, не ждут одних и тех же результатов.
Поэтому Google начал предлагать нам персонализированные результаты поиска. И если вы подключены к аккаунту Google (бывший Gmail), он опирается на вашу веб-историю (а в скором времени он предложит нам результаты из наших писем и документов). Но даже в противном случае он все равно воспользуется историей ваших предыдущих поисков с помощью специального cookie в браузере (история ведется в течение 180 дней и включает в себя не только то, что вы искали, но и то, по каким ссылкам в результатах прошли).
В общей сложности Google использует 57 факторов для персонализации ваших поисковых результатов: тип компьютера, браузер и т.д.
Персонализация доступа к информации – это такая форма отбора, которая может быть очень полезной, если человек намеренно соглашается на нее. Но не в том случае, если ее ему навязывают, если частные компании и государственные власти решают за нас, что нам интересно. Так работает телевидение. Но у телевидения есть в этом плане одно существенное преимущество: оно открыто демонстрирует свои цвета, тогда как интернет завешан мишурой свободы. В представлении большинства людей поиск информации в Google – это поиск в объективной сети.
По счастью, эту функцию можно отключить.
Но, увы, никто ее не отключает, потому что мало кто вообще знает о ее существовании.
Самый неприятный момент в том, что мы все получаем разную информацию. Если вы поддерживаете левых, то получите не совсем те же результаты, как если бы вы были правым. В некоторой степени то же самое уже существует в прессе, если сравнить хотя бы le Figaro и Liberation, скажете вы. Да, но вы знаете, что покупаете, когда отдаете деньги за газету. Это осознанный выбор. В случае с Google вам ничего не известно. Более того, вы считаете, что имеете дело с объективным и всеобщим поисковиком.
Google дает вам то, что, по его мнению, вам нужно, и тем самым дает материалы в подкрепление точки зрения, которой вы и так придерживаетесь. То есть, он изначально перечеркивает взаимодействие различных точек зрения и закрепляет утвердившиеся суждения и мировоззрения. В этом одно из последствий сбора личной информации.
Когда нам прожужжали все уши с персонализацией, то не сказали ни слова об этой опасности. Нам не говорили, что настоящая опасность всезнания этих крупных компаний заключается в том, что они запирают нас наедине с нами собой и нашими убеждениями, а, значит, и предрассудками. Перед нами возникает новая форма пропаганды и промывания мозгов, источником которой служим мы сами. Самопропаганда.
Вывод №2:
Утопия интернета заключалась в вере в открытость сети и доступность информации для всех без какой-либо дискриминации. Персонализация же стала одной из форм дискриминации. Но если бы все ограничивалось лишь этим… У персонализации могут быть весьма неожиданные конкретные применения.
4. Опасность для демократии
Процесс персонализации сети принял поистине пугающие масштабы во время последних выборов президента в США. Так, музыкальный сайт Pandora предлагал обеим партиям обратиться к слушателям в зависимости от их месторасположения (ничего не скажешь, прекрасный вариант для штатов с паритетом мнений) и музыкальных вкусов. Так, например, если вы имели обыкновение слушать кантри, то Pandora сделала вывод, что вы склоняетесь к поддержке Митта Ромни и во время рекламных пауз буквально засыпала вас политическими посланиями республиканцев.
И наоборот, если предпочитали Jay-Z, то вот вам ролик от Обамы. На Facebook творилось нечто подобное.
Если вам предлагают в рекламе отбеливающую зубную пасту, потому что вы говорили с вашим стоматологом по Gtalk, это одно. Но тут вам уже навязывают президента. Персонализация достигла антидемократической отметки в том плане, что на основании вашего поведения в сети другие решают, какое политическое послание будет обращено на вас в первую очередь.
То есть ни о каком обдуманном выборе тут говорить не приходится.
Изобретатель Word Wide Web Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) сказал следующее в 2011 году: «Сеть в том виде, в каком мы ее знаем, оказалась под угрозой. Некоторые из ее обитателей, которые добились наибольших успехов, начали извращать ее принципы. Как тоталитарные, так и демократические государства контролируют поведение в сети и ставят под угрозу права человека».
Во Франции существует удивительное восхищение эффективностью сетевой кампании Обамы. «Дааа… они круты, мы по сравнению с ними просто живем в каменном веке». В тот день, когда команда Обамы представила свою методику на конференции, половина людей, на которых я подписан в Twitter, чуть ли не испытала оргазм. Самое поразительно в том, что это восхищение полностью отметает моральное неодобрение, которого бы следовало ждать.
В США же эта тема наоборот послужила основанием для острой полемики. Именно поэтому Итен Редер (Ethan Roeder), который занимался данными по избирателям в штабе Обамы, поторопился заверить всех, что он не «большой брат»:
«Существуют две категории сетевых данных: сведения, которые они предоставляют открыто, и то, что становится ясно имплицитно, из их поведения. К эксплицитным данным относятся электронная переписка и комментарии, которыми пользователи обмениваются напрямую. Имплицитные данные поступают от «слежения за кликами», которое говорит штабу о том, какие кнопки нажимались, и сколько раз. (…) По-настоящему новый фактор в политике сегодня – это не сами данные, а то, как предвыборные штабы их интерпретируют».
Непонятно, как вообще такое заявление могло бы успокоить избирателей. Потому что оно лишь открыто признает принцип целенаправленности политической рекламы. В июне 2012 года, то есть в самый разгар предвыборной кампании, проведенный опрос показал, что 86% американцев были против подобной практики, а 64% не доверяли политикам, которые покупали информацию о них, чтобы сделать их целью направленной политической рекламной кампании. Тем не менее, Обама занимался именно этим, и судя по всему, это сработало.
Таким образом, интернет изменился и стал полной противоположностью тому, чем был изначально. Наша с вами цифровая революция превратилась в фашистский тостер.
Интернет открывает невиданные в прошлом возможности для свободы и равенства, но он все равно всего лишь инструмент. Он может быть одинаково эффективным как для освобождения, так и для подчинения. Он не черный и не белый. И не серый. Он такой, каким мы сами его делаем.
Но пока что мы еще ничего так и не решили. Мы довольствуемся одобрением этих изменений, пользуясь различными услугами, которые облегчают нам повседневную жизнь. Возможно, нам потребуется начать задумываться об этих вещах и том, что мы хотим с этим сделать. Потому что в противном случае другие примут решение за нас, руководствуясь собственными интересами. Один из отцов-основателей интернета Винтон Серф (Vinton Cerf), который, кстати, сейчас работает в Google, недавно высказал свое мнение об этой компании:
«Частная жизнь действительно может стать аномалией (…), и для нас (Google) будет все сложнее гарантировать право на частную жизнь».
Возможно также, что те, кто активнее всех стояли на защите сети, могут первыми бросить ее. Такой поворот был бы вполне логичным. Как бы то ни было, сейчас набирает обороты и сопротивление, хотя ему еще и предстоит очень многое сделать, чтобы привлечь к себе внимание широкой аудитории.
Связанные с интернетом проблемы касаются всех, однако их обсуждение остается уделом специалистов. Ситуация непростая, но нужно посмотреть фактам в лицо: пока что мы не в силах расширить это обсуждение на все общество. Быть может, дело в том, что эти вопросы носят чересчур технический характер, а пишущие о них журналисты не в силах грамотно донести свои мысли до читателей (или же пишут слишком длинные материалы, как этот).
Не исключено, что и сами пользователи не желают ничего слышать, потому что это ставит под угрозу комфортную жизнь, которую создали для нас Google, Amazon, Apple и Facebook, а альтернативные решения в настоящий момент слишком сложны для использования. В любом случае, пока что нам явно не удалось сделать из таких концепций, как нейтральность сети, объект общественных требований в той же мере, как и другие социальные достижения.
К счастью, хакеры, наконец, осознали, что им нужно обратиться к обычным пользователям и создать подходящие для большинства людей технические решения, потому что вряд ли стоит ждать, что занимающиеся другой работой люди сами возьмутся за шифрование. Когда мы возвращаемся домой после тяжелого дня, далеко не у всех хватит сил и решимости, чтобы пойти на тематические форумы за техническими объяснениями. Возможно, наш пациент-интернет скорее жив чем мертв, и у нас еще есть время поставить его на ноги. Источник: ИноСМИ
США: экспроприации как способ выживания Вчера, 13:42 | Финансы и кризис » Новость дня | разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ |
США: экспроприации как способ выживания Валентин КАТАСОНОВ
В ноябре 2013 года председатель Комитета по финансам Сената США демократ Макс Бокус предложил ввести единовременный налог на капитал корпораций. Это новая тенденция. Её ярким выражением стали события марта 2013 года на Кипре, где была произведена операция по конфискации банковских депозитов. Вскоре этот опыт был распространён на весь Евросоюз. Брюссель в июне принял директиву, согласно которой для спасения банков могут использоваться денежные средства клиентов, размещенные на депозитных счетах. Европейский капитализм стал рубить тот сук, на котором он сидел на протяжении нескольких веков.
Весной власти Америки закрыли глаза на события, связанные с банковскими конфискациями на Кипре. Впрочем, по отдельным высказываниям американских политиков и экономистов можно было понять, что Вашингтон присматривается к европейскому опыту. И конгрессмены, и хозяин Белого дома, и чиновники правительственных ведомств в один голос заявляют, что банкам в дальнейшем не стоит рассчитывать на помощь из государственной казны. Во время кризиса 2008-2009 гг., по самым скромным оценкам, за счет налогоплательщиков банки США получили не менее 1 трлн. долл. Сегодня бюджетные проблемы Америки резко обострились. И в то же время никто не отменил действовавший до сих пор на Уолл-стрит принцип «Too Big to Die» («Слишком большие для того, чтобы умереть»). Вашингтон не может допустить, чтобы крупнейшие банки Уолл-стрит пошли на дно, ибо тогда они потянут за собой на дно всю банковскую систему США, а затем и всю американскую экономику. Можно предположить, что спасать крупнейшие банки будут их клиенты. Однако до поры до времени этот крамольный вывод в Вашингтоне публично не делают .
Существует мнение, что Америка более трепетно относится к институту частной собственности, чем Европа. Однако это не так. Если Европа еще только планирует заняться банковскими конфискациями, то Америка давно их уже практикует - под видом разного рода экономических санкций в отношении «неправильных» с точки зрения Вашингтона политических режимов. И хотя экономические санкции Вашингтона преследуют, прежде всего, политические цели, во многом они уже превратились для дяди Сэма в бизнес. Речь идет о замораживании в американских банках средств физических и юридических лиц других стран. Из старых примеров можно привести экономические санкции США против Кубы. Из свежих примеров – против Ливии, Сирии, Ирана. Формально речь идет не о конфискации, а о замораживании или аресте средств на банковских счетах. Однако, во-первых, замороженные деньги – это, по сути, безотзывный депозит. Такой депозит – подарок для любого банка, он повышает устойчивость кредитной организации, позволяет наращивать активы. Во-вторых, даже после размораживания деньги с депозита вовсе не обязательно возвращаются их законным собственникам. Достаточно вспомнить историю с Ливией. Только золотовалютные резервы ЦБ и суверенного фонда Ливии, размещенные за пределами страны, оценивались по состоянию на 2011 год в 150 млрд. долл. Вашингтон добился замораживания валютных резервов Ливии в банках США и других стран Запада. При этом обещал, что после падения «преступного» режима Каддафи «деньги будут возвращены народу». Война закончилась, но деньги в Ливию так и не вернулись.
* * *
О «налоге на капитал» почти ничего не слышали даже те, кто всю жизнь занимаются экономикой. В условиях капитализма этот налог - полный нонсенс, он противоречит букве и духу капитализма. Однако все-таки иногда об этом налоге вспоминали даже самые последовательные защитники капиталистической экономики. Примеры можно найти в работе известного американского экономиста профессора университета Беркли Барри Эйченгрина «Теория и практика налогообложения капитала», которая была написана в начале 1990-х годов. Она содержит анализ отдельных попыток введения в ХХ веке налогов на банковские вклады и капитал (capital levy). Оказывается, таких попыток, во-первых, было очень немного. Во-вторых, речь всегда шла о единовременном, а не постоянно действующем налоге. В-третьих, далеко не все попытки завершались практическим введением налога. В-четвертых, почти все попытки имели место в Европе.
Почти все случаи, отмечает американский экономист, относятся к периоду первых лет после окончания мировой войны 1914-1918 гг., когда экономики европейских стран находились в состоянии полной разрухи, а государственная казна была пуста. Каждый раз введение налога сопровождалось дискуссией: что хуже - тяжелейшие долговые проблемы и дыры в бюджете или конфискация части капитала граждан. Всегда возникал конфликт между экономической целесообразностью и долгосрочными разрушительными последствиями нарушения краеугольного догмата капитализма о неприкосновенности частной собственности. Затяжки в дискуссиях приводили к тому, что в условиях высокой инфляции реальная величина налога оказывалась крайне незначительной. Кроме того, владельцы ликвидного имущества успевали вывести его за пределы страны, увести в тень или спрятать. Наконец, возникали и чисто технические проблемы, связанные со сложностью оценки капитала. А чаще всё кончалось дискуссиями, налог не вводился. Так было в Германии, Венгрии, Франции, Британии. Известный английский экономист Джон М. Кейнс сначала был активным сторонником введения налога на капитал, но потом, глубоко разобравшись в вопросе, перешел в стан противников налога. В какой-то мере налог удалось провести лишь в Италии, Чехословакии и Австрии, но его фискальный эффект был крайне невелик.
Почему-то профессор Барри Эйченгрин забыл сказать в своём исследовании о том, что «налог на капитал» применялся не только в Европе, но и в Америке. Я имею в виду ту операцию, которую провели правящие круги США в разгар экономического кризиса 1930-х годов. Только ее не называли «налогом на капитал». После прихода в Белый дом президента Франклина Рузвельта одним из первых его громких решений был указ № 6102 об обязательной сдаче золота в государственную казну. Указ вступил в силу 5 апреля 1933 г. Все находившиеся на территории США физические и юридические лица были обязаны до 1 мая 1933 г. обменять золото (в виде монет и слитков) на бумажные деньги по цене 20,66 долл. за тройскую унцию. Обмен мог производиться в любом банке на территории США, имеющем право осуществлять операции с металлом. На выполнение указа отводилось немногим более трех недель. Нарушителям грозили 10-летнее тюремное заключение и штраф 10.000 долл. (по тогдашним меркам – целое состояние).
В следующем 1934 году Рузвельт подписал закон о золотом резерве государства: он предусматривал конфискацию золота у банков, которые в обмен получали золотые сертификаты. При этом обратный обмен сертификатов на металл был запрещен. В 1934 году цена золота была поднята до 35 долл. за унцию. Поэтому можно говорить не о покупке государством золота по «справедливой» цене, а именно о конфискации, на которой государство очень хорошо заработало. Кстати, на этом заработали также банки Уолл-стрит, которые имели доступ к инсайдерской информации и заблаговременно вывели свое золото за пределы США. Спустя 4 года всё отобранное государством золото было торжественно свезено в специально построенное хранилище Форт-Нокс в штате Кентукки. Данный закон действовал более четырех десятилетий и был отменен лишь в 1974 году.
По нашему мнению, конфискация золота в 1933-1934 гг. преследовала не только и не столько фискальные цели, сколько далеко идущие цели превращения доллара США в мировую валюту. Спустя 10 лет, в 1944 году, на территории США проходила международная конференция в Бреттон-Вудсе, на ней обсуждались вопросы послевоенного устройства мировой валютно-финансовой системы. Америке тогда удалось продавить решение о том, что доллар США будет выполнять функцию мировых денег, Вашингтон обещал свободный размен доллара США на жёлтый металл денежным властям других стран. Гарантией этого выступал тот самый запас золота в Форт-Ноксе, который возник в результате «золотой конфискации» Рузвельта.
* * *
Вернемся, однако, в сегодняшний день, к инициативе американского сенатора Макса Бокуса, которая касается как раз введения налога на капитал. Выдвижение такой инициативы на Капитолийском холме означает, что Америка переживает очень непростые времена. Предложение было сформулировано через несколько дней после того, как «грозовая туча» дефолта правительства США прошла мимо (17 октября в Конгрессе США удалось добиться соглашения между демократами и республиканцами о повышении потолка государственных заимствований – до февраля 2014 года).
Сообщу кое-какие подробности, касающиеся предложенного налога на капитал. Этот налог сенатор Бокус предлагает взыскать с крупных транснациональных корпораций США, которые на протяжении многих лет накапливали свои ликвидные активы за рубежом, уклоняясь от уплаты налогов. Причем речь идет не о штрафе, компенсации или уплате долгов по старым налогам, а именно о новом налоге, причем единовременном. Ставка налога предложена в 20% денежных запасов американских корпораций за рубежом. Каковы эти денежные запасы? Оценки очень разные. По самому скромному счёту - не менее 2 трлн. долл. В этом случае налог даст американской казне 200 млрд. долл. Впрочем, это минимальные цифры. По другим данным, финансовые активы компаний США за пределами страны на конец 2012 г. составили 20,5 трлн. долл. Конгресс уже согласился рассмотреть предложение сенатора Бокуса, а министр финансов США Джейкоб Лью заявил, что находит данный проект интересным. Еще несколько лет назад такой реакции от американского истеблишмента ожидать было невозможно. Это говорит о том, что и Америка вслед за Европой созрела для конфискаций и экспроприаций…
Примечания (1) В.Ю. Катасонов. Мировая банковская система при смерти // Сайт «Фонд стратегической культуры», 20.03.2013. (2) Подробнее см.: В.Ю. Катасонов. О проценте: ссудном, подсудном, безрассудном. Хрестоматия современных проблем «денежной цивилизации». Книги 1 и 2. – М.: НИИ школьных технологий, 2012. (3) См.: В.Ю. Катасонов. Конфискация банковских депозитов как глобальная перспектива. // Сайт «Фонд стратегической культуры», 03.06.2013. (4) Barry Eichengreen. The Capital Levy in Theory and Practice. University of California, Berkeley - Department of Economics; National Bureau of Economic Research (NBER); Centre for Economic Policy Research (CEPR) // NBER Working Paper No. w3096 October 1991 (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract...). (5) Подробнее см.: В.Ю. Катасонов. Бегство от Америки: процесс набирает обороты // Сайт «Фонд стратегической культуры», 16.10.2013. Источник: fondsk.ru. http://oko-planet.su/finances/financesday/22252...
http://youtu.be/weI61PlTatE Греция объявит условия, на которых продаст госактивы. Совет директоров "ЛУКойла" будет обсуждать итоги года. Украина примет бюджет на 2014 год. Американский автоконцерн впервые возглавит женщина. В Москве начнется Гайдаровский форум.
=========================================================== теперь тут выкладывать ролики
Согласно новому международному исследованию, проведенному компанией Expatistan, на сегодняшний день самым дорогим городом мира является Лондон.
Аренда меблированной квартиры площадью 85 кв. м в центре британской столицы обойдется в 15 тысяч шекелей в пересчете на израильскую валюту, а билет в кино – 65 шекелей (для сравнения – в Израиле билет в кино стоит порядка 40-45 шекелей, что тоже немало). Однако пиво, сигареты, мужская стрижка, подключение к Интернету в Тель-Авиве стоят дороже, чем в самом дорогом городе мира.
Всего в ходе исследования были опрошены около 230 тысяч респондентов, и составлены сравнительные таблицы цен на товары и услуги, аренду жилья, транспорт и развлечения. Выяснилось, что по дороговизне жизни Тель-Авив обогнал Рим, Брюссель, Вену, Филадельфию, Берлин и даже Москву.
Самыми дорогими городами в мире после Лондона оказались Осло, Женева, Цюрих и Нью-Йорк. Тель-Авив занял 35-ю позицию рейтинга. Если сравнивать с Берлином, ставшим в последние годы очень популярным у израильтян, то снимать жилье в немецкой столице обойдется в среднем на 34% дешевле, продукты стоят на 22% дешевле, а развлечения – на 25%.
Зато общественный транспорт дешевле в Тель-Авиве – месячный проездной стоит примерно на 30% меньше, чем в Берлине. Правда, транспортному сообщению не хватает немецкой точности и качества.
Что же касается Москвы, то проживание там в целом обходится на 6% дешевле, чем в Тель-Авиве. Продукты в Москве стоят на 30% дешевле – к примеру, поллитровая бутылка пива стоит 49 рублей (5,13 шекеля), в то время как в Тель-Авиве – 9 шекелей, хлеб на двоих на сутки в Москве стоит 27 рублей (2,81 шекеля), а в Тель-Авиве – 7 шекелей.
Аренда жилья в Москве дороже, чем в Тель-Авиве, на 19%, а вот Интернет, напротив, на 40% дешевле. Одежда в Москве дороже на 27%, а развлечения – на 12%. В Тель-Авиве два билета в театр обойдутся в 223 шекеля, а в Москве – 5284 рубля (558 шекелей). Чашка кофе в Москве тоже дороже – 21 шекель и 13 шекелей за порцию капучино соответственно.
Зато все остальное в Тель-Авиве стоит дороже: транспорт (на 37%), бензин (на 56%), покупка автомобиля (на 42%), средства личной гигиены (на 18%) – такие предметы, как дезодорант, тампоны, зубная паста, туалетная бумага.
«Нефть России», 22.01.14, Москва, 21:03 Надпись на могиле Карла Маркса на Хайгейтском кладбище в Лондоне гласит: «Пролетарии всех стран — соединяйтесь». Конечно, все закончилось не так, - пишет американское издание Foreign Policy.
Тот громкий шум и возбуждение, которые движению Occupy удалось создать за несколько коротких месяцев, сменились оглушительной тишиной и молчанием. Нечасто мы слышим, как заводские рабочие в Детройте в едином порыве с китайскими братьями по классу из Даляня кричат своим капиталистическим боссам: «Пошли вон!» В действительности, по мере того как глобальные транснациональные компании ослабляют силу и власть профсоюзов, заводские рабочие в богатых странах проявляют все меньше желания помогать своим товарищам из бедных стран. Но существует точка зрения (которой придерживаются отнюдь не только немногочисленные профессора-троцкисты из Новой школы), что глобальная классовая политика возвращается. Если это так, то мировой элите пора начинать трепетать. Конечно, это не звучит так же грозно, как изначальный призыв браться за оружие, однако новый призрак все же может вскоре начать преследовать пресловутый один процент. Речь идет о массовой политической активности среднего класса.
Карлу Марксу в классовой борьбе виделась апокалиптическая логика. Битва широких масс против немногочисленной плутократии имела неизбежный результат: рабочие — 1, богатые парни — 0. Маркс утверждал, что революционный порыв пролетариата носит поистине всемирный характер — что рабочий класс всех стран, близких и далеких, объединит общая беда сокрушающей бедности и бездушия заводской жизни. В то время, когда Маркс писал свои труды, мысль о том, что бедные люди одинаковы практически во всех странах (или вскоре станут одинаковыми), была в высшей степени здравой и разумной. По словам экономиста из Всемирного банка Бранко Милановича (Branko Milanovic), когда в 1848 году был написан «Манифест коммунистической партии», неравенство в доходах на мировом уровне объяснялось классовыми различиями внутри стран. Хотя одни страны были явно богаче других, то, что в Англии считалось доходом, способным сделать человека богачом или обречь его на нищету, расценивалось точно так же во Франции, в США и даже в Аргентине.
Но когда в следующем веке начала набирать обороты промышленная революция, этот паритет самым существенным образом изменился. Это стало одной из причин, по которой предсказание Маркса о мировой пролетарской революции оказалось ошибочным. Всего через несколько лет после издания коммунистического манифеста в Британии начали расти зарплаты у рабочих. Тенденция продолжилась по всей Европе и перешла в Северную Америку. Мир вступил в период, который экономист из Гарвардского университета Лант Притчетт (Lant Pritchett) изящно называет «дивергенцией, причем по-крупному». База данных исторической статистики проекта Мэдисона (Maddison Project) говорит о том, что ВВП на душу населения в 1870 году (в долларах 1990 года с поправкой на покупательную способность) в Британии составлял около 3190 долларов, в то время как в Африке он был в среднем равен 648 долларам. А теперь сравните эти цифры с показателями 2010 года, когда в Британии ВВП на душу населения составлял 23 777 долларов, а в Африке в среднем 2034 доллара. 140 лет тому назад среднестатистический африканец был примерно в пять раз беднее своего британского товарища. Сегодня он беднее его в десять с лишним раз.
Многие американцы негодуют по поводу невероятно высоких зарплат руководителей компаний и бонусов хедж-фондов, но они не придают значения одному непреложному экономическому факту. Когда Запад начал переходить к устойчивому экономическому росту, разница в доходах между странами стала намного превышать разницу в доходах внутри стран. Это значит, что если временная секретарша в Лондоне едва сводит концы с концами, то в Лагосе она будет жить как королева. Если вы недовольны тем, что вам в конце года не выплатили премиальные, то задумайтесь вот над чем. Согласно оценке Милановича, средние доходы самых богатых 5 процентов в Индии примерно такие же, как у самых бедных 5 процентов в США.
Подобно банкам и корпорациям, богатство и бедность сегодня стали глобализованными. Самые низкооплачиваемые муниципальные рабочие в Европе и США намного богаче своих коллег из бедных развивающихся стран (даже если учитывать паритет покупательной способности). И они неизмеримо состоятельнее, чем большинство людей в тех странах, которые до сих пор живут за счет небольших крестьянских хозяйств и микропредприятий.
Извини, Карл. Тот факт, что бедняки Европы и Америки по своим доходам богаче элиты Южной Азии и Африки, как раз и является причиной, по которой пролетарии всех стран еще не соединились. Второй конгресс Коммунистического Интернационала в 1920 году осудил подлое предательство многих европейских и американских социалистов в годы Первой мировой войны, которые «использовали лозунг защиты Отечества» для маскировки права «своей» буржуазии на порабощение колоний. Собравшиеся на конгресс представители утверждали, что возникшее недоверие можно будет «устранить только после уничтожения империализма в развитых странах и после радикальных преобразований всего базиса экономической жизни в отсталых государствах».
Но все может скоро измениться. Глобализация, может, и была девизом ушедших в прошлое 1990-х, но она все еще существует и развивается. Взаимосвязанные мировые рынки становятся еще более взаимосвязанными, а средние доходы сближаются. За последние 10 лет развивающиеся страны развивались намного быстрее, чем государства с высокими доходами, в связи с чем разница в доходах сокращалась. По оценке экономиста Арвинда Субраманяна (Arvind Subramanian), Китай в 2030 году будет таким же богатым, как Евросоюз сегодня, а Бразилия отстанет от него не намного, достигнув показателя ВВП на душу населения в 31 000 долларов. Индонезия, полагает он, достигнет показателя ВВП на душу населения в 23 000 долларов, выйдя на сегодняшний уровень технологического лидера Южной Кореи.
Если говорить проще, это означает, что за жизнь одного поколения значительная часть нашего мира станет богатой, и там появится солидный средний класс. Согласно прогнозам, которые я составил вместе с моей коллегой из Центра глобального развития (Center for Global Development) Сарой Дикстрой (Sarah Dykstra), около 16 процентов населения Земли живет в странах, которые достаточно богаты для того, чтобы Всемирный банк включил их в категорию государств с высокими доходами. Если темпы роста прошлого десятилетия сохранятся, к 2030 году в этой категории будет уже 41 процент мирового населения. Короче говоря, если развивающиеся страны продолжат развиваться теми темпами, которые мы наблюдаем в последнее время, неравенство между государствами сократится. А доминирующей причиной мирового неравенства станет неравенство внутри стран.
Означает ли это, что Маркс был прав — и просто ошибся на пару столетий со сроками?
Не совсем.
На самом деле, у этого нового среднего класса будет такая жизнь, о которой британские пролетарии из викторианской эпохи могли только мечтать. Они будут работать в цехах и кабинетах, освещаемых светодиодными лампами, а не в темных и мрачных помещениях. И жить они будут почти на 40 лет дольше среднестатистического человека из 1848 года, если смотреть на данные по продолжительности жизни. Но будет ли у них чувство солидарности с заокеанскими братьями по классу?
Может быть, но не из-за того, что баррикада — это единственный способ борьбы. Маркс предсказывал, что рабочий класс всего мира объединится и восстанет, потому что зарплаты повсюду низведут до прожиточного минимума. Но поскольку сегодня зарплаты во всем мире увеличиваются и выравниваются, беды пролетариата прошлых веков, такие как тяжелый труд и низкие доходы, уходят в прошлое, а работа становится более легкой и высокооплачиваемой. Она выводит из нищеты сотни миллионов людей в одном только Китае. Совершенно ясно, что коммунистические революции первой половины 20-го века оказались намного и намного хуже для жизненного уровня народа, чем тщательно регулируемые рынки его второй половины.
Но это не означает, что Уоррен Баффет может вздохнуть с облегчением. На самом деле, как раз из-за того, что бедные и богатые в Лагосе и Лондоне все больше походят друг на друга, усиливается вероятность того, что пролетарии всех стран в 2030 году соединятся. Когда технологии и торговля создадут более равные условия, а человечество сблизится между собой, 3,5 миллиарда будущих пролетариев поймут, наконец, что у них гораздо больше общего друг с другом, нежели с супербогатой элитой из их собственных стран.
Они начнут оказывать давление на свои государства, требуя сделать так, чтобы их пот и кровь не обогащали сверх меры немногочисленную мировую элиту капитализма, а способствовали более равномерному распределению богатства. Они будут требовать закрытия налоговых убежищ, где плутократы всего мира прячут свои прибыли. Они будут выступать за заключение соглашений, препятствующих «гонке по нисходящей» в трудовом законодательстве и в налоговых ставках, которая имеет целью привлекать инвестиции и компании. И они будут добиваться того, чтобы выгоды от глобализованного образа жизни получали не только самые богатые люди в мире, чтобы создавались условия для свободного перемещения трудовых ресурсов в общемировом масштабе, а не только внутри стран и между ними. Конечно, это не совсем пролетарская революция. Но опять же, представители среднего класса никогда не были самыми пламенными революционерами — только самыми эффективными. В следующем десятилетии мы вряд ли станем свидетелями частых столкновений отчаявшейся бедноты и плутократии, поскольку средний класс будет получать то, что заслужил. И тем не менее, у призрака Карла Маркса это все равно может вызвать довольную улыбку.
\\\\ В то время, когда Маркс писал свои труды, мысль о том, что бедные люди одинаковы практически во всех странах (или вскоре станут одинаковыми), была в высшей степени здравой и разумной. \\\\
6 факторов, влияющих на популярность интернет-контента
«Нефть России», 26.01.14, Москва, 11:52 Когда в начале 2000-х Йона Бергер (Jonah Berger) учился в магистратуре Стэнфорда, у него была привычка читать ту страницу Wall Street Journal, на которой публиковались пять самых читаемых статей дня, а также пять статей, которыми пользователи делятся чаще всего, - пишет New Yorker.
«Я шел в библиотеку и тайком вырезал эту страницу, — вспоминает он. — Я заметил, что материалы, которые люди читают, и материалы, которыми они делятся, зачастую не совпадают, и в какой-то момент мне стало интересно, почему так происходит». Что должно присутствовать в контенте — в статье, фотографии или видеоролике — чтобы он не просто заинтересовал пользователя, но и вызвал в нем желание поделиться информацией с другими? Что заставляет человека не просто прочесть статью, но передать ее другим?
Этим вопросом задавались многие известные мыслители прошлого. В 350 году до н.э. Аристотель уже пытался найти ответ на вопрос о том, что может сделать контент — в его случае это была речь — настолько убедительным и запоминающимся, чтобы люди захотели пересказывать его друг другу. С точки зрения Аристотеля, любая речь должна иметь в своей основе три составляющие: этос, пафос и логос. Другими словами, контент должен иметь этическую, эмоциональную и логическую составляющие. И если в речи оратора присутствуют все три составляющие, скорее всего, ему удастся убедить аудиторию в своей правоте. А теперь замените оратора на создателя контента, и вы увидите, что рассуждения Аристотеля вполне актуальны и по сей день. Этика, эмоции, логика — материал достойный и достоверный, он мне импонирует, в нем присутствует определенная логика. Если вы посмотрите на несколько последних ссылок, которыми вы поделились с друзьями в фейсбуке или твиттере, или на статью, которую вы недавно рекомендовали вашим знакомым, скорее всего, вы обнаружите, что все они удовлетворяют этим трем требованиям.
Определение Аристотеля было довольно широким, и твиты, разумеется, отличаются от речей древнегреческих ораторов. Поэтому Бергер, который сейчас является профессором маркетинга в Уортонской школе бизнеса при Пенсильванском университете, в сотрудничестве с Кэтрин Милкман (Katherine Milkman), также профессором Пенсильванского университета, решил изучить процесс обмена контентом эмпирическим путем. Вместе они проанализировали около 7 тысяч статей, опубликованных в Times с 30 августа по 30 ноября 2008 года, в попытке выяснить, какими чертами обладают материалы, которыми пользователи делятся чаще всего. Приняв во внимание такие факторы, как время выхода статей, популярность автора, пол автора, длина и сложность, Бергер и Милкман обнаружили две характеристики, которые во многом определяют потенциальный успех той или иной статьи. Ученые выяснили, что популярность статьи зависит, в первую очередь, от того, насколько позитивна ее основная мысль и насколько сильные эмоции она способна вызвать в своем читателе. Статьи, которые вызывают в людях какие-либо эмоции, показывают более высокие результаты по сравнению со статьями, которые не вызывают никаких эмоций: люди гораздо охотнее делились статьей под названием «Умер детеныш полярного медведя», чем статьей под названием «Команды готовятся к встрече с Леброном Джеймсом». Кроме того, статьи, вызывавшие положительные эмоции («Восхищенные туристы влюбляются в город с первого взгляда»), становились популярными гораздо чаще, чем статьи, вызывающие негативные эмоции («В сети появилась масса слухов о самоубийстве корейской актрисы»).
На популярность контента оказывает влияние также и то, насколько сильные эмоции он способен вызвать у читателей. Если статья заставляет читателей испытывать сильный гнев или волнение — к примеру, это могут быть публикации о политическом скандале или новых факторах риска развития раковых заболеваний — люди делятся ими со своими друзьями так же охотно, как и статьями о пушистых пандах.
Бергер и Милкман решили проверить обоснованность своих выводов в более контролируемых условиях: они предложили студентам университета ознакомиться с определенным контентом и понаблюдали за тем, насколько те были готовы поделиться им со своими друзьями. Этот эксперимент подтвердил те выводы, к которым они пришли ранее. Студенты гораздо охотнее делились забавными историями, которые вызывали положительные эмоции, чем менее веселыми статьями. Они также гораздо чаще делились статьями, вызывающими гнев или раздражение, чем статьями, посвященными той же самой теме, но написанными в более спокойном тоне. Когда исследователи попытались поиграть с формулировками статей, меняя их с негативных («человек был ранен») на позитивные («человек, получивший ранения, старается скорее поправиться»), они обнаружили, что позитивная направленность может сделать статью гораздо более популярной. Их выводы позже нашли подтверждение в исследованиях нескольких независимых научных групп, которые доказали, что шокирующие и воодушевляющие видеоролики гораздо быстрее распространяются в интернете и пользуются гораздо большей популярностью среди пользователей.
Позитивность и способность вызывать эмоции во многом объясняют успех таких веб-сайтов, как Upworthy, который был создан в 2012 году и уже завоевал репутацию сайта, чьи заголовки могут заставить пользователей смеяться, плакать или испытывать справедливое негодование. Даже сентиментальная часть контента этого сайта несет в себе положительный заряд: «Подросток всего несколькими словами заставил плакать весь класс». Несмотря на то, что Upworthy был создан менее двух лет назад, он уже стал одним из самых популярных сайтов в интернете, заняв третье место в декабрьском рейтинге фейсбука после BuzzFeed и Huffington Post. Его посты очень похожи на всем известные кошачьи видеоролики на YouTube — веселые, позитивные и вызывающие бурю эмоций — только перенесенные на новый уровень. Между тем, как отмечает Бергер, есть «множество кошачьих видеороликов, которыми пользователи не делятся с друзьями» — и множество постов в Upworthy, которые постигает та же участь. Так какими же характеристиками должен обладать контент, чтобы пользователь захотел им поделиться?
С момента своих первых шагов на пути исследования критериев, отвечающих за распространение контента в сети, Бергер успел выделить и проверить целый ряд факторов, о которых он пишет в своей новой книге Contagious: Why Things Catch On («Заразительность: от чего зависит популярность»). Занимаясь этим вопросом уже почти 10 лет, он признается, что ему удалось открыть своего рода формулу популярности — как написали бы авторы Upworthy или BuzzFeed, шесть вещей, которые вам необходимо знать, чтобы вас услышали. Хотя способность вызывать в людях эмоции возглавляет этот список, большое значение имеют и другие факторы. Во-первых, по его словам, вам необходимо создать социальную валюту — нечто, позволяющее людям думать, что они не только умны, но еще и в теме. «Мемы, вроде LOLcats, я полагаю, можно назвать идеальным примером социальной валюты, элемента инсайдерской культуры или пожимания рук, — говорит Бергер. — Ваша способность передавать и обсуждать ее свидетельствует о том, что вы в теме. Это становится безусловным, тонким инсайдерским сигналом: я знаю, что я знаю. Когда ваша мама видит LOLcat, она понятия не имеет, о чем идет речь». Когда сайт Upworthy только появился, мало кто знал, что он из себя представляет, и его видеоролики казались чем-то новым и свежим. Сегодня их высмеивают, называя линкбейтами. И другие сайты, такие как Washington Post, следуют той же самой формуле.
Присутствие элемента, вызывающего воспоминания, имеет не меньшее значение. Мы делимся тем, о чем думаем — а думаем мы о том, что мы помним. Этот аспект обмена информацией помогает объяснить привлекательность статей, написанных в форме списков, а также статей, которые запоминаются, потому что они странные. Пользователи часто делятся списками благодаря действию еще одного фактора, который, по мнению Бергера, также способствует росту популярности контента: благодаря потенциальной практической ценности. «На Buzzfeed и других подобных сайтах мы постоянно видим десятки лучших материалов, — объясняет он. — Это заставляет людей думать, что есть некий набор нужной информации, которой они могут поделиться с другими». Мы хотим казаться умными, мы также хотим, чтобы другие люди считали нас умными и готовыми помочь, и в соответствии с этим желанием мы вырабатываем свой онлайн-имидж.
Последним фактором, определяющим успешность того или иного контента, является качество самой истории. «Люди любят истории. Чем шире контекст, частью которого становится та или иная история, тем лучше», — говорит Бергер. Некоторые рейтинги кошачьих видеороликов лучше, чем другие, некоторые рассказы о плачущих подростках кажутся нам более проникновенными, чем другие, но, независимо от внешних атрибутов, в какой-то момент на первый план выходит само содержание статьи. Именно об этом говорят редакторы Upworthy, отвечая на выпады своих критиков: несмотря на то, что заголовки постов часто выглядят как линкбейты, сами истории действительно стоят того, чтобы их прочитать. «Запоминающиеся, вызывающие любопытство заголовки не могут стать причиной того, что сайт Upworthy уже посетили 87 миллионов пользователей, — пишут они. — Причина заключается в том, что миллионы членов сообщества Upworthy просмотрели видеоролики, которые мы отобрали, и посчитали их важными, убедительными и достойными того, чтобы поделиться ими со своими друзьями».
Не все перечисленные выше качества контента равнозначны: в списках, как правило, не рассказывается никакой истории, кошачьи видеоролики и другие мемы вряд ли можно назвать информативными. Однако если рассматривать эти факторы в совокупности — вместе с принципами позитивности и способности вызывать эмоции — этот список может оказаться весьма полезным руководством. «Я считаю его неким средним уровнем, — говорит Бергер. — Никто не может достигать чрезвычайно высоких результатов постоянно, но если вы понимаете принципы, позволяющие добиваться популярности, ваш средний уровень со временем вырастет».
Разумеется, ирония заключается в том, что чем больше контента мы передаем и чем ближе мы подходим к определению факторов, влияющих на его популярность, тем меньше вероятность того, что известная нам информация будет соответствовать реальности. Если ключевыми факторами становятся эмоции и возбуждение, тогда мы, возможно, влияем на популярность контента даже в момент его изучения. «Если все научатся мастерски создавать такие заголовки, которыми пользователи обязательно захотят поделиться, в определенный момент это станет неэффективным, — объясняет Бергер. — То, что раньше вызывало эмоции, просто перестанет их вызывать». Тем, кому нужны доказательства, стоит обратить внимание на Viralnova.com, сайт — который был создан всего восемь месяцев назад и который уже занял седьмое место по популярности в сети — по крайней мере, если судить по количеству поделившихся ссылками на него пользователей фейсбуке. Пока я писала эту статью, на его главной странице появился материал под заголовком «Ее маленький сын еще не знает, что мама умирает. То, что она делает, просто удивительно» («Her Little Boy Has No Idea His Mother Is About To Die. What She’s Doing About That Is Amazing»). Источник: ИноСМИ
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
