Что он там написал на "перетоке", то и написал, только вот объясните мне, какое это имеет отношение к сетям и как ухудшает ситуацию. Ведь, если я правильно понимаю, в сетяз дивы платятся по формуле, в которой уже учтены расходы на инвест. программу. В сетях и так действует правило, что если денег на инвест. программу не зватает, то не будет никаких див. Конечно, формулировка, приведенная в законопроекте, поражает своей идиотичностью. Во-первых, нахера это тащить в ФЗ "Об акционерных обществах", ведь Минэнерго сам вполне может регулировать ситуацию без включения в ФЗ Об АО, во-вторых, какое отношение к инвест. программе текущего года имеет прибыль предыдущего (вот тут, действительно, есть почва для злоупотреблений). Однако, при всем идиотизме я не вижу как данный законопроект ухудшит дивидендные перспективы в сетях, где и так действуют достаточно жесткие правила. Единственный ввариант не платить дивы - это каждый год назначать расходы на инвест. программу выше, чем прибыль предыдущего года, но, в этом случае ибез законопроекта с дивами было бы плохо. Так что пока, на мой взгляд, это манипуляция, правда очень мощная.
Что он там написал на "перетоке", то и написал, только вот объясните мне, какое это имеет отношение к сетям и как ухудшает ситуацию. Ведь, если я правильно понимаю, в сетяз дивы платятся по формуле, в которой уже учтены расходы на инвест. программу. В сетях и так действует правило, что если денег на инвест. программу не зватает, то не будет никаких див. Конечно, формулировка, приведенная в законопроекте, поражает своей идиотичностью. Во-первых, нахера это тащить в ФЗ "Об акционерных обществах", ведь Минэнерго сам вполне может регулировать ситуацию без включения в ФЗ Об АО, во-вторых, какое отношение к инвест. программе текущего года имеет прибыль предыдущего (вот тут, действительно, есть почва для злоупотреблений). Однако, при всем идиотизме я не вижу как данный законопроект ухудшит дивидендные перспективы в сетях, где и так действуют достаточно жесткие правила. Единственный ввариант не платить дивы - это каждый год назначать расходы на инвест. программу выше, чем прибыль предыдущего года, но, в этом случае ибез законопроекта с дивами было бы плохо. Так что пока, на мой взгляд, это манипуляция, правда очень мощная.
Да, я тоже склоняюсь к тому, что это манипуляция и этот пост появился именно в нужное время с общим сползание рынка. Без этого поста вся когорта дочек была бы нетронута этим недельным психозом.
Что он там написал на "перетоке", то и написал, только вот объясните мне, какое это имеет отношение к сетям и как ухудшает ситуацию. Ведь, если я правильно понимаю, в сетяз дивы платятся по формуле, в которой уже учтены расходы на инвест. программу. В сетях и так действует правило, что если денег на инвест. программу не зватает, то не будет никаких див. Конечно, формулировка, приведенная в законопроекте, поражает своей идиотичностью. Во-первых, нахера это тащить в ФЗ "Об акционерных обществах", ведь Минэнерго сам вполне может регулировать ситуацию без включения в ФЗ Об АО, во-вторых, какое отношение к инвест. программе текущего года имеет прибыль предыдущего (вот тут, действительно, есть почва для злоупотреблений). Однако, при всем идиотизме я не вижу как данный законопроект ухудшит дивидендные перспективы в сетях, где и так действуют достаточно жесткие правила. Единственный ввариант не платить дивы - это каждый год назначать расходы на инвест. программу выше, чем прибыль предыдущего года, но, в этом случае ибез законопроекта с дивами было бы плохо. Так что пока, на мой взгляд, это манипуляция, правда очень мощная.
Лично я буду очень рад, если сказанное окажется правдой. Ибо, не смотря на, в моменте, успешные спекуляции, в итоге (в целом) существенно потерял. Почему продавал? А потому, что, как рынок, так и, увы, "ситуация в целом", научили, что логика и рациональность у нас, если и появляются - то потом. Иногда. А наиболее вероятен худший сценарий. Его, честно говоря, и жду. Именно что по логике "в целом". Где, кстати, видя как валится рынок, где де факто рухнул, да, наверное, последний "защитный сектор", никто из тех, кому это положено административно-профессионально, не выступил. И это тоже "согласно обычаям делового оборота". Ибо опция "а куда ты денешься с подводной лодки (С)" вышеозначенные обычаи вполне успешно и формирует. Как то так... Не мое, но разделяю (продолжая играть, хоть и значимо уменьшив позицию, жаль, что не сразу):
Проект сыроват и требует доработки. Более того, он не должен касаться сетевых компаний, так как дочки Россетей и так имеют дивидендную политику, которая учитывает финансирование капитальных затрат. Конфликт интересов на федеральном и региональном уровнях в некоторых обществах является дополнительным контраргументом.
Тем не менее, каким бы абсурдным и неправильным нам не казался какой-то законопроект, решение о его одобрении находится вне поля наших возможностей. Учитывая, что на данный момент отсутствует даже комментарий со стороны профильных ведомств, лишь отдельные разнонаправленные мнения экспертов и представителей компаний, считаю нахождение в позиции по сетевым компаниям чистым гемблингом.
Что он там написал на "перетоке", то и написал, только вот объясните мне, какое это имеет отношение к сетям и как ухудшает ситуацию. Ведь, если я правильно понимаю, в сетяз дивы платятся по формуле, в которой уже учтены расходы на инвест. программу. В сетях и так действует правило, что если денег на инвест. программу не зватает, то не будет никаких див. Конечно, формулировка, приведенная в законопроекте, поражает своей идиотичностью. Во-первых, нахера это тащить в ФЗ "Об акционерных обществах", ведь Минэнерго сам вполне может регулировать ситуацию без включения в ФЗ Об АО, во-вторых, какое отношение к инвест. программе текущего года имеет прибыль предыдущего (вот тут, действительно, есть почва для злоупотреблений). Однако, при всем идиотизме я не вижу как данный законопроект ухудшит дивидендные перспективы в сетях, где и так действуют достаточно жесткие правила. Единственный ввариант не платить дивы - это каждый год назначать расходы на инвест. программу выше, чем прибыль предыдущего года, но, в этом случае ибез законопроекта с дивами было бы плохо. Так что пока, на мой взгляд, это манипуляция, правда очень мощная.
Лично я буду очень рад, если сказанное окажется правдой. Ибо, не смотря на, в моменте, успешные спекуляции, в итоге (в целом) существенно потерял. Почему продавал? А потому, что, как рынок, так и, увы, "ситуация в целом", научили, что логика и рациональность у нас, если и появляются - то потом. Иногда. А наиболее вероятен худший сценарий. Его, честно говоря, и жду. Именно что по логике "в целом". Где, кстати, видя как валится рынок, где де факто рухнул, да, наверное, последний "защитный сектор", никто из тех, кому это положено административно-профессионально, не выступил. И это тоже "согласно обычаям делового оборота". Ибо опция "а куда ты денешься с подводной лодки (С)" вышеозначенные обычаи вполне успешно и формирует. Как то так... Не мое, но разделяю (продолжая играть, хоть и значимо уменьшив позицию, жаль, что не сразу):
Проект сыроват и требует доработки. Более того, он не должен касаться сетевых компаний, так как дочки Россетей и так имеют дивидендную политику, которая учитывает финансирование капитальных затрат. Конфликт интересов на федеральном и региональном уровнях в некоторых обществах является дополнительным контраргументом.
Тем не менее, каким бы абсурдным и неправильным нам не казался какой-то законопроект, решение о его одобрении находится вне поля наших возможностей. Учитывая, что на данный момент отсутствует даже комментарий со стороны профильных ведомств, лишь отдельные разнонаправленные мнения экспертов и представителей компаний, считаю нахождение в позиции по сетевым компаниям чистым гемблингом.
А так ты и есть из тех оленей, что с криками все пропало, гипс снимают, клиент уезжает, и лил?)))
Что он там написал на "перетоке", то и написал, только вот объясните мне, какое это имеет отношение к сетям и как ухудшает ситуацию. Ведь, если я правильно понимаю, в сетяз дивы платятся по формуле, в которой уже учтены расходы на инвест. программу. В сетях и так действует правило, что если денег на инвест. программу не зватает, то не будет никаких див. Конечно, формулировка, приведенная в законопроекте, поражает своей идиотичностью. Во-первых, нахера это тащить в ФЗ "Об акционерных обществах", ведь Минэнерго сам вполне может регулировать ситуацию без включения в ФЗ Об АО, во-вторых, какое отношение к инвест. программе текущего года имеет прибыль предыдущего (вот тут, действительно, есть почва для злоупотреблений). Однако, при всем идиотизме я не вижу как данный законопроект ухудшит дивидендные перспективы в сетях, где и так действуют достаточно жесткие правила. Единственный ввариант не платить дивы - это каждый год назначать расходы на инвест. программу выше, чем прибыль предыдущего года, но, в этом случае ибез законопроекта с дивами было бы плохо. Так что пока, на мой взгляд, это манипуляция, правда очень мощная.
Да никуда это не потащат, в Госдуму не пойдет, если это непрямой фейк. Приоритет финансовой-хозяйственной деятельности определяет руководство компании и совет директоров, и дивы в них всегда на последнем месте. А что касается МРСКа, то они и так на ручном управлении в Минэнерго и ФСК, и дивы у них из того, что остается после ИП и финансовых обязательств.
Лично я буду очень рад, если сказанное окажется правдой. Ибо, не смотря на, в моменте, успешные спекуляции, в итоге (в целом) существенно потерял. Почему продавал? А потому, что, как рынок, так и, увы, "ситуация в целом", научили, что логика и рациональность у нас, если и появляются - то потом. Иногда. А наиболее вероятен худший сценарий. Его, честно говоря, и жду. Именно что по логике "в целом". Где, кстати, видя как валится рынок, где де факто рухнул, да, наверное, последний "защитный сектор", никто из тех, кому это положено административно-профессионально, не выступил. И это тоже "согласно обычаям делового оборота". Ибо опция "а куда ты денешься с подводной лодки (С)" вышеозначенные обычаи вполне успешно и формирует. Как то так... Не мое, но разделяю (продолжая играть, хоть и значимо уменьшив позицию, жаль, что не сразу):
А так ты и есть из тех оленей, что с криками все пропало, гипс снимают, клиент уезжает, и лил?)))
"Сайгаки", этот термин (в отношении "чутких вкладчиков"), когда то, ввел в оборот бывший руководитель Банка 24 ру Лапшин... Банка, одного (если не лучшего) из лучших в РФ, который ЦБ РФ угробил на ровном месте. Но вот фокус, прыткие сайгаки - выжили. Мамонты -нет. И, честно говоря, пытаясь анализировать рациональность поведения участников рынка, лично я пришел к аналогичному выводу - гибкость в реагировании более оптимальна. К сожалению не могу отнести себя к этой группе. А какая тактика более рациональна - скоро увидим. Пока же отсутствие комментариев на падение рынка в 10 и более процентов расцениваю туда же - в плохой прогностический признак. Значит пресс-службы не хотят что либо комментировать. Ни одна. Никому. Или, если и говорят, то - "обтекаемо". Мне это не нравится. Что же до приоритета логики, да, это достойное дело. Заслуживает эпитафии "зато я был прав". Но для жизни, при столкновении с самосвалом, нарушающим правила - "не очень полезно". Что же до личного выбора и такой сущей хрени как карма, индивидуальная ответственность за слово произнесенное, то это - ей богу, сущая ерунда. Скоро увидим, кто был прав. В понедельник, часиков в 15.00 (примерно, плюс/минус) кто ни будь из людей ответственных да выскажется. Наверное. Может быть даже раньше. Если, например, этот обвал спровоцировал что то неприятное у кого либо из ВИПов. Повторюсь, по всем правилам работы "паблик рилейшн" реакция должна была быть вчера. Но, по любому, уровень падения УЖЕ таков, что, при "оптимальном" решении УЖЕ есть возможность успеть с прибылью заскочить обратно. Как то так.
Согласен. Да и юридическое качество документа - полное говно. Чего уж мелочиться и останавливаться на включении в закон, регулирующий деятельность АО, отдельного положения про энергетиков, давайте уж в него пропишем сначала правила для каждой отрасли промышленности, а потом, чего уж там, и для каждого зарегистрированного АО, и у законодателей будет работа, после регистрации каждого АО прописывать в ФЗ новый изменения. Вообще шляпа какая-то, а не законопроект. Хотя, у нас иной раз и такие принимают.
Что он там написал на "перетоке", то и написал, только вот объясните мне, какое это имеет отношение к сетям и как ухудшает ситуацию. Ведь, если я правильно понимаю, в сетяз дивы платятся по формуле, в которой уже учтены расходы на инвест. программу. В сетях и так действует правило, что если денег на инвест. программу не зватает, то не будет никаких див. Конечно, формулировка, приведенная в законопроекте, поражает своей идиотичностью. Во-первых, нахера это тащить в ФЗ "Об акционерных обществах", ведь Минэнерго сам вполне может регулировать ситуацию без включения в ФЗ Об АО, во-вторых, какое отношение к инвест. программе текущего года имеет прибыль предыдущего (вот тут, действительно, есть почва для злоупотреблений). Однако, при всем идиотизме я не вижу как данный законопроект ухудшит дивидендные перспективы в сетях, где и так действуют достаточно жесткие правила. Единственный ввариант не платить дивы - это каждый год назначать расходы на инвест. программу выше, чем прибыль предыдущего года, но, в этом случае ибез законопроекта с дивами было бы плохо. Так что пока, на мой взгляд, это манипуляция, правда очень мощная.
Да никуда это не потащат, в Госдуму не пойдет, если это непрямой фейк. Приоритет финансовой-хозяйственной деятельности определяет руководство компании и совет директоров, и дивы в них всегда на последнем месте. А что касается МРСКа, то они и так на ручном управлении в Минэнерго и ФСК, и дивы у них из того, что остается после ИП и финансовых обязательств.
А так ты и есть из тех оленей, что с криками все пропало, гипс снимают, клиент уезжает, и лил?)))
"Сайгаки", этот термин (в отношении "чутких вкладчиков"), когда то, ввел в оборот бывший руководитель Банка 24 ру Лапшин... Банка, одного (если не лучшего) из лучших в РФ, который ЦБ РФ угробил на ровном месте. Но вот фокус, прыткие сайгаки - выжили. Мамонты -нет. И, честно говоря, пытаясь анализировать рациональность поведения участников рынка, лично я пришел к аналогичному выводу - гибкость в реагировании более оптимальна. К сожалению не могу отнести себя к этой группе. А какая тактика более рациональна - скоро увидим. Пока же отсутствие комментариев на падение рынка в 10 и более процентов расцениваю туда же - в плохой прогностический признак. Значит пресс-службы не хотят что либо комментировать. Ни одна. Никому. Или, если и говорят, то - "обтекаемо". Мне это не нравится. Что же до приоритета логики, да, это достойное дело. Заслуживает эпитафии "зато я был прав". Но для жизни, при столкновении с самосвалом, нарушающим правила - "не очень полезно". Что же до личного выбора и такой сущей хрени как карма, индивидуальная ответственность за слово произнесенное, то это - ей богу, сущая ерунда. Скоро увидим, кто был прав. В понедельник, часиков в 15.00 (примерно, плюс/минус) кто ни будь из людей ответственных да выскажется. Наверное. Может быть даже раньше. Если, например, этот обвал спровоцировал что то неприятное у кого либо из ВИПов. Повторюсь, по всем правилам работы "паблик рилейшн" реакция должна была быть вчера. Но, по любому, уровень падения УЖЕ таков, что, при "оптимальном" решении УЖЕ есть возможность успеть с прибылью заскочить обратно. Как то так.
Ну сайгак скажи мне, "мамонту", сколько лотов слил?
Согласен. Да и юридическое качество документа - полное говно. Чего уж мелочиться и останавливаться на включении в закон, регулирующий деятельность АО, отдельного положения про энергетиков, давайте уж в него пропишем сначала правила для каждой отрасли промышленности, а потом, чего уж там, и для каждого зарегистрированного АО, и у законодателей будет работа, после регистрации каждого АО прописывать в ФЗ новый изменения. Вообще шляпа какая-то, а не законопроект. Хотя, у нас иной раз и такие принимают.
Да никуда это не потащат, в Госдуму не пойдет, если это непрямой фейк. Приоритет финансовой-хозяйственной деятельности определяет руководство компании и совет директоров, и дивы в них всегда на последнем месте. А что касается МРСКа, то они и так на ручном управлении в Минэнерго и ФСК, и дивы у них из того, что остается после ИП и финансовых обязательств.
Да никакого документа даже нет. Документ это в Госдуме,а это какие то слухи, что кто что то пишет в недрах минэнерго, где якобы предлагается внести изменения в ФЗ о АО. Давайте посмотрим, сколько подобных инициатив в прошлом от Минэнерго взлетело в ГосДуме?
Ну сайгак скажи мне, "мамонту", сколько лотов слил?
А зачем? Смысл? Это ведет к чему то позитивному? Я не психотерапевт по КПТ. Анализировать нужно не частные случаи ("ошибки выжившего/не выжившего" ТМ), а тенденции "больших батальонов". Говорю ж - скоро увидим. Как и то, что буду рад, если окажусь не прав. И не рад, будучи правым. Ибо моя правота лишь подтвердит общий негатив.
Ну сайгак скажи мне, "мамонту", сколько лотов слил?
А зачем? Смысл? Это ведет к чему то позитивному? Я не психотерапевт по КПТ. Анализировать нужно не частные случаи ("ошибки выжившего/не выжившего" ТМ), а тенденции "больших батальонов". Говорю ж - скоро увидим. Как и то, что буду рад, если окажусь не прав. И не рад, будучи правым. Ибо моя правота лишь подтвердит общий негатив.
Как понять зачем? Узнать, какой именно ты внес вклад в падение Волги. Может у тебя было пару тысяч лотов, это считай ноль.
По "нюансам" (которые, ИМХО, и вызвали обвал). Если бы дело ограничилось "Перетоком" (как это было вечером в четверг), то хрен бы с ним. Во только эту новость, а) перепечатало Reuters , б) затем, после Reuters, прогнали и по "избушкам" и РБК. Т.е. "информационный повод" приобрел глобальную значимость, на которую не последовало реакции. И именно это и обусловило тотальный (а не только мой личный) слив. Так что приводимая здесь оценка "вся рота не в ногу", возможно, и справедлива, но, есть такое (более распространенное) мнение, что нет. Ставки на то, какая позиция выигрышная - сделаны. Ждем где остановится шарик. А пока он крутится трепать друг другу нервы переходом на личности? "Такое"....
По "нюансам" (которые, ИМХО, и вызвали обвал). Если бы дело ограничилось "Перетоком" (как это было вечером в четверг), то хрен бы с ним. Во только эту новость, а) перепечатало Reuters , б) затем, после Reuters, прогнали и по "избушкам" и РБК. Т.е. "информационный повод" приобрел глобальную значимость, на которую не последовало реакции. И именно это и обусловило тотальный (а не только мой личный) слив. Так что приводимая здесь оценка "вся рота не в ногу", возможно, и справедлива, но, есть такое (более распространенное) мнение, что нет. Ставки на то, какая позиция выигрышная - сделаны. Ждем где остановится шарик. А пока он крутится трепать друг другу нервы переходом на личности? "Такое"....
Ты конкретно ответь, зачем тут это балабольство про нюансы. Интерфакс кстати, не перепечатал))))
Ты конкретно ответь, зачем тут это балабольство про нюансы. Интерфакс кстати, не перепечатал))))
А вот за этим - в "Общество анонимных алкоголиков" (или его аналоги). "Не инвестиционная рекомендация", а "фигура речи". Что же до реакции СМИ, то я жду "Ъ". Они, уверен, в курсе дела и уже сделали запросы. На которые, пока, нет ответа. Был бы - была бы инфа. Ладно. "И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел..." (С)
Ты конкретно ответь, зачем тут это балабольство про нюансы. Интерфакс кстати, не перепечатал))))
А вот за этим - в "Общество анонимных алкоголиков" (или его аналоги). "Не инвестиционная рекомендация", а "фигура речи". Что же до реакции СМИ, то я жду "Ъ". Они, уверен, в курсе дела и уже сделали запросы. На которые, пока, нет ответа. Был бы - была бы инфа. Ладно. "И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел..." (С)
А вот за этим - в "Общество анонимных алкоголиков" (или его аналоги). "Не инвестиционная рекомендация", а "фигура речи". Что же до реакции СМИ, то я жду "Ъ". Они, уверен, в курсе дела и уже сделали запросы. На которые, пока, нет ответа. Был бы - была бы инфа. Ладно. "И каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел..." (С)
Ты не сайгак, ты обычный пустозвон.
Тарабас, то есть ты вообще эту новость всерьез не воспринимаешь?
Согласен. Да и юридическое качество документа - полное говно. Чего уж мелочиться и останавливаться на включении в закон, регулирующий деятельность АО, отдельного положения про энергетиков, давайте уж в него пропишем сначала правила для каждой отрасли промышленности, а потом, чего уж там, и для каждого зарегистрированного АО, и у законодателей будет работа, после регистрации каждого АО прописывать в ФЗ новый изменения. Вообще шляпа какая-то, а не законопроект. Хотя, у нас иной раз и такие принимают.
Да никакого документа даже нет. Документ это в Госдуме,а это какие то слухи, что кто что то пишет в недрах минэнерго, где якобы предлагается внести изменения в ФЗ о АО. Давайте посмотрим, сколько подобных инициатив в прошлом от Минэнерго взлетело в ГосДуме?
Справедливости ради документ есть. Вот в самой новости на перетоке https://peretok.ru/news/strategy/29472/ есть ссылка на пост в их телеге где прикреплен вордовский файл с предложениями (в том числе и по части див на странице 24).
Справедливости ради документ есть. Вот в самой новости на перетоке https://peretok.ru/news/strategy/29472/ есть ссылка на пост в их телеге где прикреплен вордовский файл с предложениями (в том числе и по части див на странице 24).
Что он там написал на "перетоке", то и написал, только вот объясните мне, какое это имеет отношение к сетям и как ухудшает ситуацию. Ведь, если я правильно понимаю, в сетяз дивы платятся по формуле, в которой уже учтены расходы на инвест. программу. В сетях и так действует правило, что если денег на инвест. программу не зватает, то не будет никаких див. Конечно, формулировка, приведенная в законопроекте, поражает своей идиотичностью. Во-первых, нахера это тащить в ФЗ "Об акционерных обществах", ведь Минэнерго сам вполне может регулировать ситуацию без включения в ФЗ Об АО, во-вторых, какое отношение к инвест. программе текущего года имеет прибыль предыдущего (вот тут, действительно, есть почва для злоупотреблений). Однако, при всем идиотизме я не вижу как данный законопроект ухудшит дивидендные перспективы в сетях, где и так действуют достаточно жесткие правила. Единственный ввариант не платить дивы - это каждый год назначать расходы на инвест. программу выше, чем прибыль предыдущего года, но, в этом случае ибез законопроекта с дивами было бы плохо. Так что пока, на мой взгляд, это манипуляция, правда очень мощная.
Как ухудшит? Ну если раньше величина капекса которая стабильно превышает ЧП не блокировала выплату див, то теперь предлагается внести подобное условие на законодательном уровне: если капекс больше ЧП дивы можно не платить. Согласен, бредово звучит, но чем богаты...
Справедливости ради документ есть. Вот в самой новости на перетоке https://peretok.ru/news/strategy/29472/ есть ссылка на пост в их телеге где прикреплен вордовский файл с предложениями (в том числе и по части див на странице 24).
Соглашусь. Вообще переток - это что за портал такой? Кто что о нем знает?
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
