Большие потери в низковольтных сетях в большей мере страдают от воровства . Если бы в Центре занимались нормально леваком ,то думаю свободно скинули бы 3% потерь и вывели их на уровень ЦП. Посмотри на потери Янтаря 2016/2017
Так в том и дело, что у ЦП низкое напряжение -это 30% отпуска, а в Центре 60%. Если посмотреть на ФСК, то по высокому напряжению потери меньше 6%. Плюс обслуживание мелких потребителей больше персонала требует. В общем считаю, что основное-это регуляторная среда, а работают сетки все примерно одинаково.
Вот я не поленился и открыл годовой отчёт Центра . Стр 29. Всё расписано и нарисовано.Не надо мне по ушам ездить. Как мы видим 58,82% это ВН в Центре. А вот низкое у вас всего 18,85% ВН 110--58,82% СН 35-6,89% СН 10-15,48% НН 0,4-18,85%
Так в том и дело, что у ЦП низкое напряжение -это 30% отпуска, а в Центре 60%. Если посмотреть на ФСК, то по высокому напряжению потери меньше 6%. Плюс обслуживание мелких потребителей больше персонала требует. В общем считаю, что основное-это регуляторная среда, а работают сетки все примерно одинаково.
Вот я не поленился и открыл годовой отчёт Центра . Стр 29. Всё расписано и нарисовано.Не надо мне по ушам ездить. Как мы видим 58,82% это ВН в Центре. А вот низкое у вас всего 18,85% ВН 110--58,82% СН 35-6,89% СН 10-15,48% НН 0,4-18,85%
Смотрю в их презентации к отчету 2017 (страница 6) и вижу совершенно другое: НН 0.4 -31.2% ВН 110- 43.1%
В ЦП соответственно НН 0.4-16% ВН 110-64%
Отсюда и основная разница в потерях и персонале. Нет там никаких чудес эффективности. У МОЭСК в Москве уровень потерь более 7%, хотя там все супер и с длиной проводов и с загрузкой. Супер результаты ЦП это результат малой доли низкого напряжения в отпуске (как и у Волги). Перекрестка по тарифам реально в их карман деньги приносит, а льготных потребителей мало. Ничего в эффективности компании за 3 года кардинально не поменялось.
Вот я не поленился и открыл годовой отчёт Центра . Стр 29. Всё расписано и нарисовано.Не надо мне по ушам ездить. Как мы видим 58,82% это ВН в Центре. А вот низкое у вас всего 18,85% ВН 110--58,82% СН 35-6,89% СН 10-15,48% НН 0,4-18,85%
Смотрю в их презентации к отчету 2017 (страница 6) и вижу совершенно другое: НН 0.4 -31.2% ВН 110- 43.1%
В ЦП соответственно НН 0.4-16% ВН 110-64%
Отсюда и основная разница в потерях и персонале. Нет там никаких чудес эффективности. У МОЭСК в Москве уровень потерь более 7%, хотя там все супер и с длиной проводов и с загрузкой. Супер результаты ЦП это результат малой доли низкого напряжения в отпуске (как и у Волги). Перекрестка по тарифам реально в их карман деньги приносит, а льготных потребителей мало. Ничего в эффективности компании за 3 года кардинально не поменялось.
Не там ты ищешь ответ на вопрос разницы потерь. Перекрёстка увы ушла от нас. Это ранее спасало Центр ,но после ухода её положение Центра сильно ухудшилось. И разбивку Центра надо смотреть на 29 странице в годовом . Разбивка в ЦП на 38 странице годового отчёта. И она такая ВН 110--66,6% СН 35-4,5% СН 10-12,4% НН 0,4-16,5% Как ты видишь ,больших отличий тут нет от Центра. Удачи в поиске. Открой годовые отчёты.
Смотрю в их презентации к отчету 2017 (страница 6) и вижу совершенно другое: НН 0.4 -31.2% ВН 110- 43.1%
В ЦП соответственно НН 0.4-16% ВН 110-64%
Отсюда и основная разница в потерях и персонале. Нет там никаких чудес эффективности. У МОЭСК в Москве уровень потерь более 7%, хотя там все супер и с длиной проводов и с загрузкой. Супер результаты ЦП это результат малой доли низкого напряжения в отпуске (как и у Волги). Перекрестка по тарифам реально в их карман деньги приносит, а льготных потребителей мало. Ничего в эффективности компании за 3 года кардинально не поменялось.
Не там ты ищешь ответ на вопрос разницы потерь. Перекрёстка увы ушла от нас. Это ранее спасало Центр ,но после ухода её положение Центра сильно ухудшилось. И разбивку надо смотреть на 29 странице. Разбивка в ЦП на 38 странице годового отчёта. И она такая ВН 110--66,6% СН 35-4,5% СН 10-12,4% НН 0,4-16,5% Как ты видишь ,больших отличий тут нет от Центра. Удачи в поиске. Открой годовые отчёты.
Дока, так это грандиозные отличия. У Центра НН 31.2% вдвое больше ЦП (стр.7 презентации за 12 месяцев 2017). Во всем мире тарифы по НН примерно вдвое выше. Тогда средний тариф в центре должен быть процентов на 12-14 больше чем в ЦП. А выручка от передачи должна быть больше процентов на 8. Тогда EBITDA у компашек сойдется почти полностью. По прибыли да, ЦП все равно будет лучше за счет амортизации и процентов по кредиту. Хотя аммортизация не важна, т.к это источник средств на инвестпрограмму. Сегодняшняя ситуация-это результат все той же российской косорукости в регулировании и фетишизма президента на тарифах для льготных потребителей и населения. В Центре их доля банально больше, чем в среднем. А тарифы для оставшихся нельготных уже совсем в космос тоже задрать нельзя. Поэтому Центр и просел так. Покаи15% отпуска металлургов не ушло, соотношение в Центре было примерно как у всех и результаты с ЦП были близкие. Собственно с курсом правительсва на кривое ручное регулирование в целях популизма Центр бесперспективен. Если только не придет в голову идея регулировать тарифы, ФСК так, чтоб от одних сеток перекачать деньги другим. Но тут уж полет фантазии безграничен....
Собственно я разбивку для обоих компаний по презентациям смотрел. У ЦП цифры сходятся, если у Центра не сходятся, то интересно, что правда?. Особо не интересовался т.к у меня их немного. Просто на всяк случай валяются. Уж больно дешево укатали-менее годовой инвестпрограммы капитализация))
Не там ты ищешь ответ на вопрос разницы потерь. Перекрёстка увы ушла от нас. Это ранее спасало Центр ,но после ухода её положение Центра сильно ухудшилось. И разбивку надо смотреть на 29 странице. Разбивка в ЦП на 38 странице годового отчёта. И она такая ВН 110--66,6% СН 35-4,5% СН 10-12,4% НН 0,4-16,5% Как ты видишь ,больших отличий тут нет от Центра. Удачи в поиске. Открой годовые отчёты.
Дока, так это грандиозные отличия. У Центра НН 31.2% вдвое больше ЦП (стр.7 презентации за 12 месяцев 2017). Во всем мире тарифы по НН примерно вдвое выше. Тогда средний тариф в центре должен быть процентов на 12-14 больше чем в ЦП. А выручка от передачи должна быть больше процентов на 8. Тогда EBITDA у компашек сойдется почти полностью. По прибыли да, ЦП все равно будет лучше за счет амортизации и процентов по кредиту. Хотя аммортизация не важна, т.к это источник средств на инвестпрограмму. Сегодняшняя ситуация-это результат все той же российской косорукости в регулировании и фетишизма президента на тарифах для льготных потребителей и населения. В Центре их доля банально больше, чем в среднем. А тарифы для оставшихся нельготных уже совсем в космос тоже задрать нельзя. Поэтому Центр и просел так. Покаи15% отпуска металлургов не ушло, соотношение в Центре было примерно как у всех и результаты с ЦП были близкие. Собственно с курсом правительсва на кривое ручное регулирование в целях популизма Центр бесперспективен. Если только не придет в голову идея регулировать тарифы, ФСК так, чтоб от одних сеток перекачать деньги другим. Но тут уж полет фантазии безграничен....
Собственно я разбивку для обоих компаний по презентациям смотрел. У ЦП цифры сходятся, если у Центра не сходятся, то интересно, что правда?. Особо не интересовался т.к у меня их немного. Просто на всяк случай валяются. Уж больно дешево укатали-менее годовой инвестпрограммы капитализация))
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id... Достаточно открыть страницу 29. И не забывай про персонал . Расходы на персонал сильно разнят нас. У вас часть смоталось при перекрёстки и у нас. Но за это нам тариф повысили. Так что ...
Дока, так это грандиозные отличия. У Центра НН 31.2% вдвое больше ЦП (стр.7 презентации за 12 месяцев 2017). Во всем мире тарифы по НН примерно вдвое выше. Тогда средний тариф в центре должен быть процентов на 12-14 больше чем в ЦП. А выручка от передачи должна быть больше процентов на 8. Тогда EBITDA у компашек сойдется почти полностью. По прибыли да, ЦП все равно будет лучше за счет амортизации и процентов по кредиту. Хотя аммортизация не важна, т.к это источник средств на инвестпрограмму. Сегодняшняя ситуация-это результат все той же российской косорукости в регулировании и фетишизма президента на тарифах для льготных потребителей и населения. В Центре их доля банально больше, чем в среднем. А тарифы для оставшихся нельготных уже совсем в космос тоже задрать нельзя. Поэтому Центр и просел так. Покаи15% отпуска металлургов не ушло, соотношение в Центре было примерно как у всех и результаты с ЦП были близкие. Собственно с курсом правительсва на кривое ручное регулирование в целях популизма Центр бесперспективен. Если только не придет в голову идея регулировать тарифы, ФСК так, чтоб от одних сеток перекачать деньги другим. Но тут уж полет фантазии безграничен....
Собственно я разбивку для обоих компаний по презентациям смотрел. У ЦП цифры сходятся, если у Центра не сходятся, то интересно, что правда?. Особо не интересовался т.к у меня их немного. Просто на всяк случай валяются. Уж больно дешево укатали-менее годовой инвестпрограммы капитализация))
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id... Достаточно открыть страницу 29. И не забывай про персонал . Расходы на персонал сильно разнят нас. У вас часть смоталось при перекрёстки и у нас. Но за это нам тариф повысили. Так что ...
Страницу 29 посмотрел. Понял, что что-то мутят. Во первых-жуткое расхождение с презенташкой. Во вторых-в 2016 году в отчете же было 62% высокого напряжения, а в 2017-м-58.8% Как этого можно достичь потеряв 10% отпуска ВН-загадка.
Если отпуск правильный в отчете и неправильный в презенташке, то вообще не понимаю, чем Центр занимается-инвестпрограмма в полтора раза больше долгие годы была. Персонала больше, потери больше...чем они вообще заняты тогда? По презенташке хоть какая-то логика во всем этом была бы.
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id... Достаточно открыть страницу 29. И не забывай про персонал . Расходы на персонал сильно разнят нас. У вас часть смоталось при перекрёстки и у нас. Но за это нам тариф повысили. Так что ...
Страницу 29 посмотрел. Понял, что что-то мутят. Во первых-жуткое расхождение с презенташкой. Во вторых-в 2016 году в отчете же было 62% высокого напряжения, а в 2017-м-58.8% Как этого можно достичь потеряв 10% отпуска ВН-загадка.
Если отпуск правильный в отчете и неправильный в презенташке, то вообще не понимаю, чем Центр занимается-инвестпрограмма в полтора раза больше долгие годы была. Персонала больше, потери больше...чем они вообще заняты тогда? По презенташке хоть какая-то логика во всем этом была бы.
Что тут не понятного ? С отменой перекрёстки в 2016 сдуло часть ВН и СН. Все МРСКа потеряли часть ВН и СН,
В ПАО «МРСК Центра» подвели результаты работы в 2018 году по снижению потерь в электрических сетях. По итогам года их уровень в целом по Обществу составил 10,59 % , что на 0,43% ниже показателей установленных в бизнес-плане. Экономия составила 232,6 млн. кВт*ч или 606,6 млн. рублей. Средства, сэкономленные МРСК Центра в результате реализации Программы мероприятий по снижению потерь электроэнергии, используются в качестве дополнительного источника финансирования для решения первоочередных производственных задач, которые стоят перед компанией.
Страницу 29 посмотрел. Понял, что что-то мутят. Во первых-жуткое расхождение с презенташкой. Во вторых-в 2016 году в отчете же было 62% высокого напряжения, а в 2017-м-58.8% Как этого можно достичь потеряв 10% отпуска ВН-загадка.
Если отпуск правильный в отчете и неправильный в презенташке, то вообще не понимаю, чем Центр занимается-инвестпрограмма в полтора раза больше долгие годы была. Персонала больше, потери больше...чем они вообще заняты тогда? По презенташке хоть какая-то логика во всем этом была бы.
Что тут не понятного ? С отменой перекрёстки в 2016 сдуло часть ВН и СН. Все МРСКа потеряли часть ВН и СН,
Непонятно: 1) Почему структура по напряжениям отличается в презентации и в отчете (причем в 2016-м похожая история). У ЦП презентации и отчеты примерно соответствуют 2) Если структуры отпуска одинаковые, то непонятно откуда разница в потерях, персонале и инвестиционных программах за последние 10 лет. 3) После ухода металлургов, сидящих на ВН и уменьшения полезного отпуска на 15-20% структура должна была изменится сильнее. Чисто математически. Я скептически отношусь к идее кардинальных различий эффективности, не связанных с регуляторной средой. Компании большие, руководство одно. Принципиальная разница эффективности в таких условиях нелогична.
Собственно поэтому обе компании не особо нравятся. Центр ввиду очевидной низкой рентабельности, а ЦП в силу непонятного взрывного роста рентабельности без принципиального изменения бизнеса.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
