нефть НИКОГДА больше не будет стоить $90, а к 2018 году дойдет до 20, проблема только в том, что на куклосбер это никак не повлияет.
2019 нефть будут добывать все подряд (Израиль, Кипр и т.п.)
никогда не говори никогда, ну перестанут в сектор вкладываться 3-5 лет, будут вкладываться в более доходные сектора потом дефицит и такие волны всегда были и будут
Доброго дня! Хочу примерить армагедощиков с ракетчиками. Есть два сценария и оба имеют право на жизнь. Первый: Цена сбера вышла из диапазона, грубо 70-80. При пробое диапазона и выхода в новый откладывается та же ширина диапазона, т.е. новый диапазон 80-90. В этом варианте предполагаем, что мы видели в пятницу жесткую работу кукла с выносом шортовиков и запиранием лонгустов. В подтверждение этого сценария может говорить снижение в понедельник с закрытием через 2-3 дня ниже 86. Такой вариант мы видим 5-6 мая при пробое 80 финальной свечой. Второй вариант, для меня он менее ожидаем, это вариант дальнейшего роста по типу ВТБ. Цели в этом случае, грубо, 95-100-105. Это будет уже не рыночное и непредсказуемое движение из разряда Партия сказала надо, особенно при текущей нефти и ожидании коррекции индекса. Совсем его исключать нельзя. Локальный вынос выше максимумов вторника не страшен, но при закреплении на часах выше максимума пятницы, или даже выше 90 можно рассматривать как тревожный сигнал В этом случае буду крыть шорты и подыскивать более вменяемую бумагу.
нефть НИКОГДА больше не будет стоить $90, а к 2018 году дойдет до 20, проблема только в том, что на куклосбер это никак не повлияет.
2019 нефть будут добывать все подряд (Израиль, Кипр и т.п.)
Может тогда, нам проще покупать нефть, чем ее добывать на севере ? Укрепим рубль до 10р за бакс и будем , баррель покупать за 20*10р=ВСЕГО 200р !!! Я думаю сейчас у нас себестоимость больше 200р !!! А так будем Экономить и свою нефть сохраним !
нефть НИКОГДА больше не будет стоить $90, а к 2018 году дойдет до 20, проблема только в том, что на куклосбер это никак не повлияет.
2019 нефть будут добывать все подряд (Израиль, Кипр и т.п.)
Может тогда, нам проще покупать нефть, чем ее добывать на севере ? Укрепим рубль до 10р за бакс и будем , баррель покупать за 20*10р=ВСЕГО 200р !!! Я думаю сейчас у нас себестоимость больше 200р !!! А так будем Экономить и свою нефть сохраним !
У СА себестоимость 4 бакса, у Штатов такие запасы, что лет 10 могут не покупать, а нам она на фиг не сдалась, да и с такой коррупцией, ее скоро не выгодно будет добывать, как сейчас в Мексике.
Значит, публично о модели выхода из кризиса никто не говорит, если честно, громко, то есть это не является предметом дискуссии. Потому что предметом дискуссии у нас является поочередно либо проблемы Украины в целом, либо востока Украины, либо Сирия, либо сегодня опять произошло изменение в сторону Украины (надо поговорить). Это на фоне проведенной социологии, я думаю, которая показала, что рейтинг Яценюка за год (его партии, вернее) упал в 22 раза. Год назад он вышел победителем парламентских выборов – 22,4%. Сегодня у него 1% его партия имеет рейтинг. Вот это снижение рейтинга в 22 раза – это вожделенная мечта… Ну, и у Порошенко он снизился (Юлия Тимошенко набрала больше). Но вот это, кажется, почувствовали кровь, и сегодня чуть-чуть сменили тему с тем, чтобы…
Но то, что люди обсуждают вот эту тематику значительно более углубленно, чем тематику нашего кризиса – это факт. Что касается выхода из кризиса, то, скорее всего, на властных уровнях они думают об этом, но тоже мнения разделились. Путин в недавних своих интервью однозначно сказал, по-моему, Соловьёву Владимиру, что военно-промышленный комплекс (он сейчас не «военный» называется, Оборонно-промышленный комплекс)... В общем, скажем по-своему, по-простому: милитаризация экономики – это инструмент вывода России из кризиса.
При этом Медведев в своей статье недавно (недели 3 назад) говорил о том, что военно-промышленный комплекс не может являться инструментом вывода России из кризиса или, там, экономического роста (я своими словами рассказываю), потому что то, что было хорошо для индустриального XX века, когда нововведения, рожденные в военно-промышленном комплексе, перетекали в гражданские отрасли, сейчас всё поменялось и сейчас основной блок нововведений генерируется гражданскими отраслями наукоемкой продукции, и они приходят в военно-промышленную отрасль. Значит, здесь есть некое разногласие, но оно не существенно, поскольку его не поддержал никто и не развернулась такая битва.
Для меня совершенно очевидно, что модель Путина, в основе которой лежала поддержка государственных корпораций и государственных монополий как локомотивов развития с уменьшением конкуренции, с сужением источников финансирования развития, с отсутствием развитого рынка капиталов, она, несмотря на то, что позволяет легче руководит экономикой, не ведет страну к нормальному экономическому росту. Новая модель, которая должна была бы породить большее количество субъектов экономического роста, не рассматривается, не развивается – с каждым днем всё больше и больше говорят, наоборот, о мобилизационной модели, когда скудеющие ресурсы требуется взять в один кулак, что, собственно, и происходит: все вот эти отставки, уже которые начинаются, это борьба за уменьшающиеся ресурсы. Так вот ответ пока мы увидели чисто идеологически военный (рейтинга). Содержательного экономического ответа пока нет.
К.Ремчуков― Именно об этом я вам и говорю, именно поэтому я попросил запомнить вас вот эту формулировку, что сравнительные преимущества национальных экономик всё больше и больше в XXI веке являются следствием изменений в законодательстве и в регулировании движения капитала, услуг, защиты прав интеллектуальной собственности и свободы перемещения рабочей силы, нежели сравнительные преимущества, которые базировались на климате, на наличии тех или иных природных ресурсов. Точка. Всё остальное должно делать правительство. Если правительство этого не хочет делать, в ходе выборов появляются партии, которые предлагают населению подумать о том, не хотите ли вы избрать в парламент либо президентом человека, который будет говорить на эту тему. Вот, как устроена жизнь.
Потому что отказываться от обсуждения содержательных проблем, перед которыми стоит не только сегодняшняя Россия, но и будущая Россия… Это будущее детей, внуков наших, это перспективы создания рабочих мест адекватного качества и количества. Если этого не происходит, а нас продолжает успокаивать Улюкаев о том, что «кризиса нет, но давайте пенсионный возраст поднимем», то это разговор не по существу. Это как раз разговор с той частью общества, о которой я говорил, которая не требовательна. А требовательная сказала «Это проще, мой дружочек. Это пуще, чем досада. Мне тебя уже не надо».
Поэтому, знаете, арабская поговорка гласит «Нельзя скрыть три вещи – любовь, беременность и езду на верблюде». Вот, применительно к…
Я представила себе господина Улюкаева влюбленным, на верблюде, ну, разве что не беременным.
К.Ремчуков― Да. Вот, если нет экономической политики в будущем, то этого скрыть нельзя.
Т.Фельгенгауэр― Просто, на самом деле, упирается же всё как раз в тех людей, о которых вы говорите, для которых власть сакральна и которые не придут, и не будут выбирать из других партий. Ну, им не надо это просто.
К.Ремчуков― Ну и хорошо.
Т.Фельгенгауэр― Поэтому господин Улюкаев и дальше может работать психотерапевтом вполне успешно. И только грустная Эльвира Набиуллина будет сидеть где-то рядом.
К.Ремчуков― Вы знаете, мы в данном случае будем наблюдать, скорее всего, подтвердится или не подтвердится теория исторического материализма, с которой знакомо большинство людей, которые занимаются политикой, экономикой в нашей стране сегодня, которая утверждала, что история движется в результате разрешения противоречий материального свойства. Вот, если такая надстройка экономическая доминирует и препятствует развитию производительных сил… А я еще раз подчеркиваю, что уже по итогам 2013 года ВВП России вырос всего на 1,3%, то есть кризис модели налицо до всяких санкций. ...то либо эта оболочка будет разорвана (ну, такими терминами пользовался Маркс – он считал, что это будет просто оболочка, которая препятствует развитию производительных сил), либо, может быть, мы мистическим образом докажем, что Маркс был не прав и материальное ухудшение жизни людей не влияет ни на их политические предпочтения, ни на их экономические потребности.
Но я не верю. Я думаю, что, все-таки, в историческом материализме вот в этой части было очень много реальной правды, которая обуславливала весь исторический прогресс потребностями развития производительных сил. Вот, если производительные силы не могут развиваться оттого, что нет капитала, а капитала нет, поскольку нет рынка капитала, а рынка капитала нет, поскольку нельзя обеспечить независимую судебную прозрачность принимаемых решений и риски становятся неразумными, то Россия, производительные силы России обречены на стагнацию. И вот с этой точки зрения я не могу считать, будучи оптимистом по жизни (к чему и призываю всех граждан), что такая картина станет доминирующим, как бы, фоном нашей жизни. Я знаю, что потребности капитала сломают ту оболочку, которая препятствует его развитию.
Значит, публично о модели выхода из кризиса никто не говорит, если честно, громко, то есть это не является предметом дискуссии. Потому что предметом дискуссии у нас является поочередно либо проблемы Украины в целом, либо востока Украины, либо Сирия, либо сегодня опять произошло изменение в сторону Украины (надо поговорить). Это на фоне проведенной социологии, я думаю, которая показала, что рейтинг Яценюка за год (его партии, вернее) упал в 22 раза. Год назад он вышел победителем парламентских выборов – 22,4%. Сегодня у него 1% его партия имеет рейтинг. Вот это снижение рейтинга в 22 раза – это вожделенная мечта… Ну, и у Порошенко он снизился (Юлия Тимошенко набрала больше). Но вот это, кажется, почувствовали кровь, и сегодня чуть-чуть сменили тему с тем, чтобы…
Но то, что люди обсуждают вот эту тематику значительно более углубленно, чем тематику нашего кризиса – это факт. Что касается выхода из кризиса, то, скорее всего, на властных уровнях они думают об этом, но тоже мнения разделились. Путин в недавних своих интервью однозначно сказал, по-моему, Соловьёву Владимиру, что военно-промышленный комплекс (он сейчас не «военный» называется, Оборонно-промышленный комплекс)... В общем, скажем по-своему, по-простому: милитаризация экономики – это инструмент вывода России из кризиса.
При этом Медведев в своей статье недавно (недели 3 назад) говорил о том, что военно-промышленный комплекс не может являться инструментом вывода России из кризиса или, там, экономического роста (я своими словами рассказываю), потому что то, что было хорошо для индустриального XX века, когда нововведения, рожденные в военно-промышленном комплексе, перетекали в гражданские отрасли, сейчас всё поменялось и сейчас основной блок нововведений генерируется гражданскими отраслями наукоемкой продукции, и они приходят в военно-промышленную отрасль. Значит, здесь есть некое разногласие, но оно не существенно, поскольку его не поддержал никто и не развернулась такая битва.
Для меня совершенно очевидно, что модель Путина, в основе которой лежала поддержка государственных корпораций и государственных монополий как локомотивов развития с уменьшением конкуренции, с сужением источников финансирования развития, с отсутствием развитого рынка капиталов, она, несмотря на то, что позволяет легче руководит экономикой, не ведет страну к нормальному экономическому росту. Новая модель, которая должна была бы породить большее количество субъектов экономического роста, не рассматривается, не развивается – с каждым днем всё больше и больше говорят, наоборот, о мобилизационной модели, когда скудеющие ресурсы требуется взять в один кулак, что, собственно, и происходит: все вот эти отставки, уже которые начинаются, это борьба за уменьшающиеся ресурсы. Так вот ответ пока мы увидели чисто идеологически военный (рейтинга). Содержательного экономического ответа пока нет.
в экономике регулируемой СШП нам удачи никогда не будет, будут гнобить, вот альтернативная экономика требует 10-15 лет создания и её уже создают посмотрим что и как будет
Доброго дня! Хочу примерить армагедощиков с ракетчиками. Есть два сценария и оба имеют право на жизнь. Первый: Цена сбера вышла из диапазона, грубо 70-80. При пробое диапазона и выхода в новый откладывается та же ширина диапазона, т.е. новый диапазон 80-90. В этом варианте предполагаем, что мы видели в пятницу жесткую работу кукла с выносом шортовиков и запиранием лонгустов. В подтверждение этого сценария может говорить снижение в понедельник с закрытием через 2-3 дня ниже 86. Такой вариант мы видим 5-6 мая при пробое 80 финальной свечой. Второй вариант, для меня он менее ожидаем, это вариант дальнейшего роста по типу ВТБ. Цели в этом случае, грубо, 95-100-105. Это будет уже не рыночное и непредсказуемое движение из разряда Партия сказала надо, особенно при текущей нефти и ожидании коррекции индекса. Совсем его исключать нельзя. Локальный вынос выше максимумов вторника не страшен, но при закреплении на часах выше максимума пятницы, или даже выше 90 можно рассматривать как тревожный сигнал В этом случае буду крыть шорты и подыскивать более вменяемую бумагу.
Фрол , если цена на часовиках закрепится выше 90 будешь крыть шорт ?
Значит, публично о модели выхода из кризиса никто не говорит, если честно, громко, то есть это не является предметом дискуссии. Потому что предметом дискуссии у нас является поочередно либо проблемы Украины в целом, либо востока Украины, либо Сирия, либо сегодня опять произошло изменение в сторону Украины (надо поговорить). Это на фоне проведенной социологии, я думаю, которая показала, что рейтинг Яценюка за год (его партии, вернее) упал в 22 раза. Год назад он вышел победителем парламентских выборов – 22,4%. Сегодня у него 1% его партия имеет рейтинг. Вот это снижение рейтинга в 22 раза – это вожделенная мечта… Ну, и у Порошенко он снизился (Юлия Тимошенко набрала больше). Но вот это, кажется, почувствовали кровь, и сегодня чуть-чуть сменили тему с тем, чтобы…
Но то, что люди обсуждают вот эту тематику значительно более углубленно, чем тематику нашего кризиса – это факт. Что касается выхода из кризиса, то, скорее всего, на властных уровнях они думают об этом, но тоже мнения разделились. Путин в недавних своих интервью однозначно сказал, по-моему, Соловьёву Владимиру, что военно-промышленный комплекс (он сейчас не «военный» называется, Оборонно-промышленный комплекс)... В общем, скажем по-своему, по-простому: милитаризация экономики – это инструмент вывода России из кризиса.
При этом Медведев в своей статье недавно (недели 3 назад) говорил о том, что военно-промышленный комплекс не может являться инструментом вывода России из кризиса или, там, экономического роста (я своими словами рассказываю), потому что то, что было хорошо для индустриального XX века, когда нововведения, рожденные в военно-промышленном комплексе, перетекали в гражданские отрасли, сейчас всё поменялось и сейчас основной блок нововведений генерируется гражданскими отраслями наукоемкой продукции, и они приходят в военно-промышленную отрасль. Значит, здесь есть некое разногласие, но оно не существенно, поскольку его не поддержал никто и не развернулась такая битва.
Для меня совершенно очевидно, что модель Путина, в основе которой лежала поддержка государственных корпораций и государственных монополий как локомотивов развития с уменьшением конкуренции, с сужением источников финансирования развития, с отсутствием развитого рынка капиталов, она, несмотря на то, что позволяет легче руководит экономикой, не ведет страну к нормальному экономическому росту. Новая модель, которая должна была бы породить большее количество субъектов экономического роста, не рассматривается, не развивается – с каждым днем всё больше и больше говорят, наоборот, о мобилизационной модели, когда скудеющие ресурсы требуется взять в один кулак, что, собственно, и происходит: все вот эти отставки, уже которые начинаются, это борьба за уменьшающиеся ресурсы. Так вот ответ пока мы увидели чисто идеологически военный (рейтинга). Содержательного экономического ответа пока нет.
в экономике регулируемой СШП нам удачи никогда не будет, будут гнобить, вот альтернативная экономика требует 10-15 лет создания и её уже создают посмотрим что и как будет
в экономике регулируемой СШП нам удачи никогда не будет, будут гнобить, вот альтернативная экономика требует 10-15 лет создания и её уже создают посмотрим что и как будет
ну ну ссср уже был....
в любом случае сдаваться масонам никто не собирается выводы сделали из опыта СССР и так ли он был плох ???? кто помнит конечно ???? я помню
в любом случае сдаваться масонам никто не собирается выводы сделали из опыта СССР и так ли он был плох ???? кто помнит конечно ???? я помню
«А у нас так хорошо, и отток капитала, и снижение бюджета». Или как он себе представляет «плохо»?
Вот, мне кажется, что Запад играет вдолгую. Он видит, что истощаются наши резервные фонды, за счет которых удавалось компенсировать недополученные деньги в бюджете и снижение доходов, и ждет, скажем, еще, ну, минимум 2 года (по крайней мере, так хотят США), чтобы посмотреть. Потому что они абсолютно убеждены… И Обама давал тут интервью, и говорил о том, что Путин – ну, мало того, что он поддерживает не ту сторону с точки зрения Обамы, он еще, и экономика когда на дне, эти телодвижения – они не в пользу России.
Но посмотрим. Опять, сейчас говорить сложно, но американцы будут стоять за то, чтоб санкции были, с тем, чтобы выдержать нас на этом гриле. Посмотреть, изменится ли или не изменится.
в любом случае сдаваться масонам никто не собирается выводы сделали из опыта СССР и так ли он был плох ???? кто помнит конечно ???? я помню
«А у нас так хорошо, и отток капитала, и снижение бюджета». Или как он себе представляет «плохо»?
Вот, мне кажется, что Запад играет вдолгую. Он видит, что истощаются наши резервные фонды, за счет которых удавалось компенсировать недополученные деньги в бюджете и снижение доходов, и ждет, скажем, еще, ну, минимум 2 года (по крайней мере, так хотят США), чтобы посмотреть. Потому что они абсолютно убеждены… И Обама давал тут интервью, и говорил о том, что Путин – ну, мало того, что он поддерживает не ту сторону с точки зрения Обамы, он еще, и экономика когда на дне, эти телодвижения – они не в пользу России.
Но посмотрим. Опять, сейчас говорить сложно, но американцы будут стоять за то, чтоб санкции были, с тем, чтобы выдержать нас на этом гриле. Посмотреть, изменится ли или не изменится.
дело в том что экономическая модель СШП достала уже всех и это не только россия а скажем ещё десятки крупных экономик, время играет против них за те же 2-3 года интеграция против них только усилится и рано или поздно они будут на обочине
«А у нас так хорошо, и отток капитала, и снижение бюджета». Или как он себе представляет «плохо»?
Вот, мне кажется, что Запад играет вдолгую. Он видит, что истощаются наши резервные фонды, за счет которых удавалось компенсировать недополученные деньги в бюджете и снижение доходов, и ждет, скажем, еще, ну, минимум 2 года (по крайней мере, так хотят США), чтобы посмотреть. Потому что они абсолютно убеждены… И Обама давал тут интервью, и говорил о том, что Путин – ну, мало того, что он поддерживает не ту сторону с точки зрения Обамы, он еще, и экономика когда на дне, эти телодвижения – они не в пользу России.
Но посмотрим. Опять, сейчас говорить сложно, но американцы будут стоять за то, чтоб санкции были, с тем, чтобы выдержать нас на этом гриле. Посмотреть, изменится ли или не изменится.
дело в том что экономическая модель СШП достала уже всех и это не только россия а скажем ещё десятки крупных экономик, время играет против них за те же 2-3 года интеграция против них только усилится и рано или поздно они будут на обочине
а как же трансатлантический альянс ? Как уже отмечалось, информация, обнародованная после пресс-конференции по ТТП 5 октября, носит неполный характер. Так, например, стало известно, что преференциальное открытие рынка автомобилей будет осуществляться при условии содержания в легковом автомобиле или малотоннажном грузовике 45% добавленной стоимости, сформированной из запчастей, произведенных в странах ТТП. Это оставляет возможность для Китая и других стран Азии поставлять ряд комплектующих, не будучи членами партнерства. Сегодня показатель локализации для автоиндустрии в НАФТА равен 62,5%.
Американские производители молочной продукции получили улучшенные условия доступа на канадский рынок, производители говядины – на рынок Японии. Сохранилась защита американского рынка сахара, но не продукции, при производстве которой используется сахар. Присутствует обеспокоенность по поводу продовольственной безопасности – смогут ли развивающиеся страны (такие как Вьетнам и Малайзия) обеспечить должный уровень санитарного и фитосанитарного контроля при поставке продукции на рынки развитых государств.
Одни из наиболее часто критикуемых в тексте ТТП – правила по регулированию прав интеллектуальной собственности. Прежде всего положения, затрагивающие разработку новых препаратов фармацевтическими компаниями на условиях последующей пятилетней защиты рынка стран ТТП от реализации на нем более дешевых аналогов-дженериков, поскольку те ставят под угрозу реализацию программ по доступному здравоохранению в развивающихся странах.
Опасения выражают лидеры профсоюзных организаций и в США, и в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, считающие, что конкуренция с низкооплачиваемыми работниками в развивающихся странах приведет к большим потерям рабочих мест.
Неожиданностью стало объявленное на пресс-конференции 5 октября намерение усилить макроэкономическую кооперацию между странами – участницами партнерства, в особенности по вопросам колебаний валютных курсов. Это в очередной раз подчеркивает, что ТТП задумывалось как гораздо более разносторонний и уникальный инструмент торговой политики, чем обыкновенные соглашения о зонах свободной торговли.
Участники ТТП позиционируют свое партнерство как качественно новый тип торгового соглашения ХХI века. Оно подразумевает решение широкого круга взаимосвязанных задач в торговле. И в этом его революционное отличие от всех торговых соглашений предыдущего поколения. Необходимость в таком всеобъемлющем торговом соглашении прежде всего обусловлена изменениями в структуре и характере мировой торговли в условиях распространения глобальных цепочек стоимости (ГЦС). Под ГЦС понимаются фрагментация производственного процесса и разброс по миру цехов и подразделений, в результате которого возникли производственные системы глобального, регионального и межстранового характера. Размещение производственных звеньев за границей актуализирует потребность в правовой и институциональной защите инвестиций и прав интеллектуальной собственности. При этом подобная организация производства предполагает многократное перемещение через границу промежуточных товаров и услуг, на долю которых сегодня приходится не менее 60% мировой торговли несырьевого характера.
Безусловно, наиболее приемлемым для всех участников в глобальной экономике был бы сценарий, при котором правила международной торговли пишутся на многосторонних переговорах с учетом мнения всех стран. Однако в текущих условиях выработка новых многосторонних правил международной торговли блокируется отсутствием прогресса на переговорах Всемирной торговой организации в рамках Дохийского раунда, длящегося более 14 лет.
Затруднения в переговорах в рамках ВТО обусловлены конфликтом развитых государств со странами с развивающейся экономикой (emerging markets) в вопросах приоритетности повестки. Развивающиеся страны настаивали на полном исполнении обязательств, вытекающих из решений предыдущего, Уругвайского раунда. Развитые страны, повинуясь потребностям транснационального бизнеса, настаивали на ускоренном снятии нетарифных барьеров институционального характера в экономиках развивающихся стран.
Это подталкивает страны, заинтересованные в поддержании конкурентоспособности и защите интересов своих транснациональных компаний, а также в привлечении инвестиций, технологий, патентов и создании новых рабочих мест, искать решения в формате односторонней либерализации и формирования новых преференциальных торговых соглашений. Единственное заключенное за последние 20 лет многостороннее соглашение ВТО – Соглашение ВТО об упрощении процедур торговли, подписанное в ходе Балийской министерской конференции в 2013 году. Если все страны поторопятся с его имплементацией, то вопросы прохождения товаров через границу будут решены на недискриминационной консенсусной многосторонней основе.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
