не понятно в чем логика диверсификации в равных долях, почему за основу берется возмещение стоимости одного из эмитентов за счет годовых дивидендов остальных, можно ведь и по другому ограничивать потери например ставить стоп, если предположить что по стопу в одной из бумаг вас выкинули то уж точно не на нулевом уровне стоимости . кроме того на нашем рынке сложно найти даже 10 интересных бумаг с точки зрения дивидендов и кроме того не подверженных излишней волатильности. считаю есть большая вероятность среднего отката по портфелю из 10 бумаг на 10% за счет падения стоимости всех бумаг, а не за счет обесценивания одной, если подходить с такой логики то излишняя диверсификация вредна для портфеля, я бы предложил большую концентрацию например 3 эмитента и деньги(всегда), инвестор должен иметь и короткую позицию в нашем случае она выражена в деньгах, на сильной просадке (бывают у нас на рынке форс мажерные ситуации) покупаются интересные акции затем последующие дивиденды идут не на покупку новых акций а на пополнение денежных резервов, у данной стратегии есть масса преимуществ по сравнению с предложенной вами
не понятно в чем логика диверсификации в равных долях, почему за основу берется возмещение стоимости одного из эмитентов за счет годовых дивидендов остальных, можно ведь и по другому ограничивать потери например ставить стоп, если предположить что по стопу в одной из бумаг вас выкинули то уж точно не на нулевом уровне стоимости . кроме того на нашем рынке сложно найти даже 10 интересных бумаг с точки зрения дивидендов и кроме того не подверженных излишней волатильности. считаю есть большая вероятность среднего отката по портфелю из 10 бумаг на 10% за счет падения стоимости всех бумаг, а не за счет обесценивания одной, если подходить с такой логики то излишняя диверсификация вредна для портфеля, я бы предложил большую концентрацию например 3 эмитента и деньги(всегда), инвестор должен иметь и короткую позицию в нашем случае она выражена в деньгах, на сильной просадке (бывают у нас на рынке форс мажерные ситуации) покупаются интересные акции затем последующие дивиденды идут не на покупку новых акций а на пополнение денежных резервов, у данной стратегии есть масса преимуществ по сравнению с предложенной вами
С кэшем согласен... желательно иметь на сильные просадки. +
не понятно в чем логика диверсификации в равных долях, почему за основу берется возмещение стоимости одного из эмитентов за счет годовых дивидендов остальных, можно ведь и по другому ограничивать потери например ставить стоп, если предположить что по стопу в одной из бумаг вас выкинули то уж точно не на нулевом уровне стоимости . кроме того на нашем рынке сложно найти даже 10 интересных бумаг с точки зрения дивидендов и кроме того не подверженных излишней волатильности. считаю есть большая вероятность среднего отката по портфелю из 10 бумаг на 10% за счет падения стоимости всех бумаг, а не за счет обесценивания одной, если подходить с такой логики то излишняя диверсификация вредна для портфеля, я бы предложил большую концентрацию например 3 эмитента и деньги(всегда), инвестор должен иметь и короткую позицию в нашем случае она выражена в деньгах, на сильной просадке (бывают у нас на рынке форс мажерные ситуации) покупаются интересные акции затем последующие дивиденды идут не на покупку новых акций а на пополнение денежных резервов, у данной стратегии есть масса преимуществ по сравнению с предложенной вами
1. Логика диверсификации проста: делим портфель на количество эмитентов и получаем их доли. Усложнение не приводит к хорошему результату, поэтому лучше упростить. 2. Стопы я не ставлю, я не спекулянт. Если цена акции упала на 50, 60, 70, 80 %, но фундамент не ухудшился и див. поток сохраняется на нужном мне уровне, я не буду продавать акцию. Зачем мне тогда стоп? Волатильность цены акции вообще не входит в мою оценку выбора акций для ДИВИДЕНДНОЙ стратегии. Я страхую не падение цены акции, а ее банкротство, национализацию, резкое ухудшение фундамента, в результате которого она перестанет выплачивать дивиденды и т.п. 3. Наш рынок недооценен, какой может быть шорт? Напомню, что с 1998 индекс ММВБ вырос в 17 раз! а индекс "ММВБ 10" в 33 раза! Вы уверены, что это не повторится? Что будет с вашим кэшем, когда рынок будет расти в 2-3 раза? Будете вскакивать в уходящий поезд?
P.S. Я вообще в последнее время думаю, а не сделать ли мне индексный портфель. Например, ММВБ 10, и вложить туда 95% средств. 5% дивов гарантировано. На промежутке 15-20 лет этот портфель уделает 99% участников рынка в труху.
не понятно в чем логика диверсификации в равных долях, почему за основу берется возмещение стоимости одного из эмитентов за счет годовых дивидендов остальных, можно ведь и по другому ограничивать потери например ставить стоп, если предположить что по стопу в одной из бумаг вас выкинули то уж точно не на нулевом уровне стоимости . кроме того на нашем рынке сложно найти даже 10 интересных бумаг с точки зрения дивидендов и кроме того не подверженных излишней волатильности. считаю есть большая вероятность среднего отката по портфелю из 10 бумаг на 10% за счет падения стоимости всех бумаг, а не за счет обесценивания одной, если подходить с такой логики то излишняя диверсификация вредна для портфеля, я бы предложил большую концентрацию например 3 эмитента и деньги(всегда), инвестор должен иметь и короткую позицию в нашем случае она выражена в деньгах, на сильной просадке (бывают у нас на рынке форс мажерные ситуации) покупаются интересные акции затем последующие дивиденды идут не на покупку новых акций а на пополнение денежных резервов, у данной стратегии есть масса преимуществ по сравнению с предложенной вами
1. Логика диверсификации проста: делим портфель на количество эмитентов и получаем их доли. Усложнение не приводит к хорошему результату, поэтому лучше упростить. 2. Стопы я не ставлю, я не спекулянт. Если цена акции упала на 50, 60, 70, 80 %, но фундамент не ухудшился и див. поток сохраняется на нужном мне уровне, я не буду продавать акцию. Зачем мне тогда стоп? Волатильность цены акции вообще не входит в мою оценку выбора акций для ДИВИДЕНДНОЙ стратегии. Я страхую не падение цены акции, а ее банкротство, национализацию, резкое ухудшение фундамента, в результате которого она перестанет выплачивать дивиденды и т.п. 3. Наш рынок недооценен, какой может быть шорт? Напомню, что с 1998 индекс ММВБ вырос в 17 раз! а индекс "ММВБ 10" в 33 раза! Вы уверены, что это не повторится? Что будет с вашим кэшем, когда рынок будет расти в 2-3 раза? Будете вскакивать в уходящий поезд?
P.S. Я вообще в последнее время думаю, а не сделать ли мне индексный портфель. Например, ММВБ 10, и вложить туда 95% средств. 5% дивов гарантировано. На промежутке 15-20 лет этот портфель уделает 99% участников рынка в труху.
это потому что 99% участников рынка -труха! в вашей модели есть логика, проблема в том что нет результатов ее тестирования, но даже без них есть явные прорехи, например когда вы говорите что не продадите акции при падение даже на 90% если они фундаментально остались хорошими, тогда вопрос а с чего бы им тогда падать в 10 раз? как то все смотрится сыро... по поводу недооцененности рынка об этом твердят уже лет 10 последних если не больше однако это не помешало тому же газпрому упасть в 3 раза и это далеко не единственный пример, целая отрасль энергетики можно сказать в полном ауте. зачем вам компания если вы ее не контролируете ваша доля ничтожна вы не Баффет который если покупает то серьезные пакеты и уже просто своим именем поднимает цену
в вашей стратегии хорошо просматривается желание ВЛОЖИТЬ, но нет толком понятия безопасности инвестиций вы только пытаетесь уберечься от "смерти",но не от болезней.
в вашей стратегии хорошо просматривается желание ВЛОЖИТЬ, но нет толком понятия безопасности инвестиций вы только пытаетесь уберечься от "смерти",но не от болезней.
На рынке нет иного способа стабильно зарабатывать в долгосрочном периоде как получать прибыль от бизнеса. Поэтому вложить, а не купить-продать. Мы все не Баффеты, но это не повод не инвестировать.
в вашей стратегии хорошо просматривается желание ВЛОЖИТЬ, но нет толком понятия безопасности инвестиций вы только пытаетесь уберечься от "смерти",но не от болезней.
На рынке нет иного способа стабильно зарабатывать в долгосрочном периоде как получать прибыль от бизнеса. Поэтому вложить, а не купить-продать. Мы все не Баффеты, но это не повод не инвестировать.
какой смысл в таком инвестирование, когда вы получаете 7% годовых, даже Баффет имел 24% в год в среднем
я бы не сказал что у него проблемы с головой, в целом логика правильная, спекуляция в привычном понимании бессмысленна с точки зрения отношения риска доходности что подтверждается статистикой . Что касается инвестиций, то утверждение что зарабатывать можно только на доходах от самой компании (дивидендах) абсолютно не верно, зарабатывать инвестору нужно на тенденциях, покупать хорошие бумаги по хорошим ценам и сидеть пока эти бумаги продолжают обогащать держателя, как только они перестают давать существенную прибыль от них нужно избавляться и искать новые. Инвестирование это по сути поиск моментов для входа и выхода в бумагу и не более.
зарабатывать инвестору нужно на тенденциях, покупать хорошие бумаги по хорошим ценам и сидеть пока эти бумаги продолжают обогащать держателя, как только они перестают давать существенную прибыль от них нужно избавляться и искать новые.
"Продолжают обогащать" = растёт их курсовая стоимость ? Т.е. инвестору следует продавать бумаги, когда они выросли ? А как понять, что они выросли уже достаточно и можно продавать ? Вдруг порастут ещё ? Да и с покупкой других можно не угадать. Думаю, разумно сидеть в бумагах, пока устраивает доходность по ним. Вот, скажем, будет М.Видео стоить 800 руб. (звучит на этой ветке периодически эта цифра) - нужно ли её продавать, если купил по 200 руб. ? Спекулянт скажет: конечно нужно, а не спекулянт спросит: а сколько по ней платят дивов ? Если по-прежнему 20 руб., то есть смысл продать, а если уже, например, 80 руб., то, может, и оставить?
Вы всё правильно рассуждаете про рост и продажу, но вот мой реальный пример: на том же РУСАЛе, купив его в 2012 г. по 200, я мог заработать 150%, но после падения до 100 руб. счёл за счастье выйти по 230 руб. - не угадал с моментом продажи. Откуда кто мог знать, что он на девальвации так вырастет ? А если вырос, то почему сейчас снова на 240 свалился ? А дивидендов от него, как от козла молока.
зарабатывать инвестору нужно на тенденциях, покупать хорошие бумаги по хорошим ценам и сидеть пока эти бумаги продолжают обогащать держателя, как только они перестают давать существенную прибыль от них нужно избавляться и искать новые.
"Продолжают обогащать" = растёт их курсовая стоимость ? Т.е. инвестору следует продавать бумаги, когда они выросли ? А как понять, что они выросли уже достаточно и можно продавать ? Вдруг порастут ещё ? Да и с покупкой других можно не угадать. Думаю, разумно сидеть в бумагах, пока устраивает доходность по ним. Вот, скажем, будет М.Видео стоить 800 руб. (звучит на этой ветке периодически эта цифра) - нужно ли её продавать, если купил по 200 руб. ? Спекулянт скажет: конечно нужно, а не спекулянт спросит: а сколько по ней платят дивов ? Если по-прежнему 20 руб., то есть смысл продать, а если уже, например, 80 руб., то, может, и оставить?
Вы всё правильно рассуждаете про рост и продажу, но вот мой реальный пример: на том же РУСАЛе, купив его в 2012 г. по 200, я мог заработать 150%, но после падения до 100 руб. счёл за счастье выйти по 230 руб. - не угадал с моментом продажи. Откуда кто мог знать, что он на девальвации так вырастет ? А если вырос, то почему сейчас снова на 240 свалился ? А дивидендов от него, как от козла молока.
Так что уж лучше в дивидендных бумажках сидеть.
когда рост прекращается обычно начинается коррекция, если цена какое то время не поднимается и происходит слом тренда то от бумаги стоит избавиться. если после продажи бумага снова пошла вверх то эту ошибку стоит сразу признать и забыть об этой бумаге, не нужно стремиться получить 100% роста, нужно стремиться не наращивать убытков от нерешительности. к примеру если вы купили акцию по 100р потом она подросла до 150 начала болтаться и вы продали, а потом она дошла до 200, это не ошибка, ошибка будет считать эту продажу ошибкой, потому что по факту вы получили отличную прибыль. ведь акции могли и не вырасти до 200. Что касается м.видео по 800 то на мой взгляд цена не имеет никакого значения пока тенденция не сменилась, будь текущая цена 200 или 800 без разницы, в не зависимости от размера дивидендов нужно следовать тенденции до ее смены. с Русалом вы явно поспешили продавать по 230, там и отката то по сути не было, так топтание на месте с неделю, очень важно не спешить выходить а дождаться явного сигнала тоесть должен сломаться тренд только после этого закрывается позиция вот вы привели пример продажи по 230 с покупкой по 200, а как вы думаете что думает тот кто купил по 200 как вы досидел до 500 и не продал до сих пор, наверное больше вашего исстрадался, вот к чему приводят ошибки, либо спешите продать либо пересиживаете, нужно чувствовать как на рыбалке клев, что тренд сменился и выходить , но и спешить слишком не стоит
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
