Из газет Одна из дочерних организаций АО«Уралкалий-Технология» в 2013 году купила у другого дочернего предприятия Enterpro Services акции материнской компании ПАО Уралкалий . Тогда же АО«Уралкалий-Технология» заключила с ПАО «Уралкалий» договор займа. Заемные средства были направлены на приобретение валюты и оплату сделки по покупке у Enterpro Services акций ПАО «Уралкалий» . В результате неполной оплаты образовалась задолженность «Уралкалий-Технология» перед Enterpro Services.Эту задолженность кипрская компания передала ПАО «Уралкалий» по договору уступки. При этом на момент сделок вложения в акции в 166 раз превышали размер собственных средств «Уралкалий-Технология». ( источник https://www.kommersant.ru/doc/3299671 от 18.05.2017г.)
Из решений судов Судом установлено, что АО Уралкалий –Технология в 2013 году на основании договоров купли -продажи от 05.06.2013 No 1, от 19.06.2013 No2, No 3, от 15.07.2013 No4 приобрело у иностранной компании «ЭНТЕРПРО СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» (Республика Кипр) обыкновенные именные акции ОАО «Уралкалий» (с 21.11.2014 -ПАО «Уралкалий») в количестве 367 165 972 штук, номинированные в рублях. ОАО «Уралкалий» числится единственным учредителем как АО «Уралкалий-Технология», так и иностранной компании «ЭНТЕРПРО СЕРВИСИЗ ЛИМИТЕД» с долей вклада в капитал 100 процентов. Инициатором заключения договоров купли -продажи акций у иностранной компании выступало ОАО «Уралкалий», оно же производило юридическое оформление и сопровождение сделок. Общая стоимость приобретенных акций сторонами названных договоров определена в размере 2 566 695 918,1 долл. США. (Т.е. 6,99 долл.США за акцию.). Официальный курс доллара США установленный ЦБ РФ на дату заключения договоров составлял соответственно 31,8344 руб, 31,8824 руб., 32,6429 руб. Даже из минимального официального курса цена 1 акции ПАО Уралкалий составляет на дату заключения договоров 222,52 руб. Вот еще один пример реальных сделок с данными активами, основанный на опубликованной и общедоступной информации, установленный к тому же судом.
Идентификационные признаки приобретаемых или выкупаемых эмитентом акций: Обыкновенные именные бездокументарные акции, 1-01-00296-A, ISIN RU0007661302 Общее количество акций каждой категории (типа), в отношении которых поступили заявления об их продаже эмитенту или требования о выкупе эмитентом принадлежащих им акций: 52 476 640 Количество акций каждой категории (типа), которое приобретается эмитентом с учетом ограничений, установленных статьей 72 ФЗ АО, или выкупается эмитентом с учетом ограничений, установленных статьей 76 ФЗ АО: 51 908 433
надо же, кричали что будут сидеть в бумаге, а в итоге все принесли на выкуп.. принесли больше чем выкупается. но тем не менее у пацанов есть возможность откупить в стакане хоть что то, если желание не пропало сидеть с жульем в одной люльке ...
Требование о выкупе подали 1,77% владельцев обыкновенных акций. Теперь все встало на свои места и понятно, что «РЫНОЧНАЯ» оценка в 135,3 руб. сделана уж никак не для какого то пакета размером 1,77% . Давайте вспомним, что этим же решением 07.11.2017 № 339.( протокол от 08.11.2017г.) по вопросу №9 было принято следующее решение «Одобрить отчуждение обыкновенных акций ПАО «Уралкалий», находящихся в распоряжении АО «Уралкалий-Технология» в пользу АО «ОХК «УРАЛХИМ» в объеме не более 10% уставного капитала ПАО «Уралкалий» по договору купли-продажи по цене не ниже РЫНОЧНОЙ стоимости указанных акций.». http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Ev...
С учетом того, что за 2 месяца до этого , а именно 17.08.2017г. ( http://www.uralkali.com/upload/iblock/5ad/Rep10... ) ПАО «Уралкалий» одобрило крупную сделку своей дочки АО «Уралкалий-Технология» на залог таких же акций Сбербанку РФ по РЫНОЧНОЙ цене превышающей 193 руб/акция, скорее всего сделка дочерней фирмы вызовет очередной неподдельный интерес у налоговых органов ( предмет сделок- одни и те же акции, совершается- одним и тем же лицом по РЫНОЧНОЙ цене).
Интересно будет почитать судебное решение, ведь если цена продажи в пользу АО ОХК УРАЛХИМ окажется рыночной, то Сбербанк остается без залога ( потеряет часть залога) да и сама сделка по нерыночным ценам вызовет массу вопросов ( в т.ч. , но не исключительно , со стороны ЦБ РФ и в т.ч. в отношении учета залога и его справедливой стоимости , а возможно и требования о досрочном погашении кредита или его части) , а если рыночной является цена Сбербанку, то получается продали по нерыночной цене ( тогда вопросы возникнут у налоговой , но в отношении занижения налогооблагаемой базы, доначисления налогов и уплаты пеней).
В СМИ стали появляться публикации что АО ОХК УРАЛХИМ ведет переговоры со Сбербанком РФ о финансировании сделки по приобретению 10% пакета. (http://www.interfax.ru/business/591378, http://www.interfax.ru/business/591378 ) В этой связи было бы интересно изучить, что будет являться предметом залога и по какой цене ( уж не приобретаемый ли пакет акций в пользу того же залогодержателя?).
Не исключен и вариант предыдущих схем действий с акциями, когда акции передадут АО ОХК УРАЛХИМ, а его долг по оплате выкупит на себя ПАО «Уралкалий»(возможно взяв на себя очередной кредит и бремя его обслуживания). В данном случае «сказки» про долг/ EDITDA , не имеют уже никакого значения, т.к. минимальные дивиденды по привилегированным акциям уже установлены в решении о выпуске ценных бумаг и cоставят «… в любом случае не менее 0,1 руб. на акцию». Т.е. при выплате дивидендов всем акционерам некоторые вдруг ВСПОМИНАЮТ про этот показатель и он якобы не позволяет этого делать, а для выплаты дивидендов отдельным акционерам , круг которых был искусственно ограничен владельцами не менее 10% обыкновенных акций имеющих право купить привилегированные акции, вдруг все ЗАБЫВАЕТСЯ. И это тем более представляется странным, т.к. разделу подлежало бы одно и тоже количество чистой прибыли ( больше чем есть поделить невозможно), только вот в случае с выпуском привилегированных акций среди ограниченного количества владельцев обычных акций, в расчете на одно лицо получается большая сумма (к тому же при отсутствии верхней планки выплат ). Поэтому остается невыясненным только вопрос насчет памяти и забывчивости .
Требование о выкупе подали 1,77% владельцев обыкновенных акций. Теперь все встало на свои места и понятно, что «РЫНОЧНАЯ» оценка в 135,3 руб. сделана уж никак не для какого то пакета размером 1,77% . Давайте вспомним, что этим же решением 07.11.2017 № 339.( протокол от 08.11.2017г.) по вопросу №9 было принято следующее решение «Одобрить отчуждение обыкновенных акций ПАО «Уралкалий», находящихся в распоряжении АО «Уралкалий-Технология» в пользу АО «ОХК «УРАЛХИМ» в объеме не более 10% уставного капитала ПАО «Уралкалий» по договору купли-продажи по цене не ниже РЫНОЧНОЙ стоимости указанных акций.». http://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?Ev...
С учетом того, что за 2 месяца до этого , а именно 17.08.2017г. ( http://www.uralkali.com/upload/iblock/5ad/Rep10... ) ПАО «Уралкалий» одобрило крупную сделку своей дочки АО «Уралкалий-Технология» на залог таких же акций Сбербанку РФ по РЫНОЧНОЙ цене превышающей 193 руб/акция, скорее всего сделка дочерней фирмы вызовет очередной неподдельный интерес у налоговых органов ( предмет сделок- одни и те же акции, совершается- одним и тем же лицом по РЫНОЧНОЙ цене).
Интересно будет почитать судебное решение, ведь если цена продажи в пользу АО ОХК УРАЛХИМ окажется рыночной, то Сбербанк остается без залога ( потеряет часть залога) да и сама сделка по нерыночным ценам вызовет массу вопросов ( в т.ч. , но не исключительно , со стороны ЦБ РФ и в т.ч. в отношении учета залога и его справедливой стоимости , а возможно и требования о досрочном погашении кредита или его части) , а если рыночной является цена Сбербанку, то получается продали по нерыночной цене ( тогда вопросы возникнут у налоговой , но в отношении занижения налогооблагаемой базы, доначисления налогов и уплаты пеней).
В СМИ стали появляться публикации что АО ОХК УРАЛХИМ ведет переговоры со Сбербанком РФ о финансировании сделки по приобретению 10% пакета. (http://www.interfax.ru/business/591378, http://www.interfax.ru/business/591378 ) В этой связи было бы интересно изучить, что будет являться предметом залога и по какой цене ( уж не приобретаемый ли пакет акций в пользу того же залогодержателя?).
Не исключен и вариант предыдущих схем действий с акциями, когда акции передадут АО ОХК УРАЛХИМ, а его долг по оплате выкупит на себя ПАО «Уралкалий»(возможно взяв на себя очередной кредит и бремя его обслуживания). В данном случае «сказки» про долг/ EDITDA , не имеют уже никакого значения, т.к. минимальные дивиденды по привилегированным акциям уже установлены в решении о выпуске ценных бумаг и cоставят «… в любом случае не менее 0,1 руб. на акцию». Т.е. при выплате дивидендов всем акционерам некоторые вдруг ВСПОМИНАЮТ про этот показатель и он якобы не позволяет этого делать, а для выплаты дивидендов отдельным акционерам , круг которых был искусственно ограничен владельцами не менее 10% обыкновенных акций имеющих право купить привилегированные акции, вдруг все ЗАБЫВАЕТСЯ. И это тем более представляется странным, т.к. разделу подлежало бы одно и тоже количество чистой прибыли ( больше чем есть поделить невозможно), только вот в случае с выпуском привилегированных акций среди ограниченного количества владельцев обычных акций, в расчете на одно лицо получается большая сумма (к тому же при отсутствии верхней планки выплат ). Поэтому остается невыясненным только вопрос насчет памяти и забывчивости .
Также достаточно интересной представляется позиция ПАО «Уралкалий» по некоторым вопросам приводящаяся неоднократно в средствах массовой информации. Дивиденты платить не можем, т.к. отношение долга к EBITDA (т.е. «доналоговая прибыль» говоря простым языком ) высокое и не позволяет. А куда же подевалась доналоговая прибыль возникает вопрос ? Это сразу заметили налоговики ( см. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2edcc7de-a304-..., Дело No А40-29025/17-75-227 от 16.06.2017г. в Арбитражном суде г.Москвы) , и указали на занижение цены продажи калийных удобрений взаимозависимой иностранной компании , резиденту Швейцарии, URALKALI TRADING SA (является 100% дочерним предприятием «Уралкалий Капитал» (Люксембург), принадлежащего «Уралкалию», источники- данные информационного агентства СПАРК Интерфакс, база данных Orbis агентства BureauVanDijk). Часть приобретенного у Общества товара URALKALI TRADING SA реализует в адрес взаимозависимой компании -УКТ Чикаго США (около 10%). Также как следует из материалов дела URALKALI TRADING SA несла расходы на содержание компании UralkaliTrading(Gibraltar) ltd. Продажи также осуществлялись зависимой ЗАО Белорусская калийная компания. Судом установлено, что Общество является единственным производителем хлористого калия различных марок на территории Российской Федерации, осуществляющим продажи своей продукции на экспорт ( суду представлено письмо Минпромторга РФ N 15980/13 от 14.03.2017 г.) При этом доля реализованной на экспорт продукции составляет 80% (из которой в свою очередь 60% реализуется через URALKALI TRADING SA, а 20% через ЗАО «Белорусская калийная компания»), доля внутреннего рынка 20%. (Т.е. предприятие 80% продукции продает за рубеж , а оценку его бизнеса/акций в этом же году поручают не авторитетным мировым компаниям из первой четверки PricewaterhouseCoopers, Deloitte Touche Tohmatsu,Ernst & Young, KPMG или их подразделениям в России, а никому не известной ОООшке.) Также это интересно и в свете выплаты дивидентов, когда ссылаются на не всем понятное слово EBITDA и соотношение Долг/ EBITDA . Но почему то забывают что этот показатель полезен при сравнении предприятий одной отрасли, но имеющих различную структуру капитала. В нашем же случае общество является ЕДИНСТВЕННЫМ производителем хлористого калия различных марок на территории Российской Федерации, осуществляющим продажи своей продукции на экспорт. Вопрос к любителям иностранных слов: c кем сравнивать собрались? Или подзабыли современные показатели прибыли и их применяемость? А может просто закралось недоверие к сведениям Минпромторга РФ? Решившим же бросить взгляд за пределы отчизны следует напомнить, что во многих зарубежных странах существуют серьезные законодательные ограничения на перекрестное владение капиталом. Мне это больше напоминает предлог или искусственно выдуманные для себя же ограничения, либо кем то навязанные. Для любителей всего иностранного и именно этого показателя напомню слова Уоррена Баффета «Неужели менеджеры думают, что капитальные затраты несёт зубная фея?» (Does management think the tooth fairy pays for capital expenditures?). Но давайте вернемся к информации в решении арбитражного суда г.Москвы.Что мы видим ? Оказывается в ПАО Уралкалий знают о существовании «ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.»,т.к. она привлекалась в качестве стороннего специалиста для исследования «рыночного уровня рентабельности дистрибьюторов удобрений» по результатам которого было отобрано 12 компаний, являющихся, по мнению ПАО Уралкалий, сопоставимыми с URALKALI TRADING SA. (AGROFIELD CENTRO-OESTE COMRCIO DE PRODUTOS AGRCOLAS LTDA. (Бразилия); AGRO ALIANCE, S.R.O. (Чехия); ANTHERA KERESKEDELMI ES SZOLGALTATO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG (Венгрия); MARUWA BIOCHEMICAL CO., LTD. (Япония); KURIHARA BENTENDO, K.K. (Япония); UAB FERTERA (Литва); AGROSIMEX SP. Z О. О. (Польша); GENERAL AGRO INTERNATIONAL SRL (Румыния); UKRAINSKA AGROPROMISLOVA GRUPA (Украина); AGRI SERVICE DU LAONNOIS (Франция); DAFCOCHIM SRL (Румыния); ARCHIM FERTIL SRL (Румыния).). Очень интересно, а данные тенденции рынка ( в т.ч. и в части крупных мировых игроков, ценообразования и др.) установленные к тому же судом, нашли хоть какое-нибудь отражение в отчете никому не известного ООО «ЛАИР» об определении рыночной цены акций общества в № № A-25497/17 от 30.10.2017г.? Использовались ли оценщиком такие информационные источники и бызы данных как СПАРК ИНТЕРФАКС или BureauvanDijk(BVD), есть ли в отчете анализ рынка акций мировых производителей минеральных удобрений, сопоставимые ли по масштабам деятельности отобраны компании, насколько однородными являются произведенные выборки( хочется надеяться что про коэффициент вариации не позабыли), какие мультипликаторы применялись, какие подходы использовались ( доходный, затратный, сравнительный или только один из них) и какие методы в рамках этих подходов были использованы при определении цены, обоснованы ли применение или отказ от отдельных подходов и методов, каким способом распределялись весовые значения итоговых сумм по каждому из подходов, какие были сделаны допущения и ограничения, какова полнота исследований( в т.ч. и в части вложений общества в уставные капиталы других юр.лиц в России и за рубежом), их проверяемость , актуальность использованной информации , как это повлияло на цену, все ли необходимые документы содержатся в приложениях к отчету и т.п. ? Вопросов больше чем ответов. Основания для выводов налогового органа что трейдер покупал у общества товар по заниженной цене и перепродавал его с большой наценкой конечным покупателям благодаря юристам общества в этом судебном заседании доказать не удалось ( позиция налогового органа сводилась к конкретным сделкам и ценам по ним, а общества по группе сделок с одним лицом и за период).В любом случае тот факт что налоговую заинтересовали конкретные сделки и заниженные цены по ним заслуживает внимания. Вопрос: не пора ли стабильно работающему предприятию с самой низкой себестоимостью увеличить объемы выручки за счет увеличения отпускных цен и начать выплачивать дивиденды?? Может стоит более серьезно отнестись к любым вопросам по предотвращению вывода налоговой базы за пределы Российской Федерации(чтобы их даже не возникало у налоговых органов), ну и конечно же по обеспечению справедливого и экономически обоснованного распределения результатов деятельности акционерного общества?
Примечание: Девятый арбитражный апелляционный суд 10 октября 2017 года признал законным доначисление «Уралкалию» 980 млн рублей налога на прибыль за сделки между взаимозависимыми лицами.Таким образом, апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Москвы от 1 июня, вынесенное в пользу налогоплательщика. Арбитражный суд Московского округа отложил на 6 марта 2017г. рассмотрение жалобы «Уралкалия» на отказ в признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (ФНС) РФ о доначислении 980 млн рублей налога на прибыль за сделки между взаимозависимыми лицами.
В продолжение темы возможности выплаты дивидендов (на основании материалов судебных споров с налоговыми органами по делу No А40-29025/17-75-227 от 16.06.2017г. в Арбитражном суде г.Москвы).
По результатам проверки ФНС России был составлен АКТ от 27.06.2016 No 13-1-14/0043дсп, в котором изложены выводы о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что, по мнению налогового органа, привело к неуплате налога на сумму 980 156 716 руб. Рассмотрев акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и иные материалы налоговой проверки, ФНС России было принято РЕШЕНИЕ от 05.12.2016 г. No 13-1-14/088ДСП которым Обществу было предложено уплатить налог на прибыль организаций на сумму 980 156 716,54 руб., пени за его неуплату в размере 3281584,49 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета .
Таким образом с учетом ставки налога на прибыль в размере 20%, можно сделать вывод о налогооблагаемой базе с которой была исчислена сумма налога , а именно 4 900 783 582,7 руб. Тогда чистая прибыль составит (4 900 783 582,7- 980156716,54)=3 920 626 866,16 руб. В пересчете на 1 акцию данная сумма чистой прибыли составляла бы следующую сумму возможных к выплате дивидендов 3920626866,16 руб/ 2 936 015 891 шт= 1,33 руб. с акции. Что, в свою очередь, безусловно сказалось бы как на ликвидности ценной бумаги , так и на ее стоимости. Вот такая простая математика по контролируем сделкам между взаимозависимыми лицами лишь по одному акту налогового органа.
Тогда возникает вопрос к любителям соотношения Долг/ EBITDA, любящим его приводить в качестве аргумента невозможности выплаты дивидендов : «В знаменателе ничего не забыли?» ( источник-http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/2edcc7de-a304-... )
животные... просто-животные! всю Родину уже забугор вывезли за копейки! Доктора сюда надо, ведь Зюзину он помог, и здесь должен помочь, сколько уже можно смотреть на прогрессирующую болезнь?
животные... просто-животные! всю Родину уже забугор вывезли за копейки! Доктора сюда надо, ведь Зюзину он помог, и здесь должен помочь, сколько уже можно смотреть на прогрессирующую болезнь?
8 февраля 2018 г., 11:56 Не удержали рубежи. «Уралкалий» оказался аутсайдером поставок в Китай Уралкалий Российский монополист из Пермского края занял последнюю строчку среди пяти основных экспортеров калия в Китай. Российский монополист из Пермского края занял последнюю строчку среди пяти основных экспортеров калия в Китай. Согласно данным таможенной статистики, приведенной на днях в СМИ, «Уралкалий» по итогам минувшего года поставил почти 1,6 млн тонн калийных удобрений, проиграв в этом показателе конкурентам из Белруссии, Канады и с Ближнего Востока. Подробности – в материале «УралПолит.Ru». Лидер поставок – Канада – отправил на китайский рынок 2,35 млн тонн, увеличив за год объем экспорта почти на 60%. На долю Белоруссии пришлось 1,7 млн, рост экспорта и здесь составил внушительную цифру в 43% Еще два основных поставщика калия на китайский рынок – Иордания и Израиль, – в общей сложности доставили более 1,6 миллиона тонн калийных удобрений. При этом, рост экспорта из Иордании превысил 35%, у Израиля примерно на 13%. Что касается финансов, то лидер из Северной Америки увеличил доход от экспорта в Китай до 541 млн долларов США – почти на 40% процентов, «Беларуськалий» с БКК почти до 390 млн долларов, что также почти на 40 % больше показателей 2016-го года. На этом фоне, российский монополист из Березников выглядит просто провально. Россияне не только не сумели удержать прежние рубежи, но и резко – на 35,7 % – уменьшили поставки калийных удобрений, объем которых в абсолютных цифрах оказался около 1,6 млн тонн. Соответственно на 42,7 % упал и доход от экспорта. В абсолютных цифрах он чуть превысил 353 млн долларов США. Если сравнить процентное отношение падения объемов и выручки, то видно довольно резкое – на 7% – падение доходности продаж каждой тонны российского калия. И это действительно так. Средняя ее стоимость упала до 223 долларов, против 251 доллара США в 2016-м году. Кстати, это самая низкая цена, которую выручили поставщики калия в Китай. Канадцы каждую свою тонну продавали в среднем за 230 долларов США, а белорусы – за 229. Для справедливости надо признать, что в минувшем году на мировом рыке калия цены продолжили падать. Но при этом средняя стоимость тонны поставленной в Китай составила 230 долларов. Россияне и тут оказались в аутсайдерах, потянув тем самым ценовую планку вниз, предоставив возможность потенциальным покупателям Китая диктовать свои условия.+
Этот печальный факт ставит пермское предприятие в невыгодные условия при росте возможностей экспорта в Китае. В минувшем году эта страна увеличила объем импорта калийных удобрений более чем на 11 процентов, доведя его 7,77 млн тонн. «Уралкалий» мог бы занять большую нишу на этом рынке, заметно увеличив свою долю, которая оказалась в минувшем году на уровне около 20%. А судя по динамике, которую показывают основные конкуренты «Уралкалия» на одном из наиболее динамичных рынков мира, доля эта будет в дальнейшем сокращаться, а компания – терять возможности. Юрий Санатин
Верно-статья хорошая-все признаки намеренного сбоя поставок налицо-с целью завершения захвата Уралкалия западниками.По таким фактам руководству Уралкалия статей закона немало светит.Дайте побольше детализаций по данному факту-они нам помогут в нашем общем деле защиты наших прав.Кроме того-это тянет и на фальсификацию данным Уралкалием материалов по идущему сейчас в суде процессу.Ст.303 УК РФ и иные статьи Закона чётко подтверждаются...
8 февраля 2018 г., 11:56 Не удержали рубежи. «Уралкалий» оказался аутсайдером поставок в Китай Уралкалий Российский монополист из Пермского края занял последнюю строчку среди пяти основных экспортеров калия в Китай. Российский монополист из Пермского края занял последнюю строчку среди пяти основных экспортеров калия в Китай. Согласно данным таможенной статистики, приведенной на днях в СМИ, «Уралкалий» по итогам минувшего года поставил почти 1,6 млн тонн калийных удобрений, проиграв в этом показателе конкурентам из Белруссии, Канады и с Ближнего Востока. Подробности – в материале «УралПолит.Ru». Лидер поставок – Канада – отправил на китайский рынок 2,35 млн тонн, увеличив за год объем экспорта почти на 60%. На долю Белоруссии пришлось 1,7 млн, рост экспорта и здесь составил внушительную цифру в 43% Еще два основных поставщика калия на китайский рынок – Иордания и Израиль, – в общей сложности доставили более 1,6 миллиона тонн калийных удобрений. При этом, рост экспорта из Иордании превысил 35%, у Израиля примерно на 13%. Что касается финансов, то лидер из Северной Америки увеличил доход от экспорта в Китай до 541 млн долларов США – почти на 40% процентов, «Беларуськалий» с БКК почти до 390 млн долларов, что также почти на 40 % больше показателей 2016-го года. На этом фоне, российский монополист из Березников выглядит просто провально. Россияне не только не сумели удержать прежние рубежи, но и резко – на 35,7 % – уменьшили поставки калийных удобрений, объем которых в абсолютных цифрах оказался около 1,6 млн тонн. Соответственно на 42,7 % упал и доход от экспорта. В абсолютных цифрах он чуть превысил 353 млн долларов США. Если сравнить процентное отношение падения объемов и выручки, то видно довольно резкое – на 7% – падение доходности продаж каждой тонны российского калия. И это действительно так. Средняя ее стоимость упала до 223 долларов, против 251 доллара США в 2016-м году. Кстати, это самая низкая цена, которую выручили поставщики калия в Китай. Канадцы каждую свою тонну продавали в среднем за 230 долларов США, а белорусы – за 229. Для справедливости надо признать, что в минувшем году на мировом рыке калия цены продолжили падать. Но при этом средняя стоимость тонны поставленной в Китай составила 230 долларов. Россияне и тут оказались в аутсайдерах, потянув тем самым ценовую планку вниз, предоставив возможность потенциальным покупателям Китая диктовать свои условия.+
Этот печальный факт ставит пермское предприятие в невыгодные условия при росте возможностей экспорта в Китае. В минувшем году эта страна увеличила объем импорта калийных удобрений более чем на 11 процентов, доведя его 7,77 млн тонн. «Уралкалий» мог бы занять большую нишу на этом рынке, заметно увеличив свою долю, которая оказалась в минувшем году на уровне около 20%. А судя по динамике, которую показывают основные конкуренты «Уралкалия» на одном из наиболее динамичных рынков мира, доля эта будет в дальнейшем сокращаться, а компания – терять возможности. Юрий Санатин
ИЗ ХРОНОЛОГИИ СОБЫТИЙ ПРЕДШЕСТВОВАВШИХ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЦЕНЫ ВЫКУПА АКЦИЙ.
На ФЕДРЕСУРСЕ (https://fedresurs.ru/company/ec5dec58-9b58-474f...) размещено Сообщение №02740408 от 21.11.2017 , договор № 031/17-МФ от 12.10.2017 , Отчет об оценке: № A-25497/17 от 30.10.2017 , оценка 1 обыкновенной акции ПАО «Уралкалий» в составе 100% пакета акций , рыночная цена- 135,30 руб.
Есть еще одно сообщение, несколько раньше, а именно Сообщение №02368452 от 19.05.2017, Договор № 12/04/17-САН от 27.04.2017 , Отчет об оценке: 030517 от 03.05.2017 , оценка 1 обыкновенной акции ПАО «Уралкалий» в составе 100% пакета акций, рыночная цена -137,05 руб. ( в данном случае оценщик другой, но похоже тоже сильно не заморачивался, 27-подписали договор, на 3 день состряпал бумажку (28-29 апреля,1 мая- выходные дни) и отдал заказчику, при этом до сих пор на сайте СРО отсутствует информация о выполненных во 2 кв.2017года данным оценщиком отчетах http://reestr.cpa-russia.org/site/reports?user=... , т.е. ситуация в точности повторяет ситуацию с оценщиком ООО «ЛАИР» Антроповой А.Ю, выполнявшей оценку в октябре 2017г. и разместившей установленную норм.документами информацию с нарушением всех возможных сроков. Это говорит в том числе и о профессионализме исполнителей).
Интересно а для чего делалась повторная оценка в октябре и почему нельзя было воспользоваться предыдущей оценкой( о целях изготовления которой остается лишь догадываться) для предъявления требований о выкупе акций?
Уж не потому ли, что согласно справке, выданной ПАО Московская Биржа № 75-06/1043 от 07.11.2017 года , средневзвешенная цена составляет 135,95 руб. и тогда, согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», выкуп должен был бы производиться по цене 137,05 рублей/акция?
Примечание: Статья 12 Федерального закона №135-ФЗ от 27.07.1998 г гласит «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете … является рекомендуемой для целей ….совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.» , т.е. не обязательной, а РЕКОМЕНДУЕМОЙ. При этом примечательно, что «всего лишь рекомендуемый» шестимесячный срок майского отчета приходился на 03.11.2017г, а Совет Директоров заседал на следующий рабочий день 07.11.2017г.( 4,5,6-нерабочие дни) и именно в дату выдачи справки биржей.
Конкретно-это лазейка для спекуляций мажоров.По заданию Уралкалия брокерня типа Финама и аналогичных с декабря 2017года именно для этого-получили заказ от Уралкалия по биржевым манипуляциям-чтобы сбить цену акций конечно же на время их скупки.А когда скупят-бумага больше 200рублей стоить будет...Мошенничество и манипуляции в особо крупном размере...По Финаму уже подтверждены манипуляции,по остальной брокерне подтверждение манипуляций в процессе...Проверенные данные давать уже можно-кстати-если кто на своих брокеров в суд иски подаёт-то их только приёмную суда надо лично отдавать-так как корреспонденцию такого типа брокерня отслеживает и вскрывает-после чего в суде по делам могут начинаться "игры"...Механизм отслеживания чрезвычайно прост-брокерня делает списки тех-кто ими недоволен-и отслеживает и перехватывает их корреспонденцию а также и по сотовым операторам дела аналогичны...Так что делайте выводы-сколько потом акции будут стоить-раз все криминальные методы задействованы-значит мажоры ждут весьма солидный куш!
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
