Сечин и Костин - неприкасаемые.Им разрешается Родину грабить и за бесценок врагам распродавать.Продажа Роснефти-яркое доказательство.
Это исполнители, воли великого и несравненного. По Росе, либо ТНК купили безумно дорого 50 млрд $, либо 20% Роси, продали своему фонду дёшево, стоило ли, грабить олигархов? Гидру ВТБяка тоже может продать, фонду где "свои люди" денежку прячут.
Это вполне возможно. Если предположить, что изначально планируется отжать кусок госкомпании по низкой стоимости своим людям. С госами такой вариант исключать нельзя. Значит с ростом придется подождать ещё годика 4
Почему 4 годика? Продать лучше сейчас коп по 80 и скажут всем, что дорого продали.
ведомости пишут о компенсации ВТБ ниже рубля а коммерсант пишет о распиле прибыли. вот кого слушать то??? ведь от этого и будет зависеть цена бумаги на конец форварда при распиле прибыли обоим выгодно а при компенсации выгодно только ВТБ а русгидро не выгодно. по мне так первый вариант лучше и надеюсь что ВТБ и гидра у фондов отжимал 30го числа чтобы погнать папиру наверх
ведомости пишут о компенсации ВТБ ниже рубля а коммерсант пишет о распиле прибыли. вот кого слушать то??? ведь от этого и будет зависеть цена бумаги на конец форварда при распиле прибыли обоим выгодно а при компенсации выгодно только ВТБ а русгидро не выгодно. по мне так первый вариант лучше и надеюсь что ВТБ и гидра у фондов отжимал 30го числа чтобы погнать папиру наверх
где посмотреть не желтую прессу а именно форвардный контракт?
Статья в "Коммерсанте" написана до заключения форварда и основана на предположениях корреспондента и полученной от источников информации. Она содержит очевидное противоречие в тексте:
При этом при истечении срока форвардного контракта «РусГидро» придется вернуть ВТБ разницу между «форвардной» и «целевой ценой продажи» акций, если последняя окажется ниже. Если цена продажи пакета, напротив, будет дороже форвардной, банк и энергокомпания должны обсуждать распределение полученной прибыли.
Когда форвард истекает, ВТБ просто остается с акциями. У Русгидро (об этом и в тексте сказано, нет обязательства по выкупу этих акций) Поэтому-то при цене акций "Русгидро" ниже номинальной стоимости ВТБ и будет получать положительную разницу, это страховка. Тогда о какой продаже акций вдруг зашла речь во втором предложении? Кто кому чего продает? И почему стороны тут же не обсуждают "распределение убытков", если цена продажи ниже номинала? С чего такая асимметрия?
А она потому, что попросту в "Коммерсанте" все перепутали. Форвард, продажа - для них все едино. Полагаться на статью в "Коммерсанте" как на достоверный источник информации никогда было нельзя, и данная ситуация - лишнее тому подтверждение.
Ни в аналитике, написанной после заключения контракта
Тогда откуда же взялась утка о "распределении прибыли"? (Еще раз повторюсь, что идея распределить прибыль между акционером и эмитентом - глупость, которую могут написать только не разбирающиеся в финансах люди. Для компании рост стоимости ее акций - не прибыль, это прибыль для ее владельца. Welcome в чудесный мир корпоративных финансов)
А вот отсюда:
В процессе сделки • Распоряжение пакетом РусГидро со стороны ВТБ, включая его отчуждение, будет регулироваться акционерным соглашением между Правительством РФ и ВТБ • Стороны совместно реализуют меры, направленные на рост акционерной стоимости РусГидро и рыночной капитализации и последующую продажу пакета стратегическому инвестору(-ам)
Завершение сделки • В зависимости от цены продажи одна из сторон возмещает другой разницу между номиналом форварда и ценой продажи • В случае продажи стратегическому/финансовому инвестору (-ам) цена продажи будет подтверждена отчетом независимого оценщика и согласована с Правительством РФ
Совместно работают над капитализацией, а не прибыль делят. Корреспондент услышал, что кто-то что-то делает совместно и понял как понял.
Статья в "Коммерсанте" написана до заключения форварда и основана на предположениях корреспондента и полученной от источников информации. Она содержит очевидное противоречие в тексте:
При этом при истечении срока форвардного контракта «РусГидро» придется вернуть ВТБ разницу между «форвардной» и «целевой ценой продажи» акций, если последняя окажется ниже. Если цена продажи пакета, напротив, будет дороже форвардной, банк и энергокомпания должны обсуждать распределение полученной прибыли.
Когда форвард истекает, ВТБ просто остается с акциями. У Русгидро (об этом и в тексте сказано, нет обязательства по выкупу этих акций) Поэтому-то при цене акций "Русгидро" ниже номинальной стоимости ВТБ и будет получать положительную разницу, это страховка. Тогда о какой продаже акций вдруг зашла речь во втором предложении? Кто кому чего продает? И почему стороны тут же не обсуждают "распределение убытков", если цена продажи ниже номинала? С чего такая асимметрия?
А она потому, что попросту в "Коммерсанте" все перепутали. Форвард, продажа - для них все едино. Полагаться на статью в "Коммерсанте" как на достоверный источник информации никогда было нельзя, и данная ситуация - лишнее тому подтверждение.
Ни в аналитике, написанной после заключения контракта
Тогда откуда же взялась утка о "распределении прибыли"? (Еще раз повторюсь, что идея распределить прибыль между акционером и эмитентом - глупость, которую могут написать только не разбирающиеся в финансах люди. Для компании рост стоимости ее акций - не прибыль, это прибыль для ее владельца. Welcome в чудесный мир корпоративных финансов)
А вот отсюда:
В процессе сделки • Распоряжение пакетом РусГидро со стороны ВТБ, включая его отчуждение, будет регулироваться акционерным соглашением между Правительством РФ и ВТБ • Стороны совместно реализуют меры, направленные на рост акционерной стоимости РусГидро и рыночной капитализации и последующую продажу пакета стратегическому инвестору(-ам)
Завершение сделки • В зависимости от цены продажи одна из сторон возмещает другой разницу между номиналом форварда и ценой продажи • В случае продажи стратегическому/финансовому инвестору (-ам) цена продажи будет подтверждена отчетом независимого оценщика и согласована с Правительством РФ
Совместно работают над капитализацией, а не прибыль делят. Корреспондент услышал, что кто-то что-то делает совместно и понял как понял.
В сухом остатке что? По моему то, что низкая капа не выгодна никому. ВТБ по страховке (форварду) вернет свои деньги при любом раскладе, а продав дороже получит прибыль. Я правильно понял?
Статья в "Коммерсанте" написана до заключения форварда и основана на предположениях корреспондента и полученной от источников информации. Она содержит очевидное противоречие в тексте:
Когда форвард истекает, ВТБ просто остается с акциями. У Русгидро (об этом и в тексте сказано, нет обязательства по выкупу этих акций) Поэтому-то при цене акций "Русгидро" ниже номинальной стоимости ВТБ и будет получать положительную разницу, это страховка. Тогда о какой продаже акций вдруг зашла речь во втором предложении? Кто кому чего продает? И почему стороны тут же не обсуждают "распределение убытков", если цена продажи ниже номинала? С чего такая асимметрия?
А она потому, что попросту в "Коммерсанте" все перепутали. Форвард, продажа - для них все едино. Полагаться на статью в "Коммерсанте" как на достоверный источник информации никогда было нельзя, и данная ситуация - лишнее тому подтверждение.
Ни в аналитике, написанной после заключения контракта
Тогда откуда же взялась утка о "распределении прибыли"? (Еще раз повторюсь, что идея распределить прибыль между акционером и эмитентом - глупость, которую могут написать только не разбирающиеся в финансах люди. Для компании рост стоимости ее акций - не прибыль, это прибыль для ее владельца. Welcome в чудесный мир корпоративных финансов)
А вот отсюда:
В процессе сделки • Распоряжение пакетом РусГидро со стороны ВТБ, включая его отчуждение, будет регулироваться акционерным соглашением между Правительством РФ и ВТБ • Стороны совместно реализуют меры, направленные на рост акционерной стоимости РусГидро и рыночной капитализации и последующую продажу пакета стратегическому инвестору(-ам)
Завершение сделки • В зависимости от цены продажи одна из сторон возмещает другой разницу между номиналом форварда и ценой продажи • В случае продажи стратегическому/финансовому инвестору (-ам) цена продажи будет подтверждена отчетом независимого оценщика и согласована с Правительством РФ
Совместно работают над капитализацией, а не прибыль делят. Корреспондент услышал, что кто-то что-то делает совместно и понял как понял.
В сухом остатке что? По моему то, что низкая капа не выгодна никому. ВТБ по страховке (форварду) вернет свои деньги при любом раскладе, а продав дороже получит прибыль. Я правильно понял?
В сухом остатке, я уже писал тут, еще в августе, правда, без деталей
Ситуацию надо рассматривать с точки зрения теории игр.
Случай 1.
ВТБ и Русгидро - эгоистичные субъекты. Тогда у ВТБ есть прямой стимул в снижении котировок Русгидро. Почему? Это снижает риски на период после завершения форварда. Пока форвард действует, ВТБ не рискует ничем. Грубо говоря, у него куплен базовый актив, под который он тут же зашортил форвард. И зарабатывает как на кредите - ключевая ставка ЦБ +1.5% Все прекрасно. Как только форвард закончится, у ВТБ вознкает вопрос что делать с акциями? Теперь же нет защитного форварда, колебания их стоимости окажут влияние на финрезультат банка. В этом случае лучше если к моменту истечения форварда акции будут стоить дешево. Тогда ВТБ получит разницу с Русгидры и останется с дешевыми акциями, которые можно начать толкать вверх (ну или продать, их легче продать если дешевые) Умозрительный пример: ВТБ догнал цену до 0,5, получил в момент завершения форварда с Русгидро 0,5, затем дотолкал цену до рубля, продал - итого прибыль рубль с акции.
У Русгидро желания прямо противоположные. Ей надо, чтобы акция выросла к моменту завершения форварда выше рубля, и получена разница с ВТБ. А потом ВТБ пусть сидит со своими дорогими акциями - Русгидре уже все равно, будут они дальше расти или падать. Ее обязательства по форварду истекли, эти акции она выкупать не обязана. Это уже проблемы ВТБ.
Вывод - победит в этой антагонистической игре тот, у кого больше ресурс влияния на котировки.
Случай 2.
ВТБ и Русгидро - госкомпании и руководство страны сочтет, что получится нехорошо , если она сожрет другую, обидит, кинет на деньги.
Тогда все как декларировалось - ВТБ и Русгидро под присмотром Правительства ищут инвестора. Договариваются с ним по цене. К этой цене кукл ведет котировки. Поскольку пакет большой, думаю цена должна быть не ниже текущих. Ну да, наверное, околорубля.
Статья в "Коммерсанте" написана до заключения форварда и основана на предположениях корреспондента и полученной от источников информации. Она содержит очевидное противоречие в тексте:
Когда форвард истекает, ВТБ просто остается с акциями. У Русгидро (об этом и в тексте сказано, нет обязательства по выкупу этих акций) Поэтому-то при цене акций "Русгидро" ниже номинальной стоимости ВТБ и будет получать положительную разницу, это страховка. Тогда о какой продаже акций вдруг зашла речь во втором предложении? Кто кому чего продает? И почему стороны тут же не обсуждают "распределение убытков", если цена продажи ниже номинала? С чего такая асимметрия?
А она потому, что попросту в "Коммерсанте" все перепутали. Форвард, продажа - для них все едино. Полагаться на статью в "Коммерсанте" как на достоверный источник информации никогда было нельзя, и данная ситуация - лишнее тому подтверждение.
Ни в аналитике, написанной после заключения контракта
Тогда откуда же взялась утка о "распределении прибыли"? (Еще раз повторюсь, что идея распределить прибыль между акционером и эмитентом - глупость, которую могут написать только не разбирающиеся в финансах люди. Для компании рост стоимости ее акций - не прибыль, это прибыль для ее владельца. Welcome в чудесный мир корпоративных финансов)
А вот отсюда:
В процессе сделки • Распоряжение пакетом РусГидро со стороны ВТБ, включая его отчуждение, будет регулироваться акционерным соглашением между Правительством РФ и ВТБ • Стороны совместно реализуют меры, направленные на рост акционерной стоимости РусГидро и рыночной капитализации и последующую продажу пакета стратегическому инвестору(-ам)
Завершение сделки • В зависимости от цены продажи одна из сторон возмещает другой разницу между номиналом форварда и ценой продажи • В случае продажи стратегическому/финансовому инвестору (-ам) цена продажи будет подтверждена отчетом независимого оценщика и согласована с Правительством РФ
Совместно работают над капитализацией, а не прибыль делят. Корреспондент услышал, что кто-то что-то делает совместно и понял как понял.
В сухом остатке что? По моему то, что низкая капа не выгодна никому. ВТБ по страховке (форварду) вернет свои деньги при любом раскладе, а продав дороже получит прибыль. Я правильно понял?
Вот представь, вы с соседом заключили форвардный контракт, по которому ты платишь соседу 1 млн., а он передает тебе свой авто рыночной стоимостью 1 млн. с условием, что если через год цена на авто упадет, то разницу между начальной и конечной ценой сосед тебе вернет обратно. При этом права обязательного выкупа у него нет, т.е. через год ты сможешь оставить это авто себе. Да ты из кожи вон вылезешь, будешь ее мазать гавном, царапать краску, всем рассказывать что она угнана и в ней нашли мертвеца, лишь бы через год цена этой машины стала 100 рублей и досталась тебе за 10% от номинала. А теперь вопрос. Кому выгодна низкая цена машины через год, соседу или тебе?
У Русгидро желания прямо противоположные. Ей надо, чтобы акция выросла к моменту завершения форварда выше рубля, и получена разница с ВТБ. А потом ВТБ пусть сидит со своими дорогими акциями - Русгидре уже все равно, будут они дальше расти или падать. Ее обязательства по форварду истекли, эти акции она выкупать не обязана. Это уже проблемы ВТБ.
Вот не пойму откуда это проистекает "Получена разница с ВТБ"? Насчет страховки от гидры все очевидно, а это с какого перепуга?
Да, наверное. Основываясь на том, что мы видели 30 ноября, те недовыкупленные объемы и утром 3 декабря гэп вверх я принял решение добрать позу по 0,514. Согласен со многими кто тут пишет, что ниже 0,48 вряд ли уже пойдут. Хотя кто знает. А эти акции я продавать еще долго не буду, они у меня и год и два могут полежать.
У Русгидро желания прямо противоположные. Ей надо, чтобы акция выросла к моменту завершения форварда выше рубля, и получена разница с ВТБ. А потом ВТБ пусть сидит со своими дорогими акциями - Русгидре уже все равно, будут они дальше расти или падать. Ее обязательства по форварду истекли, эти акции она выкупать не обязана. Это уже проблемы ВТБ.
Вот не пойму откуда это проистекает "Получена разница с ВТБ"? Насчет страховки от гидры все очевидно, а это с какого перепуга?
Внимательно читайте данную мной ниже ссылку на обзор форварда, приведенный на сайте Русгидро.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
