вы правы. но частично 1. за точностью этих цифр - к их автору. не стоит их брать на веру без проверки 2. в частности у самого втб в годовой отчетности ROE=12.8%, не 20.3% как у РДВ
чес говоря 12.8% тоже даже вполне ...НО Equity в коэффциенте ROE у ВТБ состоят из 13трл обычки и 24трл префок. Так что на обычку приходится лишь 13/(13+34)=35% А это значит, что ROE(обычки втб) = 4,5% Увы, с таким низким значением такого важного коэффициента обычке действительно нечего делать среди лидеров рынка https://www.youtube.com/watch?v=e4Ao-iNPPUc&lis...
Без префов Equity будет меньше , а значит ROE больше.
С хрена ли!!!? Префы как данность Roe получен на весь капитал, в котором все типы акций
Без префов Equity будет меньше , а значит ROE больше.
С хрена ли!!!? Префы как данность Roe получен на весь капитал, в котором все типы акций
Дядя шоло, плохо... Что же вы одну часть формулы разделили по типам акций, а вторую нет? Вот и получается что roe в пересчёте на обычку и на префы одинаковая будет. Да хоть в пересчёте на отдельную акцию Это показатель относительный.
С хрена ли!!!? Префы как данность Roe получен на весь капитал, в котором все типы акций
Дядя шоло, плохо... Что же вы одну часть формулы разделили по типам акций, а вторую нет? Вот и получается что roe в пересчёте на обычку и на префы одинаковая будет. Да хоть в пересчёте на отдельную акцию Это показатель относительный.
R/(e0 + e1 + e2 + Переоценка кэша и недвиги - вечные ноты)=12.8% ИЛИ R1/e0 + R1/e1 + R2/e2 +RX/(переоценка) - RY/note =12.8% Вперед! Пересчитывай))) Доказывай, что не 4.5% на обычку «Языком каждый может» (Черномырдин)
Дядя шоло, плохо... Что же вы одну часть формулы разделили по типам акций, а вторую нет? Вот и получается что roe в пересчёте на обычку и на префы одинаковая будет. Да хоть в пересчёте на отдельную акцию Это показатель относительный.
R/(e0 + e1 + e2 + Переоценка кэша и недвиги - вечные ноты)=12.8% ИЛИ R1/e0 + R1/e1 + R2/e2 +RX/(переоценка) - RY/note =12.8% Вперед! Пересчитывай))) Доказывай, что не 4.5% на обычку «Языком каждый может» (Черномырдин)
Так и числитель и знаменатель в пересчёте на одну акцию или на часть акций, уменьшаются пропорционально, нет? Потому 12.8 ты получишь и относительно всего капитала и его отдельной части
Где же ты видел, дядя шоло, чтобы например сбера roe считали отдельно для ао и ап? В этом нет смысла, потому что они одинаковы 22,2%
Ну или по твоему roe привилегии сбера где-то в районе 1%?
Твое утверждение имеет внутреннее противоречие. Если на префы и обычку приходится одинаковая доля от return, то тогда сами доли префов и обычки в акционерном капитале одинаковы. А это не так, так как номинал префоф 521млрд, а номинал обчки 129млрд
Где же ты видел, дядя шоло, чтобы например сбера roe считали отдельно для ао и ап? В этом нет смысла, потому что они одинаковы 22,2%
Ну или по твоему roe привилегии сбера где-то в районе 1%?
Твое утверждение имеет внутреннее противоречие. Если на префы и обычку приходится одинаковая доля от return, то тогда сами доли префов и обычки в акционерном капитале одинаковы. А это не так, так как номинал префоф 521млрд, а номинал обчки 129млрд
Нет никаких противоречий, roe не делится на доли в капитале, это показатель относительный. Если ты выделяешь в формуле долю от эквити (на обычку или преф приходящуюся, это не важно) , то тогда уж и от прибыли долю такую же отделяй И в результате деления пропорционально взятых долей получишь ту же величину
Ну шо ты повтряешь одно и тоже?)) Противоречие. И оно очевидно!
Вот допустим на конец отчетного периода компания накопила казначейских акций. Должны ли они учитываться при учёте Equity при расчёте ROE?
Да, одно и то же, потому что никто не делит roe на обычку и префы, это какое-то шолобретение. Зачем придумывать? Чтобы всех тут запутать?
Следи за выражениями 1. Факт противоречия в твоем утверждении ты не признаешь, хотя оно очевидно 2. Как быть с казанчейками при расчете Е ты тоже ответить не можешь. 3. Твой вывод, что я путаю
Очень интересная логика... а главное, наверняка правильная)))
Ведь я указал на существенную разницу значений roe, подсчитанные РДВ и самим ВТБ. Значит я всё и запутал
Да, одно и то же, потому что никто не делит roe на обычку и префы, это какое-то шолобретение. Зачем придумывать? Чтобы всех тут запутать?
Следи за выражениями 1. Факт противоречия в твоем утверждении ты не признаешь, хотя оно очевидно 2. Как быть с казанчейками при расчете Е ты тоже ответить не можешь. 3. Твой вывод, что я путаю
Очень интересная логика... а главное, наверняка правильная)))
Ведь я указал на существенную разницу значений roe, подсчитанные РДВ и самим ВТБ. Значит я всё и запутал
Ого, на пунктики все разбил, красавчик дядя Шоло. Пытаешься замазать свою отсебятину, уведя разговор в сторону.
чес говоря 12.8% тоже даже вполне ...НО Equity в коэффциенте ROE у ВТБ состоят из 13трл обычки и 24трл префок. Так что на обычку приходится лишь 13/(13+34)=35% А это значит, что ROE(обычки втб) = 4,5%
Смотри пожалуйста сюда долго и пристально, пока не найдёшь противоречие, дядя шоло А оно тут есть и я еще раз могу пояснить где
чес говоря 12.8% тоже даже вполне ...НО Equity в коэффциенте ROE у ВТБ состоят из 13трл обычки и 24трл префок. Так что на обычку приходится лишь 13/(13+34)=35% А это значит, что ROE(обычки втб) = 4,5%
Смотри пожалуйста сюда долго и пристально, пока не найдёшь противоречие, дядя шоло А оно тут есть и я еще раз могу пояснить где
Почему Equity ты разбил на доли по префам и обычке, а прибыль нет?
Смотри пожалуйста сюда долго и пристально, пока не найдёшь противоречие, дядя шоло А оно тут есть и я еще раз могу пояснить где
Почему Equity ты разбил на доли по префам и обычке, а прибыль нет?
Потому что задача как раз и состоит в том, чтобы определить долю прибыли на различные типы акций! (Общая) прибыль известна. Кол-во акций тоже. Я предложил свое деление: roe(0) + roe(1+2) = 4.5% + 8.3% = 12.8% = roe(0+1+2)
Ты утверждаешь, что на все типы акций roe Одинаков. Но тогда ты получишь 3 х 12.8% = 38.4% - а это ошибка. Значит, твоё понимание ошибочно. Я разве что-то исказил?
Потому что задача как раз и состоит в том, чтобы определить долю прибыли на различные типы акций! (Общая) прибыль известна. Кол-во акций тоже. Я предложил свое деление: roe(0) + roe(1+2) = 4.5% + 8.3% = 12.8% = roe(0+1+2)
Ты утверждаешь, что на все типы акций roe Одинаков. Но тогда ты получишь 3 х 12.8% = 38.4% - а это ошибка. Значит, твоё понимание ошибочно. Я разве что-то исказил?
Почему объявление менеджментомв конце 2017го принципа равнодоходности при определении диввыплат вызвало такое оживление среди спекулей? Именно потому, что все понимали, что roe на каждый тип акций разный и обычка в худшем положении. А менеджмент внёс поправку в эту тему. Правда и изменив подход, начисляя равную дивдоходность на номинал префов и средневзвес обычки, тем самым заложив фундамент под снижение обычки до ...известных уровней
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
