Это гораздо ХУЖЕ, коллега... Докладываю: принцип "БЕРИ ИЛИ ПЛАТИ" - по сути штраф за НЕдобор газа не противоречит ни законодательству украины, ни России.
Насколько я понял позицию Газпрома в Стокгольме они делали основной упор на то, что потребление газа в Европе снизилось, из-за чего Нафтогаз стал отбирать газа меньше, но разве такая аргументация может убедить буржуев, когда на кону интересы России.
«Газпром» выразил несогласие с решением арбитражного суда Стокгольма, согласно которому компания должна выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд. Этот вердикт был вынесен по иску на транзит газа, ранее выдвинутому украинской стороной.
Тоже вариант.... Так часто в судах с муниципалами по аренде или выкупу имущества бывает... Пока споришь по цене (даже если если абсолютно прав) накапает арендных платежей столько, что весь профит сожрут...
Здесь главным было то что лицо выступало АГЕНТОМ Открывашки. А в соответствии с ГК РФ за действия агента несет ответственность ПРИНЦИПАЛ.
Это я сразу понял. Открытие же напирает на условия договора, в котором говорится, что клиент обязан самостоятельно заботиться о сохранности ключа, а в случае допущения им утраты его сохранности, то за все негативные последствия брокер не может нести ответственность. Это-то суд во внимание и не принял. Смогут они в апелляции эту линию продавить, то и решение скорее всего отменят, не смогут, то дальше все для них выглядит более безнадёжно, вышка уже вряд ли отменит решение апелляции.
Так в этом и главная проблема Открывашки. Она приложенными поручениями не может доказать что они от имени клиента вообще подавались...
Это гораздо ХУЖЕ, коллега... Докладываю: принцип "БЕРИ ИЛИ ПЛАТИ" - по сути штраф за НЕдобор газа не противоречит ни законодательству украины, ни России.
Насколько я понял позицию Газпрома в Стокгольме они делали основной упор на то, что потребление газа в Европе снизилось, из-за чего Нафтогаз стал отбирать газа меньше, но разве такая аргументация может убедить буржуев, когда на кону интересы России.
«Ранее эти же арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении cостояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа. Однако в отношении «Газпрома», ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был»
Это я сразу понял. Открытие же напирает на условия договора, в котором говорится, что клиент обязан самостоятельно заботиться о сохранности ключа, а в случае допущения им утраты его сохранности, то за все негативные последствия брокер не может нести ответственность. Это-то суд во внимание и не принял. Смогут они в апелляции эту линию продавить, то и решение скорее всего отменят, не смогут, то дальше все для них выглядит более безнадёжно, вышка уже вряд ли отменит решение апелляции.
Так в этом и главная проблема Открывашки. Она приложенными поручениями не может доказать что они от имени клиента вообще подавались...
наверное, всегда можно достать архив операций через квик - у них полюбому это есть, а то, что клиенты дискредитировали свои пароли - проблема именно клиентов
Здесь главным было то что лицо выступало АГЕНТОМ Открывашки. А в соответствии с ГК РФ за действия агента несет ответственность ПРИНЦИПАЛ.
Это я сразу понял. Открытие же напирает на условия договора, в котором говорится, что клиент обязан самостоятельно заботиться о сохранности ключа, а в случае допущения им утраты его сохранности, то за все негативные последствия брокер не может нести ответственность. Это-то суд во внимание и не принял. Смогут они в апелляции эту линию продавить, то и решение скорее всего отменят, не смогут, то дальше все для них выглядит более безнадёжно, вышка уже вряд ли отменит решение апелляции.
брокер не может нести ответственость, если эти люди дадут свои ключи даже сотруднику - они же не заключали никакой договор с брокером на управление их активами, они просто дали свои ключи сотруднику как частному лицу. Это по типу того, как дать сотруднику сбера пароль от карты - сбер не будет отвечать за операции
Так в этом и главная проблема Открывашки. Она приложенными поручениями не может доказать что они от имени клиента вообще подавались...
наверное, всегда можно достать архив операций через квик - у них полюбому это есть, а то, что клиенты дискредитировали свои пароли - проблема именно клиентов
Там проблема в том, что потерпевшие заявили, что все отчёты от брокеров, которые они получали были положительными. А ни одного подписанного отчёта нет, т.к. они их не подписывали. Это кстати большая проблема многих брокеров. Я слышал (но точно не знаю), что вроде ВТБ если не подписываешь отчёт, они ограничивают торговлю.
< брокер не может нести ответственость, если эти люди дадут свои ключи даже сотруднику
Это и есть позиция Открытия, но доказать в 1-м суде они её не смогли. Парень внизу написал же, что суд рассмотрел данное обстоятельство как ответственность принципала. Мол вы взяли на работу незнамо кого вот и несите за это ответственность.
Здесь главным было то что лицо выступало АГЕНТОМ Открывашки. А в соответствии с ГК РФ за действия агента несет ответственность ПРИНЦИПАЛ.
вот только в агентском договоре открытие вряяяяяяд ли давала полномочия агенту совершать сделки, используя ключи клиента
А как это доказать? Именно то, что Кузмины дали ключи Верещагину.
Я тут полистал инет, оказывается ранее уже были иски к Открытию со стороны клиентов Верещагина, по схожим схемам, но они закончились ничем. Было бы у нас прецедентное право, то Открытию даже заморачиваться не стоило бы.
Так в этом и главная проблема Открывашки. Она приложенными поручениями не может доказать что они от имени клиента вообще подавались...
наверное, всегда можно достать архив операций через квик - у них полюбому это есть, а то, что клиенты дискредитировали свои пароли - проблема именно клиентов
Процессуально приобщить материал другого дела нельзя. Только решение. А преюдиции в решении по факту подачи поручений нет. А те поручения, что приложены, признаны судом односторонними и исключены из состава доказательств.
наверное, всегда можно достать архив операций через квик - у них полюбому это есть, а то, что клиенты дискредитировали свои пароли - проблема именно клиентов
Процессуально приобщить материал другого дела нельзя. Только решение. А преюдиции в решении по факту подачи поручений нет. А те поручения, что приложены, признаны судом односторонними и исключены из состава доказательств.
надо разбираться, че там и как.
ЗЫЖ хмм, те, кто набрал сурика по 45 могут подать в суд, мол, это не я в квике покупал, верните мои деньги
Это я сразу понял. Открытие же напирает на условия договора, в котором говорится, что клиент обязан самостоятельно заботиться о сохранности ключа, а в случае допущения им утраты его сохранности, то за все негативные последствия брокер не может нести ответственность. Это-то суд во внимание и не принял. Смогут они в апелляции эту линию продавить, то и решение скорее всего отменят, не смогут, то дальше все для них выглядит более безнадёжно, вышка уже вряд ли отменит решение апелляции.
брокер не может нести ответственость, если эти люди дадут свои ключи даже сотруднику - они же не заключали никакой договор с брокером на управление их активами, они просто дали свои ключи сотруднику как частному лицу. Это по типу того, как дать сотруднику сбера пароль от карты - сбер не будет отвечать за операции
Это надо доказать...
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Уважаемые собеседники и читатели ветки. Убедительная просьба не жалеть пары секунд своего времени, чтобы сделать нашу ветку чище. Просто нажав на треугольник с восклицательным знаком в правом нижнем углу каждого сообщения вы действительно поможете убрать излишний мусор. Экология ветки - наше всё.
З.Ы. Помните, что чисто не там, где постоянно убирают, а там, где не гадят. :) З.Ы.2. Берегите природу - мать Вашу.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
