Интегрировал методом Р.К., составляя прогу в Пайтоне?? А просто в матпакете решить? ОК, завтра посмотрю. А почему линк действует сутки?? Чтоб потруднее было?)
А вот мой расчет для движения по прямой без учета гравитации. Если есть чем опровергнуть - вперёд.
a = N[(25000*24)/149597870700] vo = N[(30000*24*3600)/149597870700]; N[1 + vo*2000 + (a*2000^2)/2]
это код для Вольфрама. Начальную скорость взял из твоей гифки для этого аппарата. Там в начале 31 км/с мелькает, я взял 30. Проще некуда. Если на компе Вольфрам не установлен посчитай на китайском калькуляторе или в облако Вольфрамовское вставь. И убедись, что получается 42,6 И попробуй это примирить со своим результатом.
Я предоставил тебе все данные. Даже более чем избыточные. Я предоставил тебе результаты. Ты утверждаешь, что мои расчёты не верны. Именно ты и должен их опровергнуть. Пока что, я не вижу опровержения. Извини, но уделять много внимание этой теме, у меня больше не получается. Вернусь в конце месяца из поездки, тогда посмотрим. А пока - считай, опровергай. пиши. з.ы.: - что касается суточной файлопомойки - целесообразность, это самый оптимальный сервис для обмена файлами, там не обязательно регистрироваться и привязывать какие то аккаунты.
Так и я предоставил тебе все данные и тоже более чем избыточные и предоставил тебе результаты. И я так понимаю и ты утверждаешь, что мои расчеты неверны. Значит именно ты и должен их опровергнуть. И я пока что тоже не вижу опровержения. Видишь, в эту игру можно играть вдвоем. Требовать опровергнуть свою позицию можешь не только ты, но и я.
Вообще, между этими твоими двумя посланиями была ночь, я вот только проснулся, а потом форум висел, заслать пост было невозможно, а ты уже нетерпеливо требуешь опровержения. Щас посмотрю, поставлю оценку) Надеюсь в поездке у тебя будет немного свободного времени и интернет. Так что пока тоже считай, опровергай, пиши.
Я предоставил тебе все данные. Даже более чем избыточные. Я предоставил тебе результаты. Ты утверждаешь, что мои расчёты не верны. Именно ты и должен их опровергнуть. Пока что, я не вижу опровержения. Извини, но уделять много внимание этой теме, у меня больше не получается. Вернусь в конце месяца из поездки, тогда посмотрим. А пока - считай, опровергай. пиши. з.ы.: - что касается суточной файлопомойки - целесообразность, это самый оптимальный сервис для обмена файлами, там не обязательно регистрироваться и привязывать какие то аккаунты.
Так и я предоставил тебе все данные и тоже более чем избыточные и предоставил тебе результаты. И я так понимаю и ты утверждаешь, что мои расчеты неверны. Значит именно ты и должен их опровергнуть. И я пока что тоже не вижу опровержения. Видишь, в эту игру можно играть вдвоем. Требовать опровергнуть свою позицию можешь не только ты, но и я.
Вообще, между этими твоими двумя посланиями была ночь, я вот только проснулся, а потом форум висел, заслать пост было невозможно, а ты уже нетерпеливо требуешь опровержения. Щас посмотрю, поставлю оценку) Надеюсь в поездке у тебя будет немного свободного времени и интернет. Так что пока тоже считай, опровергай, пиши.
Я этого не писал. Я считаю что мои расчёты верны. Ты же в свою очередь, уже который раз утверждаешь, что это не так.
Так и я предоставил тебе все данные и тоже более чем избыточные и предоставил тебе результаты. И я так понимаю и ты утверждаешь, что мои расчеты неверны. Значит именно ты и должен их опровергнуть. И я пока что тоже не вижу опровержения. Видишь, в эту игру можно играть вдвоем. Требовать опровергнуть свою позицию можешь не только ты, но и я.
Вообще, между этими твоими двумя посланиями была ночь, я вот только проснулся, а потом форум висел, заслать пост было невозможно, а ты уже нетерпеливо требуешь опровержения. Щас посмотрю, поставлю оценку) Надеюсь в поездке у тебя будет немного свободного времени и интернет. Так что пока тоже считай, опровергай, пиши.
Я этого не писал. Я считаю что мои расчёты верны. Ты же в свою очередь, уже который раз утверждаешь, что это не так.
Но это автоматом вытекает - если верны твои и только твои, то не верны мои. Этого не нужно писать явно. Это провозглашает твое утверждение о правильности твоих. Л - логика. Щас отпишусь по твоему уравнению.
Я этого не писал. Я считаю что мои расчёты верны. Ты же в свою очередь, уже который раз утверждаешь, что это не так.
Но это автоматом вытекает - если верны твои и только твои, то не верны мои. Этого не нужно писать явно. Это провозглашает твое утверждение о правильности твоих. Л - логика. Щас отпишусь по твоему уравнению.
Нет, не вытекает. Я увидел свою ошибку, признал её и исправил. Пересчитал по предложенной тобой формуле. Ты продолжаешь утверждать, что цитирую:
Этого не может быть просто потому, что не может быть никогда.
Никак невозможно
И предложил своё решение. Может оно верное. может и нет. Я не знаю. В моём решении, зонд в районе полугода выйдет на гиперболу и выйдет на траекторию прощания с Солнечной системой, набрав к исчерпанию топлива нужную скорость. Ты же утверждаешь, что он будет двигаться по спирали и в конечном итоге замедлится окончательно. Опровергни и обоснуй. В поезде я буду спать. А потом собирать вел, крутить педали с перерывами на сон и приём пищи, наслаждаться горным воздухом, видами и грузинским гостеприимством. И так до вечера 30 августа. Потом я снова буду спать в поезде.
Если кратко: У тебя результат 50 а.е. от Солнца при движении по спирали.
При движении с той же начальной скоростью и ускорением но по прямой 42.6 а.е.
Никак невозможно по спирали улететь дальше от солнца чем по прямой с одинаковыми начальными условиями. Думаю это понятно даже Кирпичу, который по его признанию эту тему слабо знает. Надеюсь ты не будешь этот факт отметать.
Ну что, коллега, извини, но это даже не на троечку. Это неуд. В целом проделана неплохая работа, уравнение составлено верно, но это уравнение для радиального движения в гравитационном поле. И его решение без учета гравитации приведет почти к тем кинематическим формулам по которым решал я. И кстати дает близкий ответ. Почти - потому что в твоем уравнении учтено изменение массы, кинематика этого не учитывает. Напоминаю, аппарат двигался по спирали! Твое уравнение этого никак не отображает. Мало того, в пояснительной записке ты пишешь: "На начальном этапе (первые ~50 суток) гравитационное торможение Солнца превышает ускорение от ионного двигателя." Тем самым подтверждая, что у тебя сила тяги направлена в противоположную сторону гравитации, а это не так!
Такие аппараты раскручивают долго вокруг солнца, так что вектор тяги направлен по касательной к траектории! Ионными двигателями не толкают от Солнца, а увеличивают скорость, чтобы увеличить центробежную силу!
Если и дальше будешь работать над этой проблемой, вот тебе подсказка: Чтобы смоделировать движение по спирали нужно записать целых два уравнения. То есть спроецировать уравнение Мещерского на радиальное и тангенциальное направление.
Нет, не вытекает.// Еще как вытекает. Если верно твое, значит не верно мое. И наоборот. Два решения, дающие разные результаты, не могут быть верными одновременно. Это же ясно как божий день. Как может быть иначе?
//Ты же утверждаешь, что он будет двигаться по спирали и в конечном итоге замедлится окончательно.//
Где я писал про замедлится? Я такого не писал. Скопируй или ответь на этот мой пост, где я писал про замедлится. Замедлится, если толкать от солнца радиально ионными двигателями, ты это имеешь ввиду? Тогда да, замедлится и упадет на солнце. Но он таки да, движется по спирали. А когда кончится разгон он дальше полетит по гиперболе в просторы вселенной, если преодолел 2ю космическую для Солнца. Либо как это произошло в реальности останется на орбите Цереры, если не ошибаюсь. Там и будет крутится.
Ну что, коллега, извини, но это даже не на троечку. Это неуд. В целом проделана неплохая работа, уравнение составлено верно, но это уравнение для радиального движения в гравитационном поле. И его решение без учета гравитации приведет почти к тем кинематическим формулам по которым решал я. И кстати дает близкий ответ. Почти - потому что в твоем уравнении учтено изменение массы, кинематика этого не учитывает. Напоминаю, аппарат двигался по спирали! Твое уравнение этого никак не отображает. Мало того, в пояснительной записке ты пишешь: "На начальном этапе (первые ~50 суток) гравитационное торможение Солнца превышает ускорение от ионного двигателя." Тем самым подтверждая, что у тебя сила тяги направлена в противоположную сторону гравитации, а это не так!
Такие аппараты раскручивают долго вокруг солнца, так что вектор тяги направлен по касательной к траектории! Ионными двигателями не толкают от Солнца, а увеличивают скорость, чтобы увеличить центробежную силу!
Если и дальше будешь работать над этой проблемой, вот тебе подсказка: Чтобы смоделировать движение по спирали нужно записать целых два уравнения. То есть спроецировать уравнение Мещерского на радиальное и тангенциальное направление.
Я тебе чётко описал условия запуска. Это гипотетическая миссия, а не калька с реальной миссии Dawn. И я на это указывал с самого начала. Это как если бы Dawn взяли бы и запустили не с целью исследовать астероиды, а с целью отправить его за пределы Солнечной системы. Нет в моём расчёте никакой спирали. Он даже пол оборота вокруг Солнца не совершит.
Ну что, коллега, извини, но это даже не на троечку. Это неуд. В целом проделана неплохая работа, уравнение составлено верно, но это уравнение для радиального движения в гравитационном поле. И его решение без учета гравитации приведет почти к тем кинематическим формулам по которым решал я. И кстати дает близкий ответ. Почти - потому что в твоем уравнении учтено изменение массы, кинематика этого не учитывает. Напоминаю, аппарат двигался по спирали! Твое уравнение этого никак не отображает. Мало того, в пояснительной записке ты пишешь: "На начальном этапе (первые ~50 суток) гравитационное торможение Солнца превышает ускорение от ионного двигателя." Тем самым подтверждая, что у тебя сила тяги направлена в противоположную сторону гравитации, а это не так!
Такие аппараты раскручивают долго вокруг солнца, так что вектор тяги направлен по касательной к траектории! Ионными двигателями не толкают от Солнца, а увеличивают скорость, чтобы увеличить центробежную силу!
Если и дальше будешь работать над этой проблемой, вот тебе подсказка: Чтобы смоделировать движение по спирали нужно записать целых два уравнения. То есть спроецировать уравнение Мещерского на радиальное и тангенциальное направление.
Я тебе чётко описал условия запуска. Это гипотетическая миссия, а не калька с реальной миссии Dawn. И я на это указывал с самого начала. Это как если бы Dawn взяли бы и запустили не с целью исследовать астероиды, а с целью отправить его за пределы Солнечной системы. Нет в моём расчёте никакой спирали. Он даже пол оборота вокруг Солнца не совершит.
Секундочку, но у тебя в пояснительной записке с самого начала написано: "Рассматривается движение автоматической станции Dawn после отделения от ракеты-носителя." Прямо так и написано.
Так о чем тогда говорить?? Ты радиально запускаешь аппарат на ионном двигателе и он у тебя на гиперболическую траекторию выходит?? Если у него "сил" хватит, то в твоей модели он так и полетит по ровной прямой, не будет никаких гипербол! А в реальности он просто такого не вывезет, на солнце упадет. И вопрос - почему тогда так не делают? Почему в НАСА разгоняют по спирали, а не прямо как у тебя? Спор был именно о реальном применении, а ты теперь мне говоришь про гипотетическую миссию.
Я тебе ниже это подтвердил. По прямой да, не улетит, притянет.
В условиях указано, "направление старта параллельно вектору орбиты Земли". Не зря у меня в расчёте скорости складываются. 11,46+скорость Земли. И после запуска ионных двигателей она начинает расти, с оговорками по 50 суток. Прочти внимательно. Нарисуй на бумажке. так будет понятнее.
Я тебе ниже это подтвердил. По прямой да, не улетит, притянет.
В условиях указано, "направление старта параллельно вектору орбиты Земли". Не зря у меня в расчёте скорости складываются. 11,46+скорость Земли. И после запуска ионных двигателей она начинает расти, с оговорками по 50 суток. Прочти внимательно. Нарисуй на бумажке. так будет понятнее.
Нет там таких слов. Даже поиском искал, не нашел. Слова напр даже нет. Но если направление старта параллельно вектору орбиты Земли и скорости аддитивно складываются, то гравитация не будет направлена противоположно! А из твоего уравнения следует именно это. Нарисуй на бумажке, так будет понятнее.
... Вот потратил немножко времени, и прикинул, что если бы задачей Dawn было покинуть Солнечную систему по оптимальной траектории (это была бы как-раз гипербола)...
Оптимальная траектория для запуска любого аппарата за пределы СС, подразумевает использование скорости Земли. Я думал это очевидно.
... Вот потратил немножко времени, и прикинул, что если бы задачей Dawn было покинуть Солнечную систему по оптимальной траектории (это была бы как-раз гипербола)...
Оптимальная траектория для запуска любого аппарата за пределы СС, подразумевает использование скорости Земли. Я думал это очевидно.
Согласен. Но если ты используешь орбитальную скорость и отправляешь аппарат "параллельно вектору орбиты Земли", то гравитация тянет не назад, а "вбок". А в твоем уравнении назад.
Оптимальная траектория для запуска любого аппарата за пределы СС, подразумевает использование скорости Земли. Я думал это очевидно.
Согласен. Но если ты используешь орбитальную скорость и отправляешь аппарат "параллельно вектору орбиты Земли", то гравитация тянет не назад, а "вбок". А в твоем уравнении назад.
К Солнцу. Относительно плоскости орбиты "вниз". Представь что система Солнце-Земля, это компакт-диск. Я стартую с ребра диска в направлении его вращения, Солнце меня тянет к центру этого диска. Уже существующаа скорость и нарастающее ускорение не даёт этог сделать. Скорости достаточно что бы траектория постепенно перешла в гиперболическую. Это займет как раз примерно пол года.
Согласен. Но если ты используешь орбитальную скорость и отправляешь аппарат "параллельно вектору орбиты Земли", то гравитация тянет не назад, а "вбок". А в твоем уравнении назад.
К Солнцу. Относительно плоскости орбиты "вниз". Представь что система Солнце-Земля, это компакт-диск. Я стартую с ребра диска в направлении его вращения, Солнце меня тянет к центру этого диска. Уже существующаа скорость и нарастающее ускорение не даёт этог сделать. Скорости достаточно что бы траектория постепенно перешла в гиперболическую. Это займет как раз примерно пол года.
Как у тебя все просто) Именно так, солнце тянет к центру компакт-диска, то есть изначально перпендикулярно скорости. Но в твоем уравнении сила гравитации противоположна тяге. Не видишь противоречия? Ты в уравнении либо скорость на 90 градусов повернул, либо силу гравитации. И расстояние в твоем уравнении это не расстояние от солнца, это расстояние вдоль прямой по которой движется тело.
А если у тебя двигатель толкает от солнца, а не вдоль вектора скорости, то скорость земли аппарату не засчитывай) Скорость земли он получил "вбок" по направлению вращения, а лететь надо "вверх", радиальная скорость на момент отрыва от земли нулевая. Нет у него начальной скорости "вверх".
К Солнцу. Относительно плоскости орбиты "вниз". Представь что система Солнце-Земля, это компакт-диск. Я стартую с ребра диска в направлении его вращения, Солнце меня тянет к центру этого диска. Уже существующаа скорость и нарастающее ускорение не даёт этог сделать. Скорости достаточно что бы траектория постепенно перешла в гиперболическую. Это займет как раз примерно пол года.
Как у тебя все просто) Именно так, солнце тянет к центру компакт-диска, то есть изначально перпендикулярно скорости. Но в твоем уравнении сила гравитации противоположна тяге. Не видишь противоречия? Ты в уравнении либо скорость на 90 градусов повернул, либо силу гравитации. И расстояние в твоем уравнении это не расстояние от солнца, это расстояние вдоль прямой по которой движется тело.
А если у тебя двигатель толкает от солнца, а не вдоль вектора скорости, то скорость земли аппарату не засчитывай) Скорость земли он получил "вбок" по направлению вращения, а лететь надо "вверх", радиальная скорость на момент отрыва от земли нулевая. Нет у него начальной скорости "вверх".
Где? Ткни меня носом. Я не вижу. Все расчёты с орбитальным вектором. Даже графики есть для визуального предпочтения.
Как у тебя все просто) Именно так, солнце тянет к центру компакт-диска, то есть изначально перпендикулярно скорости. Но в твоем уравнении сила гравитации противоположна тяге. Не видишь противоречия? Ты в уравнении либо скорость на 90 градусов повернул, либо силу гравитации. И расстояние в твоем уравнении это не расстояние от солнца, это расстояние вдоль прямой по которой движется тело.
А если у тебя двигатель толкает от солнца, а не вдоль вектора скорости, то скорость земли аппарату не засчитывай) Скорость земли он получил "вбок" по направлению вращения, а лететь надо "вверх", радиальная скорость на момент отрыва от земли нулевая. Нет у него начальной скорости "вверх".
Где? Ткни меня носом. Я не вижу. Все расчёты с орбитальным вектором. Даже графики есть для визуального предпочтения.
У тебя вектор тяги вдоль скорости или от Солнца направлен? Давай это для начала выясним.
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
