Прошедший, 2023-й, год оказался рекордным для организаторов размещений высокодоходных облигаций. Правда, приход на биржу новых эмитентов привел к ужесточению конкуренции между крупными банками и небольшими инвесткомпаниями.

Динамичный год

По данным Boomin, в 2023 г. на публичный долговой рынок вышли 92 эмитента с кредитным рейтингом ВВВ и ниже, либо без рейтинга — то, что принято называть ВДО. Был размещен 141 биржевой выпуск, из них 138 — с привлечением организаторов. Суммарный номинальный объем займов, с которыми эмитенты при поддержке организаторов вышли на биржу, составил рекордные 65 млрд рублей. Это без учета «Сегежи», которая «официально» пополнила списки ВДО в самом конце 2023 г.: из-за проблем в бизнесе и высокого краткосрочного долга «Эксперт РА» понизил рейтинг эмитента до уровня ВВВ. Для сравнения в 2022 г. первичный рынок облигаций прирос 32 выпусками ВДО (11,3 млрд рублей) от 28 компаний, а в относительно спокойном 2021-м — 55 выпусками (41,9 млрд рублей) от 52 эмитентов.

В течение 2023 г. организаторы полностью разместили 123 новых выпуска от 83 компаний. По данным ИК «Иволга Капитал», эмитенты ВДО суммарно привлекли 56,5 млрд рублей. На 31 декабря 2023 г. на первичном рынке оставались 15 новых выпусков общим номинальным объемом 10 млрд рублей, по которым оставалось «добрать» 3,5 млрд рублей.

Прошедший 2023 г. организаторы размещений оценивают для своего бизнеса как успешный. «В минувшем году рынок облигаций оказался весьма динамичным и интересным для нашей компании. Мы наблюдали существенный рост активности на рынке, обусловленный ростом инфляции, девальвацией рубля и стремлением инвесторов защитить свои сбережения», — говорит генеральный директор ИК «Диалот» Егор Диашов.

На рынке облигаций в 2023 г. он выделяет две глобальные тенденции. Первая — рост интереса к фондовому рынку со стороны розничных инвесторов, которые в ценных бумагах видят инструмент защиты своих сбережений и возможность получить более высокую доходность, чем по банковским вкладам. Вторая — рост эмиссий со стороны корпоративных заемщиков, которые активно привлекали средства для финансирования своих проектов и поддержания текущей деятельности в условиях высокой инфляции и девальвации.

Основной причиной всплеска популярности использования облигаций как источника займа аналитик ФГ «Финам» Никита Бороданов называет бóльшую гибкость и сниженные ставки по сравнению с кредитованием.

«Даже при росте инфляции и ставок компании продолжали развиваться и увеличивать объемы финансовых показателей, для чего обычно требуется привлечение займов. В ожидании дальнейшего смягчения монетарной политики эмитенты значительно чаще выпускали бумаги с плавающим купоном, что позволяло сохранять объемы заимствований даже с учетом пиковых значений стоимости обслуживания долга», — констатирует эксперт.

«Тенденции достаточно очевидны: вслед за определенными паническими настроениями 2022 г. пришло принятие как со стороны инвесторов (большая терпимость к рискам), так и со стороны эмитентов (готовность действовать по рынку, а не выжидать более благоприятных условий)», — объясняет директор департамента DCM ИК «Юнисервис Капитал» Александр Павлов. По итогам прошлого года компания-организатор разместила в 2,5 раза больше выпусков в рублях (2 млрд против 800 млн) и в количестве эмиссий (12 против 5), чем годом ранее.

«Каждый следующий год оказывается интереснее предыдущего, и 2023-й не стал исключением, — констатирует руководитель направления DCM департамента корпоративных финансов ИК «Цифра брокер» Максим Чернега. — Важнейшим качеством для любого бизнеса является способность подстраиваться под любую ситуацию, поэтому мы тоже стараемся выжать максимум из того, что имеем». В 2023 г. компания разместила шесть выпусков на 1,95 млрд рублей, годом ранее — четыре выпуска на 700 млн рублей.

Организаторы и соорганизаторы

2023 г. оказался очень неравномерным с точки зрения динамики размещения биржевых облигаций, обращает внимание исполнительный директор по рынкам долгового капитала GrottBjörn Роман Ефимов.

«Если первая половина года прошла в ключе общего ажиотажа и возвращения нормальных объемов размещений после не самого успешного 2022-го, то после внепланового повышения ключевой ставки рынок перешел в фазу ожидания и длительных размещений. А последующие решения об увеличении ключевой ставки лишь укрепили эти тенденции добавив значительное увеличение стоимости заемных денег».

По данным Cbonds, в качестве организаторов размещения биржевых высокодоходных облигаций в прошлом году выступили 25 инвестиционных компаний и банков. В наибольшем количестве новых выпусков — как в качестве организатора, так и соорганизатора — приняла участие ИК «Риком-Траст» — 32. За ней следуют ИК «Иволга Капитал» — 31 выпуск, ИК «Диалот» — 28, БКС КИБ — 16 выпусков, Газпромбанк — 15 выпусков, ИФК «Солид» ― 14 выпусков, ИГ «Ива Партнерс» и ИК «Юнисервис Капитал» — по 13 выпусков.

Самыми крупными выпусками на рынке ВДО в 2023 г. стали бумаги онлайн-гипермаркетов «ВсеИнструменты.ру» серии 001Р-01 и девелопера коммерческой недвижимости ФПК «Гарант-Инвест» серии 002Р-07 — каждый по 4 млрд рублей. Правда, если облигации первого «ушли» за день, последняя бумага седьмого выпуска «Гарант-Инвеста», размещение которого стартовало в конце августа 2023 г., была куплена в январе 2024-го. Самый же скромный заем оказался в копилке ИК «Риком-Траст» — бумаги пензинского производителя снеков компании «Регион-Продукт» на 50 млн рублей.

Объем выпусков разных рейтинговых категорий, размещенных организаторами в 2023 г.

Рекордсменами по числу новых облигационных займов стали клиенты ИК «Иволга Капитал» — «Лизинг-Трейд» (пять выпусков на общую сумму 1 млрд рублей), и ИФК «Солид» — ПКО «АйДи Коллект» (четыре выпуска номинальным объемом 4,8 млрд рублей).

В качестве единственного организатора чаще всего выступали относительно небольшие организаторы, специализирующиеся на эмитентах сегмента ВДО. Несомненным лидером здесь стала «Иволга Капитал». Из 31 выпуска, в размещении которого приняла участие инвесткомпания, 30 бумаг она вывела на биржу в одиночку. Крупные же игроки рынка предпочитали действовать сообща.

«В прошлом году мы стали соорганизатором выпусков на 5 млрд рублей, — говорит Егор Диашов (ИК «Диалот»). — Десять компаний-организаторов и банков увидели в нас партнера, с которым можно строить диалог и общее большое дело».

Помимо реального сектора экономики «Диалот» организовал выпуск субординированных облигаций для Банка ПСКБ на общую сумму 15,8 млн долларов.

По словам Егора Диашова, его компания готова стать соорганизатором, если понимает, что эмитент имеет приемлемое кредитное качество, сильные позиции на рынке или является лидером в своей отрасли, его бумаги обладают высокой доходностью, надежностью и ликвидностью, а также есть уверенность, что участие в выпуске в качестве соорганизатора принесет прибыль и позволит укрепить позиции на рынке.

«Мы готовы выступать в качестве соорганизатора во всех случаях, когда нам нравится эмитент, когда условия нашего участия соответствуют нашей бизнес-модели, а финансовое положение эмитента соответствует запрашиваемому объему финансирования», — заключил Максим Чернега из ИК «Цифра брокер».

Дорогу дебютанту

Рекордный рост размещений в 2023 г. во многом оказался обеспечен дебютантами. 35 новичков вышли на биржу с 50 выпусками на общую сумму 17,8 млрд рублей. Из этого объема полностью до конца года были размещены 45 выпусков на 16,9 млрд рублей.

«За год нам удалось вывести на рынок десять новых имен — рекорд 2023 г.», — говорит Егор Диашов из ИК «Диалот». В число дебютантов организатора вошли камчатский производитель мясных изделий «Агротек», тверская «Частная пивоварня «Афанасий», оператор лифтового оборудования «Мосрегионлифт». Как пояснил глава компании-организатора, основные усилия «Диалота» в прошлом году были направлены на расширение географии эмитентов.

«В 2023 г. мы в большей степени сосредоточились на действующих эмитентах. Из дебютантов можно выделить лизинговую компанию «Контрол Лизинг», микрофинансовые организации «Саммит» и «Мани Капитал», — отметила начальник департамента продаж ИК «Иволга Капитал» Елена Богданова.

ИК «Юнисервис Капитал» и ИК «Цифра брокер» в прошлом году удалось привлечь по два новых клиента. Для «Юнисервиса» — это производитель бытовой химии «Чистая планета» и краудлендинговая платформа «ДжетЛенд», для «Цифры» — производитель микроэлектроники НПФ «Микран» и поставщик промопродукции «Проект 111».

«Планировалось больше дебютантов, но получилось так, что мы конкурировали с другими инструментами привлечения инвестиций. Например, один наш потенциальный эмитент предпочел долговому финансированию непубличное привлечение инвестора в капитал. Несколько потенциальных эмитентов решили получить кредиты в банках — ну, это обычное дело. Качественные заемщики пользуются популярностью», — пояснил Александр Павлов из ИК «Юнисервис Капитал».

Как показал опрос Boomin, для большинства организаторов профиль бизнеса у эмитента не имеет никакого значения. «Нам интересно разбираться в специфике разных отраслей, это очень важно и для команды: чтобы мозг не заржавел и не устал от анализа однообразных проектов из одной и той же отрасли. Вот такой усталости у нас точно нет, и я уверен, не будет», — говорит Александр Павлов. «Мы не имеем значительных приоритетов по отраслям ведения бизнеса наших эмитентов. Важнее кредитное качество и готовность эмитента быть открытыми с инвесторами. Мы выпускали и классический для рынка девелопмент и ритейл, делали выпуски эмитентам не из самых распространенных отраслей: сельского хозяйства, ГСМ, IT, а также были первопроходцами с размещениями бумаг эмитента из сегмента фитнеса», — отметил Роман Ефимов (GrottBjörn).

По сути, только одного организатора ВДО можно «заподозрить» в явных отраслевых предпочтениях. Это «Иволга Капитал». Значительная часть размещений инвесткомпании приходится на три отрасли: лизинг, МФО и строительство. «Явных предпочтений по отраслям у нас нет, — уверяет начальник департамента продаж инвесткомпании Елена Богданова, — стараемся смотреть на всех эмитентов case by case. Планируем в 2024 г. кроме наших классических отраслей сосредоточиться и на IT-сфере».

Как пояснили организаторы, при анализе эмитентов они в первую очередь смотрят на отсутствие «красных флажков» — финансовых, арбитражных, налоговых, репутационных и регуляторных рисков.

«Обращаем внимание на динамику финансовых результатов за три-пять лет, долговую нагрузку и кредитную историю, юридическую структуру и финансовое состояние компании. Наш клиент — это крепкая компания с понятной бизнес-моделью и бенефициарами, не перегруженная долгом и растущими финансовыми показателями», — говорит Максим Чернега («Цифра брокер»).

«Помимо кредитного качества эмитента для нас важно его желание говорить с инвесторами о рисках бизнеса. Участники рынка должны понимать, за что эмитент готов платить премию за риск и как эти риски могут повлиять на его возможность обслуживать долг, а наша задача эти риски раскрыть и дать возможность инвесторам задать эмитенту вопросы, необходимые для принятия решения о покупке облигаций компании», — подчеркнул Роман Ефимов.

Банки разглядели ВДО

Следствием растущего интереса бизнеса и инвесторов к высокодоходному сегменту публичного долгового рынка в 2023 г. привел к обострению конкуренции между крупными инвестбанками и небольшими инвестиционными компаниями, отмечают организаторы. Если до прошедшего года сделки с участием крупных финансовых корпораций на рынке ВДО носили разовый характер, то по итогам года они уже составили существенную его часть.

«Если говорить про тенденции, основное — закрепление на рынке крупнейших банков в высокодоходном сегменте», — констатирует Елена Богданова из ИК «Иволга Капитал».

По оценке ИК «Иволга Капитал», на инвестбанки (Газпромбанк, Альфа-банк, Совкомбанк, Тинькофф банк и другие) и крупные инвесткомпании (БКС, «Финам», «Солид» и другие) в прошлом году пришлось 62% первичного рынка ВДО. Причем крупные организаторы проявили интерес ко всему рейтинговому спектру сегмента ВДО — от ВВВ до В, то есть от среднего до малого бизнеса.

У этой тенденции, впрочем, есть сугубо экономическое объяснение: по мере снижения ключевой ставки, чего рынок ожидает ближе к лету, будет расширяться спред между доходностью ВДО и безрисковыми бумагами, что делает сегмент более привлекательным для инвесткомпаний.

Впрочем, считает Александр Павлов из ИК «Юнисервис Капитал», правильнее говорить не об усилении конкуренции среди организаторов, а об ее появлении. По его оценке, до 2023 г. конкуренции как таковой на рынке ВДО не было. «Только сейчас конкуренция в каком-то виде начинает появляться. Думается, что эмитенты теперь имеют чуть бóльшую осведомленность о рынке, поэтому и действуют соответствующим образом: прежде чем заключить с кем-то договор, собирают информацию как минимум у двух-трех организаторов. Это разумно. И это заставляет всех совершенствовать свой подход, прокачивать какие-либо компетенции. Потому как уходить в банальный демпинг большинству участников рынка не хочется», — объясняет он.

Роман Ефимов (GrottBjörn) ничего плохого в усилении конкуренции для своей компании не видит. «Рынок потенциальных эмитентов обширен. Увеличение участников, занимающихся популяризацией выпусков облигаций, в конечном итоге пойдет на пользу рынку организаторов», — считает он.

«Рынок продолжит жить и здравствовать»

На развитие бизнеса в 2024 г. организаторы размещений смотрят осторожно позитивно. «Основными факторами для российского долгового рынка будут уровень инфляции и действия Банка России. Вторая половина года может принести уменьшение уровня инфляции, что позволит Центробанку снизить ключевую ставку. Это в свою очередь может увеличить спрос на государственные и корпоративные облигации. Эмитенты также станут предлагать более длинные сроки обращения бумаг, что сделает их более привлекательными для инвесторов», — считает глава ИК «Диалот» Егор Диашов. В планах компании увеличить объем размещений не менее, чем в два раза.

Аналитик ФГ «Финам» Никита Бороданов не готов видеть прямой связи между снижением ставок и увеличением количества и объемов первичных размещений. «Динамика в первую очередь будет зависеть от потребностей компаний в долге», — замечает он. При снижении ставок с большой вероятностью, по его мнению, снизится количество флоатеров.

«Ожидается соблюдение исторической динамики, которая предполагает, что бóльшая часть объемов будет размещена в IV квартале 2024 г. Использование облигаций как источника займа обретает все бóльшую популярность среди компаний, поэтому можно ожидать появления большего количества эмитентов на рынке», — предполагает эксперт.

«Выпусков мы планируем разместить много, но немало и факторов, способных повлиять на наши планы. Главными из них, безусловно, остаются ЦБ и его настрой, а также геополитика. Второстепенными — конкуренция с другими инструментами. Эта конкуренция куда более ощутима, чем борьба с коллегами-организаторами за сердце эмитента», — комментирует Александр Павлов (ИК «Юнисервис Капитал»).

При том, что в российской экономике существует перекос в сторону банковского кредитования, облигации с каждым годом увеличивают свою долю, и этот процесс продолжится и в 2024 г., убежден Максим Чернега из «Цифры брокер». «Рынок продолжит жить и здравствовать, несмотря на все происходящие события. Экономика продолжает работать, а значит работает корпоративный сектор, которому нужны денежные средства для развития», — констатирует он.

Нет основания, по мнению организаторов, ожидать в 2024-м и всплеска дефолтов. «Последние пару лет рынок показывает уровень дефолтов значительно ниже прогнозов рейтинговых агентств. Хотелось бы, чтобы это продолжалось и дальше», — говорит Роман Ефимов из GrottBjörn. «Мы ожидаем, что в целом по рынку число дефолтов останется в прежних рамках — 2% от количества выпусков в обращении», — заключил Александр Павлов.

Эмитенты третьего эшелона всё чаще прибегают к услугам маркет-мейкеров — участников торгов, в чьи обязанности входит поддержание ликвидности и стабильности цен в «стакане». Маркет-мейкеры задействованы уже в каждом пятом выпуске высокодоходных облигаций. По мнению участников рынка, эта услуга будет востребована всё больше.

Тройственный союз

«Наличие маркет-мейкера в облигациях воспринимается инвесторами как ответственное отношение эмитента к своим выпускам. Для них это показатель того, что компания дорожит своей репутацией на фондовом рынке», — рассказали Boomin в пресс-службе Московской биржи, подчеркнув, что заинтересованы в развитии маркет-мейкинга. По федеральному закону 325-ФЗ «Об организованных торгах», биржа выступает одной из сторон в договорах о маркет-мейкинге наряду с эмитентом и участником торгов.

По данным Московской биржи, спрос на услуги маркет-мейкеров — инвестиционных компаний, обеспечивающих спрос и предложения на ценные бумаги на вторичном рынке, то есть ликвидность, а также ценовую стабильность и объем торгов, — в третьем эшелоне (кредитные рейтинги в диапазоне от NR до ВВВ+) от года растет.

«Маркет-мейкинг в третьем эшелоне появился относительно недавно, поэтому его доля ниже, чем в сегменте инвестгрейда (эмитенты первого и второго эшелонов, имеющие кредитные рейтинги в диапазоне от ААА до А-. — прим. Boomin). Но мы видим, что эта услуга становится всё более востребованной», — подчеркнули представители биржи.

Согласно информации, размещенной на сайте Московской биржи, услуги маркет-мейкинга сейчас оказываются в отношении 55-ти выпусков третьего эшелона — это около 20% этого сегмента публичного долгового рынка. По трем бумагам договоры заключены в 2019 г., по одной — в 2020 г., по семи — в 2021 г., по 20-ти — в 2022 г. и по 24-м — с начала 2023 г. Заказчиками услуги выступают 28 эмитентов. Больше всего выпусков, по которым инвесткомпании поддерживают ликвидность и стабильность цен, — у «Асфальтобетонного завода №1» (пять), АПРИ «Флай Плэнинг» (пять) и «Пионер-Лизинга» (четыре).

В третьем эшелоне маркет-мейкингом до последнего времени занимались девять инвесткомпаний, но в прошлом месяце их количество увеличилось до десяти. Ряды участников торгов пополнила ИК «Юнисервис Капитал», которая взяла на себя эту функцию сначала по четырехлетнему выпуску «Ультры», а чуть позже — по пятилетним бумагам «Чистой Планеты».

«Еще недавно маркет-мейкер и высокодоходные облигации третьего эшелона находились на разных полюсах и практически не пересекались из-за самой сути маркет-мейкинга, который обеспечивает справедливую рыночную цену бумаг и дает возможность продавать и покупать облигации в большом объеме. Инвесторам же третьего эшелона была важна не столько ликвидность, сколько возможность купить бумагу по номинальной стоимости и продать ее по цене 100%+, — говорит директор департамента DCM ИК «Юнисервис Капитал» Александр Павлов. — Но рынок повзрослел. У инвесторов появилась возможность продавать бумаги по рыночной стоимости, и делать это быстрее, а значит, оперативнее корректировать свой портфель».

Среди маркет-мейкеров в третьем эшелоне публичного долгового рынка выделяются ИФК «Солид» (11 выпусков), ИК «Иволга Капитал» (10 выпусков), ИК «Риком-Траст» (девять выпусков) и ИГ «ИВА Партнерс» (восемь выпусков).

Во избежание резких колебаний

По словам директора департамента корпоративных финансов ИК «Риком-Траст» Николая Леоненкова, маркет-мейкер необходим в каждой ценной бумаге, валютной паре или срочном контракте. «По каждому финансовому инструменту стоят определенные задачи. Например, в облигациях третьего эшелона основная задача — увеличить ликвидность, что в свою очередь повышает привлекательность и надежность бумаги, снижает волатильность. В итоге вырисовывается справедливая кривая доходности, которая помогает определять доходность облигации конкретного эмитента в будущем при новых выпусках, снижается стоимость заимствования», — объясняет он.

«На взгляд инвесторов, маркет-мейкера целесообразно подключать всегда, если это розничный выпуск с активным вторичным обращением. Это помогает избежать резких ценовых колебаний и повышает привлекательность облигации для инвесторов, которые не планируют держать бумагу до погашения», — в свою очередь отмечает председатель Совета Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Александр Беркунов.

Директор по развитию и стратегическому планированию ИК «НФК-Сбережения» Алексей Кузьмин считает, что участие маркет-мейкера в торгах полезно для решения задач длительного размещения, привлечения состоятельных клиентов и краткосрочных трейдеров, а также широкой аудитории розничных инвесторов, для которых низкая волатильность —важный фактор при покупке бумаги.

«Сейчас появляется всё больше выпусков облигаций, предполагающих длительный срок первичного размещения. В период размещения важно, чтобы на вторичном рынке цена поддерживалась на уровне номинала. Это создает равные условия входа как для тех инвесторов, которые уже имеют доступ к первичному размещению, так и для тех, которые имеют возможность приобретать облигации лишь на вторичном рынке. С этой задачей хорошо справляется маркет-мейкер», — констатирует он.

По наблюдениям Алексея Кузьмина, чья компания осуществляет маркет-мейкинг по четырем выпускам, на вторичном рынке спрос на бумаги, обладающие большей ликвидностью, обычно выше. Это обусловлено не только возможностями без существенного влияния на цену входа в позицию, но и выхода из нее. «Обеспечение ликвидности снижает риски изменчивости цены и способствует повышению привлекательности ценных бумаг для широкой аудитории участников рынка», — подчеркивает представитель ИК «НФК-Сбережения».

В то же время Максим Чернега, руководитель направления DCM департамента корпоративных финансов ИК «Цифра брокер», считает, что если больше половины выпуска принадлежит частным инвесторам, то маркет-мейкер не нужен. «Впрочем, эмитент может сознательно пойти на повышение ликвидности вне зависимости от структуры инвесторов, заключив договор с маркет-мейкером, и это хорошо, так как таким образом компания работает с рынком, что он обычно ценит», — оговаривается эксперт.

ИК «Цифра брокер» сейчас оказывает услуги маркет-мейкинга по четырем выпускам третьего эшелона.

В одном лице

«Мы считаем, что привлекать маркет-мейкера к работе с облигационным выпуском — правильное и недорогое решение. Мы не ставим ему задачу удерживать котировки на каком-то определенном уровне. Это скорее вопрос поддержания ликвидности», — говорит генеральный директор «Джи-групп» Линар Халитов.

В какую сумму обходится маркет-мейкер для опрошенных Boomin компаний, их представители не раскрыли, но, по словам Максима Чернеги, ценник на услугу начинается от 50 тыс. рублей в месяц.

При выборе маркет-мейкера «Джи-групп» руководствовалась двумя критериями — стоимостью и готовностью контрагента взять на себя эту функцию. «Честно сказать, на первые выпуски очередь из желающих не стояла. А среди тех, кто был готов работать, ITinvest предложил наилучшие условия. Со временем предложений становилось больше, и мы сменили ITinvest на инвестиционный банк «Синара». Результаты маркет-мейкера нас устраивают. Все идет так, как и должно», — отметил Линар Халитов.

Однако чаще всего функции маркет-мейкера берет на себя организатор размещения выпуска. Такого подхода, в частности, придерживается МФК «Лайм-Займ». «Первый наш выпуск в 2021 г. мы размещали с ИФК «Солид». Соответственно, в первый год обращения бумаг в качестве маркет-мейкера выступала эта компания. В 2022 г. мы зарегистрировали программу облигаций и все выпуски в ее рамках осуществляли при поддержке ИК «Иволга Капитал». В результате и маркет-мейкинг по всем выпускам был передан этому партнеру», — объясняет руководитель отдела по работе с инвесторами МФК «Лайм-Займ» Павел Огнев.

По каждому из трех своих выпусков МФК «Лайм-Займ» заключила договоры с маркет-мейкером сроком на один год, а затем пролонгирует их.

По мере взросления

Маркет-мейкеры всё больше будут востребованы в третьем эшелоне, считают эмитенты, участники торгов и биржа.

Александр Беркунов из АВО перспективы маркет-мейкинга в третьем эшелоне связывает со «взрослением» сегмента, «когда эмитенты наглядно увидят, что стабильные котировки бумаги позволяют проще и дешевле привлекать спрос на новые выпуски». «Эмитенты высокодоходных облигаций третьего эшелона просто экономят деньги, так как маркет-мейкинг не бесплатная услуга. Если к этому сегменту относить выпуски до 500 млн рублей, то мы не наблюдаем постоянной работы маркет-мейкера в таких «стаканах», за очень редким исключением», — заметил он.

В то же время Максим Чернега (ИК «Цифра брокер») обращает внимание на то, что далеко не все эмитенты понимают ценность маркет-мейкинга: «Эмитенты третьего эшелона зачастую даже не понимают, кто такой маркет-мейкер и для чего он нужен. Наша работа как организатора — объяснить им смысл этой сущности. Разговор такой особенно уместен, когда эмитент обращается к нам с вопросом: а что будет с моими бумагами после размещения?».

Московская биржа прогнозирует, что количество договоров маркет-мейкинга продолжит расти: «Можно ожидать выравнивания долей первого эшелона и инвестгрейда в перспективе нескольких лет». «Направление маркет-мейкинга в третьем эшелоне представляется нам перспективным. Его развитие будет способствовать росту интереса к этому сегменту долгового рынка в целом», — уверен и Алексей Кузьмин из ИК «НФК-Сбережения».

Рынок организаторов размещений высокодоходных облигаций с начала СВО и ужесточения санкций претерпел значимые изменения. Его участники пережили смену собственников и ренейминг, приход новых игроков и череду дефолтов по облигациям клиентов. О том, как изменился рынок за последние полтора года и как он чувствует себя в современной экономической реальности — в обзоре Boomin.

Быть гибкой

Инвестиционной группе «ИВА Партнерс», а точнее ИК «Универ Капитал», как организация называлась до июля 2022 г., полтора года назад буквально все участники фондового рынка прочили неминуемую гибель. Тогда, в один из мартовских дней 2022 г., в результате принудительной реализации «Национальным клиринговым центром» (НКЦ) всех принадлежащих клиентам «Универа» облигаций федерального займа, компания оказалась должна 174 млн рублей. Аховая ситуация возникла из-за хранения бумаг брокера и клиентов на общем счете. Через три недели Московская биржа и НКЦ перекрыли «Универу» допуск к участию в торгах и клиринговому обслуживанию, а клиенты инвесткомпании пошли в суд.

План финансового оздоровления, который компания согласовала с Банком России, предусматривал реструктуризацию активов и пассивов, а также оптимизацию управленческих расходов. Брокер предоставил рынку возможность приобретать бумаги своих акционеров и маржинальных клиентов. Это позволило сократить долговые обязательства брокера. Плюс к этому компания получила финансовую поддержку от бывшего топ-менеджера Руслана Адильбаева.

И «Универ» уцелел. Начался новый этап развития инвесткомпании, правда, уже под другим названием.

«Эволюционно, шаг за шагом, мы реорганизуем систему управления, заново выстроим систему риск-менеджмента с учетом изменившихся реалий, сконцентрируемся на рынках и инструментах, которые не будут столь уязвимы к политическим рискам. Эту идею и концепцию как раз и отражает наше новое имя — ИВА, дерево гибкое и сильное, которое не сломить никаким ветрам», — объяснили выбор дерева в названии компании и вообще необходимость ренейменга в организации.

В начале 2023 г. у бизнеса появился новый собственник — казахстанский Fonte Hedge Fund Oeic Limited (находится под управлением компании Fonte Capital LTD) стал владельцем стопроцентной доли в ООО «ИВА Партнерс». До этого владельцами компании значились Асхат Сагдиев (80,5%), Максим Кожевников (15%) и Алексей Иванов (4,5%). После сделки собственный капитал компании был увеличен до 1,5 млрд рублей.

Первый выпуск в качестве организатора обновленная инвестгруппа «ИВА Партнерс» вывела на биржу в августе 2022 г. Это были дебютные облигации ООО «Ника» на 300 млн рублей. По данным Boomin, с тех пор организатор принял участие в 12 выпусках высокодоходных облигаций (ВДО) на общую сумму 2,5 млрд рублей, из них шесть выпусков на 1,5 млрд — в текущем году.

Для сравнения в 2021 г. ГК «Универ Капитал» стал организатором 21 выпуска общим объемом 60 млрд рублей. Наряду с «ВДОшными» МФК «Кармани», «Энергоника», «Реиннольц» в числе его клиентов в тот год оказались такие далекие от МСП компании, как АФК «Система», «МТС Банк» и «Лидер-Инвест» (входит в группу «Эталон»).

Как бы ИГ «ИВА Партнерс» ни хотелось начать всё с чистого листа, компания основательно стоит на плечах «Универа» и несет все связанные с этим репутационные риски. Так, «ИВА Партнерс» в сентябре 2022 г. впервые столкнулась с дефолтом по выпуску своего клиента: ЭБИС не смог исполнить обязательства перед владельцами облигаций серии БО-П05. Ранее «Универ» оказался организатором дефолтных выпусков компаний «Каскад» и «Ломбард Мастер».

«Цифра» свободы

Другим организатором, который в новых экономических и геополитических реалиях вынужден был сменить название, стала ИК «Фридом Финанс» (от англ. Freedom — свобода). Правда, в отличие от «Универа» новое наименование «Фридома» — «Цифра Брокер» — было обусловлено выходом российского бизнеса из состава холдинга — американского Freedom Holding Corp. Договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ИК «Фридом Финанс» и банке «Фридом Финанс» с Freedom Holding Corp. был заключен в октябре 2022 г. В феврале 2023 г. российские активы были проданы новому собственнику — Максиму Повалишину, одному из основателей инвесткомпании «Фридом Финанс».

Как рассказал Boomin руководитель направления DCM департамента корпоративных финансов «Цифра Брокер» Максим Чернега, российская прописка бизнеса и ренейминг не изменили отношение компании к ВДО.

«Мы как работали на рынке ВДО в качестве организатора, так и продолжаем на нем работать. Но в условиях ужесточения конкуренции стараемся искать новые форматы работы и сохраняем свою нишу», — говорит он.

Правда, после реструктуризации активность организатора на рынке публичного долга заметно снизилась. Если в 2021 г. компания разместила 15 выпусков на 7,47 млрд рублей, то в 2022 г. только четыре на 700 млн рублей. Еще пять выпусков ИК «Цифра Брокер» вывела на рынок в 2023 г. Их объем — 1,65 млрд рублей. «Задачи «гнать поток» никогда не ставилось», — подчеркивает Максим Чернега. Пул клиентов ИК «Цифра Брокер» включает «ДиректЛизинг», «Урожай», НПФ «Микран», «Проект 111».

В качестве организатора «Цифра Брокер» берет на себя все процессы, начиная от подготовки эмитента к собеседованию с биржей, заканчивая продажей бумаг инвесторам. Также она оказывает услуги маркет-мейкера на вторичном рынке и выступает в качестве покупателя бумаг клиентов. «У нас есть ЗПИФ ВДО под управлением партнера в лице УК «Восток-Запад». Если компания принимает решение участвовать в размещении напрямую, то к делу подключается ЗПИФ», — пояснил представитель ИК «Цифра Брокер».

С начала 2023 г. количество брокерских счетов, открытых в инвестиционной компании, увеличилось на 30 тыс. Общее число клиентов превышает 250 тыс.

Время расправить плечи

Для ООО «Юнисервис Капитал» период турбулентности стал временем укрепления позиций на публичном долговом рынке в качестве инвестиционной компании. С сентября 2022 г. по май 2023 г. организация поочередно получила статус инвестиционного советника, брокерскую, депозитарную и дилерскую лицензию, а также лицензию на осуществление услуг доверительного управления. «Юнисервис Капитал» теперь может оказывать своим клиентам полный спектр услуг на рынке публичного долга, включая управление портфелями и маркет-мейкерство.

По словам основателя ИК «Юнисервис Капитал» Алексея Антипина, путь к лицензированию организации начался заметно раньше февраля 2022 г. и СВО никак не сказалась на реализации стратегии компании стать профессиональным участником рынка ценных бумаг.

«Мы неплохо адаптировались к работе в постоянно меняющихся условиях: все наши размещения от 2022-го и 2023 гг. прошли успешно и в минимально возможные сроки. Мы по-прежнему считаем третий эшелон облигаций перспективным и важным. Продолжаем работать с субъектами МСП и МСП+, которые в текущей ситуации нуждаются в инвестициях для своего развития, пожалуй, еще более остро», — говорит Алексей Антипин.

С начала 2022 г. «Юнисервис Капитал» как организатор разместил одиннадцать выпусков ВДО общим объемом 1,6 млрд рублей, из них пять — в текущем году. В частности, компания помогла привлечь инвестиции в «Новосибирский завод резки металла», «СЕЛЛ-Сервис», «Феррони», «Ультру», ПК «Смак». В относительно спокойном 2021-м организатор вывел на рынок восемь выпусков.

«Принципиально в течение последних полутора лет менялась лишь скорость, с которой наш рынок отыгрывает наступление различных событий — от мгновенных распродаж в прошлом году до плавной коррекции. Инвесторы стали крепче характером и меньше подвержены эмоциям», — считает Алексей Антипин.

С начала 2022 г. «Юнисервис Капитал» столкнулся с одним дефолтом клиента — в июне 2022 г. ООО «КИСТОЧКИ Финанс» не смогло погасить 75% тела долга по выпуску серии БО-П01. Однако история получила счастливое продолжение. При поддержке организатора эмитенту удалось заключить мировое соглашение с представителем владельцев облигаций, что стало прецедентом на рынке публичного долга. И уже в сентябре 2022 г. компания вернулась к обслуживанию облигационного займа. «КИСТОЧКИ Финанс» — второй дефолтный кейс в истории организатора. Ранее в дефолт по двум выпускам ушел «Дядя Дёнер». Но в отличие от «Кисточек» «Дядя» не был готов договариваться с инвесторами о реструктуризации задолженности и сейчас проходит процедуру банкротства.

Нашего полку прибыло

«Диалот» был основан за полгода до начала СВО, но значимым игроком рынка организаторов инвесткомпания стала уже в условиях экономической пертурбации. Костяк топ-менеджмента составили выходцы из банковской сферы, которые хорошо понимали потребности бизнеса в финансовых ресурсах и то, чего ждут от эмитентов инвесторы.

Первые выпуски компания разместила в партнерстве с другими организаторами размещений ВДО — «Юнисервис Капитал» и GrottBjorn. «Доверительные коммуникации и кооперация — это наши ценности, мы убеждены, что в одиночку результаты не будут масштабными», — говорит генеральный директор ИК «Диалот» Егор Диашов.

По его словам, компания приняла участие в 23 выпусках, из них в 10-ти в качестве соорганизатора и в 13-ти — основного организатора. В 2023 г. она привлекла инвестиции девяти эмитентам, которые суммарно заняли на бирже более 3,7 млрд рублей. Среди них — «Истринская сыроварня», «Сергиево-Посадский мясокомбинат», «Русская контейнерная компания», «Агротек».

«У нас четко отработанная система отбора компаний-эмитентов, желающих привлечь инвестиции на публичном долговом рынке. Она включает финансовый анализ с оценкой долговой нагрузки, ликвидности, достаточности потока для погашения, оценку репутации и оценку платежной истории компании. Решения по той или иной компании принимаются не только на основе финансового анализа, но и опираясь на многолетний банковский опыт топ-менеджеров нашей компании», — говорит Егор Диашов.

По словам Егора Диашова, главное преимущество «Диалота» в продвижении бумаг — это умение организовать диалог между эмитентом и инвесторами. «Для обеспечения этого диалога, мы проводим прямые эфиры и экскурсии на предприятия с возможностью напрямую задать вопросы собственнику бизнеса. Мы видим, что для инвесторов это важно», — заключил глава инвесткомпании.

Канул в банке

Вместе с прибавлением в лице «Диалота» рынок пережил и потерю, хотя и ожидаемую — в марте 2023 г. ИК «Септем Капитал» стала частью Совкомбанка. Еще в 2019 г. банк приобрел 50,1% инвесткомпании, через год его доля выросла до 75%, а еще через полгода он стал единственным акционером «Септема». Но в феврале 2022 г. кредитная организация неожиданно вышла из состава учредителей ИК. Через два месяца банк, на который Запад наложил санкции, передумал и снова стал владельцем ИК. И вот, наконец, 24 марта «Септем Капитал» окончательно влился в Совкомбанк.

С этого дня все брокерские счета и ИИС инвесткомпании автоматически перешли на обслуживание банка. «Реорганизация направлена на повышение конкурентоспособности и качества финансовых услуг, предоставляемых на рынке ценных бумаг, а также оптимизацию бизнес-структуры группы банка», — объяснили в Совкомбанке.

По данным Boomin, с начала 2022 г. ИК «Септем-Капитал», а потом Совкомбанк стали организаторами размещений шести облигационных выпусков на общую сумму 1,2 млрд рублей, из них два выпуска — в 2023 г. на 600 млн рублей. Инвестиции привлекли «Сибэнергомаш — БКЗ», «ТД РКС», «Роял Капитал» и «ЛайфСтрим».

«Септем Капитал» также не избежал дефолтов по выпускам клиентов. В 2022 г. в дефолт ушел ЭБИС, причем сразу по трем биржевым выпускам общим объемом 700 млн рублей. В дефолтном портфеле организатора также оказались коммерческие облигации компаний «Ноймарк» и «Офир».

По большому счету

ИК «Иволга Капитал» в 2022-2023 гг. отличилась выводом наибольшего количества облигаций своих клиентов — 31 выпуск почти на 12 млрд рублей. Также с декабря 2022 г. организатор помогает МФК «Быстроденьги» разместить дебютный юаневый выпуск серии 002P-01 номинальным объемом 17,5 млн CNY. По данным Boomin, с начала 2023 г. ИК «Иволга Капитал» вывела на рынок публичного долга 19 выпусков общим объемом более 8 млрд рублей. Для сравнения в относительно мирном 2021-м организатор принял участие в размещении 15 выпусков на 7,5 млрд рублей. Среди клиентов «Иволги» — АПРИ «Флай Плэнинг», «Лизинг-Трейд», «Хайтек-Интеграция», МФК «Лайм-Займ», «Контрол лизинг».

Но чем больше выпусков в портфеле клиентов, тем больше вероятность дефолтов. И они пришли. В первой половине 2022 г. долговые обязательства по девяти выпускам на общую сумму 5,3 млрд рублей оказались непосильны для OR GROUP (бывшая «Обувь России»). ИК «Иволга Капитал» была организатором семи выпусков эмитента. Дефолты по трем эмиссиям общим объемом 750 млн рублей весной 2022 г. допустила компания «Калита» — еще один клиент ИК «Иволги». В начале сентября 2023 г. печальный список грозили пополнить МФК «Быстроденьги» как раз с тем самым юаневым выпуском и «Агрофирма-племзавод «Победа», но оба сумели выйти из техдефолтов. Первая выплатила причитающиеся владельцам ценных бумаг 109 108 юаней 56 фэней, вторая — 24,3 млн рублей.

«Август был неприятно насыщен на новости. МФК «Эйрлоанс» (облигации Kviku) получила предписание от Банка России, «Агрофирма-племзавод «Победа» и МФК «Быстроденьги» по разным причинам побывали в техническом дефолте. У «Быстроденег» проблема была строго инфраструктурной и незначительной. «Эйрлоанс» тоже пока не кажется особенно рискованной историей. За «Победой» наблюдаем внимательно в течение сентября. Есть надежды, что компания продолжит нормально вести бизнес и сохранит кредитоспособность», — отметили в ИК «Иволга Капитал». Также тревогу организатора вызывает платежеспособность строительной компании «Литана».

Баланса ради

Финансовое ателье GrottBjörn (ЗАО «Среднеуральский брокерский центр») стало первым, кто осуществил полное размещение биржевого выпуска облигаций клиента после открытия биржи в апреле 2022 г. Это был самарский производитель свинины «Центр-резерв», который предложил инвесторам щедрую ставку в 22% годовых на весь период обращения бумаг, который заканчивается в октябре 2025 г.

По словам исполнительного директора по рынкам долгового капитала GrottBjörn Романа Ефимова, по объемам размещения компания год к году идет с опережающими темпами. В течение 2022-2023 гг. организатор помог найти инвесторов семи эмитентам, которые вышли на биржу с восемью выпусками облигаций на общую сумму более 1,3 млрд рублей. Среди них — «Электроаппарат», «КЛС-Трейд», ПИМ. С начала 2023 г. с участием инвесткомпании было размещено два выпуска на 525 млн рублей, по еще одному выпуску на 150 млн рублей размещение продолжается. В 2021 г. GrottBjörn стал организатором трех выпусков на 221 млн рублей.

«Также мы являемся активным андеррайтером на рынке биржевых и коммерческих облигаций. С учетом этого качества при нашем участии с 2021 г. было размещено бумаг на сумму более 3 млрд рублей», — констатирует представитель инвесткомпании.

При принятии решения о сотрудничестве с тем или иным эмитентом GrottBjörn в первую очередь оценивает способность компании рассчитаться по своим обязательствам.

«Остальные факторы сильно зависят от специфики бизнеса самих эмитентов. Так как мы в основном работаем с сегментом МСП, то заранее понимаем, что все компании такого формата имеют определенную «изюминку» и наша задача как организатора ее найти, затем оценить влияние на кредитоспособность эмитента и показать инвесторам. После чего они могут самостоятельно принимать взвешенное решение о приобретении бумаг эмитента», — говорит Роман Ефимов.

Поскольку организатор несет репутационные риски при выводе эмитента на рынок, он заинтересован в качественном и глубоком анализе заемщика перед выходом на биржу, отмечает представитель GrottBjörn. «Чтобы инвестор смог принять взвешенное решение о покупке бумаг, он должен знать сильные и слабые стороны заемщика», — констатирует он.

Помимо размещения бумаг GrottBjörn как организатор предоставляет услуги по сопровождению эмиссии, чтобы эмитент мог полностью концентрироваться на своем бизнесе, не отвлекая значительные ресурсы на технические моменты, связанные с обращением облигаций.

По словам Романа Ефимова, инвесткомпания считает приоритетом реализацию бумаг розничным инвесторам, а не приобретение на внутренние портфели. «Это может привести к конфликту интересов, и в этом случае мы не сможем соблюдать паритет между желаниями инвесторов и эмитента. А мы придерживаемся позиции баланса — это позволяет сохранить интерес к бумагам», — подчеркнул он.

Клиентов GrottBjörn также не миновали дефолты. В августе 2022 г. ИТК «Оптима» не смогла исполнить обязательство по выплате дохода за 7-й купонный период по облигациям серии 001Р-01 в размере 2,4 млн рублей и ушла в банкротство. А в августе 2023 г. закончилась история с постоянно повторяющейся задержкой выплаты купона со стороны «ТД Синтеком». С конца октября 2022 г. инвесторы последовательно пережили четыре техдефолта, пока эмитент не выдохся окончательно и не признал, что нести обязательства по бумагам ему не по силам. ПВО «Волста» подал на компанию иск в суд о взыскании задолженности.

Стабильность — признак мастерства

ИК «Риком-Траст» тот редкий организатор, который период экономической турбулентности переживает без особых внешних изменений. В ее деятельности все ровно и спокойно, во всяком случае, так это выглядит со стороны. Без дефолтов. С начала 2022 г. «Риком» принял участие в размещении 23 выпусков биржевых облигаций общим объемом 1,57 млрд рублей. Примерно в 75% размещений компания выступила в роли организатора и в 25% — соорганизатора. Многие бумаги разошлись за один день торгов, некоторые — с рекордной аллокацией. Например, выпуски облигаций ООО «ГЛОБАЛ ФАКТОРИНГ НЕТВОРК РУС».

С начала 2023 г. ИК «Риком-Траст» вывела на биржу бумаги 20 выпусков суммарным объемом 1,35 млрд рублей. В числе эмитентов — «Ред Софт», «Аквилон-Лизинг», «Агентство судебного взыскания», «СмартФакт». Для сравнения в 2021-м инвесткомпания выступила организатором шести выпусков суммарным объемом 506 млн рублей.

«В 2023 г. мы видим существенный рост количества размещений по сравнению с 2022 г. Конечно, сказался эффект низкой базы. Но, как бы то ни было, рынок ВДО скорее жив, чем мертв. И это доказывает большое количество эмитентов, которые выходят как с дебютными выпусками, так и с бумагами в рамках существующих серий», — констатирует начальник аналитического отдела ИК «Риком-Траст» Олег Абелев.

По его словам, с началом СВО на рынке ВДО «принципиально изменилась только одна вещь». Это понимание эмитентом, что в условиях резких перепадов ключевой ставки решение о выходе на биржу нужно принимать быстро, при этом взвешенно. «Если эмитент угадывает с трендом, это помогает ему хорошо разместиться», — заключает представитель ИК «Риком-Траст».

Большой интерес

«Рынок на стороне организаторов изменился: резко усилилась конкуренция, в сегмент стали заглядывать крупные игроки», — констатирует Максим Чернега из ИК «Цифра Брокер».

Например, еще в конце прошлого года БКС отговаривал инвесторов заходить в третий эшелон, однако в этом году он, кажется, изменил подход. Но в июне БКС КИБ разместил выпуск АО «Кифа» на 200 млн рублей. Рейтинг эмитента ВB+(ru) от НРА, ставка купона — 14,5% годовых при ключевой ставке Банка России на тот момент 7,5% годовых. Понятие «высокодоходные облигации» не закреплено в российском законодательстве, но, как правило, под ним подразумеваются выпуски с доходностью выше «ключевая ставка +5%», а также бумаги эмитентов рейтингами ниже А- по национальной шкале.

Впрочем, в БКС уверяют, что политика компании в отношении ВДО остается прежней.

«Ничего не изменилось. Мы останемся универсальной в части DCM компанией — работаем со всеми эмитентами с рейтингами не ниже ВВ, с хорошим кредитным качеством и потенциалом. Сегмент труВДО (высокие риски и не всегда адекватная доходность) так же, как и раньше, нам не интересен», — прокомментировала Boomin заместитель руководителя Департамента рынков долгового капитала БКС КИБ Наталья Виноградова.

Интерес к ВДО, похоже, вырос и у «Финама». В частности, в этом году инвесткомпания выступила организатором размещений двух выпусков «Селлера» (ruB от «Эксперта РА) общим объемом 300 млн рублей и двух выпусков УК «ОРГ» (BB–|ru| от НРА) также на общую сумму 300 млн рублей.

Новый уровень публичности

Еще одним прибавлением рынка организаторов ВДО и наглядным примером усиления конкуренции стала «НФК-Сбережения». Это вовсе не новичок, но до последнего времени компания размещала только одного эмитента — ООО «Пионер-Лизинг», входящего в тот же холдинг. До конца сентября «НФК-Сбережения» планирует разместить первого стороннего эмитента, которым станет нижегородская компания «Феррум», специализирующаяся на обработке и поставке металлопроката для судостроения и судоремонта.

«Вывод эмитента, не входящего в периметр холдинга, мы проводим впервые. К нам регулярно поступают обращения от потенциальных эмитентов, однако мы придерживаемся консервативного подхода в оценках, поэтому до недавнего времени вынуждены были завершать сотрудничество на предварительных этапах. Не секрет, что у большинства сторонних организаторов существуют свои списки дефолтных историй. Это обусловлено тем, что надежность неподконтрольного эмитента на перспективу оценивать весьма сложно, поскольку организатор не имеет возможности управлять коммерческими рисками и влиять на решения менеджмента после вывода его на рынок», — прокомментировал Boomin директор по развитию и стратегическому планированию «НФК-Сбережения» Алексей Кузьмин.

По его словам, даже те немногие компании, обладающие хорошими финансовыми показателями и желающие привлечь финансирование на долговом рынке, на практике оказываются не готовыми к такому шагу.

«Эмитент должен не только выпустить ценные бумаги, но и суметь успешно исполнять свои обязательства. И здесь помимо эффективного осуществления основной деятельности требуется настроить бизнес-процессы внутри компании для взаимодействия с инвесторами, рейтинговым агентством и биржевой инфраструктурой. Всё это является дополнительной нагрузкой и оказывает влияние на итоговые финансовые результаты. Наша задача заключается еще и в том, чтобы помочь эмитенту успешно трансформироваться и обрести статус публичной компании», — подчеркнул представитель «НФК-Сбережения».

Алексей Антипин из ИК «Юнисервис Капитал» будущее рынка растущих компаний на бирже тоже связывает с выходом на новый уровень публичности. «Деньги у инвесторов, как мы видим, есть. Среднему бизнесу нужно научиться ожиданиям этих самых инвесторов соответствовать. А задача организаторов — помогать компаниям в этом. И тогда таких историй, когда размещение публичного долга является не самой целью, а лишь этапом развития, станет значительно больше. Третий эшелон станет неким инкубатором новых растущих компаний, готовых к IPO», — убежден он.

Несмотря на резкий рост ключевой ставки, опрошенные Boomin организаторы с оптимизмом смотрят на развитие своих клиентов. «Ставка имеет свойство как расти, так и снижаться, а наши клиенты в основном привычны к экономическим пертурбациям, потому воспринимают происходящее философски», — говорит Максим Чернега из ИК «Цифра Брокер». «Пока еще ни на рынке, ни у эмитентов нет осознания повышения ключевой ставки. Мы видим сжимание купонных спредов в разрезе кредитного качества эмитентов. И пока рынок готов приобретать бумаги эмитентов, сильно не ранжируя их по уровню кредитного качества, роста ставок по выпускам ждать не приходится», — считает Роман Ефимов (GrottBjörn).

По оценке Егора Диашова из ИК «Диалот», на рынке ВДО спрос всё еще превышает предложение. «Приток средств инвесторов за три года вырос в семь раз, а объем новых размещений, увы, такими темпами не растет. Количество эмитентов облигаций на рынке менее 400. Объем выпусков ВДО — 44 млрд рублей, — отмечает он. — Это очень мало, учитывая, насколько бизнес нуждается в деньгах для развития, и большие сложности с их получением в банках».

Для рынка ВДО дефолты, к сожалению, — вещь неизбежная. Ситуации, когда эмитент не смог исполнить обязательства перед владельцами облигаций, были и пять лет назад, случались они и в прошлом году, будут происходить и впредь. Вопрос только в том, кто из эмитентов на этот раз — «слабое звено». Мы решили обобщить горький опыт в сегменте ВДО 2022-го года и рассмотреть каждый из шести дефолтных кейсов через призму поведения всех задействованных сторон — эмитента, организатора, рейтингового агентства и ПВО — изучить, были ли какие-либо сигналы до дефолта, а если были, то какие.

ОР: судный день

ООО «ОР» (ранее — «Обувь России», входит в OR GROUP) стало первой компанией, которая в 2022 г. не сумела исполнить обязательства перед владельцами облигаций. 21 января федеральный ритейлер одежды и обуви сообщил о техническом дефолте по выпуску биржевых бумаг серии БО-07 (основной держатель — Промсвязьбанк), который через две недели превратился в полноценных дефолт. Тогда ОР не смогла погасить тело основного долга в размере 592 млн рублей. Но уже к маю дефолтными оказались все девять выпусков облигаций компании на 5,3 млрд рублей, что ударило по более чем 35 тыс. владельцев бумаг. Помимо держателей бумаг OR GROUP должна трем банкам — Сбербанку, ВТБ и Промсвязьбанку — 7,2 млрд рублей.

О предстоящем неисполнении обязательств OR GROUP никого не предупредила. Сигналом тревоги для части инвесторов стало решение «Эксперт РА» в самом конце декабря 2021 г. понизить кредитный рейтинг эмитента с ruBBB до ruBB-. То есть, сразу на четыре ступени. До этого на протяжении четырех лет компания стабильно имела рейтинг на уровне ruBBB+/ruBBB.

«Понижение уровня рейтинга связано с ухудшением ликвидности на фоне высоких показателей долговой нагрузки, которые существенно не улучшатся в краткосрочной перспективе. По итогам первого полугодия 2021 г. благодаря росту EBITDA отношение чистого долга на 30 июня 2021 г. к LTM EBITDA составило 4,7x, при этом на середину 2020 г. соотношение составляло 4,5х. Агентство ожидает, что по итогам 2021 г. соотношение превысит 5,0х, и это оценивается как высокий уровень долга», — говорится в пресс-релизе «Эксперт РА».

Но резкое понижение рейтинга вовсе не указывало на то, что через месяц компания не сможет обслуживать свой долг. В глазах инвесторов ВДО новый рейтинг ОР выглядел вполне приемлемым. Отсюда простой вывод: либо аналитики «Эксперт РА» реально не увидели скорый неизбежный дефолт эмитента, либо решили ограничиться «подмигиванием» и не устраивать панику среди владельцев бумаг.

Но что же организаторы? О том, что с бизнес-моделью OR GROUP что-то не так, похоже, догадывался БКС, организатор первого выпуска «Обуви России». Еще в 2019 г., за два с половиной года до дня «Д», БКС отказался от сотрудничества с эмитентом после того, как тот «без каких-либо консультаций» решил не подтверждать рейтинг кредитоспособности. А вот ИК «Иволга Капитал» в эмитента верила. Накануне дефолта она помогла ОР выйти на биржу сразу с четырьмя облигационными займами общим объемом 1,35 млрд рублей. Тогда удалось разместить бумаги на 650 млн.

ИК «Иволга Капитал» держала облигации ОР в своем модельном портфеле (PRObonds) до 27 декабря 2021 г. Но тут почувствовала неладное.

«В конце декабря или в начале января ожидается обновление кредитного рейтинга, который вряд ли сохранится на нынешнем уровне. И дабы не сталкиваться с ненужными рисками, ставлю бумаги на вывод. Облигации ОРГрупп1P4 станут единственной облигационной позицией, которая за время своего нахождения в портфеле принесла чистый убыток», — заключил тогда генеральный директор ИК «Иволга Капитал» Андрей Хохрин.

При этом вероятность дефолта ОР по нерыночному выпуску серии БО-07 глава «Иволги» считал маловероятной. Сразу после дефолта ОР участие ИК «Иволга Капитал» в судьбе эмитента и его инвесторов закончилось. Деятельность ОР организатор не комментирует.

В игру вступил ПВО «Регион Финанс». Но далеко не сразу: первые сообщения о техдефолтах по выплате купона ОР появились только 12 апреля 2022 г. И в этот же день ПВО сообщил «о мерах, направленных на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций», в частности о том, что «был направлен запрос эмитенту о предоставлении плана по обслуживанию выпусков облигаций с описанием порядка и процедур, связанных с исполнением обязательств по облигациям».

После этого еще два месяца ПВО занимался дублированием сообщений эмитента о невозможности исполнить обязательства «по причине отсутствия на расчетом счете денежных средств в необходимом размере». И только в конце июня «Регион Финанс» решил действовать — подал в Арбитражный суд города Москвы серию исков по взысканию с ОР задолженности по каждому из выпусков облигаций. Судебная тяжба продолжается до сих пор. Суд пока раз за разом встает на сторону ПВО. Терпит эмитент поражение и по искам от банков-кредиторов, которые в октябре 2022 г. подали заявления о вступлении в дела о банкротстве предприятий OR GROUP. Ответчиком выступает и основатель OR GROUP Антон Титов.

Компания Антона Титова в течение 2022 г. сделала несколько попыток договориться с владельцами облигаций о реструктуризации задолженности. Площадкой для диалога эмитента с инвесторами стал портал Boomin. В рамках предварительного общего собрания владельцев облигаций (преОСВО), которое прошло с 17 августа по 19 октября, эмитент предложил держателям бумаг проголосовать за один из трех вариантов реструктуризации.

Ни один из вариантов владельцев облигаций не заинтересовал. За два месяца в преОСВО приняли участие держатели 6,3% бумаг эмитента, а не 75%, как того требует закон. Единодушное мнение опрошенных Boomin экспертов: ОР предложила инвесторам крайне невыгодные условия. В конце 2022 г. представители ОР сообщили, что не видят смысла в проведении ОСВО, во всяком случае в ближайшие месяцы.

«Калита»: на ОСВО нет денег

В отличие от OR GROUP, омский продавец нефтепродуктов «Калита» не стал скрывать от своих инвесторов неминуемый дефолт. За две недели до техдефолта, 30 марта 2022 г., компания сообщила держателям бумаг о том, что видит «значительные риски для непрерывной работы бизнеса и сохранения его кредитоспособности». К этому моменту эмитент уже допустил просрочку по банковскому кредиту, скрыть которую было невозможно.

Через неделю после признания, 8 апреля, Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление «Совкомбанка Факторинг» к «Калите» и «Стройтехинвесту» (входит в ГК «Калита») на общую сумму 200 млн рублей. Еще через неделю Мещанский районный суд Москвы принял заявление Альфа-Банка о взыскании с «Калиты» задолженности в размере 151 млн рублей. Имущество должника было арестовано, а иски продолжили сыпаться, в том числе от Газпромбанка на 148 млн рублей.

30 марта 2022 г. эмитент сообщил о «значительных рисках», а буквально через день (1 апреля) компания должна была перевести держателям бумаг серии 001P-02 доход за 19-й купон в размере 3,2 млн рублей, и неожиданно у нее это получилось. Финансовую помощь компании в форме займа решил оказать организатор ее выпусков — ИК «Иволга Капитал». Свой поступок «Иволга» объяснила желанием «снизить давление продаж на рынке на какое-то время и позволить держателям или покупателям облигаций «Калиты» более трезво оценить ситуацию». При этом «Иволга» оговорилась, что не считает, «что этот шаг улучшит кредитное качество эмитента». А еще раньше, 28 марта, сообщила, что полностью выводит облигации нефтетрейдера из своих портфелей. То, что бумаги «Калиты» были в портфеле PRObonds, по словам Андрея Хохрина, нанесло «Иволге» «заметный ущерб».

Чуда не случилось, несмотря на заем организатора: 26 апреля «Калита» допустила первый дефолт при выплате 6-го купона по облигациям серии 001Р-03 на 1,6 млн рублей, а дальше и по всем остальным. Общая задолженность эмитента перед держателями бумаг по трем выпускам биржевых облигаций составила 750 млн рублей.

«Если дефолт «Обуви России» — это следствие неверно выбранной стратегии (ставка на резкую оффлайн-экспансию), то «Калита» — скорее история нежелания собственников бороться за свой бизнес до конца. В первом случае затухание бизнеса может длиться весьма долго: пандемия ускорила негативные для компании процессы, но после этого прошло еще практически два года до дефолта. История же «Калиты» опасна своей внезапностью. Серьезные проблемы начались после 24 февраля, а уже 30 марта эмитент объявил о серьезных рисках невыплаты купона, то есть спустя всего месяц», — констатирует управляющий директор ИК «Иволга Капитал» Дмитрий Александров.

После добровольной выплаты купона за «Калиту» «Иволга» постаралась максимально дистанцироваться от дефолтного эмитента, точно так же, как она это сделала в отношении ОР. Организатор выпусков как важный источник информации о деятельности эмитента для инвесторов был потерян.

«Эксперт РА» 25 февраля 2022 г. за два месяца до дефолта подтвердил кредитный рейтинг «Калиты» на уровне ruB+ со стабильным прогнозом. Рейтинговое агентство отметило «определенные риски действующей стратегии компании, которая заключается в обеспечении высоких темпов роста выручки за счет реализации нефтепродуктов компаниям МСП с использованием торгового финансирования». По данным агентства, с 2016-го по 2021 гг. доля дебиторской задолженности в активах компании выросла с 48% до 85%. Долговую нагрузку «Калиты» аналитики «Эксперт РА» оценили, как высокую.

«Регион Финанс» как ПВО «Калиты» с первого техдефолта исправно информирует держателей бумаг обо всех фактах неисполнения обязательств со стороны компании. В начале мая ПВО сообщил о том, что оференты выпусков «Калиты» — «Стройтехинвест» и «Транспортные решения» — не в состоянии платить по обязательствам эмитента. Сразу после этого ПВО направил «Калите» требование о созыве общего собрания владельцев облигаций. В ответ эмитент сообщил, что на проведение ОСВО у него денег нет. С тех пор компания не предпринимала ни одной попытки договориться с держателями облигаций о реструктуризации задолженности.

В августе 2022 г., проиграв серию судов банкам и контрагентам, «Калита» подала заявление в Межрайонную ИФНС России №12 по Омской области о ликвидации юрлица. То же самое сделали «Стройтехинвест» и «Транспортные решения». В конце января 2023 г. Арбитражный суд Омской области вынес решение о введении процедуры наблюдения в отношении «Калиты». В начале марта «Регион Финанс» подал в арбитраж заявление о включении требований владельцев бумаг в реестр кредиторов «Калиты».

«Главторг»: без организатора, с молчащим ПВО

Московский оптово-розничный продавец кондитерских и табачных изделий «Главторг» 30 декабря 2022 г. допустил дефолт при выплате 4-го купона дебютных облигаций серии БО-01 на 13,8 млн рублей. С трехлетними бумагами номинальным объемом 900 млн рублей и ставкой ежеквартального купона в размере 14,5% годовых компания вышла на биржу в декабре 2021 г., однако смогла разместить только 42,3% выпуска на сумму 381,1 млн рублей. В начале осени 2022 г. компания уже допускала техдефолт по выпуску, но тогда у нее все-таки получилось «наскрести» нужную сумму.

К моменту дефолта «Главторг», кажется, безнадежно погряз в судебных исках. Сразу три банка сообщили о намерении подать заявления о признании компании банкротом, а в отношении генерального директора «Главторга» Карена Налбандяна было возбуждено уголовное дело. В арбитражном суде сейчас находится около 20 судебных дел, в которых ответчиком выступает «Главторг».

«Эксперт РА» ровно за полгода до дефолта понизил рейтинг кредитоспособности «Главторга» с уровня ruBB+ до ruB-, изменив прогноз со «стабильного» на «развивающийся». Агентство констатировало высокую зависимость компании от кредитных ресурсов, «направляемых на обеспечение высокого уровня оборотного капитала». «Присутствие в кредитном портфеле заимствований преимущественно краткосрочного характера и повышенные риски рефинансирования обязательств оказывают негативное влияние на оценку качественной и прогнозной ликвидности», — заключили в «Эксперт РА».

Для ИК «Иволга Капитал» «Главторг» стал уже третьим клиентом, который в 2022 г. не исполнил свои обязательства перед владельцами облигаций. Только на этот раз она выступила в роли андеррайтера. Правда, «Иволга», включила бумаги «Главторга» в свой портфель ВДО, что могло указывать на определенный уровень надежности эмитента, а значит влиять на выбор инвесторов. Интересно, что за месяц до размещения организаторами выпуска «Главторга» значились сразу три компании — BCS Global Markets, ИФК «Солид» и «Финам», но к моменту старта продаж бумаг все они отказались от своего участия.

«Альянс-Фининвест», ПВО по выпуску «Главторга», который, кстати, является представителем владельцев облигаций по дебютному выпуску «Патриот Групп», удивительно молчалив. На сайте Центра раскрытия корпоративной информации нет ни одного сообщения от этой компании, что свидетельствует о неисполнении ПВО даже своих минимальных, базовых функций — публикации сообщений о нарушении эмитентом обязательств перед держателями бумаг. Последняя новость о «Главторге», которую «Альянс-Фининвест» посчитал нужным разместить на своем сайте, опубликована за месяц до дефолта. Это был перепост пресс-релиза «Эксперт РА» об отзыве кредитного рейтинга эмитента.

«Главторг» свою деятельность не комментирует. Сайт компании не работает. Последнее сообщение от эмитента на сайте Центра раскрытия корпоративной информации датировано 22 сентября 2022 г. Ни о какой реструктуризации задолженности перед держателями бумаг компания даже не заикалась.

ИТК «Оптима»: тихой сапой

18 июля «Инновационная технологическая компания «Оптима», специализирующаяся на производстве стеклянной тары, разместила на Федресурсе информацию о намерении подать заявление о самобанкротстве. Рынок об этом узнал спустя два дня из сообщения ПВО «Волста». К этому времени ИТК «Оптима» уже 20 месяцев обслуживала дебютный четырехлетний облигационный выпуск серии 001Р-01 на 65 млн рублей со ставкой ежеквартального купона 15% годовых.

В начале августа компания не смогла перевести держателям облигаций доход за 7-й купонный период в размере 2,4 млн рублей и через две недели констатировала дефолт. В том же месяце «Волста» направила «Оптиме» требование погасить задолженность перед владельцами бумаг — номинальную стоимость выпуска и накопленный купонный доход.

Почему ИТК «Оптима» решила банкротиться и допустила дефолт, сам эмитент владельцам облигаций объяснять не стал. Но по данным организатора выпуска, GrottBjorn, компания столкнулась с отказом контрагентов «от продления крупных контрактов».

«Стеклянная тара — премиальная упаковка, и многие b2b покупатели, находясь на этапе сокращения издержек в связи с падением покупательской способности, сокращают объемы закупок. Прогнозируемый объем поступающих платежей без учета этих контрактов не позволит эмитенту осуществлять полноценную деятельность. Также свою роль сыграл отзыв лицензии у кредитора эмитента, Руна-Банка, и переход задолженности в Агентство по страхованию вкладов, которое не намерено пролонгировать срок кредита эмитенту», — констатировали в GrottBjorn.

GrottBjorn продолжал информировать держателей бумаг ИТК «Оптима» о важнейших событиях, связанных с эмитентом, до января текущего года. К примеру, в середине августа организатор сообщил о том, что владельцы облигаций компании вправе требовать досрочного погашения бумаг.

Договариваться с держателями бумаг о реструктуризации долга ИТК «Оптима» не стала. В конце сентября Арбитражный суд города Москвы принял к производству исковое заявление ПВО «Волста» к ИТК «Оптима» о взыскании долга в размере 67,4 млн рублей. Требование истца суд удовлетворил 11 ноября 2022 г., а 6 февраля 2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, жалобу — без удовлетворения. 13 февраля «Волста» направила в Арбитражный суд города Москвы иск о признании ООО «ИТК «Оптима» банкротом. По итогам судебного заседания 10 апреля 2023 г. в отношении эмитента введена процедура наблюдения на шесть месяцев. Арбитражный управляющий Арустамян А.М. — член Ассоциации СРО «ЦААУ».

ЭБИС: инвесторы — в расход

В первой половине августа оператор по переработке пластиковых отходов компания ЭБИС допустила сразу два техдефолта — при выплате 6-го купона коммерческих облигаций серии КО-П06 на сумму 3,49 млн рублей и при выплате 8-го купона облигаций серии БО-П03 на 4,86 млн рублей.

Казалось, это конец. Но ЭБИС заверил держателей бумаг, что погасит задолженность по купонам в течение недели.

И действительно, 18 августа ЭБИС полностью погасил долг по купонам перед владельцами облигаций обоих выпусков. Правда, биржа к тому времени успела включить все пять биржевых выпусков компании на 1,35 млрд рублей в Сектор ПИР, одновременно исключив их из Сектора роста. Плюс суммарный объем двух коммерческих выпусков ЭБИС составляет 200 млн рублей.

Но 31 августа сердце владельца облигаций ЭБИС вновь ёкнуло. Компания снова допускает два техдефолта, а 14 сентября фиксирует дефолты. Дефолтными вскоре оказываются все выпуски эмитента.

Одновременно в дефолт ушли еще несколько эмитентов, связанных с ЭБИС через общих учредителей и бизнес-процессы: ДК «Ноймарк», «Офир» и «ТЭК Салават». Ранее эта же участь постигла другого участника группы — «Ломбард Мастер», который с 2021 г. находится в процессе ликвидации.

19 января на Федресурсе появилось сообщение ЭБИС, в котором компания объявила о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о самобанкротстве. ЭБИС, похоже, проще «обнулиться», чем искать компромисс с держателями бумаг. 10 марта Банк «ВТБ» обратился с заявлением о банкротстве «Глобал Ресайклинг Солюшнз». Эта компания контролирует ЭБИС. Заседание назначено на 19 апреля. Всего картотека арбитражных дел содержит полтора десятка исков, в которых ответчиком выступает ЭБИС.

«Эксперт РА» еще в начале апреля 2022 г. понизил рейтинг кредитоспособности ЭБИС до уровня ruBВ и установил негативный прогноз. Ранее у компании действовал рейтинг ruВВ+ со стабильным прогнозом. Понижение рейтинга обусловлено «значительным повышением долговой и процентной нагрузки в 2021 г.», а также увеличением срока реализации инвестпроекта в Клину.

Для организаторов выпусков облигаций ЭБИСа — «ИВА Партнерс» (до июля 2022 г. «Универ Капитал») и «Септем Капитал» — неплатежеспособность эмитента, похоже, оказалась сюрпризом. Во всяком случае, тревог по поводу возможных дефолтов они публично не высказывали.

Но после наступления дефолта «Септем Капитал» все-таки «не ушел в глухое подполье» и продолжил выполнять важную для любого организатора функцию — информационного сопровождения. В своем телеграм-канале он информирует держателей бумаг о ключевых событиях в жизни ЭБИС. Например, в середине октября организатор сообщил о том, что «Регион Финанс» достиг договоренности с эмитентом и будет выступать в качестве ПВО не только по облигациям серии БО-П05, но и по остальным выпускам эмитента. Сам «Регион Финанс» ни о чем подобном не сообщал. «ИВА Партнерс» — молчит.

Теперь о действиях ПВО. Представителем владельцев облигаций по первым четырем биржевым выпускам ЭБИС до конца лета 2022 г. выступал «Юнитек Сервис». Еще 15 июля 2022 г. компания направила ЭБИС уведомление о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договора на оказание услуг ПВО. Такое же послание «Юнитек Сервис» адресовал эмитенту и раньше, еще в сентябре 2021 г., но через два месяца передумал. До расторжения договора ПВО успел сообщить инвесторам о решении «Эксперт РА» понизить рейтинг кредитоспособности эмитента до ruC в начале августа и о наступлении техдефолта по бумагам серии БО-П03.

Но свято место, как известно, пусто не бывает. 9 марта 2023 г. Консалтинговая группа «РКТ» обратилась к владельцам облигаций ЭБИС с предложением выбрать ее в качестве ПВО «для квалифицированной защиты имущественных интересов владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента». Для успеха дела РКТ заручилась поддержкой Ассоциации владельцев облигаций (АВО). При этом РКТ уже окрестила себя представителем владельцев облигаций ЭБИС в заголовке сущфакта, не дожидаясь официальных выборов: «ООО «РКТ». Сообщение представителя владельцев облигаций о выявлении обстоятельств, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций».

«Мы провели подробные переговоры, и компания «РКТ» готова выступить агрегатором совместных процессуальных действий владельцев облигаций, оспаривать сделки эмитентов, возвращать выведенные активы, привлекать бенефициаров к субсидиарной ответственности, тем самым помочь владельцам облигаций получить наибольшее возможное удовлетворение их денежных требований», — говорится в заявлении АВО.

Ассоциация уже направила ведущим компаниям-брокерам письма с просьбой оказать содействие в информировании владельцев облигаций о планах проведения ОСВО с повесткой замены ПВО на РКТ.

Из сообщений РКТ и АВО трудно понять, идет речь о четырех выпусках, функции ПВО по которым исполнял «Юнитек Сервис», или обо всех пяти. Если верно последнее, то это странно. «Регион Финанс» продолжает добросовестно информировать держателей бумаг обо всех сущфактах по выпуску ЭБИС серии БО-П03.

Кстати, РКТ решил не ограничиваться ЭБИС и встал на защиту владельцев облигаций других дефолтных компаний, имеющих отношение к группе Octothorpe (подробнее об этом мы писали в статье «ЭБИС: Запутанная история»): «Офир», «Ноймарк», «Ломбард «Мастер». Изначально претендент на роль ПВО предлагал облигационерам связаться с ним до 31 марта 2023 г., но по прошествии этого срока сделал еще одну попытку собрать кворум — до 30 апреля 2023 г.

«Кисточки Финанс»: «мировой» прецедент

Дефолтный кейс компании «Кисточки Финанс», даже не имеющей кредитного рейтинга на момент размещения (организатор — «Юнисервис Капитал», ПВО — ООО ЮЛКМ), — уникальный для рынка ВДО. И не только в 2022 г., но и за все шесть лет существования сегмента «мусорных облигаций» в России.

Кто-то этот случай воспринял как позитивный (деньги инвесторам продолжают поступать), кто-то, напротив, негативно, так как существует опасность, что подобная практика (заключение мирового соглашения с ПВО) может быть поставлена на поток, причем на невыгодных для инвестора условиях. Но обо всем по порядку.

Как и «Калита», компания «Кисточки Финанс» заранее сообщила инвесторам о финансовых трудностях. Но сделала она это не для того, чтобы расписаться в своей неплатежеспособности и взять курс на банкротство, а чтобы быстрее начать диалог о реструктуризации задолженности.

Итак, 11 мая 2022 г. компания «Кисточки Финанс» сообщила ПВО «Юнилайн Капитал Менеджмент» (ЮЛКМ), что сможет погасить лишь 25% номинальной стоимости трехлетних облигаций серии БО-П01 в размере 10 млн рублей. «Остальную часть долга в 30 млн рублей мы хотели бы реструктуризировать по условиям, которые, как нам кажется, будут приемлемы для всех. Для нас очень важно быть честными с нашими инвесторами и найти реальные пути решения, поэтому мы планируем начать диалог с держателями облигаций», — заявила тогда директор по развитию компании «Кисточки Финанс» Татьяна Лелюх.

Не дожидаясь наступления факта неисполнения обязательств, 19 мая компания «Кисточки Финанс» по предложению организатора выпуска компании «Юнисервис Капитал» провела на YouTube-канале Boomin прямой эфир с владельцами облигаций, где озвучила предварительные параметры реструктуризации.

Такая оперативность отчасти объясняется тем, что у «Юнисервис Капитал» уже был опыт сопровождения дефолтного эмитента — ООО «Дядя Дёнер». Правда, удачным его назвать нельзя. Организатор так же брал курс на открытость, инициировал проведения прямого эфира и преОСВО, но из-за низкой вовлеченности в процесс самого эмитента добиться результата не удалось, несмотря на содействие со стороны Ассоциации владельцев облигаций и портала Inbonds. Когда через несколько месяцев выявились признаки мошенничества в действиях руководства компании, ПВО ЮЛКМ подало заявление в полицию с просьбой проверить действия топ-менеджмента на наличие состава преступления. Сейчас «Дядя Дёнер» находится в процедуре банкротства. Недавно ПВО сообщил о включении в реестр требований кредиторов должника по обоим выпускам. Задолженность эмитента перед инвесторами по двум биржевым выпускам составляет 110 млн рублей — и это только тело долга без учета процентов.

Но вернемся к «Кисточкам». Техдефолт по выпуску был зафиксирован 2 июня 2022 г., дефолт — 17 июня. И уже 30 июня компания подвела итоги преОСВО. В голосовании приняли участие 44,6% держателей бумаг. Почти все они (98,2%, или владельцы 1 750 облигаций) согласились с предложенными эмитентом условиями реструктуризации. Но поскольку для успешного проведения ОСВО необходимо участие и согласие 75% держателей выпуска (3 тыс. бумаг), компания решила не тратить время и деньги на его организацию. Тогда ПВО ЮЛКМ, как того требует закон, подал в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (по месту нахождения эмитента) иск о взыскании с «Кисточек» задолженности перед владельцами облигаций.

Казалось, «Кисточки Финанс» обречена на банкротство, а инвесторы — на потерю своих денег. Но 13 сентября на российском рынке публичного долга произошел прецедент: арбитражный суд утвердил мировое соглашение между ЮЛКМ и эмитентом. Стороны договорились, что компания продолжит обслуживать облигационный заем. В течение первого года эмитент будет выплачивать владельцам облигаций доход, равный 15% годовых плюс недополученные инвесторами доходы за период с наступления дефолта до заключения мирового соглашения. Итого 20% годовых. Дальнейшие платежи эмитент будет осуществлять по ставке купона 15% годовых.

Первый после дефолта доход инвесторы ООО «Кисточки Финанс» получили 31 октября 2022 г. Компания переводит деньги на специальный счет ПВО, открытый в НРД.

С момента заявления «Кисточек» о финансовых проблемах до заключения мирового соглашения инвесторы были в курсе всего, что происходит с компанией, и как она планирует выходить из дефолта. Причем информацию владельцы облигаций черпали сразу из трех источников — от самого эмитента, от организатора выпуска «Юнисервис Капитал» и от ПВО ЮЛКМ.

«Юниметрикс»: ОСВО со второй попытки

В 2022 г. произошло еще одно чрезвычайно важное событие на рынке ВДО: компания «ЮниМетрикс» (организатор — «Юнисервис Капитал», ПВО — ЮЛКМ) провела ОСВО, на котором договорилась о продлении срока обращения бумаг. Участия ПВО в этом случае даже не потребовалось — дефолта не случилось.

Изначально при размещении у компании не было кредитного рейтинга, а значит и сигналов, которые могли бы насторожить инвесторов. 19 мая 2022 г. «ЮниМетрикс» сообщил о намерении продлить срок обращения выпуска серии 01 номинальным объемом 400 млн рублей. До плановой даты погашения оставалось всего три месяца. Далее компания допустила техдефолт, но тут же исправилась: через два дня после его наступления эмитент перевел в НРД причитающиеся владельцам облигаций 4,1 млн рублей за 33-й купонный период и запустил процесс организации ОСВО.

Но с первой попытки собрать кворум не удалось. Поэтому тут же было организовано второе голосование. В заочном голосовании приняли участие держатели 303,9 тыс. облигаций, из которых «за» высказалось 303,7 тыс. голосов, «против» — 199. Для принятия решения по повестке было достаточно получить согласие 299,5 тыс. голосов. В результате Условия реструктуризации были поддержаны абсолютным большинством инвесторов.

В конце 2022 г. — начале 2023 г. «ЮниМетрикс» провел две добровольные оферты по выпуску, выкупив бумаги на 119,3 млн рублей. В конце марта была объявлена третья. Ранее генеральный директор компании «ЮниМетрикс» Алексей Антипин сообщил о намерении постепенно снизить долговую нагрузку компании и предоставить возможность инвесторам закрыть позицию в облигациях без потери в номинальной стоимости, а также рассказал о причинах переноса срока погашения облигаций, в частности, остановке деятельности в России основного контрагента — концерна Shell.

ПЮДМ: ложная тревога

По оценкам аналитиков «Эксперт РА», участники российского рынка облигаций в 2023 г. столкнутся с 20-25 дефолтами. В свою очередь НРА прогнозирует, что в секторе высокодоходных облигаций (рейтинг ниже BBB+) в течение года может произойти 10 дефолтов российских эмитентов. Всего в 2023 г. предстоят погашения и оферты бумаг эмитентов с рейтингами от BBB до B (и без рейтинга) в объеме 183 млрд рублей по 135 бумагам. Очевидно, что справятся с этим не все.

В зоне риска, например, находится ООО «Первый ювелирный — драгоценные металлы» (ПЮДМ, организатор — «Юнисервис Капитал»). Еще в декабре прошло года компания заявила о намерении пересмотреть срок обращения и условия погашения пятилетнего выпуска облигаций серии БО-П01 объемом 116,4 млн рублей, и инициировала преОСВО. Опрос инвесторов прошел на портале Boomin с 28 декабря 2022 г. по 6 февраля 2023 г. Однако, как и в случае «Кисточек», кворум получить не удалось, хотя 85,5% опрошенных (30% от владельцев облигаций выпуска) поддержали предложение эмитента.

По итогам преОСВО генеральный директор ПЮДМ Артем Евстратов заявил, что компания «сосредоточится на поиске источников для рефинансирования выпуска облигаций, чтобы осуществить погашение в запланированные сроки, не допустить дефолта». Дата планового погашения выпуска серии БО-П01 — 4 мая 2023 г.

11 апреля топ-менеджер компании еще раз подтвердил намерение полностью рассчитаться с держателями бумаг: «На данный момент требуемую для погашения сумму мы практически собрали. Частично, как и говорил ранее, источником погашения будут собственные средства. Частично — новые займы». Также в обращении находится еще два выпуска компании суммарным объемом 190 млн рублей.

Уроки дефолтов

Дефолты неизбежны, и не только в Третьем эшелоне. Но можно ли минимизировать этот риск? Помимо очевидного — смотреть на рейтинг, анализировать финансовую отчетность и следить за новостями — инвестору полезно знать, кто стоит за подготовкой выпуска, кто представляет интересы владельцев облигаций, и заранее смоделировать ситуацию, как при неблагоприятном исходе (наступлении дефолта) могут повести себя все задействованные стороны. А для того, чтобы нарисовать приблизительную картину дефолта в будущем, стоит обратиться к вполне реальным дефолтам в прошлом. То, как каждый конкретный организатор, рейтинговое агентство и ПВО повели себя в существующих дефолтных кейсах, возможно, повторится и при возникновении новых.

Анализ дефолтных кейсов 2022 г. показал, что возникновение финансовых трудностей у эмитента не всегда приводит к банкротству. Хотя, вероятность такого исхода высока. Если компания хочет остаться на рынке, при этом ее уровень закредитованности близок к оптимальному и она готова предложить владельцам облигаций честные условия реструктуризации задолженности, то банкротства можно избежать. Пример тому — «Кисточки Финанс» и «ЮниМетрикс».

Но одного желания компании для «выхода из дефолта» недостаточно. Чтобы владельцы облигаций согласились на предложенные эмитентом условия реструктуризации, они должны ему доверять. А доверие не складывается за день или два. Бизнес компании должен быть максимально прозрачен для участников фондового рынка не только в момент размещения бумаг, но и в дальнейшем.

Не менее важно — кто организатор выпуска. Насколько он информирован о делах эмитента. Готов делиться информацией и комментировать ситуацию или придерживается принципа «моя хата с краю». Хорошо, если у организатора уже был опыт сопровождения дефолтного выпуска: это позволит владельцам бумаг спрогнозировать его действия (или бездействие) по мере развития ситуации. Если с наступлением дефолта организатор уходил в тень, отказываясь от участия в судьбе эмитента, игнорировал вопросы инвесторов и СМИ, то велика вероятность, что в следующий раз он поступит так же.

Наконец, огромную роль в дефолтном кейсе играет представитель владельцев облигаций. Часто для держателей бумаг ПВО — главный источник информации о том, что происходит с эмитентом. Если в «мирное время» ПВО не отслеживает своевременность выплат купонов владельцам облигаций, частичное досрочное и полное погашение номинальной стоимости бумаг, нарушение ковенантов, условий для наступления оферт, то к такому ПВО возникает много вопросов. В случае дефолта пользы от него, скорее всего, тоже будет немного.

Случившийся в декабре прошлого года дефолт «Главторга» вызвал у участников рынка ВДО вполне закономерный вопрос: как вообще эта компания оказалась на бирже — без организатора выпуска и с высокой закредитованностью? Ведь в обязанности организатора входит детальный анализ бизнеса, а затем, после проведения экспертизы, он разделяет с эмитентом все репутационные риски. В размещениях без организатора на первый план выходит техандеррайтер. Не происходит ли тогда по факту подмена понятий? Оттолкнувшись от кейса «Главторга», Boomin решил разобраться в том, что движет компанией, которая принимает решение о выпуске бумаг без организатора, а также почему на бирже таких единицы.

«Главторг» на бирже

30 декабря 2022 г. московский оптово-розничный продавец кондитерских и табачных изделий «Главторг» допустил дефолт при выплате 4-го купона дебютных облигаций серии БО-01 на сумму 13,8 млн рублей. Но то, что у эмитента большие проблемы с платежеспособностью, стало известно тремя месяцами раньше, когда он впервые не смог в срок выплатить купон. В первый раз держатели бумаг отделались легким испугом: пусть и частями, но компании удалось перевести в НРД нужную сумму.

На фондовом рынке у «Главторга» не задалось с самого начала. С дебютным трехлетним выпуском серии БО-01 объемом 900 млн рублей и ставкой ежеквартального купона в размере 14,5% годовых компания вышла на биржу в декабре 2021 г., однако за четыре месяца смогла разместить только 42,3% выпуска на сумму 381,1 млн рублей.

«Выпуск «Главторга» — это, к счастью, редкий случай на рынке, когда практически все проблемы эмитента — с банками-кредиторами, налоговыми органами и бизнес-моделью — были видны задолго до выхода на рынок, — говорит член Совета Ассоциации владельцев облигаций (АВО) Илья Винокуров.— АВО приложила максимум усилий, чтобы осветить риски эмитента и проинформировать организатора торгов, Банк России, Федеральное Казначейство, СРО аудиторов об ошибках и нарушениях, допущенных при аудите, раскрытии эмитентом отчетности, а также при налоговых выплатах».

За месяц до дефолта на сайте Федресурса появилась информация о намерениях нескольких банков-кредиторов подать заявления о признании компании банкротом. Еще месяцем ранее суд по иску «Объединенных кондитеров» взыскал с «Главторга» 76,6 млн рублей неустойки за нарушение сроков оплаты продукции. Против генерального директора компании Карена Налбандяна, который был обвинен в коммерческом подкупе, возбудили уголовное дело. В июне 2022 г. «Эксперт РА» понизил кредитный рейтинг «Главторга» с уровня ruBB+ до ruB, изменив прогноз со «стабильного» на «развивающийся».

«Понижение рейтинга компании связано с ухудшением ликвидности, а также снижением оценки по корпоративным рискам», — объяснило свое решение рейтинговое агентство. «Эксперт РА» отметил высокую зависимость «Главторга» от кредитов, привлекаемых им на пополнение оборотного капитала, «ввиду проведения компанией политики по предоставлению отсрочки покупателям, поддержанию высоких товарных остатков и направления всего свободного денежного потока на закупку продукции у поставщиков, работающих по предоплате».

Сентябрьский техдефолт стоил «Главторгу» падения рейтинга до ruC со статусом «под наблюдением». В декабре «Эксперт РА» вовсе отозвал рейтинг «в связи с отсутствием достаточной информации для применения методологии».

Результат размещения бумаг «Главторга» мог быть лучше, а потери инвесторов, соответственно, больше, если бы у выпуска был организатор, считают участники рынка, но компания выходила на рынок только с андеррайтером. Его роль исполнила «Иволга Капитал». При этом за полтора месяца до начала размещения у выпуска «Главторга» организаторы все-таки были, причем сразу три — BCS Global Markets, ИФК «Солид» и «Финам». Но за месяц до старта продаж ценных бумаг все они неожиданно «отвалились». Анонсируемая «большая книга» заявок так и не открылась. Сначала представители BCS (в известных телеграм-чатах для инвесторов) заявили, что у «Главторга» нет срочной потребности в деньгах и поэтому он, мол, решил подождать лучшей для себя рыночной ставки. А потом обвинили эмитента в том, что тот пытался ввести организатора выпуска в заблуждение.

Boomin обратился к руководству «Иволги Капитал» за комментариями по поводу ее сотрудничества с «Главторгом», но на момент публикации ответа не получил.

По данным АВО, «Иволга Капитал» при размещении «Главторга» не ограничилась обработкой поручений на покупку бумаг, что обычно входит в обязанности технического андеррайтера, а предоставила более широкий пакет услуг.

«На информационных ресурсах «Иволги» была размещена презентация «Главторга», которая, на взгляд представителей АВО, содержала недостоверную информацию о распределении долгосрочного и краткосрочного долга компании, не соответствующую отчетности эмитента. Кроме того, «Иволга» включила бумаги «Главторга» в свой модельный портфель ВДО, что могло быть воспринято инвесторами как прохождение эмитентом комплаенса и наличием определенного уровня надежности», — констатирует Илья Винокуров.

По мнению эксперта, ИК «Иволга Капитал» сознательно не стала брать на себя обязанности организатора выпуска «Главторга», чтобы избежать обвинений в свой адрес в случае возникновения у эмитента проблем с платежеспособностью. Впрочем, дефолты «Иволгу Капитал» стороной не обошли. Ранее инвестиционная компания выступила организатором размещения семи выпусков ООО «ОР» (прежнее название — «Обувь России», входит в OR GROUP) и трех выпусков ООО «Калита», по которым эмитенты в 2022 г. не смогли исполнить обязательства перед владельцами облигаций. В первом случае суммарный долг составил 3,7 млрд рублей, во втором — 750 млн рублей.

Требуется опыт

Насколько решение «Главторга» привлечь заём на рынке публичного долга без организатора уникально и могла ли компания рассчитывать на успех? И кто несет ответственность за коммуникации с инвесторами при отсутствии организатора размещения?

«Случаи выхода эмитента на биржу без организатора крайне редки. Как правило, присутствует по меньшей мере один организатор выпуска или консультант, выполняющий роль организатора, но не являющийся профучастником. Связано это с тем, что обычно организатор готовит эмиссионные документы, проводит общение с биржей, помогает с получением рейтинга и прохождением KYC Биржи», — говорит руководитель управления корпоративных финансов ФГ «Финам» Алексей Курасов.

«В 2022 г., на моей памяти, на рынке ВДО было только два таких выпуска — «Группы «Продовольствие» и «МСБ-Лизинг». В 2021-м — не более пяти, включая бумаги «Главторга», «Петербургснаба» и «ПИМ», — отметил исполнительный директор по рынкам долгового капитала финансового ателье GrottBjorn Роман Ефимов. Из перечисленных эмитентов новичками были только «Главторг» и «Петербургснаб». И в обоих случаях — неудача. При номинальном объеме выпуска в 120 млн рублей «Петербургснаб» за семь месяцев размещения смог занять на фондовом рынке только 8 млн рублей (6,7% от общего объема эмиссии).

«Эмитентам третьего эшелона выходить на рынок без организатора можно, но сложно, особенно с дебютными выпусками. И у этого есть несколько причин, — говорит управляющий партнер блока DCM компании «Юнисервис Капитал»Алексей Мелехов. — У новичка просто еще нет представления обо всех новых обязанностях, которые идут в комплекте со статусом публичной компании, эмитента биржевых облигаций. Легко ошибиться, не предусмотреть какие-то моменты, затянуть сроки, получить штраф».

По мнению Алексея Мелехова, самостоятельный выход на биржу оправдан в случае счастливого стечения двух факторов: у эмитента есть компетентные специалисты с опытом подготовки, прежде всего юристы, и есть пул инвесторов, способных обеспечить если не 100% спроса на планируемый объем размещения, то хотя бы 30-50%.

«Если нет речи о подмене понятий (организатор — андеррайтер), как это было в нескольких кейсах, то коммуникации с инвесторами, продажи бумаг на первичном размещении обеспечивает сам эмитент. Это не может быть функцией «технического андеррайтера», — подчеркнул представитель компании «Юнисервис Капитал».

«Если у эмитента уже есть какое-то количество успешно размещенных выпусков, то тогда он может выйти и без организатора, только в сопровождении технического андеррайтера. Документацию он знает, как проходить KYC знает, как промоутировать выпуск тоже знает, и клиентская база у него есть. По сути, в этом случае он будет предлагать новый выпуск уже существующим клиентам», — отмечает начальник аналитического отдела ИК «Риком-Траст»Олег Абелев.

Именно по такому пути пошла «Группа «Продовольствие». В 2020 г. компания успешно разместила дебютный выпуск облигаций на 70 млн рублей. Его организатором выступил «Среднеуральский брокерский центр» (ныне GrottBjorn), а андеррайтером — ИК «Иволга Капитал».

«При планировании третьего выпуска мы консультировались с «Иволгой». Ситуация в связи с началом СВО была, так скажем, непредсказуемая от слова «совсем». И даже наличие организатора нам не гарантировало размещение всего объема за короткое время, — вспоминает директор «Группы «Продовольствие» Дементий Глухов. — Мы рассчитывали, что те, кто владел нашими облигациями первого и второго выпусков, захочет приобрести их вновь. Размещение идет по графику, как мы и планировали».

«МСБ-Лизинг» на момент выхода на биржу с выпуском без организатора был опытным эмитентом с сильной командой специалистов по ценным бумагам. Компания реализовала шесть выпусков, два из которых погашены полностью, остальные — частично. «Я глубоко убежден, что если у компании-эмитента нет команды и компетенций в ценных бумагах, то первые выпуски должны проходить только с организатором. А вот последующий IR и формирование привлекательности — это уже задача эмитента. Не должно быть никаких преломлений, инвестор должен видеть эмитента таким, какой он есть, и уже на основании этого принимать решения», — убежден генеральный директор лизинговой компании Роман Трубачев.

Такую позицию полностью разделяет Олег Абелев: «В законе о рынке ценных бумаг четко сказано: за коммуникации с инвесторами отвечает эмитент. Если инвестор видит, что компания сама ратует за коммуникации, то это всегда плюсик в ее карму. Организатор может помочь, может дать консультацию, даже может отвечать за эмитента, но это не должно быть системой. В противном случае у инвестора сложится впечатление, будто эмитент немой или глухонемой, а это совсем плохо».

При выборе андеррайтера, которым стал GrottBjorn, «МСБ-Лизинг», по словам главы компании, обращал внимание на условия сотрудничества, профессионализм и деловую репутацию.

«Поиск инвесторов, подготовка эмиссионной документации были за нами, всё остальное — консультации, отработка заявок, прохождение KYC на бирже — за андеррайтером. Такую форму сотрудничества мы считаем оптимальной для себя. Она обеспечивает баланс интересов между компанией и инвесторами», — объясняет Роман Трубачев.

Под зонтиком организатора

Для эмитента размещение без организатора — это прежде всего экономия средств, отмечают участники рынка. «Кто-то назовет такую экономию повышением эффективности, кто-то — неуемной жадностью. Считаю, доля истины есть в обоих вариантах, так как баланс здесь тяжело достижим, а от него и зависит успех размещения», — говорит Илья Винокуров из АВО.

Однако, указывает член Совета АВО, для инвестора важно, чтобы экономия эмитента на организаторе хоть в какой-то мере трансформировалась в рост доходности. Такая модель создает ситуацию win-win для инвесторов и эмитента. «Но тут эмитенты зачастую дают волю жадности, и размещения буксуют. Это происходит потому, что они путают рыночную специфику момента предыдущих размещений в 2020-2021 гг., когда инвесторы-физики сметали все выпуски, не глядя на ставку и рейтинг, и восприятие их компаний сейчас. При невозможности дать рынку проходную ставку по мне так лучше вообще повременить с выходом, чем создать себе репутацию долгостроя на первичке», — считает Илья Винокуров.

Самостоятельное размещение выпусков, по данным организаторов, позволяет эмитенту экономить до 3-4% от объема займа. Например, «Группа «Продовольствие» при размещении дебютного двухлетнего выпуска заплатила организатору 2,1 млн рублей (3% от размера выпуска), а андеррайтеру — 500 тыс. рублей (0,7%). Стоимость этих услуг была заложена в размер купонной ставки. По второму трехлетнему выпуску, с которым компания выходила уже без организатора, андеррайтер обошелся ей уже в 1% от размера эмиссии.

«В нашем сегменте бизнеса — оптовой торговле сахаром и зерном — огромную роль имеет стоимость привлеченных кредитных ресурсов. Поэтому при наличии возможности получения банковских кредитов по ставке от 10,5 до 11,5% увеличивать среднюю ставку купона в районе 14,5% компания не готова. В нашем случае решающую роль играет размер процентной ставки по новому выпуску. Вот почему было принято решение идти без организатора», — рассказывает Дементий Глухов».

«Классика жанра — это предоставление услуг андеррайтинга непосредственно организатором. Это позволяет оперативно проводить коммуникацию между эмитентом, организатором, биржей и центральным депозитарием, что в конечном счете влияет на качество и скорость размещения», — говорит Роман Ефимов из GrottBjorn.

Кроме того, что организатор сопровождает эмитента на всем пути, от решения выйти с выпуском до его размещения — готовит пакет эмиссионных документов, помогает в подготовке документов на KYC биржи, оказывает помощь в коммуникациях с рейтинговыми агентствами, разрабатывает и проводит маркетинговую кампанию, — разделяет он с ним и все репутационные риски. И именно поэтому заинтересован в качественном и глубоком анализе компании перед размещением, указывают участники рынка.

«При принятии решения инвесторы смотрят не только на эмитента, но и на предыдущие размещения организатора. Наличие дефолтов в «портфеле» усложняет продажи очередных выпусков. Поэтому организатору важно показать инвесторам сильные и слабые стороны бизнеса для принятия решения о покупке», — подчеркивает Роман Ефимов (GrottBjorn).

Таким образом, за свой процент организатор гарантирует эмитенту то, что инвесторы отнесутся к его выпуску со всем вниманием. Это как минимум. Как максимум — бумаги быстро найдут покупателей, в том числе среди клиентов организатора. «Мы не навязываем клиентам бумаги эмитентов, с которыми работаем. Мы их просто информируем. Если же клиент принимает решение о покупке, мы ему в этом помогаем», — констатирует Олег Абелев из ИК «Риком-Траст».

Кроме того, организатор может предоставить комплекс услуг по сопровождению эмиссии, чтобы компания могла полностью сконцентрироваться на своем бизнесе, не отвлекая ресурсы на решение технических вопросов, связанных с обращением ценных бумаг.

На облигационном рынке наблюдаются две противоположные тенденции. С одной стороны, брокеры отмечают более осторожное поведение инвесторов, с другой — растет активность эмитентов: в июне по отношению к маю количество новых размещений удвоилось. Но каким бы высоким ни был уровень неопределенности в российской экономике, фондовый рынок сегодня позволяет инвесторам получать неплохую доходность как в рублях, так и в валюте, считают участники рынка брокерских услуг, часть которых фиксирует рекорды по привлечению новых клиентов.

Осторожные и терпеливые

По данным Московской биржи, в июне число частных инвесторов превысило 20 млн. За месяц их количество увеличилось на 629,2 тыс. человек, или на три процента. От месяца к месяцу этот показатель только растет: в мае биржа приросла на 482 тыс. инвесторов, а в апреле — на 442 тыс. В течение июня сделки на фондовом рынке совершили более 1,9 млн человек. Доля частных инвесторов в объеме торгов облигациями составила 25,2%. Всего на торговой площадке к концу июня было открыто 34,2 млн счетов.

«Мы фиксируем рекорды по привлечению новых клиентов, в том числе большое количество таковых весной пришло от банков, попавших под санкции. Притом что в целом активность клиентов снизилась, на нашей компании это несильно отразилось», — говорит руководитель управления развития клиентского сервиса ФГ «Финам» Дмитрий Леснов.

По его словам, в результате санкций «Финам» пополнился сорока тысячами новых клиентов. Открытие счетов и перевод активов произошли максимально оперативно, поскольку компания была к этому «абсолютно готова».

По словам генерального директора ИК «Иволга Капитал» Андрея Хохрина, на фондовом рынке выигрывают самые терпеливые. «Менее спокойные инвесторы покинули нашу компанию с началом специальной военной операции и, вероятно, фондовый рынок. Более спокойные и терпеливые остались с нами. Последние, думаю, существенно выиграли, так как в среднем наши клиенты уже или отбили убытки февраля-марта, или вовсе вышли в плюс с начала года, за небольшим числом исключений, с которыми мы работаем», — подчеркнул эксперт. ИК «Иволга Капитал» специализируется на клиентах с активами не менее 10 млн рублей на брокерском счете или счете доверительного управления.

«Клиенты стали более осторожными, выбирают более надежные классы инструментов, меньше используют маржинальную торговлю и сложные финансовые инструменты, такие как фьючерсы и опционы. Средний инвестор предпочитает инвестировать в консервативные инструменты — ОФЗ и корпоративные облигации высоконадежных эмитентов, похожие на привычные ему депозиты», — отметил Дмитрий Леснов.

Устремились на биржу

Осторожность инвесторов тем не менее не останавливает эмитентов в их желании привлечь займы на бирже. Несмотря на неопределенность в экономике, статистика фиксирует стремительный рост новых размещений. Если в апреле, по данным Cbonds, на публичный долговой рынок вышло семь эмитентов с восемью новыми выпусками, то в мае — 13 эмитентов и 19 выпусков, а в июне — 23 эмитента и 47 выпусков. Что, впрочем, не идет ни в какое сравнение с объемом размещений в более спокойное время. Например, в июне прошлого года на рынок вышло 32 эмитента с 70-ю выпусками облигаций. По итогам июня 2022 г. объем внутренних корпоративных облигаций России составил 16,74 трлн рублей.

«На рынке облигаций сейчас наблюдается оживление в секторе корпоративных размещений, эти выпуски пользуются высоким спросом у частных инвесторов, так как дают доходность, на 2-3 базисных пункта превышающую ключевую ставку. Мы участвуем в организации облигационных выпусков качественных корпоративных эмитентов и видим, что книги заявок закрываются с переподпиской», — констатируют в ИК «ВЕЛЕС Капитал», которая ориентирована на работу с состоятельными частными инвесторами и корпоративными клиентами.

Рынок ВДО также демонстрирует высокую динамику размещений. По данным Boomin, в мае с новыми выпусками вышли шесть эмитентов с бумагами номинальной стоимостью 10,5 млрд рублей. В июне это уже было 11 эмитентов и 20,1 млрд рублей. Причем некоторым игрокам удалось разместить бумаги за один день торгов. Например, сделать это получилось у компании «ВУШ» (оператор сервиса по аренде электросамокатов Whoosh) с выпуском на 3,5 млрд рублей, ставка по которому установлена на уровне 13,5% годовых на весь период обращения бумаг.

Оживление на рынке облигаций эксперты связывают со смягчением денежно-кредитной политики Банка России. В середине июня регулятор уменьшил ключевую ставку на 150 базисных пунктов (б. п.), до 9,5%, и не исключил дальнейшего постепенного снижения, что отразилось на ставках ОФЗ и корпоративных бумаг. К концу июня доходности среднесрочных и долгосрочных ОФЗ опустились до 8,5–8,9%, потеряв за месяц 90–130 б. п.

Активность сохранится

В ближайшие месяцы высокая активность эмитентов может сохраниться, считают участники рынка. Это обусловлено большим отложенным спросом. Поддержку рынку будет оказывать дальнейшая денежно-кредитная политика Банка России. Ожидается, что к концу года ключевая ставка снизится до уровня 8%. В конце июня глава Центробанка Эльвира Набиуллина заявила, что на снижение ключевой ставки в России уйдет от двух до двух с половиной лет. Регулятор будет принимать решения о снижении ставки по мере сокращения инфляции, пояснила она.

Опрошенные Boomin брокеры высоко оценивают политику ЦБ в условиях расширяющихся санкций.

«В период беспрецедентного давления мы считаем, что регулятор проявил достаточный уровень компетенции и удержал ситуацию под контролем. И сейчас постепенно ситуация стабилизируется», — полагает Дмитрий Леснов из ФГ «Финам».

«Банк России собрал мысли и волю и начал действовать быстро и осмысленно. Мы не получили разгона инфляции, финансовая система при ее колоссальных потерях осталась на месте», — в свою очередь констатирует Андрей Хохрин (ИК «Иволга Капитал»).

В качестве основной тенденции на публичном долговом рынке брокеры отмечают переключение фокуса торговли на внутренний рынок России, а также постепенную переориентацию на рынки «дружественных стран», в первую очередь азиатских. «Как раз эта переориентация и будет определять развитие рынка инвестирования в ближайший год», — убежден Дмитрий Леснов.

При этом на самом рынке брокерских услуг Дмитрий Леснов прогнозирует ужесточение конкуренции: «В сложившихся условиях в группу риска попадают мелкие брокеры, которые могут столкнуться с проблемами стабильности и финансового здоровья. Но мы надеемся, что здоровая конкуренция будет как улучшать самих брокеров, так и способствовать привлечению новых клиентов, а также развитию действующих».

«Ситуация еще далека от стабилизации, но на текущий момент на рынке есть возможности, позволяющие инвесторам получать неплохие доходности как в рублях, так и в валюте», — заключили в ИК «ВЕЛЕС Капитал».

Критерии ВДО

В первую очередь мы спросили о том, что участники рынка понимают под высокодоходными облигациями на российском рынке. Какие критерии для классификации облигаций как ВДО принимаются?

Ответы очень разные. Поэтому сначала приведем «прямую речь», а потом — нашу попытку систематизировать мнения.

Дмитрий Адамидов, основатель телеграм-сообщества о высокодоходных облигация angry bonds: «Я как человек, заставший времена, когда никаких ВДО не было, а были «мусорные» облигации, стараюсь в подобных дискуссиях не участвовать. По мне, любая облигация, дающая доходность к погашению в 2-3 раза больше, чем ОФЗ, и есть ВДО. Но коллеги из числа профучастников подходят к этому более основательно, так как им нужно сделать ребрендинг сектора и убрать термин «мусорные» из делового оборота. Поэтому я в данном вопрос всецело доверяю их мнению».

Павел Биленко, генеральный директор «БондиБокс»: «Высокодоходные облигации на российском рынке — это бумаги, не соответствующие требованиям для включения в состав активов фондов и прочих институциональных инвесторов, то есть, по сути, на сегодня это «ruBBB+» по шкале Эксперт РА или «BBB+(RU)» по шкале АКРА. Объем выпуска менее 1,5 млрд рублей также характеризует облигации как ВДО».

Константин Цехмистренко, управляющий директор по корпоративным финансам ИГ «УНИВЕР Капитал»: «Под высокодоходными облигациями мы понимаем облигации эмитентов, которые платят инвесторам высокий доход. Платить инвесторам такой доход могут, прежде всего, компании малой капитализации сегмента МСП. Поэтому классический выпуск ВДО по нашему мнению — это выпуск эмитента из сегмента МСП, объемом до 300 млн рублей».

Андрей Хохрин, генеральный директор ИК «Иволга Капитал»: «Разделение высокодоходного сегмента на более и менее качественные подсегменты идет не особенно заметно, но идет. А заметным станет после одного-двух дефолтов. Вообще, сегмент уже сформировался, это некрупные компании (с выручкой до полумиллиарда долларов, а то в десятки миллионов), доходности облигаций которых конкурируют с кредитными ставками. Доходности первого эшелона облигаций все-таки конкурируют со ставками депозитными. Для крупнейшего бизнеса заимствования через облигации неизбежны уже просто потому, что они не могут выбрать необходимые суммы в банках. Для высокодоходного сегмента облигации — это или замена банковскому фондированию, или диверсификация. Больше с целью получить более свободные и более длинные, чем в банке, деньги.

Я бы не стал вводить дополнительных критериев для определения высокодоходного сегмента облигаций. Повторюсь только, что сейчас он воспринимается как монолитный, ставки доходностей и высоки, и близки. По мере накопления кредитных проблем сектор будет расслаиваться. Кто-то из эмитентов готов будет предлагать 15%, кто-то 10%, и это будет определяться разным восприятием риска со стороны инвесторов».

Максим Чернега, исполнительный директор по рынкам долгового капитала Финансового ателье GrottBjorn: «Мы максимально не используем аббревиатуру ВДО применительно к нашим эмитентам и вообще к эмитентам из сектора МСП, которые в основном составляют нашу клиентскую базу. Связано это с тем, что обычно за этими тремя буквами скрывается идеология junk bond, то есть имеются в виду «бумаги, выпускаемые компаниями, не имеющими длительной истории и солидной деловой репутации, но нуждающимися в денежных средствах». Если посмотреть на сектор МСП и эмитентов, которые к нему принадлежат, можно увидеть, что и длительная история развития бизнеса, и деловая репутация в отрасли, где работают компании, у них более чем адекватная. Потому мы против того, чтобы смешивать в одну кучу высокую доходность и «мусорный статус».

Тем не менее, в профессиональном сообществе приходится использовать профессиональный жаргон, а потому ВДО или хайилд (high-yield) для нас — это все с доходностью выше чем «два икса» от ключевой ставки. Наличие или отсутствие рейтинга, традиционно для high-yield это ниже «BBB», менее важно — и пока статистика российских облигаций на нашей стороне: дефолты по небольшим компаниям происходят реже, чем у их крупных рейтингованных товарищей по выпускам облигаций».

Артем Иванов, руководитель отдела по связям с общественностью «Юнисервис Капитал»:

«Тема с границами ВДО давно и неоднократно «разбиралась по косточкам» и организаторами, и инвесторами. В результате каждый остается при своем мнении, которое также нельзя назвать статичным: с приходом новых инвесторов на рынок границы ВДО в голове у каждого меняются.

На наш взгляд, какое-либо деление надо проводить под конкретные цели. Например, у каждой инвестиционной/управляющей компании есть свои критерии выбора ценных бумаг для инвестиций:

• наличие рейтинга определенного уровня (например, не ниже BBB);

• объем выпуска (чем выше объем, тем больше ожидаемая ликвидность в выпуске и интереснее участие, например, от 1 млрд рублей) и другие.

А ставка может быть и 8%, и 10%, и 14%.

Все, что не подходит под выбранные параметры, считается высокорискованным, то есть — ВДО. Если посмотреть ещё чуточку шире, то можно увидеть, как активно растет рынок коммерческих облигаций от того же самого «среднего» бизнеса. И такие облигации мы бы тоже отнесли к ВДО, выделив под них свою, отдельную полку».

Коронакризис и ВДО

«Коронакризис» запомнится российской экономике рекордным снижением ставок. И если раньше принимаемая формула для определения облигаций как высокодоходных работала безотказно — «ключевая ставка +5%», то с введением значения ставки на уровне 4,5% определиться стало сложнее. Обратились к экспертам с вопросами о том, повлиял ли кризис на понимание ВДО и можно ли теперь назвать высокодоходными те бумаги, ставка купона по которым превышает ключевую всего на 5%?

https://boomin.ru/articles/s-dokhodnostyu-vyshe-chem-dva-iksa-chto-takoe-vdo-na-rossiyskom-rynke/

"Иволга Капитал" последние пару месяцев была на слуху у инвесторов - вхождение Андрея Хохрина в совет директоров АПРИ "Флай Плэнинг", новость об организации второго выпуска "Обуви России" и еще много повседневных информационных поводов. Об этом и не только - наше новое интервью.