С.-ПЕТЕРБУРГ, 17 сен – РИА Новости. Конституционный суд (КС) России в среду рассмотрел дело о проверке конституционности нормы о взносах в фонд финансирования деятельности уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, передает корреспондент РИА Новости.
Рассмотрение дела о проверке конституционности статьи 11 федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" состоялось по жалобе страховой компании "Сбербанк страхование жизни".
Согласно материалам КС, решениями арбитражного суда, с которыми согласились вышестоящие суды, были удовлетворены иски автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" к компании "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного на общую сумму 2,7 миллиона рублей.
При этом для расчета взносов был применен повышающий коэффициент, предусмотренный для случаев, когда финансовая организация не представляет документы по запросу финансового уполномоченного, отмечается в релизе Конституционного суда.
Заявитель усомнился в конституционности оспариваемой статьи, поскольку она, по его оценке, не устанавливает размер взноса, в том числе и предельный, а также позволяет совету Службы финансового уполномоченного "придавать этому взносу штрафную (карательную) функцию" за неисполнение требования финансового омбудсмена о предоставлении данных, связанных с рассмотрением обращения потребителя финансовой услуги (с учетом того, что за это не установлена административная ответственность), уточняется в релизе.
"Заявитель указывает, что обжалуемое положение допускает определение размера взноса в зависимости от вида решения, которое примет финансовый уполномоченный, что делает рассмотрение им жалоб небеспристрастным, и взыскание взносов как платежей частноправового характера в порядке искового производства, а не производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций", – приводится в релизе позиция страховой компании "Сбербанк страхование жизни".
В ходе слушаний полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас выразил мнение о том, что оспариваемая норма не противоречит Основному закону страны.
"Есть публичные платежи обязательные, они не относятся ни к налогам, ни к сборам. При этом они являются публичными платежами, и законодатель сегодня определил некий порядок уплаты этих платежей. Заявитель полагает, что действующий порядок имеет некую правовую неопределенность, которая может привести к нарушению его прав – в частности, когда применяются повышающие коэффициенты. Означает ли это, что статья 11 неконституционна? На наш взгляд, нет. Статья 11 является конституционной", – сказал он.
По оценке Клишаса, законодателю при этом было бы правильно уточнить "отдельные моменты", связанные с порядком назначения взносов финансовых организаций и использования повышающего коэффициента, чтобы избежать автоматизма в его применении.
Решение по делу будет провозглашено позже в установленном порядке.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
