...Нельзя не признать, что инвесторы в Облигации понесли существенные потери, однако, все эти потери не связаны с реструктуризацией, а были понесены ими раньше из-за ухудшения финансового положения Авиакомпании и, соответственно, Эмитента.
!андрейзарменович! андрейзарменович! !андрейзарменович! - непревзойдённый μάρτυρας! !AVE!AVE!AVE! замрите воблы в восхищении! коль ум-честь-совесть есть у вас! uf!
11 способов расчета доходности инвестиционного портфеля https://zen.yandex.ru/media/dohod/11-sposobov-r... ...если вы сформировали портфель один раз и держите его без пополнения или изъятия средств, то подсчет итоговой доходности – простое дело. Но если вы регулярно проводите операции с портфелем, вносите и выводите деньги, то расчет итогового результата становится немного сложнее.
11 способов расчета доходности инвестиционного портфеля https://zen.yandex.ru/media/dohod/11-sposobov-r... ...если вы сформировали портфель один раз и держите его без пополнения или изъятия средств, то подсчет итоговой доходности – простое дело. Но если вы регулярно проводите операции с портфелем, вносите и выводите деньги, то расчет итогового результата становится немного сложнее.
когда подсчетом увлечён доходности минувшей иль грядущей вобл - на заработок ни времени, ни пыла ему уже не хватит. так сказать. наверное. uf!
По мере того как дело Финанс-Авиа дошло до апелляции: ФА начала признавать факт существенных потерь владельцами облигаций, но отрицает связь этих самых потерь с реструктуризацией:
...Нельзя не признать, что инвесторы в Облигации понесли существенные потери, однако, все эти потери не связаны с реструктуризацией, а были понесены ими раньше из-за ухудшения финансового положения Авиакомпании и, соответственно, Эмитента.
Сначала вообще они утверждали что потерь нет просто мы не правильно считаем! К Верховному суду глядишь признают очевидное: что это прямые потери от рестракта!
Сначала вообще они утверждали что потерь нет просто мы не правильно считаем! К Верховному суду глядишь признают очевидное: что это прямые потери от рестракта!
Так вообще странная постановка вопроса! Олигационеры - это выдавшие кредит эмитенту, путём приобретения облигаций. МОжно подумать, что когда у эмитента суперприбыль, то он возвращает облигационерам много больше чем номинал и купоны? нет, строго по условиям займа денег, купон и номинал. Облигационеры - они не Акционеры - и потому финансовый результат деятельности лепить сюда не надо. Они там в Ютеире вообще охренели, что ли? Не думаю, что финансовая безграмотность, просто очередная демонстрация оголтелой хуцпы.
Итоги работы сервиса «Таксовичкоф» в 3-м квартале 2020 г.
На сегодня сервис «Таксовичкоф» оказывает услуги в 35 городах России, в числе которых 6 крупных городов, а также работает в Казахстане (Нур-Султан). На рынке Санкт-Петербурга сервис является вторым по узнаваемости после «Яндекс. Такси». Количество выполненных заказов с июля по сентябрь 2020 г. на перевозку пассажиров составило 3,6 млн ед. http://uscapital.ru/media/content_files/Analysi...
Сообщение отредактировано модератором Mediaholder 22.01.2021 в 07:58. Причина: Просьба неудобоваримые простыни не публиковать, а пользоваться ссылками!
Сначала вообще они утверждали что потерь нет просто мы не правильно считаем! К Верховному суду глядишь признают очевидное: что это прямые потери от рестракта!
Так вообще странная постановка вопроса! Олигационеры - это выдавшие кредит эмитенту, путём приобретения облигаций. МОжно подумать, что когда у эмитента суперприбыль, то он возвращает облигационерам много больше чем номинал и купоны? нет, строго по условиям зима денег, купон и номинал. Облигационеры - они не Акционеры - и потому финансовый результат деятельности лепить сюда не надо. Они там в Ютеире вообще охренели, что ли? Не думаю, что финансовая безграмотность, просто очередная демонстрация оголтелой хуцпы.
Вообще государственно-олигархический капитализм в РФ дошел до абсурда: сначала одна почти гос. компания кидает системообразующий госбанк, затем этот самый крупный государственный банк, занимающийся гособорзаказом судится с почти государственной авиакомпанией (доля субъектов Федерации:Тюменской области и ХМАО в уставном капитале Ютэйра ну очень приличная) и все это за государственный счет! Как можно было так все выстроить, что все свелось к такому абсурду! Нет, что ли государственных задач поважнее?
P.S. Или тут аналогия напрашивается: хотели построить пионерлагерь, а построили дворец?
Высокодоходные облигации оградят от частных инвесторов https://www.kommersant.ru/doc/4654905 ЦБ внес в Госдуму законопроект об ограничении продаж неквалифицированным инвесторам сложных продуктов. Под ограничение попали облигации, которые не будут соответствовать рейтингам, установленным регулятором. Как сообщил первый зампред ЦБ Сергей Швецов, рейтинги будут достаточно высокими. По оценкам экспертов, это значит, что по рынку долгового заимствования, особенно в части малого и среднего бизнеса, будет нанесен существенный удар: эмитентов лишат значительной части инвесторов.
Супер! Краплеными картами играть можно, просто мы теперь нищебродов до игры не пустим (с них все равно брать нечего)!
ЦБ как слон в посудной лавке, нет чтобы конкретными эмитентами заниматься типа Финанс-Авиа и Дэни-Колл, хотя бы дойти до суда и громко заявить свое ФИ, на какие-то рейтинги, полагается, которым грош цена. Конечно, легче чем вести нормальную работу в каждом конкретном случае, лучше все запретить к чертям!
...Нельзя не признать, что инвесторы в Облигации понесли существенные потери, однако, все эти потери не связаны с реструктуризацией, а были понесены ими раньше из-за ухудшения финансового положения Авиакомпании и, соответственно, Эмитента.
На всякий случай конкретизирую - это цитата из отзыва Финанс-Авиа на апелляционную жалобу
Высокодоходные облигации оградят от частных инвесторов
Разумно, незачем мелким инвесторам ВДО покупать. При инвестировании в ВДО нужна диверсификация (по крайней мере, для risk averse инвестора). Диверсифицировать-то можно, т.к. облигации по 1000 рублей продают, но тогда будет много маленьких вложений в разных эмитентов. Вложение маленькое, а транзакционные издержки по корпоративным событиям и всяким реструктуризациям велики.
ООО "ДЭНИ КОЛЛ" https://www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?E... Неисполнение обязательств эмитента перед владельцами его эмиссионных ценных бумаг 2.5. факт неисполнения (частичного неисполнения) эмитентом соответствующего обязательства перед владельцами его ценных бумаг, в том числе по его вине: неисполнение обязательства эмитента по приобретению биржевых облигаций документарных процентных неконвертируемых на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии БО-01, идентификационный № 4B02-01-00437-R от 16.05.2019 по соглашению с их владельцами. 2.6. причина неисполнения (частичного неисполнения) эмитентом соответствующего обязательства перед владельцами его ценных бумаг, а для денежного обязательства или иного обязательства, которое может быть выражено в денежном выражении, также размер такого обязательства в денежном выражении, в котором оно не исполнено: аннулирование лицензии на осуществление брокерской деятельности у Агента по приобретению - Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Стрим».
Вот и по не выкупу раскрылись А другого Агента нельзя было подписать? А то получается - ЦБ во всём виноват!?
По мере того как дело Финанс-Авиа дошло до апелляции: ФА начала признавать факт существенных потерь владельцами облигаций, но отрицает связь этих самых потерь с реструктуризацией:
...Нельзя не признать, что инвесторы в Облигации понесли существенные потери, однако, все эти потери не связаны с реструктуризацией, а были понесены ими раньше из-за ухудшения финансового положения Авиакомпании и, соответственно, Эмитента.
Отлично, но тогда нарушена очередность понесения убытков. Первыми должны потерять акционеры. А они почему то имеют долю в компании, и компенсировали свои убытки через кредиторов.
По мере того как дело Финанс-Авиа дошло до апелляции: ФА начала признавать факт существенных потерь владельцами облигаций, но отрицает связь этих самых потерь с реструктуризацией:
...Нельзя не признать, что инвесторы в Облигации понесли существенные потери, однако, все эти потери не связаны с реструктуризацией, а были понесены ими раньше из-за ухудшения финансового положения Авиакомпании и, соответственно, Эмитента.
Отлично, но тогда нарушена очередность понесения убытков. Первыми должны потерять акционеры. А они почему то имеют долю в компании, и компенсировали свои убытки через кредиторов.
По мере того как дело Финанс-Авиа дошло до апелляции: ФА начала признавать факт существенных потерь владельцами облигаций, но отрицает связь этих самых потерь с реструктуризацией:
...Нельзя не признать, что инвесторы в Облигации понесли существенные потери, однако, все эти потери не связаны с реструктуризацией, а были понесены ими раньше из-за ухудшения финансового положения Авиакомпании и, соответственно, Эмитента.
Дело под командованием Ерицяна вроде в первой инстанции, заседание на 01.02.2021 ? Откуда апелляция?
По мере того как дело Финанс-Авиа дошло до апелляции: ФА начала признавать факт существенных потерь владельцами облигаций, но отрицает связь этих самых потерь с реструктуризацией:
...Нельзя не признать, что инвесторы в Облигации понесли существенные потери, однако, все эти потери не связаны с реструктуризацией, а были понесены ими раньше из-за ухудшения финансового положения Авиакомпании и, соответственно, Эмитента.
Дело под командованием Ерицяна вроде в первой инстанции, заседание на 01.02.2021 ? Откуда апелляция?
Есть еще дело под командыванием Давыдовского С.В. Есть и третий командир!
с целью минимизации потерь от принятых нашим сказочным инициатив по выдаиванию из населения честно нажитых в размере 13% от купона, последние 3 дня пытаюсь переложиться из одних ВДО в другие. Геморрррой еще тот !
Во-первых, у каждого свой риск-менеджмент и у меня он довольно своеобразный и можно сказать строгий: всякое дерьмо в моей терминологии (а это - большинство бумаг с приличным купоном) я не смотрю совсем,
Во-вторых, понятно, что нужно брать облиги с неблизкими выплатами купона. И получается, что и без того небольшой список, уменьшается раза 3.
В-третьих, объемы. Обороты по интересующим меня бумагам небольшие и поэтому даже с суммами от 5-7 сотен тысяч взять более-менее эффективно даже из стакана непросто. а с суммами от пары млн. это вообще вряд ли возможно.
Ну и в-четвертых, уровень цен. Если обычно берешь (я беру) бумаги на хорошем проливе, который иногда бывает раз в несколько месяцев, то здесь так не получается в принципе. Беру из стакана.
В общем, мне не понравилось, надо думать что-то другое
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
