ну коли так, это будет замечательно... но пока все данные говорят об ином, а я этой темой интересуюсь регулярно. Еще раз, я не утверждал и не утверждаю что мы знаем ВСЕ, я лишь утверждаю что все что нас непосредственно окружает и с чем мы взаимодействуем изучено очень-очень хорошо и все фундаментальные законы -физики- в этой области очень хорошо известны, протестированы временем и работают(имеют предсказательную силу)
а что мы знаем про ВРЕМЯ?
что было получено путем экспериментального наблюдения конечно - же и что укладывается в наши текущие модели... время в физике это всего лишь переменная, как и многие другие И что весьма занятно в физике(математике ее описывающей), время может течь и в обратную сторону во многих теориях и при этом будут получаться корректные предсказания про прошлое описываемой системы
В ОТО много интересного про время говорится, в частности что время не существует само по себе, нет такого понятия. Есть понятие пространство-время, т.е. время не отделимо от пространства, а пространство не отделимо от времени
Абсолютных истин не знает никто, да и существуют ли они? Но то что уже известно достаточно хорошо описывает нашу действительность в части времени(и даже намного больше, спасибо Энштейну) и позволяет нам строить прогнозы на основе наших моделей(а ведь физика это по сути набор математических моделей которые бы наиболее точно и полно описывали нашу вселенную и обладали максимальной предсказательной силой). Без ОТО например система GPS была бы невозможна, ибо там учитывается разная скорость течения времени на орбите(где спутник) и на поверхности земли
Что??? Все фундаментальные законы физики открыты? Да мы о нашем мире (Вселенной) не знаем почти ни-че-го.
еще раз повторю, вчитайтесь внимательно. ВСЕ фундаментальные законы физики которыми управляется наша повседневная жизнь - открыты, причем достаточно давно(слабое и сильные взаимодействия, электромагнетизм, гравитация), элементарные составляющие материи(частицы проще говоря, которые тоже являются лишь манифестацией энергий соотв. полей) см. стандартная модель https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B... Стандартная модель например объясняет ВСЮ химию, т.е. химия это тоже наука но базируется она на фундаментальных принципах и теориях которые объяснены в стандартной модели.
И даже более того - кое-что известно о зарождении вселенной и условиях в этот момент, известны многие экзотические состояния материи не встречающиеся в повседневной жизни(плазма, конденсат бозе-эйнштейна, и т.д.). Известны особенности поведения на скоростях близких к скорости света(см. теория относительности энштейна общая и специальная) Т.е. наука уже продвинулась далеко за рамки наших повседневностей
Вот эти самые исследования которые копают глубже чем повседневости - требуют создания экстремальных условий(см. ИТЭР, БАК) - это очень дорого, сложно и долго и требует коллаборации стран. Большая физика больше не делается в гаражах и лабораториях безумных ученых построенных на карманные деньги...
Когда Ньютон описал закон всемирного тяготения, тоже в мире стало все понятно. Но как оказалось, что все не так просто и на место его теории пришла ОТО. Так же будет и дальше. Будут новые "проверенные и правильные" теории, за ними более "проверенные и правильные". Как вообще можно говорить о том, что все придумано, когда ОТО вообще не работает в квантовой механике? А на счет того, что все сейчас "очень дорого, сложно и долго и требует коллаборации стран", то не все разработки их требуют. Например, много стран сами строят токамаки и если у кого-то получится создать что-то более-менее рабочее - то прорыв будет ого-го.
еще раз повторю, вчитайтесь внимательно. ВСЕ фундаментальные законы физики которыми управляется наша повседневная жизнь - открыты, причем достаточно давно(слабое и сильные взаимодействия, электромагнетизм, гравитация), элементарные составляющие материи(частицы проще говоря, которые тоже являются лишь манифестацией энергий соотв. полей) см. стандартная модель https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B... Стандартная модель например объясняет ВСЮ химию, т.е. химия это тоже наука но базируется она на фундаментальных принципах и теориях которые объяснены в стандартной модели.
И даже более того - кое-что известно о зарождении вселенной и условиях в этот момент, известны многие экзотические состояния материи не встречающиеся в повседневной жизни(плазма, конденсат бозе-эйнштейна, и т.д.). Известны особенности поведения на скоростях близких к скорости света(см. теория относительности энштейна общая и специальная) Т.е. наука уже продвинулась далеко за рамки наших повседневностей
Вот эти самые исследования которые копают глубже чем повседневости - требуют создания экстремальных условий(см. ИТЭР, БАК) - это очень дорого, сложно и долго и требует коллаборации стран. Большая физика больше не делается в гаражах и лабораториях безумных ученых построенных на карманные деньги...
Когда Ньютон описал закон всемирного тяготения, тоже в мире стало все понятно. Но как оказалось, что все не так просто и на место его теории пришла ОТО. Так же будет и дальше. Будут новые "проверенные и правильные" теории, за ними более "проверенные и правильные". Как вообще можно говорить о том, что все придумано, когда ОТО вообще не работает в квантовой механике? А на счет того, что все сейчас "очень дорого, сложно и долго и требует коллаборации стран", то не все разработки их требуют. Например, много стран сами строят токамаки и если у кого-то получится создать что-то более-менее рабочее - то прорыв будет ого-го.
ну на то и оговорка была, про повседневную жизнь Границы текущих моделей в основном уходят куда-то за пределы наших повседневностей и вещей с которыми мы взаимодействуем, да ОТО и квантовая механика не друзья. Но там и порядки сил очень сильно различаются, гравитация на много порядков слабее сил действующих на квантовом уровне(сильное, слабое и электромагнитные взаимодействия) - не понятно а имеет ли вообще какой то смысл ОТО на квантовом уровне где все так зыбко и описывается вероятностями, а если имеет насколько чувствительными должны быть наши измерения чтобы мы учитывали слабейшее из взаимодействий - гравитацию
Вообще когда мы уходим из повседневностей и смотрим в микро или макро мир - там поле непаханное для открытий, очень много вопросов и мало ответов... а многие открытия порождают лишь больше вопросов, чего только стоит открытие нейтринных осциляций(внезапно у нейтрино есть масса, но она невероятно мала и никто не знает почему она так сильно отличается от массы скажем электрона или одного из кварков...)
Про синтез да, интересно... Но опять таки даже самые скромные разработки в этой области это уже далеко не уровень безумных ученых одиночек как это было в районе 1900 годов
=> наука становится ресурсоемкой(деньги, время, персонал, вычислительные ресурсы и т.д.)
Когда Ньютон описал закон всемирного тяготения, тоже в мире стало все понятно. Но как оказалось, что все не так просто и на место его теории пришла ОТО. Так же будет и дальше. Будут новые "проверенные и правильные" теории, за ними более "проверенные и правильные". Как вообще можно говорить о том, что все придумано, когда ОТО вообще не работает в квантовой механике? А на счет того, что все сейчас "очень дорого, сложно и долго и требует коллаборации стран", то не все разработки их требуют. Например, много стран сами строят токамаки и если у кого-то получится создать что-то более-менее рабочее - то прорыв будет ого-го.
ну на то и оговорка была, про повседневную жизнь Границы текущих моделей в основном уходят куда-то за пределы наших повседневностей и вещей с которыми мы взаимодействуем, да ОТО и квантовая механика не друзья. Но там и порядки сил очень сильно различаются, гравитация на много порядков слабее сил действующих на квантовом уровне(сильное, слабое и электромагнитные взаимодействия) - не понятно а имеет ли вообще какой то смысл ОТО на квантовом уровне где все так зыбко и описывается вероятностями, а если имеет насколько чувствительными должны быть наши измерения чтобы мы учитывали слабейшее из взаимодействий - гравитацию
Вообще когда мы уходим из повседневностей и смотрим в микро или макро мир - там поле непаханное для открытий, очень много вопросов и мало ответов... а многие открытия порождают лишь больше вопросов, чего только стоит открытие нейтринных осциляций(внезапно у нейтрино есть масса, но она невероятно мала и никто не знает почему она так сильно отличается от массы скажем электрона или одного из кварков...)
Про синтез да, интересно... Но опять таки даже самые скромные разработки в этой области это уже далеко не уровень безумных ученых одиночек как это было в районе 1900 годов
=> наука становится ресурсоемкой(деньги, время, персонал, вычислительные ресурсы и т.д.)
Разве могут "истинные" открытия и "истинные" законы НЕ дружить? Это может говорить либо о том, что что-то из них не истинное (или всё), либо о том, что мы не знаем чего-то истинного их связывающего. Предполагать первое, у меня оснований нет. А про гравитацию так уничижительно...?
ну на то и оговорка была, про повседневную жизнь Границы текущих моделей в основном уходят куда-то за пределы наших повседневностей и вещей с которыми мы взаимодействуем, да ОТО и квантовая механика не друзья. Но там и порядки сил очень сильно различаются, гравитация на много порядков слабее сил действующих на квантовом уровне(сильное, слабое и электромагнитные взаимодействия) - не понятно а имеет ли вообще какой то смысл ОТО на квантовом уровне где все так зыбко и описывается вероятностями, а если имеет насколько чувствительными должны быть наши измерения чтобы мы учитывали слабейшее из взаимодействий - гравитацию
Вообще когда мы уходим из повседневностей и смотрим в микро или макро мир - там поле непаханное для открытий, очень много вопросов и мало ответов... а многие открытия порождают лишь больше вопросов, чего только стоит открытие нейтринных осциляций(внезапно у нейтрино есть масса, но она невероятно мала и никто не знает почему она так сильно отличается от массы скажем электрона или одного из кварков...)
Про синтез да, интересно... Но опять таки даже самые скромные разработки в этой области это уже далеко не уровень безумных ученых одиночек как это было в районе 1900 годов
=> наука становится ресурсоемкой(деньги, время, персонал, вычислительные ресурсы и т.д.)
Разве могут "истинные" открытия и "истинные" законы НЕ дружить? Это может говорить либо о том, что что-то из них не истинное (или всё), либо о том, что мы не знаем чего-то истинного их связывающего. Предполагать первое, у меня оснований нет. А про гравитацию так уничижительно...?
не существует чего-то истинного в понимании человека, я считаю что человек в принципе не способен постигнуть эту эфемерную истину. Это как асимптота - можно лишь бесконечно приблизиться к ней но никогда не увидеть всей картины хитросплетений. У всех законов в физике есть определенные рамки и границы применимости, новые теории позволяют обобщить и раздвинуть эти границы(на новые уровни энергий например) и тут Остапа поснесло в философию
Вот к примеру возьмите классическую механику Ньютона, это и по сей день отличная физическая теория которая прекрасно описывает наше окружение - вам не нужен и вреден ОТО(и на вас будут смотреть как на сумасшедшего) в повседневной жизни(например чтобы рассчитать силы действующие на фундамент при постройке дома). У этой прекрасной стройной теории есть границы применимости. Это ни в коем случае не означает что теория неистинная или новые открытые экспериментальные данные неистины(которые не вписываются в классическую механику Ньютона, например слияние черных дыр - огромные скорости и массы), это скорее означает что мы нашли и очень четко определили границы применимости этой теории
А гравитация и впрямь ничтожна по силе воздействия если сравнивать с сильным, слабым и электромагнитными взаимодействиями. Загуглите посмотрите порядок сил Это слабейшее из всех четырех известных взаимодействий.
Как и ожидалось, в июле начались шлакопланки, правда какие-то уж совсем лютые бумаги выносят Но может и до нас очередь дойдёт, совсем мало шлачков на дне осталось
Как и ожидалось, в июле начались шлакопланки, правда какие-то уж совсем лютые бумаги выносят Но может и до нас очередь дойдёт, совсем мало шлачков на дне осталось
ждемс... выносят то что не на слуху и где пассажиров мало
Это ни в коем случае не означает что теория неистинная или новые открытые экспериментальные данные неистины
Ну как это не означает? По мне так именно означает. Если у меня теория , что солнце восходит пока Ра гоняет на своей ладье и она предсказывает , что солнце будет восходить каждый день, пока на небе его не сожрет огромный змей? Вы можете этой теорией пользоваться миллиард лет. Но это не делает её истинной. Ну все-таки новые «более правильные» теории дают свои плоды. Вы же сами говорили , что ТО помогла GPS спутникам. С помощью квантовой механики создали компьютер, который должен быть на порядок быстрее обычного. С помощью следующих теорий создадут еще что-нибудь.
Про синтез да, интересно... Но опять таки даже самые скромные разработки в этой области это уже далеко не уровень безумных ученых одиночек как это было в районе 1900 годов
=> наука становится ресурсоемкой(деньги, время, персонал, вычислительные ресурсы и т.д.)
Ну предложить теорию, не дорого обычно дорого ее проверить. А вообще прогресс не только в разработках теорий. Гейтс с Джопсом не строили БАКи, но мир изменили. Что там из последнего на слуху? Графен? 3д принтеры? В общем думаю можно что-нибудь напридумывать и сейчас
Ну как это не означает? По мне так именно означает. Если у меня теория , что солнце восходит пока Ра гоняет на своей ладье и она предсказывает , что солнце будет восходить каждый день, пока на небе его не сожрет огромный змей? Вы можете этой теорией пользоваться миллиард лет. Но это не делает её истинной.
А имеет ли ваша теория предказательную силу достаточную для вас? Границы применимости нашли? Теории и модели в физике хороши лишь для одного - должны максимально точно описывать мир и иметь четко очерченные границы применимости. Если они в этих границах работают и проверены экспериментально и нет данных (в пределах границ их применимости) которые идут в разрез с вашей моделью - пользуйтесь на здоровье
Ну все-таки новые «более правильные» теории дают свои плоды. Вы же сами говорили , что ТО помогла GPS спутникам. С помощью квантовой механики создали компьютер, который должен быть на порядок быстрее обычного. С помощью следующих теорий создадут еще что-нибудь.
Дак никто и не спорит что не дают плодов. Но и Классическая Механика до сих пор очень широко используется и дает плоды - в границах своей применимости
Ну предложить теорию, не дорого обычно дорого ее проверить.
Ну как... Есть же теоретическая физика и даже чтобы построить теоретическую модель которая бы согласовывалась с уже открытыми данными люди тратят десятилетия(теория струн к примеру)...
А вообще прогресс не только в разработках теорий. Гейтс с Джопсом не строили БАКи, но мир изменили. Что там из последнего на слуху? Графен? 3д принтеры? В общем думаю можно что-нибудь напридумывать и сейчас
Спору нет! Изначально речь шла про фундаментальные физические законы описывающие наше окружение(то с чем мы непосредственно взаимодействуем в повседневной жизни)
Стратегия предполагает, что парк группы к этому времени вырастет до 600 самолетов, из которых 235 будут отечественного производства. При том у аэрофлота ,сейчас на балансе -только 246 всех типов воздушных судов
до 2028 г точно будем в районе 500-600 стоить ,работы НПО науке- хватит.
Законы физики нарушить нельзя, их можно не знать. Мое поколение современников зомбировано догмами, утверждающими, что кроме реактивного способа движения в космосе не может быть альтернативы в виде нереактивного способа движения
Такое нигде и не утверждается, давно уже эксплуатируются ионные двигатели к примеру. edit: хотя ионники по сути тоже будут реактивным двигателем, только базируются на других принципах
Просто как всегда у всех способов создания тяги есть свои сильные и слабые стороны... и ионники в текущей фазе развития косм. отрасли очень дороги и малоэффективны. Их можно маштабировать но это а) дорого б) нужно на корабле таскать ядерную установку хотя бы на пару десятков мегаватт - а с этим в космосе свой ворох проблем
Дайте соотв. подразделению пару сотен млрд. баксов и 10 лет и ионники в космосе будут доминировать... просто нет сейчас мотивации и денег на это
Но давайте правде посмотрим в глаза. Сегодня академическая наука не знает природу гравитации, не знает даже природу земного тяготения. Мы все видим, что мы притягиваемся к Земле, но «Почему?». Эйнштейн предположил, что в основе гравитации лежит искривление пространства-времени. Но как можно искривить пустоту? Логические противоречия налицо.
Пустота так называемая на самом деле не такая уж и пустота, давайте вещи своими именами называть - вакуум. Дак вот, даже если создать 99.9999% вакуум как скажем в БАК или ЛИГО(детектор гравитационных волн) - там далеко не пустота, есть соответствующие теории описывающие богатый внутренний мир этой "пустоты" пространство+время далеко не тянут на определение пустоты
космически вакуум это квантованное пространство-время, состоящее из квантонов, – носителей глобального электромагнитного поля
фотоны уже не носители электромагнитного взаимодействия? c каких пор?
Этот чувак эксперементально доказал свою теорию. Пока никто не смог эту теорию опровергнуть. Подождем признают ли его эксперименты достоверными. Поживем, увидим. А по холодному синтезу уже есть промышленные генераторы, погугли. Пентагон правда купил этот патент. Но прогресс не остановить, будут другие новости.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
