Добрый день . Прошу помощи . Ранее у мамы были акции , после смерти , наследник я. Как можно восстановить акции , или продать их, или получить выгоду ( дивиденды и так далее). Реальная помощь за вознаграждение .
Добрый день . Прошу помощи . Ранее у мамы были акции , после смерти , наследник я. Как можно восстановить акции , или продать их, или получить выгоду ( дивиденды и так далее). Реальная помощь за вознаграждение .
Обратитесь к регистратору. У него узнаете что и как.
Добрый день . Прошу помощи . Ранее у мамы были акции , после смерти , наследник я. Как можно восстановить акции , или продать их, или получить выгоду ( дивиденды и так далее). Реальная помощь за вознаграждение .
Обратитесь к брокеру(Сбер, ВТБ, Открытие, БКс, Финам), где у неё счет был., они вам скажут и подскажут к какому регистратору обратиться. А так вообще нотариус должен запросы направить на розыск счетов как в банки так и к брокерам. Только вам надо сказать к каким а то дорого ко всем запросы посылать. Потом нотариус выдаст бумагу что вы наследник и уже с ней идите к брокерам и регистраторам.
Давыдовский Сергей Васильевич Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц (дело А43-8162/2021)
Давыдовский Сергей Васильевич, как лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, и лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц,
предлагает всем акционерам, владевшим обыкновенными бездокументарными акциями эмитента ПАО «Русполимет», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55157-Е, дата государственной регистрации выпуска – 15.12.2005, международный код (номер) идентификации ценных бумаг (ISIN) – RU000A0JNH21 на дату 29.01.2021 года, у которых акции были списаны (погашены) с лицевых счетов в связи с процедурой принудительного выкупа,
присоединиться к требованию лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц:
- взыскать с ответчика ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОТОР-ИНВЕСТ" (адрес 606522, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОДЕЦКИЙ РАЙОН, ЗАВОЛЖЬЕ ГОРОД, БАУМАНА УЛИЦА, 7, ОГРН: 1035204745410, ИНН: 5248017305) убытки в размере 0,95 рублей на одну акцию из расчета стоимости 1 акции 1,70 рублей на дату 30.09.2020 года.
Стоимость 1 акции ПАО «Русполимет» в размере 1,70 рублей была установлена на основании Экспертного заключения № 001-00522-21 от 12.02.2021 года. Наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело, - Арбитражный Суд Нижегородской Области.
Срок, в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов – до перехода суда к судебным прениям по делу А43-8162/2021.
Порядок присоединения – путем подачи в письменной форме скана заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и прилагаемых документов через систему «Мой Арбитр» или путем направления документов на бумажных носителях в Арбитражный суд Нижегородской области.
Лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, просит направить копии заявления о присоединении и приложений в виде электронных документов на адрес электронной почты истца 6440666@gmail.com либо отправить заявление о присоединении и приложения на бумажных носителях на адрес истца 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, б-р Алексея Толстого, дом 19 квартира 32, получатель: Давыдовский Сергей Васильевич.
Исковое заявление по делу А43-8162/2021 и Экспертное заключение № 001-00522-21 от 12.02.2021 года размещены во вкладке «Другие файлы» раздела «Документации» карточки компании «Давыдовский Сергей Васильевич». Ссылка - https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?i...
Так там непонятно к заявлению о присоединении ещё и приложения надо приложить? Типа таких? 1. Документ об оплате государственной пошлины; 2. Квитанция об отправке копии заявления и иных документов ответчику заказным письмом с уведомлением; 3. Квитанция об отправке копии заявления и иных документов третьему лицу 1 заказным письмом с уведомлением; 4. Квитанция об отправке копии заявления и иных документов третьему лицу 2 заказным письмом с уведомлением; 5. Паспорт истца от 17.08.2006 года; А шаблона заявления не будет случайно, и как отправлять в Моём Арбитре не нашел, к сожалению. Чтобы больше людей присоединилось, лучше бы инструкцию для чайников приложить.
Добрый день . Прошу помощи . Ранее у мамы были акции , после смерти , наследник я. Как можно восстановить акции , или продать их, или получить выгоду ( дивиденды и так далее). Реальная помощь за вознаграждение .
Вам надо найти ближайший к вам офис ООО Партнёр и с паспортом и другими удостоверяющими документами обратиться в ближайший офис этого регистратора
1) Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР», 162606, Вологодская область, г. Череповец, пр. Победы, дом 22; 2) Нижегородский филиал Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР», 603005, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, д. 9, офис 502; 3) Вологодский филиал Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР», 160017, г. Вологда, ул. Ленинградская, д.71, оф. 202; 4) Санкт-Петербургский филиал Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР», 196006, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 10, корп. 3, офис 230.
бесполезно, и такую технологию любой эмитент провернуть может, только лохи платят дивы вместо бездивья и выкупа по лоям за гроши, в Урке были не лохи. ЦБ надо изучать это, если неграмотны - сами провернут потом с Втб и Сбером подобное.
Если у них сейчас нет никаких документов по которым можно производить оценку, это же не значит, что на момент проведения оценки их оценщиком их тоже не было. Хотя по идее копии этих документов должны быть в отчёте оценщика, ппо которым оценщик определял цену. Чтобы было видно, что не с потолка он её взял. И судебной экспертизе возможно достаточно найти ошибку в существующем отчете. Хотя кто мы такие, чтобы указывать как проводить судебную экспертизу.
Если у них сейчас нет никаких документов по которым можно производить оценку, это же не значит, что на момент проведения оценки их оценщиком их тоже не было. Хотя по идее копии этих документов должны быть в отчёте оценщика, ппо которым оценщик определял цену. Чтобы было видно, что не с потолка он её взял. И судебной экспертизе возможно достаточно найти ошибку в существующем отчете. Хотя кто мы такие, чтобы указывать как проводить судебную экспертизу.
В отчёте оценщика сказано дословно - «заказчик не предоставил никаких документов запрашиваемых оценщиком»
Просто, если не видно смысла в действиях второй стороны - это не значит, что его нет. Возможно были примеры из практики, где непредставление документов привело к положительному для них решению. Логика не всегда работает в судах. Вот например пример правда из уголовного судопроизводства, но всё равно система то одна. https://youtu.be/cyIvIa7zH-8
Оценка выглядит весьма солидно, большой объём, три метода , приведшие к близким результатам. Самая объективная - метод предыдущих сделок (биржевых) за сентябрь 2020 дает 4,209 млрд. руб. капитализации. Надо отдать должное Мотор-инвесту: время для заказа оценки выбрал самое удачное, вроде бы котировки уже приподнялись, но справедливых уровней, вызванных повышением цен на металлы ещё не достигли. Метод сопоставления аналогичных предприятий позволил понизить оценку до 4,096 млрд., а метод дисконтирования будущих денежных потоков, дал результат 3,056 млрд. В результате с учетом весовых коэффициентов методов получилось 3,736 млрд., что соответствует 0,75 руб. за акцию. Конечно, все эти методы весьма субъективны, чего стоит только один коэффициент странового риска CRP, в отчете он оказался даже занижен, но это мы сейчас знаем. По идее, положения Закона об АО, предусматривающие возможность принудительного выкупа акций, противоречат статье 35 Конституции РФ, где в п.3 указано: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Получается, что принудительное отчуждение имущества не для государственных нужд вообще недопустимо. Частники должны договариваться и торговаться. Вот бы добраться до Конституционного Суда и отменить этот принудительный выкуп вообще!
Оценка выглядит весьма солидно, большой объём, три метода , приведшие к близким результатам. Самая объективная - метод предыдущих сделок (биржевых) за сентябрь 2020 дает 4,209 млрд. руб. капитализации. Надо отдать должное Мотор-инвесту: время для заказа оценки выбрал самое удачное, вроде бы котировки уже приподнялись, но справедливых уровней, вызванных повышением цен на металлы ещё не достигли. Метод сопоставления аналогичных предприятий позволил понизить оценку до 4,096 млрд., а метод дисконтирования будущих денежных потоков, дал результат 3,056 млрд. В результате с учетом весовых коэффициентов методов получилось 3,736 млрд., что соответствует 0,75 руб. за акцию. Конечно, все эти методы весьма субъективны, чего стоит только один коэффициент странового риска CRP, в отчете он оказался даже занижен, но это мы сейчас знаем. По идее, положения Закона об АО, предусматривающие возможность принудительного выкупа акций, противоречат статье 35 Конституции РФ, где в п.3 указано: Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Получается, что принудительное отчуждение имущества не для государственных нужд вообще недопустимо. Частники должны договариваться и торговаться. Вот бы добраться до Конституционного Суда и отменить этот принудительный выкуп вообще!
Спасибо за комментарий!
есть вопросы:
а то что оценщик не использовал затратный метод без объяснения причин как выглядит, солидно ли?
И какой третий метод и где Вы его увидели я не понял? оценщик два использовал, из которых сравнительный совсем малоинформативен, так как основан на котировках неликвида. про затратный уже написал. все основные выводы основаны на доходном методе.
а то что оценщик не использовал затратный метод без объяснения причин как выглядит, солидно ли?
И какой третий метод и где Вы его увидели я не понял? оценщик два использовал, из которых сравнительный совсем малоинформативен, так как основан на котировках неликвида. про затратный уже написал. все основные выводы основаны на доходном методе.
Да, всё верно, в итоговой таблице оценки указываются два метода: сравнительный и доходный с весами соответственно 62 и 38%. Но сам сравнительный метод получается из суперпозиции двух с равными весами - метода биржевых котировок и метода аналогов (стр. 100 отчета). Оценка по методу биржевых котировок никак не может быть модифицирована, это та оценка, которую давали инвесторы на момент оценки. Метод компании аналога это обязательный метод в стандарте оценки акций. Но здесь уже появляются возможности, особенно при сравнении с зарубежными аналогами, с помощью манипуляции с коэффициентами, подправить оценку в нужную для заказчика сторону. Затратный метод на самом деле редко применяется в оценке акций. Дело в том, что в бизнесе небольшие затраты, если они сделаны успешно, могут многократно повысить стоимость бизнеса и наоборот. Классический вариант использования затратного метода - оценка стоимости незавершенного капитального строительства. Общепризнано, что при оценке акций главным аналитическим методом является метод дисконтирования будущих потоков. В нашем случае, оценщик должен быть учесть влияние произведенных капитальных вложений на увеличение в будущем денежных потоков от операционной деятельности. В должной мере оценщиком этого сделано не было, в результате оценка оказалась существенно заниженной. Поскольку оценка будущих денежных потоков во многом строится на экспертных суждениях, метод легко позволяет модифицировать оценку в любую сторону. И всё же, хотелось бы увидеть Ваш комментарий относительно конституционности положений Закона об АО, позволяющий негосударственным компаниям осуществлять принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров.
а то что оценщик не использовал затратный метод без объяснения причин как выглядит, солидно ли?
И какой третий метод и где Вы его увидели я не понял? оценщик два использовал, из которых сравнительный совсем малоинформативен, так как основан на котировках неликвида. про затратный уже написал. все основные выводы основаны на доходном методе.
Да, всё верно, в итоговой таблице оценки указываются два метода: сравнительный и доходный с весами соответственно 62 и 38%. Но сам сравнительный метод получается из суперпозиции двух с равными весами - метода биржевых котировок и метода аналогов (стр. 100 отчета). Оценка по методу биржевых котировок никак не может быть модифицирована, это та оценка, которую давали инвесторы на момент оценки. Метод компании аналога это обязательный метод в стандарте оценки акций. Но здесь уже появляются возможности, особенно при сравнении с зарубежными аналогами, с помощью манипуляции с коэффициентами, подправить оценку в нужную для заказчика сторону. Затратный метод на самом деле редко применяется в оценке акций. Дело в том, что в бизнесе небольшие затраты, если они сделаны успешно, могут многократно повысить стоимость бизнеса и наоборот. Классический вариант использования затратного метода - оценка стоимости незавершенного капитального строительства. Общепризнано, что при оценке акций главным аналитическим методом является метод дисконтирования будущих потоков. В нашем случае, оценщик должен быть учесть влияние произведенных капитальных вложений на увеличение в будущем денежных потоков от операционной деятельности. В должной мере оценщиком этого сделано не было, в результате оценка оказалась существенно заниженной. Поскольку оценка будущих денежных потоков во многом строится на экспертных суждениях, метод легко позволяет модифицировать оценку в любую сторону. И всё же, хотелось бы увидеть Ваш комментарий относительно конституционности положений Закона об АО, позволяющий негосударственным компаниям осуществлять принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров.
КС по этому вопросу уже высказался:
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 N 3-П, по смыслу второго предложения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества, по общему правилу, может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
А потом было Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 713-О-П где они написали:
Предусмотренное ими ограничение прав владельцев выкупаемых ценных бумаг преследует законную цель достижения общего для открытого акционерного общества интереса, содержанием которого является эффективное управление обществом. Исходя из логики развития корпоративного законодательства, потребностей правовой политики, законодатель вправе на основе оценки значимости конкурирующих законных интересов преобладающих акционеров и владельцев принудительно выкупаемых акций отдать предпочтение интересам преобладающего акционера в случаях, когда общее ничтожно малое количество выкупаемых акций, принадлежащих миноритарным акционерам, не позволяющее им даже совместно оказывать какое-либо влияние на управление обществом, в то же время не исключает возможность неодобрения ими сделок, в заключении которых заинтересованы общество, преобладающий акционер и его аффилированные лица. Иначе существенный дисбаланс в объеме прав, обязанностей и ответственности преобладающего акционера, с одной стороны, и остальных акционеров - с другой, приводит к снижению эффективности управления обществом.
Положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона от 5 января 2006 года N 7-ФЗ являются, таким образом, соразмерным ограничением прав миноритарных акционеров и не могут расцениваться как нарушающие статью 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку право, предоставленное ими преобладающему акционеру, обеспечивает не только его частный интерес, но одновременно и публичный интерес в развитии акционерного общества в целом. ... и в конце: определил:
1. Взаимосвязанные положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.
мое же мнение в том что в текущем виде процедура формально может и конституционна а на практике
ее реализация (когда эмитент банально "заказывает" необходимую оценку)
и "формальный" контроль (ЦБ тупо смотрит - есть отчет об оценке и ладно, а что уж там написано, не проблема ЦБ)
превращают эту процедуру в неконституционное лишение собственности за даром
Большое спасибо за разъяснение и личную оценку! Плюсиков ставить пока не могу- идет испытательный срок. Хотя сам к иску и не присоединился - пакет маловат, Вам желаю победы. Это будет важная победа!
мое же мнение в том что в текущем виде процедура формально может и конституционна а на практике
ее реализация (когда эмитент банально "заказывает" необходимую оценку)
и "формальный" контроль (ЦБ тупо смотрит - есть отчет об оценке и ладно, а что уж там написано, не проблема ЦБ)
превращают эту процедуру в неконституционное лишение собственности за даром
Большое спасибо за разъяснение и личную оценку! Плюсиков ставить пока не могу- идет испытательный срок. Хотя сам к иску и не присоединился - пакет маловат, Вам желаю победы. Это будет важная победа!
2.2. Формулировки решений, принятых лицом, которому принадлежат все голосующие акции эмитента:
Внести в Устав публичного акционерного общества «Русполимет» изменения, исключающие указание на то, что Общество является публичным акционерным обществом и утвердить Устав акционерного общества «Русполимет» в новой редакции. Публичному акционерному обществу «Русполимет» обратиться в Банк России с заявлением об освобождении Общества от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. Публичному акционерному обществу «Русполимет» обратиться в ПАО Московская биржа с заявлением о делистинге всех акций Общества.
06.05.2022 18:13 Об исключении ценных бумаг из Списка ценных бумаг, допущенных к торгам, и о прекращении торгов ценными бумагами В соответствии с Правилами листинга ПАО Московская Биржа Председателем Правления "06" мая 2022 года приняты следующие решения:
1. Исключить с "16" июня 2022 года из раздела "Третий уровень" Списка ценных бумаг, допущенных к торгам в ПАО Московская Биржа, в связи с получением соответствующего заявления:
1.1. Акции обыкновенные Публичного акционерного общества "Русполимет" со следующими параметрами выпуска:
тип ценных бумаг – Акции обыкновенные; регистрационный номер выпуска – 1-01-55157-E от 15.12.2005; торговый код – RUSP; ISIN код – RU000A0JNH21.
2. Прекратить с "16" июня 2022 года торги ценными бумагами, указанными в пункте 1.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
