Сечин - случайный человек среди государственных мужей. Демонстрация полного неуважения к одному из основных государственных столпов - закону, удивляет и разочаровывает. ...
Уважение и неуважение к закону и судебной системе, зависят от самой судебной системы. Если эта судебная система стелется под Сечина или кого другого, то тот естественно ноги об нее вытрет.
Суд продолжается. Свои дополнения высказывает представитель ответчика. По его мнению, другие акционеры лишаются права на схожий иск при таком подходе. Суд первой инстанции не разобрался, как рассматривать такой спор, ответчик предлагает руководствоваться пленумом ВС и главой 28.2 АПК РФ (групповые иски). Согласно мнению пленума ВС, «акционеры являются представителями в силу закона».
Что касается доказательств по проекту «Сатурн», то они были надлежащими и подписаны членом органа управления «Башнефти», председателем совета директоров того времени — Евтушенковым Феликсом Владимировичем.
ЧЕЛЯБИНСК, 13 ноя /ПРАЙМ/. АФК "Система" подала ходатайство в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд о проведении финансово-экономической экспертизы по спору с "Роснефтью", передает корреспондент РИА Новости из зала суда. Арбитражный суд Башкирии в августе частично удовлетворил иск "Роснефти", подконтрольной ей "Башнефти" и Башкирии о взыскании с АФК "Система" и ее дочернего АО "Система-Инвест" убытков, причиненных в 2014 году башкирской нефтяной компании при ее реорганизации. "Система" до конца 2014 года владела контрольным пакетом акций "Башнефти". Суд первой инстанции взыскал в пользу "Башнефти" 136,3 миллиарда рублей при общей сумме иска в 170,6 миллиарда рублей. Апелляционные жалобы на это решение подали как ответчики, так и истцы, потребовавшие полного удовлетворения иска. АФК в своем ходатайстве просит поручить проведение судебной финансово-экономической экспертизы доктору экономических наук, профессору экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александру Давидовичу. По мнению корпорации, эксперт должен определить размер убытков в случае их наличия, причиненных "Башнефти" в результате реорганизации в форме выделения ЗАО "Башнефть-Инвест" из "Системы-Инвест" с одновременным присоединением ЗАО "Башнефть-Инвест" к "Башнефти", в том числе размер убытков, в случае их наличия, причиненных погашением полученных "Башнефтью" по итогам реорганизации обыкновенных акций и выкупленных у акционеров привилегированных акций. Также АФК просит проверить соответствие действий в рамках реорганизации ПАО АНК "Башнефть" в 2014 году с последующим выпуском новых акций практике делового оборота при подготовке к публичному размещению акций (IPO). Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (Челябинск) в понедельник рассматривает жалобу АФК "Система" на решение нижестоящего арбитража о взыскании с нее 136,3 миллиарда рублей в пользу "Башнефти".
Суд переходит к рассмотрению апелляционных жалоб по существу. Так как доводы ответчиков касаются отмены судебного акта первой инстанции, необходимо сначала заслушать жалобы сторон.
Акционер Кислицин хотел выступить по поводу слов судьи, но ему было отказано.
АФК «Система» заявляет ходатайство о проведении финансово-экономической экспертизы. Ответчик поясняет суть реорганизации: «Башнефть» передала активы на 80 млрд рублей, а взамен получила активы на 81 млрд рублей в виде акций «Башнефти». Убыток обьясняется истцами тем фактом, что впоследствии акции были отменены. Однако в соответствии с ГК РФ реальный ущерб несет как правовую, так и экономическую квалификацию. Отмена акций не является ущербом. Примером служат дивиденды. По сути погашение акций — ровно такое же действие. Истцы утверждают, что убытки возникли от погашения акций, однако требуют не погашенные акции, а иные активы. Стоимость пакета акций «Система-Инвест» (которую истцы требуют вернуть) тоже достоверно не определена. «Роснефть» считает, что это 60 млрд рублей, АФК «Система» считает, что в оценке не учтен дисконт за контроль. А балансовая стоимость этих акций составляет и вовсе 20 млрд рублей.
Даже сторонам процесса потребовалась помощь специалистов, чтобы разобраться в экономических эффектах реорганизации, а суд квалифицирован только в правовых вопросах. Поэтому нужно определить утрата каких именно активов причиняет убыток. То же касается и расчетов по остальным пунктам иска, суд первой инстанции без всяких расчетов установил 136 млрд рублей.
Представитель АФК «Система» продолжает: в частности, важно установить, как считать стоимость погашенных акций.
Первый вопрос для экспертизы: был ли причинен убытков в результате реорганизации и если да, то какова стоимость погашенных акций.
Второй вопрос: о наличии разумной хозяйственной цели реорганизации. Каждое действие в отдельности и вместе были необходимы, так как вели к повышению капитализации. В подтверждение разумности и логичности этих действий АФК «Система» привела четыре экспертных заключения. Ответчик подчеркивает наличие разумной хозяйственной цели реорганизации — проведение IPO Башнефти.
Таким образом, вопрос для экспертизы: соответствовали действия АФК «Система» принятой практике делового оборота при подготовке к IPO.
АФК «Система» просит назначить независимым экспертом одну из компаний большой четверки (кроме Деллойта, так как компания проводила аудит «Башнефти») или Александру Берлину (российский экономист, доктор экономических наук, профессор экономического факультета МГУ, арбитр Комиссии по корпоративной этике РСПП — прим. редакции).
Судья уточняет, что нужно будет передать эксперту. Ответчик говорит, что материалы дела.
«Система-Инвест» поддерживает ходатайство о независимой экспертизе и ссылается на позицию самих истцов, что нельзя дробить спорную реорганизацию на отдельные части. Ответчики с самого начала указывали, что реогранизация имела своей конечной целью именно размещение акций на бирже. О реальности этих намерений говорят не только многочисленные публикации в СМИ, но и решения регулирующих органов.
Судья: «Вы полагаете, что имеющихся в деле доказательств недостаточно?» Представитель «Система-Инвест» говорит, что для оценки этих доказательств нужны специальные познания. ...
Судья уточняет, что нужно будет передать эксперту. Ответчик говорит, что материалы дела.
«Система-Инвест» поддерживает ходатайство о независимой экспертизе и ссылается на позицию самих истцов, что нельзя дробить спорную реорганизацию на отдельные части. Ответчики с самого начала указывали, что реогранизация имела своей конечной целью именно размещение акций на бирже. О реальности этих намерений говорят не только многочисленные публикации в СМИ, но и решения регулирующих органов.
Судья: «Вы полагаете, что имеющихся в деле доказательств недостаточно?» Представитель «Система-Инвест» говорит, что для оценки этих доказательств нужны специальные познания. ...
Викторыч это все мы читаем в онлайн трансляции
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
