Немного об олигархе, который попил нам кровушки. Центр общественных процедур (ЦОП) "Бизнес против коррупции", действующий под патронажем бизнес-омбудсмена Бориса Титова, в пятницу 17 августа рассмотрел обращения трех предпринимателей, которые оказались фигурантами уголовных дел в ходе деловых конфликтов. Третьим и последним эксперты обсудили жалобу фактического владельца и руководителя ОАО «Златоустовский металлургический завод» Вадима Варшавского, содержащегося под стражей с марта 2018 года и обвиняемого в хищении кредита у банка "Петрокоммерц" на общую сумму порядка 2,7 млрд руб.
Экспертом по данному кейсу выступил адвокат Михаил Варьяс, сразу назвавший дело "необычным".
– В моей практике мы впервые рассматриваем тут отрицательное заключение, – несколько обескуражено заявил защитник, а Назаров согласно кивнул и развел руками. Стало ясно, что Варшавский вряд ли сможет рассчитывать на помощь ЦОП.
Доводы его жалобы, между тем, сводились к тому, что органами следствия не соблюдены положения ст. 90 УПК РФ. Бизнесмен ссылался на тот факт, что определением Арбитражного суда Челябинской области и решением Тверского районного суда Москвы установлено: кредитные денежные средства через аффилированные с банком компании фактически вернулись в него обратно. Кредитный же договор, заключенный Златоустовским металлургическим заводом, был признан недействительным – и в иске банка к Варшавскому как к поручителю отказано.
Единственный вопрос, названный Варьясом в рамках данного дела "бесспорным" – то, что к предпринимателю применили явно избыточную меру пресечения.
– Ну в самом деле, могли бы избрать и домашний арест, правда? – присутствующий обвел взглядом коллег.
Зато все остальные аргументы показались экспертам несостоятельными. Наибольшее внимание ЦОП вызвала сумма вменяемого хищения.
– Почти три миллиарда! – поразился Варьяс. – Будь я судьей, я бы уж конечно нашел аргументы в пользу избранной меры пресечения, да!
– А в УПК-то нет такого! – находчиво попытался заступиться за Варшавского Андрей Назаров, чем вызвал всеобщий смех.
– Я говорю свое субъективное мнение как судьи, – под хохот парировал адвокат. – Суд в этом плане изобретателен у нас.
– У Васильевой-то побольше было – и ничего, – добавил кто-то из приглашенных юристов.
– Ну, Васильева... это, вы же знаете, Васильева! – опять отбился Варьяс.
Затем он все-таки привел в пользу Варшавского целый ряд весьма тонких юридико-технических аргументов вроде точных формулировок в нескольких постановлениях о приостановлении дела, которые "хороши лишь для адвокатов, но для нас, экспертов, мелковаты".
– Это все промежуточные процессуальные акты, на которые вряд ли мы должны тут опираться! – заключил адвокат. – А главный вопрос – были ли возвращены в банк деньги – для меня как для эксперта решен, увы, отрицательно.
Последнее прозвучало фактически как приговор, коллеги Варьяса дружно закивали головами. "Все разговоры о том, что деньги возвращены, с юридической точки зрения некорректны!" - отметил в пылу обсуждения один из участников дискуссии.
– А я бы это назвал по-другому, – вновь вошел в разговор адвокат-докладчик. – Деньги... они распилены! Да и сам заявитель, если уж разобраться, не отрицает этот факт...
– Ну что, будем дальше рассматривать-то? – встрепенулся Назаров. – Регламент же, время...
Было решено все же дать слово адвокатам Варшавского, впрочем им так и не удалось обосновать необходимость серьезно отнестись к их кейсу. "С точки зрения целей и задач нашего экспертного совета не стоит нам брать в работу это дело, иначе со стороны прокуратуры и других органов к нам возникнет масса вопросов!" – поставил точку Михаил Варьяс.
Не подумайте, что я за коммунистов. "Я профессиональный юрист с сорокалетним практическим стажем. Можете представить сколько безобразия видел на своём веку? Нет не можете, но вывод сделал, который подтверждается вот на таких примерах и множество других. Вся система на муниципальном, коммунальном, в госучреждениях регионального уровня и немного выше насыщена малопрофессиональными, малопригодными и умственно ленивыми работниками пронизана кумовством, родственными и коррупционными связями.Источник: https://www.sbrfrus.ru/2018/07/blog-post_25.htm...
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
