Всё это я описал с той целью, чтобы объяснить, как я вижу действия Запада против России. Запад панически боялся Золотой Орды и веками работал на ее уничтожение. В итоге это у них получилось - с исчезновением последних ханств возникло новое государство, не Русь, а РОССИЯ. Иван Грозный, кстати, был ордынцем, из Московской Орды. Отказ от золотоордынского прошлого произошел именно при Петре Первом.
Мы все читаем историю и ищем ответы, но их особо нет, есть одни вопросы. Что касается Истории России - пока историки не опишут историю заново и с охватом 300-летнего периода государственности Золотой Орды, нет никакой правдивой истории, а есть лишь сказки от Татищевых, Карамзиных, Пикулей и так далее. Пока российские историки не признАют, что Россия является политической и государственной наследницей Золотой Орды, ничего стоящего в нашей истории мы не услышим. А то соседи из казахской Степи совсем незаслуженно хотят присвоить себе статус наследников, хотя имеют к ЗО лишь косвенное отношение, скажем, приграничное))
Для Запада Россия как была Ордой, так и осталась. Вот они снова пришли на наши западные рубежи. А говорят, Запад не един)
может Византия лучше?
Византия имеет огромное влияние, бессомненно, но не было византийского государства на землях сегодняшней России. Кстати, если посмотреть на герб России в форе двуглавого орла, то он византийский, но он также был на флагах Империи Чингиз-хана)
Мдя ,завтра ждут разрыва мишек.. Сегодня услышал краем уха по новостям...Набиулина брякнула,что ставку снижать нет смысла и в ближайшее время никто не собирается,потому что это спровоцирует рост цен и падение рубля...Мне наплевать на мишек ,но хоронить их рано.Плюс бакс в последний день дал неплохой рост.Но посмотрим.
Это при Петре то колонией стала? Став империей, отвевав те земли, которые в своё время не смог забрать Иван IV Грозный (неудачная Ливонская война)? Или Иван IV Грозный - Рюрикович - тоже агент "Запада"? А флот, а армия, а мануфактуры, созданные при Петре I - это тоже "агент Запада" делал?
Я бы принял вашу теорию, если бы при Рюриковичах наш народ жил прекрасно и свободно, а Петр всех закрепостил(мол черт с ней с империей, зато народ жил хорошо) Но закрепощение крестьян произошло при Рюриковичах, а не Романовых, и не было там никакого особого "благоденствия народа")
Прекратите читать интернетовские байки про замену Петра 1, потому что это бред, когда "агент Запада" расширяет территории России и делает из неё империю - зачем это "Западу"?
Да даже сам термин "Запад" - термин профана на самом деле в том смысле, что Европу всегда раздирали конфликты ВСЮ ЕЁ историю от "столетней войны" (более 100 лет на самом деле) между Англией и Францией - и далее по списку до наших дней (просто откройте какую-нибудь статью с войнами в Европе и посмотрите стороны конфликтов - это просто факты, которые говорят сами за себя). Нет никакой "единого Запада" и никогда не было, не повторяйте чушь, придуманную не очень умными людьми для очень неумных людей.
Про оценку Сталина спорить не буду - такое мнение есть, действительно создал промышленность, "принял с сохой, оставил с атомной бомбой", такая оценка по крайне менее входит в исторический научный дискурс - я и сам не склонен смотреть на сталинский период так "черно", как некоторые, особенно учитывая те обстоятельства времени, в которых он находился и без которых вообще нельзя оценивать ту или иную историческую фигуру.
Про 1985-1991 и далее до 2000го - читая вашу интерпретацию событий, я не снимал бы тогда и ответственность с людей того времени, пока элиты ( в том числе Горбачёв и Ельцин) продавали СССР/РФ, не согласен ли был народ продаваться вместе с ними "за джинсы, колу и жвачку?" Вспоминая известные строки "настоящих буйных мало" я бы продолжил от себя в данном контексте - "настоящих непродажных ещё меньше".
новый государственный проект.
Всё это я описал с той целью, чтобы объяснить, как я вижу действия Запада против России. Запад панически боялся Золотой Орды и веками работал на ее уничтожение. В итоге это у них получилось - с исчезновением последних ханств возникло новое государство, не Русь, а РОССИЯ. Иван Грозный, кстати, был ордынцем, из Московской Орды. Отказ от золотоордынского прошлого произошел именно при Петре Первом.
Мы все читаем историю и ищем ответы, но их особо нет, есть одни вопросы. Что касается Истории России - пока историки не опишут историю заново и с охватом 300-летнего периода государственности Золотой Орды, нет никакой правдивой истории, а есть лишь сказки от Татищевых, Карамзиных, Пикулей и так далее. Пока российские историки не признАют, что Россия является политической и государственной наследницей Золотой Орды, ничего стоящего в нашей истории мы не услышим. А то соседи из казахской Степи совсем незаслуженно хотят присвоить себе статус наследников, хотя имеют к ЗО лишь косвенное отношение, скажем, приграничное))
Для Запада Россия как была Ордой, так и осталась.Как боялись 800 лет назад, так и сейчас боятся! Вот они снова пришли на наши западные рубежи. А говорят, Запад не един)
(1)У вас по существу есть какие-то возражения к фактам, которые я представил? (2)Закрепощение произошло при Романовых или при Рюриковичах? (3) Несмотря на то, что у истории есть свои недостатки, это весьма точная наука, базируется на источниках и фактах (4) Вы посмотрели все войны, происходящие в Европе - какой это "единый Запад" хотя бы на этом основании?
Не обижайтесь, но ни один аргумент мой по существу не был опровергнут. Вы начинаете говорить о каких-то сложностях в изучении истории, задавать какие-то вопросы о каких-то флагах - это дискуссия бесконечная и уходит просто в никуда. Я вам привёл конкретные, общеизвестные, никем не оспариваемые исторические факты и исторические обстоятельства, которые ну никак не вписываются в вашу концепцию. Вы хотите оспорить представленные мной факты или что? Вы пишите, что тот или иной историк "сказочник", когда в современной историографии тот же Карамзин и не рассматривается как бесспорный авторитет в истории России. Как это меняет тот факт, что элементарные факты, никем неоспариваемые, никак не вяжутся с вашей концепцией?
То, что крестьяне были закрепощены - это обстоятельство было ещё до Петра 1 и не им придумано. То, что "агент Запада" делает своего фрага империей с флотом и армией - тоже нелепо. Жестокости того времени - это не новость, это в принципе не время, когда человеческую жизнь особо ценили, это конец XVII-нач. XVIII века, для тех времён нет ничего удивительного в этом, чтобы сгубить много людей для строительства город и для войн. И никогда не убедите вы меня, что вот при Рюриковичах (при которых и было оформлено закрепощение) народ жил и бед не знал, а пришли противные Романовы и стали русский народ уничтожать. То, что элиты говорили на других языках - необходимы были научные достижения Европы, чтобы переустроить Россию, для этого нужно читать и понимать другие языки, учиться в университетах - ничего удивительного в этом нет. Что, Пётр не пытался опираться на Россию " как она есть" до того, как начать реформы? Пытался - получил "Нарвскую конфузию". Если учиться якобы не надо было, назовите мне хоть одну фамилию учёного, равного по вкладу в физику и математику того времени в России, как И.Ньютон или Лейбниц. Ломоносов не подойдёт - петровская - это более ранняя эпоха.
Всё это я описал с той целью, чтобы объяснить, как я вижу действия Запада против России. Запад панически боялся Золотой Орды и веками работал на ее уничтожение. В итоге это у них получилось - с исчезновением последних ханств возникло новое государство, не Русь, а РОССИЯ. Иван Грозный, кстати, был ордынцем, из Московской Орды. Отказ от золотоордынского прошлого произошел именно при Петре Первом.
Мы все читаем историю и ищем ответы, но их особо нет, есть одни вопросы. Что касается Истории России - пока историки не опишут историю заново и с охватом 300-летнего периода государственности Золотой Орды, нет никакой правдивой истории, а есть лишь сказки от Татищевых, Карамзиных, Пикулей и так далее. Пока российские историки не признАют, что Россия является политической и государственной наследницей Золотой Орды, ничего стоящего в нашей истории мы не услышим. А то соседи из казахской Степи совсем незаслуженно хотят присвоить себе статус наследников, хотя имеют к ЗО лишь косвенное отношение, скажем, приграничное))
Для Запада Россия как была Ордой, так и осталась.Как боялись 800 лет назад, так и сейчас боятся! Вот они снова пришли на наши западные рубежи. А говорят, Запад не един)
(1)У вас по существу есть какие-то возражения к фактам, которые я представил? (2)Закрепощение произошло при Романовых или при Рюриковичах? (3) Несмотря на то, что у истории есть свои недостатки, это весьма точная наука, базируется на источниках и фактах (4) Вы посмотрели все войны, происходящие в Европе - какой это "единый Запад" хотя бы на этом основании?
Не обижайтесь, но ни один аргумент мой по существу не был опровергнут. Вы начинаете говорить о каких-то сложностях в изучении истории, задавать какие-то вопросы о каких-то флагах - это дискуссия бесконечная и уходит просто в никуда. Я вам привёл конкретные, общеизвестные, никем не оспариваемые исторические факты и исторические обстоятельства, которые ну никак не вписываются в вашу концепцию. Вы хотите оспорить представленные мной факты или что? Вы пишите, что тот или иной историк "сказочник", когда в современной историографии тот же Карамзин и не рассматривается как бесспорный авторитет в истории России. Как это меняет тот факт, что элементарные факты, никем неоспариваемые, никак не вяжутся с вашей концепцией?
То, что крестьяне были закрепощены - это обстоятельство было ещё до Петра 1 и не им придумано. То, что "агент Запада" делает своего фрага империей с флотом и армией - тоже нелепо. Жестокости того времени - это не новость, это в принципе не время, когда человеческую жизнь особо ценили, это конец XVII-нач. XVIII века, дял тех времён нет ничего удивительного в этом, чтобы сгубить много людей для строительства город и для войн. То, что элиты говорили на других языках - необходимы были научные достижения Европы, чтобы переустроить Россию, для этого нужно читать и понимать другие языки, учиться в университетах -ничего удивительного в этом нет. Что, Пётр не пытался опираться на Россию " как она есть" до того, как начать реформы? Пытался - получил "Нарвскую конфузию".
Значит после описанного не хотите понимать? Основная тема это личность Петра и статус колонии в нашем диалоге. Петр ментально был подчинен Европе. При всех его заслугах за короткую жизнь. Разве не ментальный слом в умах элит произошел в 90-е годы? Он произошел фактически раньше, при коммунистах. Потому мы и стали колонией.
(1)У вас по существу есть какие-то возражения к фактам, которые я представил? (2)Закрепощение произошло при Романовых или при Рюриковичах? (3) Несмотря на то, что у истории есть свои недостатки, это весьма точная наука, базируется на источниках и фактах (4) Вы посмотрели все войны, происходящие в Европе - какой это "единый Запад" хотя бы на этом основании?
Не обижайтесь, но ни один аргумент мой по существу не был опровергнут. Вы начинаете говорить о каких-то сложностях в изучении истории, задавать какие-то вопросы о каких-то флагах - это дискуссия бесконечная и уходит просто в никуда. Я вам привёл конкретные, общеизвестные, никем не оспариваемые исторические факты и исторические обстоятельства, которые ну никак не вписываются в вашу концепцию. Вы хотите оспорить представленные мной факты или что? Вы пишите, что тот или иной историк "сказочник", когда в современной историографии тот же Карамзин и не рассматривается как бесспорный авторитет в истории России. Как это меняет тот факт, что элементарные факты, никем неоспариваемые, никак не вяжутся с вашей концепцией?
То, что крестьяне были закрепощены - это обстоятельство было ещё до Петра 1 и не им придумано. То, что "агент Запада" делает своего фрага империей с флотом и армией - тоже нелепо. Жестокости того времени - это не новость, это в принципе не время, когда человеческую жизнь особо ценили, это конец XVII-нач. XVIII века, дял тех времён нет ничего удивительного в этом, чтобы сгубить много людей для строительства город и для войн. То, что элиты говорили на других языках - необходимы были научные достижения Европы, чтобы переустроить Россию, для этого нужно читать и понимать другие языки, учиться в университетах -ничего удивительного в этом нет. Что, Пётр не пытался опираться на Россию " как она есть" до того, как начать реформы? Пытался - получил "Нарвскую конфузию".
Значит после описанного не хотите понимать? Основная тема это личность Петра и статус колонии в нашем диалоге. Петр ментально был подчинен Европе. При всех его заслугах за короткую жизнь. Разве не ментальный слом в умах элит произошел в 90-е годы? Он произошел фактически раньше, при коммунистах. Потому мы и стали колонией.
Повторяюсь: То, что элиты говорили на других языках - необходимы были научные достижения Европы, чтобы переустроить Россию, для этого нужно читать и понимать другие языки, учиться в университетах - ничего удивительного в этом нет. Что, Пётр не пытался опираться на Россию " как она есть" до того, как начать реформы? Пытался - получил "Нарвскую конфузию". Если учиться якобы не надо было, назовите мне хоть одну фамилию учёного, равного по вкладу в физику и математику того времени в России, как И.Ньютон или Лейбниц. Ломоносов не подойдёт - петровская - это более ранняя эпоха: когда Ломоносов родился, И.Ньютон уже можно сказать был на склоне своих лет и завершил свою карьеру учёного - это другое поколение. Как раз тот же Ньютон - одно поколение с Петром 1. Такие умы как Ломоносов или Эйлер во многом и стали возможны благодаря Петру и его преобразованиям. Потому что именно Пётр завёз в Россию актуальный,научный живой дискурс тех лет (да, ему больше была важна военная сфера и флот - но это "тащит" за собой необходимость в инженерии,необходимость в точных науках -физике,математике), на который прекрасно, со своей спецификой "отозвалась" русская цивилизация в лице упоминаемых мной фамилий. Можно долго спорить о том, нужно ли было везти с собой все из Европы, в том числе Ассамблеи и культуру. Но одно лишь это не делает его "агентом Запада". В результате активной торговли мы бы все равно однажды бы встретились и западной модой, и западными напитками и как-то на это отреагировали, как цивилизация - это неизбежный процесс. Ну как вы себе представляете план "единого Запада" (который почему-то не един и постоянно воюет между собой, к слову, и при Петре 1 - тоже) - внедряем русского царя, который сделает из Московии империю, но при этом тайно внедрит нашу моду и образ жизни и тем самым развратит и уничтожит - звучит слишком фантасмагорично и нелепо.
Всё это я описал с той целью, чтобы объяснить, как я вижу действия Запада против России. Запад панически боялся Золотой Орды и веками работал на ее уничтожение. В итоге это у них получилось - с исчезновением последних ханств возникло новое государство, не Русь, а РОССИЯ. Иван Грозный, кстати, был ордынцем, из Московской Орды. Отказ от золотоордынского прошлого произошел именно при Петре Первом.
Мы все читаем историю и ищем ответы, но их особо нет, есть одни вопросы. Что касается Истории России - пока историки не опишут историю заново и с охватом 300-летнего периода государственности Золотой Орды, нет никакой правдивой истории, а есть лишь сказки от Татищевых, Карамзиных, Пикулей и так далее. Пока российские историки не признАют, что Россия является политической и государственной наследницей Золотой Орды, ничего стоящего в нашей истории мы не услышим. А то соседи из казахской Степи совсем незаслуженно хотят присвоить себе статус наследников, хотя имеют к ЗО лишь косвенное отношение, скажем, приграничное))
Для Запада Россия как была Ордой, так и осталась.Как боялись 800 лет назад, так и сейчас боятся! Вот они снова пришли на наши западные рубежи. А говорят, Запад не един)
(1)У вас по существу есть какие-то возражения к фактам, которые я представил? (2)Закрепощение произошло при Романовых или при Рюриковичах? (3) Несмотря на то, что у истории есть свои недостатки, это весьма точная наука, базируется на источниках и фактах (4) Вы посмотрели все войны, происходящие в Европе - какой это "единый Запад" хотя бы на этом основании?
Не обижайтесь, но ни один аргумент мой по существу не был опровергнут. Вы начинаете говорить о каких-то сложностях в изучении истории, задавать какие-то вопросы о каких-то флагах - это дискуссия бесконечная и уходит просто в никуда. Я вам привёл конкретные, общеизвестные, никем не оспариваемые исторические факты и исторические обстоятельства, которые ну никак не вписываются в вашу концепцию. Вы хотите оспорить представленные мной факты или что? Вы пишите, что тот или иной историк "сказочник", когда в современной историографии тот же Карамзин и не рассматривается как бесспорный авторитет в истории России. Как это меняет тот факт, что элементарные факты, никем неоспариваемые, никак не вяжутся с вашей концепцией?
То, что крестьяне были закрепощены - это обстоятельство было ещё до Петра 1 и не им придумано. То, что "агент Запада" делает своего фрага империей с флотом и армией - тоже нелепо. Жестокости того времени - это не новость, это в принципе не время, когда человеческую жизнь особо ценили, это конец XVII-нач. XVIII века, для тех времён нет ничего удивительного в этом, чтобы сгубить много людей для строительства город и для войн. И никогда не убедите вы меня, что вот при Рюриковичах (при которых и было оформлено закрепощение) народ жил и бед не знал, а пришли противные Романовы и стали русский народ уничтожать. То, что элиты говорили на других языках - необходимы были научные достижения Европы, чтобы переустроить Россию, для этого нужно читать и понимать другие языки, учиться в университетах - ничего удивительного в этом нет. Что, Пётр не пытался опираться на Россию " как она есть" до того, как начать реформы? Пытался - получил "Нарвскую конфузию". Если учиться якобы не надо было, назовите мне хоть одну фамилию учёного, равного по вкладу в физику и математику того времени в России, как И.Ньютон или Лейбниц. Ломоносов не подойдёт - петровская - это более ранняя эпоха.
Это при Петре то колонией стала? Став империей, отвевав те земли, которые в своё время не смог забрать Иван IV Грозный (неудачная Ливонская война)? Или Иван IV Грозный - Рюрикович - тоже агент "Запада"? А флот, а армия, а мануфактуры, созданные при Петре I - это тоже "агент Запада" делал?
Я бы принял вашу теорию, если бы при Рюриковичах наш народ жил прекрасно и свободно, а Петр всех закрепостил(мол черт с ней с империей, зато народ жил хорошо) Но закрепощение крестьян произошло при Рюриковичах, а не Романовых, и не было там никакого особого "благоденствия народа")
Прекратите читать интернетовские байки про замену Петра 1, потому что это бред, когда "агент Запада" расширяет территории России и делает из неё империю - зачем это "Западу"?
Да даже сам термин "Запад" - термин профана на самом деле в том смысле, что Европу всегда раздирали конфликты ВСЮ ЕЁ историю от "столетней войны" (более 100 лет на самом деле) между Англией и Францией - и далее по списку до наших дней (просто откройте какую-нибудь статью с войнами в Европе и посмотрите стороны конфликтов - это просто факты, которые говорят сами за себя). Нет никакой "единого Запада" и никогда не было, не повторяйте чушь, придуманную не очень умными людьми для очень неумных людей.
Про оценку Сталина спорить не буду - такое мнение есть, действительно создал промышленность, "принял с сохой, оставил с атомной бомбой", такая оценка по крайне менее входит в исторический научный дискурс - я и сам не склонен смотреть на сталинский период так "черно", как некоторые, особенно учитывая те обстоятельства времени, в которых он находился и без которых вообще нельзя оценивать ту или иную историческую фигуру.
Про 1985-1991 и далее до 2000го - читая вашу интерпретацию событий, я не снимал бы тогда и ответственность с людей того времени, пока элиты ( в том числе Горбачёв и Ельцин) продавали СССР/РФ, не согласен ли был народ продаваться вместе с ними "за джинсы, колу и жвачку?" Вспоминая известные строки "настоящих буйных мало" я бы продолжил от себя в данном контексте - "настоящих непродажных ещё меньше".
Не только попытки найти истину, но даже полемика и спор на исторические темы, дело неблагодарное) Сколько много б мы ни знали, история область знаний неточная. Если даже читать в оригинале летописи, то всё равно эти строки писали люди, а люди, особенно правители, любят преукрашать и умалчивать. Поэтому сразу оговоримся, что мы не станем претендовать на истину. (Истина зашифрована лишь в математике, это наука беспристрастная. Даже законы экономики это не наука, это лишь придуманные правила, но на основе математических расчетов, экономика подчинена человеческому фактору). Так вот насчет человеческого фактора - спрашивается, откуда мы черпаем историю России, например? Взять того же Василия Никитича Татищева с Историей Российской. Человек писал в середине 18 века историю России, тогда почему книга впервые издана в 1768-м? Насколько правдиво описал этот человек вехи и страницы истории России? Откуда мы знаем? Тот же самый вопрос относится к Карамзину, тот самый автор из рода Карамурзиных. Что касается личности Татищева, то историки до сих пор гадают, кто же он был? Одна группа утверждает, что он был поляк по национальности, кроме польского знал немецкий, но ни слова из русского языка. То есть он написал Историю Российскую на польском, причём писал целых 30 лет, затем умер, а уже потом ее перевели на русский и наконец напечатали для народа спустя 18 лет после его смерти? Всё это вызывает вопросы. Если, предположим, взять на веру данное предположение, что это писал поляк, то возникает вопрос - не заказная ли это История Российская, написанная в Европе? И почему мы должны верить официальной (сегодня трактуемой) истории и не верить альтернативным версиям истории? Что касается Петра Алексеевича и его отца Алексея Михайловича - именно при них появился перевернутый голландский флаг, спрашивается для чего заменили красный русский (не российский) флаг на чуждый триколор? Да, этот человек является создателем русского флота, никто не отрицает, но кто знает точно, какими жертвами это выливалось для народа, который тогда жил на наших землях? Кто-нибудь слышал про слово Лашманство? Лашманство появилось в годы правления Петра, это были принудительный набор на заготовку корабельного леса с лесах Архангельской области. По факту это были трудовые лагеря за пайку и без оплаты. Из тех, кого принудительно набирали в лашманство, наибольший набор был из числа татар. Всё по причине того, что татары мусульмане, а история гласит и подтверждает, что с приходом к власти Дома Романовых Ислам в России запретили. Запретили на целых 230 лет! С этого момента начался гнет на Ислам. Как думаете, русский человек мог это сделать? Я думаю, нет, русские Православные, это могли сделать только иноземцы. А больше всего неистовствовали против мусульманского населения именно при Петре. И Петербург, красивейший город, где я жил целых 10 лет, он построен на костях русского народа, однозначно. Этот самый Петр Первый ненавидел русский народ, именно при нем были введены максимальные налоги, телесные наказания, поднятия на дыбу и тотальные репрессии мусульманского населения. Гнёт был максимальный на весь народ, неважно кто они были, христиане, язычники или мусульмане. Недаром спустя целое поколение после смерти Петра, когда Императрицей России стала племянница короля Фридриха Екатерина Вторая, она была поражена тем, что на огромных землях России проживает всего 16млн человек. Всё это были результаты правления Петра, который положил все силы, чтобы подражать Европе, что в мышлении, что в устаревших стилях барокко и прочих, что в использовании всяких французских и немецкий языков среди аристократии. Вот представьте, что Правительство России и Президент будут говорить на приемах и между собой, а также в переписке на англицком языке?) Это же покажет полное ментальное подчинение правящей верхушки заграничным хозяевам! Помните, совсем недавно ВВП подколол одного немецкого журналиста, почему он, немец, задает вопрос на английском, а не немецком? Разве речь не о том же?
При этом я не отрицаю,допустим, что достоин обсуждения тот факт, что в наст.вр. Европа очень не мало получила выгод от эксплуатации ресурсов России, НО не надо теперь всю истории России "тянуть" и "подстраивать" под какие то "коварные заговоры" "единого Запада" аж в конце XVII-нач.XVIII вв. Не надо искать слишком глубокие исторические корни в проблемах современности - это просто не нужно. P.S "помощник ученика" - ? <
И напоследок позволю себе ещё два тезиса: В "защиту" истории перед математикой: (1) У математики тоже есть своя история Есть история науки и история научной мысли. В защиту учебников: (2) не знаю какие вы учебники смотрели, но в хорошем учебнике истории есть и не мало про период 1224-1459: хотелось бы конкретные примеры учебников, в которых этот период не рассматривается вообще никак или в нём крайне мало информации в сравнении с другими периодами. Другое дело, что полезнее было бы в школах изучать исторические источники, а не только лишь читать учебник - т.е интерпретацию кого-то исторических фактов и событий. Т.к в истории важны не только знания о фактах и общее представление об эпохах, но и умение самому искать и вычленять информацию, подвергать её критике, задавать вопросы и задаваться вопросами.
От души рад в высшей степени интересному и весьма полезному для ума и сердца каждого россиянина диспуту об историческом прошлом нашей Родины. Ваш интеллектуальный настрой на самой массовой ветке ГП о роли Петра Великого в истории Государства Российского побудил меня вспомнить "Стансы" А. С. Пушкина, где он дал гениальную оценку русскому царю: В надежде славы и добра Гляжу вперед я без боязни: Начало славных дней Петра Мрачили мятежи и казни.
Но правдой он привлек сердца, Но нравы укротил наукой, И был от буйного стрельца Пред ним отличен Долгорукой.
Самодержавною рукой Он смело сеял просвещенье, Не презирал страны родной: Он знал ее предназначенье.
То академик, то герой, То мореплаватель, то плотник, Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник.
Семейным сходством будь же горд; Во всем будь пращуру подобен: Как он, неутомим и тверд, И памятью, как он, незлобен. 1826 г. Я думаю, что многие будут с интересом следить за вашим интеллектуальным дискурсом. Продолжайте!
Это при Петре то колонией стала? Став империей, отвевав те земли, которые в своё время не смог забрать Иван IV Грозный (неудачная Ливонская война)? Или Иван IV Грозный - Рюрикович - тоже агент "Запада"? А флот, а армия, а мануфактуры, созданные при Петре I - это тоже "агент Запада" делал?
Я бы принял вашу теорию, если бы при Рюриковичах наш народ жил прекрасно и свободно, а Петр всех закрепостил(мол черт с ней с империей, зато народ жил хорошо) Но закрепощение крестьян произошло при Рюриковичах, а не Романовых, и не было там никакого особого "благоденствия народа")
Прекратите читать интернетовские байки про замену Петра 1, потому что это бред, когда "агент Запада" расширяет территории России и делает из неё империю - зачем это "Западу"?
Да даже сам термин "Запад" - термин профана на самом деле в том смысле, что Европу всегда раздирали конфликты ВСЮ ЕЁ историю от "столетней войны" (более 100 лет на самом деле) между Англией и Францией - и далее по списку до наших дней (просто откройте какую-нибудь статью с войнами в Европе и посмотрите стороны конфликтов - это просто факты, которые говорят сами за себя). Нет никакой "единого Запада" и никогда не было, не повторяйте чушь, придуманную не очень умными людьми для очень неумных людей.
Про оценку Сталина спорить не буду - такое мнение есть, действительно создал промышленность, "принял с сохой, оставил с атомной бомбой", такая оценка по крайне менее входит в исторический научный дискурс - я и сам не склонен смотреть на сталинский период так "черно", как некоторые, особенно учитывая те обстоятельства времени, в которых он находился и без которых вообще нельзя оценивать ту или иную историческую фигуру.
Про 1985-1991 и далее до 2000го - читая вашу интерпретацию событий, я не снимал бы тогда и ответственность с людей того времени, пока элиты ( в том числе Горбачёв и Ельцин) продавали СССР/РФ, не согласен ли был народ продаваться вместе с ними "за джинсы, колу и жвачку?" Вспоминая известные строки "настоящих буйных мало" я бы продолжил от себя в данном контексте - "настоящих непродажных ещё меньше".
Разве речь не о том же?
Если еще глубже углубиться в тему колониального статуса России, то придётся охватить более ранний период. Это период Золотой Орды, стройное и мощнейшее государство в Евразии, в котором число городов составляло 200 с лишним. В середине 13 века хан Бату учредил первую столицу (ставку, золотой юрт) в городе Булгар, столице Булгарского улуса Западного Тюркского каганата. С момента учреждения столицы до ее разрушения в конце 14 века Булгар был финансовой столицей ЗО, это исторический факт. После Булгара ханские ставки были заложены в городах Укек (Самара), Сарай-Бату (Астрахань), Сарай-Берке (Волгоград), Бахчисарай (Крым), последняя ханская ставка была в Москве.
Если смотреть на хронологию действий врагов, то первое серьезное нападение было от Турана, чьим правителем был Тамерлан (Хромой Тимур), который пошел военным походом против Токтамыша, а именно на Булгар, финансовую столицу. Золотая Орда после этого ослабла, но сохранилась, а распалась на части во второй половине 15 века. Но дальше продолжила свою историю как отдельные ханства.
Почему я это описываю? А потому, что в российской истории нет никакого повествования про огромное государство, которое в едином статусе существовало с 1224 по 1459 год, а затем распалось на отдельные татарские царства еще на 100 лет. В итоге получаем 330 лет. И не единого слова в учебниках, кроме бесконечных степных орд, которые истребили всё живое в русских княжествах и были кончеными варварами, ни о каком государстве и речи нет.
Золотая Орда, в составе которой мирно сосуществовали и жили русские княжества и многие-многие народы и племена, была высокоорганизованным и мощным государством - появление на карте такого мощного конкурента критически не устраивало Европу. Активная торговля по руслу реки Волга обеспечивала экономику государства (ханские ставки расположены вдоль Волги). Что касается момента падения Казанского ханства, вот там много вопросов - кто финансировал эти походы в течение 10 лет? Я склонен думать, что финансировал Запад. После этого ханства рассыпались и путем переговоров присоединены к вновь созданному государству России - Астраханское и Сибирское. Сказки про военные походы Великого Халка Ермака в Сибирь всего лишь сказки, всё решали путем дипломатии под новый государственный проект.
Мдя ,завтра ждут разрыва мишек.. Сегодня услышал краем уха по новостям...Набиулина брякнула,что ставку снижать нет смысла и в ближайшее время никто не собирается,потому что это спровоцирует рост цен и падение рубля...Мне наплевать на мишек ,но хоронить их рано.Плюс бакс в последний день дал неплохой рост.Но посмотрим.
Тоже думаю завтра припадëм, а так не хотелось бы...) Всех с наступающим!!!
(1)У вас по существу есть какие-то возражения к фактам, которые я представил? (2)Закрепощение произошло при Романовых или при Рюриковичах? (3) Несмотря на то, что у истории есть свои недостатки, это весьма точная наука, базируется на источниках и фактах (4) Вы посмотрели все войны, происходящие в Европе - какой это "единый Запад" хотя бы на этом основании?
Не обижайтесь, но ни один аргумент мой по существу не был опровергнут. Вы начинаете говорить о каких-то сложностях в изучении истории, задавать какие-то вопросы о каких-то флагах - это дискуссия бесконечная и уходит просто в никуда. Я вам привёл конкретные, общеизвестные, никем не оспариваемые исторические факты и исторические обстоятельства, которые ну никак не вписываются в вашу концепцию. Вы хотите оспорить представленные мной факты или что? Вы пишите, что тот или иной историк "сказочник", когда в современной историографии тот же Карамзин и не рассматривается как бесспорный авторитет в истории России. Как это меняет тот факт, что элементарные факты, никем неоспариваемые, никак не вяжутся с вашей концепцией?
То, что крестьяне были закрепощены - это обстоятельство было ещё до Петра 1 и не им придумано. То, что "агент Запада" делает своего фрага империей с флотом и армией - тоже нелепо. Жестокости того времени - это не новость, это в принципе не время, когда человеческую жизнь особо ценили, это конец XVII-нач. XVIII века, дял тех времён нет ничего удивительного в этом, чтобы сгубить много людей для строительства город и для войн. То, что элиты говорили на других языках - необходимы были научные достижения Европы, чтобы переустроить Россию, для этого нужно читать и понимать другие языки, учиться в университетах -ничего удивительного в этом нет. Что, Пётр не пытался опираться на Россию " как она есть" до того, как начать реформы? Пытался - получил "Нарвскую конфузию".
Значит после описанного не хотите понимать? Основная тема это личность Петра и статус колонии в нашем диалоге. Петр ментально был подчинен Европе. При всех его заслугах за короткую жизнь. Разве не ментальный слом в умах элит произошел в 90-е годы? Он произошел фактически раньше, при коммунистах. Потому мы и стали колонией.
При Петре I не было распада государства, наоборот расширение + статус империи. Не нужно искать сходств там. где их нет Я не буду настаивать, что расширение границ - это однозначный критерий успеха по меркам 21 века (тут разные есть мнения - упустим данную тему), но по меркам нач.XVIII века это однозначно было критерием успеха правителя.
Мдя ,завтра ждут разрыва мишек.. Сегодня услышал краем уха по новостям...Набиулина брякнула,что ставку снижать нет смысла и в ближайшее время никто не собирается,потому что это спровоцирует рост цен и падение рубля...Мне наплевать на мишек ,но хоронить их рано.Плюс бакс в последний день дал неплохой рост.Но посмотрим.
Тоже думаю завтра припадëм, а так не хотелось бы...) Всех с наступающим!!!
по всему, господа шортсмены будут скидывать стринги перед НГ... Но кукл в угоду Деду Морозу и году Змеи (хлебнув рюмку кофе, изрядно разбавленную ромом) может завершить 2024-й в зелёной зоне.
Тоже думаю завтра припадëм, а так не хотелось бы...) Всех с наступающим!!!
по всему, господа шортсмены будут скидывать стринги перед НГ... Но кукл в угоду Деду Морозу и году Змеи (хлебнув рюмку кофе, изрядно разбавленную ромом) может завершить 2024-й в зелёной зоне.
Тоже думаю завтра припадëм, а так не хотелось бы...) Всех с наступающим!!!
по всему, господа шортсмены будут скидывать стринги перед НГ... Но кукл в угоду Деду Морозу и году Змеи (хлебнув рюмку кофе, изрядно разбавленную ромом) может завершить 2024-й в зелёной зоне.
Шортов массовых нет ) - это Лонги с плечами фиксируют , по фьючерсам рассылка прошла про увеличение гарантийного обеспечения . С Новым годом !
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
