Хохлушка, Русская и Немка рожали в одном роддоме, когда пришло время детей забирать, оказалось, бирки забыли повесить. Как теперь разобрать, где чей? Подошла Немка к детям, и крикнула "Хайль". Один из них сразу руку вверх вскинул, она и забрала его. Русская подошла, молча взяла ребёнка и пошла. Хохлушка кричит ей- Эй, Москалька! Ты- то как определила, что он твой? Русская говорит: когда Немка крикнула, мой кулачки сжал, а твой обосрался. 😂
Русские и украинцы - суть один народ. И сражались наравне.
Имхо в этом году будет "чёрный август" Там будет дно на нашем рынке в целом и в Газпроме в частности. Это не отменяет того, что в ближайшие полтора месяца можно на отскоках зарабатывать.
В целом согласен коллега. Перспектива газа - быть балансирующим поставщиком энергии, сглаживая дисбалансы предложения свойственные виэ, ну и высокотемпературные процессы само собой (металлургический завод на ветряке - хотелось бы на это посмотреть).
Бонитфатич, вот не хочу тебя огорчать... "Высокотемпературные процессы" можно элементарно получить при помощи электричества. Металлургический завод на ветряках создать совсем не сложно, впрос цены и целесообразности. Более того, индукционные печи в металлургии много где используются. Нужно лишь переменное электрическое поле высокой частоты, что бы расплавить любой металл или, даже каменную породу или керамику. Вопрос лишь в объёмах, которые надо расплавить и связанных с этим требуемых мощностях источника энергии. А всякие там плазменные, ионные и прочие системы, необходимые для тех или иных процессов - они все работают на электричестве. Где запасать энергию - отдельный вопрос. На самом деле пока нет точного понимания, насколько "зелёные источники" действительно экологичные и "зелёные". Так и нет ясных перспектив их развития, особенно без субсидирования. Чем больше стоит стадий между самим источником накачки и его преобразователем ( ветер - ветряк, солнечный свет - солнечная батарея ), тем меньший эффект это даёт. Солнечная батарею, к примеру, сначала надо изготовить, а это весьма затратный процесс, несмотря даже на постоянное снижение издержек. Плюс сама мощность источника, относительно преобразователя, играет серьёзную роль. Так что наличие реального экономического эффекта от солнечной энергетики и ветряков - большой вопрос, кстати. Что-то типа автомобилей можно легко перевести на автономное электричество, что-то куда сложнее. На деле может получиться, что зелёная энергетика, по итогу, займёт определённые нишевые области и не будет играть ведущую роль.
Почему это произойдет? Эра углеводородов уступает место 4й промышленной революции (Чубайс я думаю это уже объяснил Самому). Виэ, накопители, новые материалы (графен, углеродные трубки и т.д.). Все это понимают. Так же ясно что на рубеже 2020 гг мы увидим, возможно последний ренессанс углеводородов (текущие диспропорции в развитии виэ, недофинансирование углеводородов). Вот как раз на этом пике и будут сливать ГП или то что вместо него будет (Кудрин обозначил срок 7-8 лет).
Бонифатич, накопители электроэнергии на аккумуляторах ( пусть и использующих графеновые матрицы или какие-нибудь супер-ионисторы нового поколения ) в масштабах мегаполисов, а уж тем более стран - это дело очень далёкого будущего. 2050...2080 года, может где-то так. Да и то, все эти зелёные источники будут интересными до появления серийных промышленных термоядерных реакторов, а это уже не за горами. Реально использование аккумуляторов для хранения электричества в масштабах страны - очень дорогая затея и экономически совершенно не оправданная. Самый реальный и эффективный аккумулятор - это закачка воды в высоко расположенный бассейн или искусственное водохранилище. А когда наступит ночь или ветерс стихнет до неприемлемых уровней - воду спускать, что приведёт в действие ГЭС и одна даст электричество. Поэтому использование ископаемого топлива может растянуться намного дольше, чем кажется из многочисленной аналитики. Единственное, что скорее всего случится достаточно быстро - так это то, что электромобили всё сильнее и сильнее начнуть теснить машины с двигателем внутреннего сгорания.
Надо начинать с того, что планета рассчитана максимум на 1 млрд человек, и для начала нужна религия некоего самоограничения, чтобы не забывали про будущие поколения. А это и снижение потребления э/э, разных полезных ископаемых, продуктов нефтехимии, пластмасс и элементарно меньше жрать, меньше ездить на личном транспорте и больше ходить пёхом, обходиться скромным кол-вом квадратных метров без усадеб по гектару на рыло, и тд и тп.
В целом согласен коллега. Перспектива газа - быть балансирующим поставщиком энергии, сглаживая дисбалансы предложения свойственные виэ, ну и высокотемпературные процессы само собой (металлургический завод на ветряке - хотелось бы на это посмотреть).
Бонитфатич, вот не хочу тебя огорчать... "Высокотемпературные процессы" можно элементарно получить при помощи электричества. Металлургический завод на ветряках создать совсем не сложно, впрос цены и целесообразности. Более того, индукционные печи в металлургии много где используются. Нужно лишь переменное электрическое поле высокой частоты, что бы расплавить любой металл или, даже каменную породу или керамику. Вопрос лишь в объёмах, которые надо расплавить и связанных с этим требуемых мощностях источника энергии. А всякие там плазменные, ионные и прочие системы, необходимые для тех или иных процессов - они все работают на электричестве. Где запасать энергию - отдельный вопрос. На самом деле пока нет точного понимания, насколько "зелёные источники" действительно экологичные и "зелёные". Так и нет ясных перспектив их развития, особенно без субсидирования. Чем больше стоит стадий между самим источником накачки и его преобразователем ( ветер - ветряк, солнечный свет - солнечная батарея ), тем меньший эффект это даёт. Солнечная батарею, к примеру, сначала надо изготовить, а это весьма затратный процесс, несмотря даже на постоянное снижение издержек. Плюс сама мощность источника, относительно преобразователя, играет серьёзную роль. Так что наличие реального экономического эффекта от солнечной энергетики и ветряков - большой вопрос, кстати. Что-то типа автомобилей можно легко перевести на автономное электричество, что-то куда сложнее. На деле может получиться, что зелёная энергетика, по итогу, займёт определённые нишевые области и не будет играть ведущую роль.
Почему это произойдет? Эра углеводородов уступает место 4й промышленной революции (Чубайс я думаю это уже объяснил Самому). Виэ, накопители, новые материалы (графен, углеродные трубки и т.д.). Все это понимают. Так же ясно что на рубеже 2020 гг мы увидим, возможно последний ренессанс углеводородов (текущие диспропорции в развитии виэ, недофинансирование углеводородов). Вот как раз на этом пике и будут сливать ГП или то что вместо него будет (Кудрин обозначил срок 7-8 лет).
Бонифатич, накопители электроэнергии на аккумуляторах ( пусть и использующих графеновые матрицы или какие-нибудь супер-ионисторы нового поколения ) в масштабах мегаполисов, а уж тем более стран - это дело очень далёкого будущего. 2050...2080 года, может где-то так. Да и то, все эти зелёные источники будут интересными до появления серийных промышленных термоядерных реакторов, а это уже не за горами. Реально использование аккумуляторов для хранения электричества в масштабах страны - очень дорогая затея и экономически совершенно не оправданная. Самый реальный и эффективный аккумулятор - это закачка воды в высоко расположенный бассейн или искусственное водохранилище. А когда наступит ночь или ветерс стихнет до неприемлемых уровней - воду спускать, что приведёт в действие ГЭС и одна даст электричество. Поэтому использование ископаемого топлива может растянуться намного дольше, чем кажется из многочисленной аналитики. Единственное, что скорее всего случится достаточно быстро - так это то, что электромобили всё сильнее и сильнее начнуть теснить машины с двигателем внутреннего сгорания.
Надо начинать с того, что планета рассчитана максимум на 1 млрд человек, и для начала нужна религия некоего самоограничения, чтобы не забывали про будущие поколения. А это и снижение потребления э/э, разных полезных ископаемых, продуктов нефтехимии, пластмасс и элементарно меньше жрать, меньше ездить на личном транспорте и больше ходить пёхом, обходиться скромным кол-вом квадратных метров без усадеб по гектару на рыло, и тд и тп.
Бонитфатич, вот не хочу тебя огорчать... "Высокотемпературные процессы" можно элементарно получить при помощи электричества. Металлургический завод на ветряках создать совсем не сложно, впрос цены и целесообразности. Более того, индукционные печи в металлургии много где используются. Нужно лишь переменное электрическое поле высокой частоты, что бы расплавить любой металл или, даже каменную породу или керамику. Вопрос лишь в объёмах, которые надо расплавить и связанных с этим требуемых мощностях источника энергии. А всякие там плазменные, ионные и прочие системы, необходимые для тех или иных процессов - они все работают на электричестве. Где запасать энергию - отдельный вопрос. На самом деле пока нет точного понимания, насколько "зелёные источники" действительно экологичные и "зелёные". Так и нет ясных перспектив их развития, особенно без субсидирования. Чем больше стоит стадий между самим источником накачки и его преобразователем ( ветер - ветряк, солнечный свет - солнечная батарея ), тем меньший эффект это даёт. Солнечная батарею, к примеру, сначала надо изготовить, а это весьма затратный процесс, несмотря даже на постоянное снижение издержек. Плюс сама мощность источника, относительно преобразователя, играет серьёзную роль. Так что наличие реального экономического эффекта от солнечной энергетики и ветряков - большой вопрос, кстати. Что-то типа автомобилей можно легко перевести на автономное электричество, что-то куда сложнее. На деле может получиться, что зелёная энергетика, по итогу, займёт определённые нишевые области и не будет играть ведущую роль.
Бонифатич, накопители электроэнергии на аккумуляторах ( пусть и использующих графеновые матрицы или какие-нибудь супер-ионисторы нового поколения ) в масштабах мегаполисов, а уж тем более стран - это дело очень далёкого будущего. 2050...2080 года, может где-то так. Да и то, все эти зелёные источники будут интересными до появления серийных промышленных термоядерных реакторов, а это уже не за горами. Реально использование аккумуляторов для хранения электричества в масштабах страны - очень дорогая затея и экономически совершенно не оправданная. Самый реальный и эффективный аккумулятор - это закачка воды в высоко расположенный бассейн или искусственное водохранилище. А когда наступит ночь или ветерс стихнет до неприемлемых уровней - воду спускать, что приведёт в действие ГЭС и одна даст электричество. Поэтому использование ископаемого топлива может растянуться намного дольше, чем кажется из многочисленной аналитики. Единственное, что скорее всего случится достаточно быстро - так это то, что электромобили всё сильнее и сильнее начнуть теснить машины с двигателем внутреннего сгорания.
Кто расчитывал? "Расчитана" на столько, сколько на ней живёт. Может, думаю, жить и 100 млрд. Но качество жизни будет плохим.
В целом согласен коллега. Перспектива газа - быть балансирующим поставщиком энергии, сглаживая дисбалансы предложения свойственные виэ, ну и высокотемпературные процессы само собой (металлургический завод на ветряке - хотелось бы на это посмотреть).
Бонитфатич, вот не хочу тебя огорчать... "Высокотемпературные процессы" можно элементарно получить при помощи электричества. Металлургический завод на ветряках создать совсем не сложно, впрос цены и целесообразности. Более того, индукционные печи в металлургии много где используются. Нужно лишь переменное электрическое поле высокой частоты, что бы расплавить любой металл или, даже каменную породу или керамику. Вопрос лишь в объёмах, которые надо расплавить и связанных с этим требуемых мощностях источника энергии. А всякие там плазменные, ионные и прочие системы, необходимые для тех или иных процессов - они все работают на электричестве. Где запасать энергию - отдельный вопрос. На самом деле пока нет точного понимания, насколько "зелёные источники" действительно экологичные и "зелёные". Так и нет ясных перспектив их развития, особенно без субсидирования. Чем больше стоит стадий между самим источником накачки и его преобразователем ( ветер - ветряк, солнечный свет - солнечная батарея ), тем меньший эффект это даёт. Солнечная батарею, к примеру, сначала надо изготовить, а это весьма затратный процесс, несмотря даже на постоянное снижение издержек. Плюс сама мощность источника, относительно преобразователя, играет серьёзную роль. Так что наличие реального экономического эффекта от солнечной энергетики и ветряков - большой вопрос, кстати. Что-то типа автомобилей можно легко перевести на автономное электричество, что-то куда сложнее. На деле может получиться, что зелёная энергетика, по итогу, займёт определённые нишевые области и не будет играть ведущую роль.
Почему это произойдет? Эра углеводородов уступает место 4й промышленной революции (Чубайс я думаю это уже объяснил Самому). Виэ, накопители, новые материалы (графен, углеродные трубки и т.д.). Все это понимают. Так же ясно что на рубеже 2020 гг мы увидим, возможно последний ренессанс углеводородов (текущие диспропорции в развитии виэ, недофинансирование углеводородов). Вот как раз на этом пике и будут сливать ГП или то что вместо него будет (Кудрин обозначил срок 7-8 лет).
Бонифатич, накопители электроэнергии на аккумуляторах ( пусть и использующих графеновые матрицы или какие-нибудь супер-ионисторы нового поколения ) в масштабах мегаполисов, а уж тем более стран - это дело очень далёкого будущего. 2050...2080 года, может где-то так. Да и то, все эти зелёные источники будут интересными до появления серийных промышленных термоядерных реакторов, а это уже не за горами. Реально использование аккумуляторов для хранения электричества в масштабах страны - очень дорогая затея и экономически совершенно не оправданная. Самый реальный и эффективный аккумулятор - это закачка воды в высоко расположенный бассейн или искусственное водохранилище. А когда наступит ночь или ветерс стихнет до неприемлемых уровней - воду спускать, что приведёт в действие ГЭС и одна даст электричество. Поэтому использование ископаемого топлива может растянуться намного дольше, чем кажется из многочисленной аналитики. Единственное, что скорее всего случится достаточно быстро - так это то, что электромобили всё сильнее и сильнее начнуть теснить машины с двигателем внутреннего сгорания.
Дискуссия по теме ветки меня не то, что не огорчает, а даже радует Я согласен, что с виэ не все однозначно, но поток бабок, интеллекта и активностей идет именно туда. Рано или поздно количество перейдет в качество. Однозначно, что процесс перестройки будет происходить болезненно и явно займет достаточно много времени...именно на это и рассчитываю, в противном случае не покупал бы ГП
ps гидроаккумуляторы тоже не дешевое удовольствие. По факту сейчас вообще нет приемлемых, с экономической точки зрения, способов хранения энергии.... и даже не просматривается (супермаятники не сильно лучше).
Конечно мужественнее ссать не дойдя до унитаза мощной струей, а когда она ослабнет полить по перед унитазом. Судя по нашему общественному туалету так поступает большинство из нас. Зато не как бабы!
После отсечки 105-110 весьма вероятно! Я вообще думаю, что котиры выше 123 в лучшем случае 138 до следующих преддивидендных конвульсий (50 % по МСФО) не поднимутся а вот после следующих дивидендов начнётся мегарост, а может и в предверии
Пока нет притока иносраных денег на руссобазар, избы вполне могут свозить на 110, а после атсечки и окунуть ниже 100, тк мы знаем про негатив о повышении НДПИ.
Не слушайте тех, кто сейчас армагедонит Газпром... Вас будут всячески стараться выбить из лонговой позиции... Будут стараться и аналитики и просто злобствующие неудачники... Выбить у самого пола... У вас сейчас только одна задача... Удержать свой сайз до 18 июля... И если вы удержите свой сайз, то сможете хорошо заработать...
Воот.
P.S. Задайтесь только одним вопросом... Почему они не армагедонили, когда Газпром был на 150-160??... А ведь это было не так давно...))))))))
Конечно мужественнее ссать не дойдя до унитаза мощной струей, а когда она ослабнет полить по перед унитазом. Судя по нашему общественному туалету так поступает большинство из нас. Зато не как бабы!
А ещё настоящий мужик ни когда ни чего кроме щетины на лице брить не будет, ибо не баба... Как настоящий викинг, в трусах заросли и вонючие ноги
Конечно мужественнее ссать не дойдя до унитаза мощной струей, а когда она ослабнет полить по перед унитазом. Судя по нашему общественному туалету так поступает большинство из нас. Зато не как бабы!
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
