Автор: Николай Егоров Акционеры одного из ведущих предприятий отечественной химической индустрии «Химпром» Владимиром Арсентьевым и руководство компании Thelos Holdings Ltd (владеет 12,3% уставного капитала компании) считают, что миллиардер Виктор Вексельберг хочет «захватить» компанию с помощью допэмиссии и, следовательно, «размыванию» акций других держателей ценных бумаг. Совет директоров «Химпрома», под управлением «Ренова-оргсинтеза» принял решение о проведении допэмиссии по закрытой подписке в пользу кипрской компании Veytalia Holdings Limited. Как Вексельберг «захватывает» «Химпром»?
Владимир Арсентьев считает, что за Veytalia стоят структуры «Реновы». Сейчас структурам группы «Реновы» принадлежат более 70% обыкновенных акций «Химпрома». В результате приобретения новых акций кипрской Veytalia Holdings доля связанных с «Реновой» компаний может превысить 95%, доля Thelos Holdings — снизиться до 3,91%, других миноритариев — с 4 до 0,96%.
Теперь совет директоров «Химпрома» принял решение о проведении допэмиссии по закрытой подписке в пользу кипрской компании Veytalia Holdings Limited. Объем допэмиссии — 2,2 млрд руб., номинальная стоимость одной акции — 1 руб., бумаги будут размещаться по номинальной стоимости, говорится в материалах компании. Новые акции «Химпрома» можно оплатить акциями ОАО «Перкарбонат» (предприятие, расположенное на производственной площадке «Химпрома»), следует из решения совета директоров компании. «Перкарбонат» производит вещества, применяемые в текстильной и химической промышленности, «Химпром» владеет 29,05% его акций. Veytalia не владеет акциями ни «Химпрома», ни «Перкарбоната». И как кипрская компания их получит, не ясно — найти ее представителя не удалось, а миноритарий Арсеньев, - говорит, что компания принадлежит Вексельбергу…
Ранее, совет директоров компании уже пытался сделать допэмиссию, но решение о проведении эмиссии на подобных условиях было оспорено Владимиром Арсентьевым. В марте 2012 Первый арбитражный суд признал недействительным решение о допэмиссии. Цена пакета акций «Перкарбоната» должна составлять около 360 млн руб., говорится в письме Арсентьева в прокуратуру Москвы, а стоимость 2,2 млрд акций «Химпрома» должна составлять 66 млрд руб. Теперь совет хочет снова «провернуть» свое решение, чтобы «выкинуть» Арсентьева и Thelos Holdings Ltd. По мнению миноритариев, конечным этапом этой «аферы» то, что стоимость одной акции предприятия должна была быть занижена как минимум в 30 раз. Ведь, цена размещения в 1 рубль, согласно решению совета директоров, приравнена к номинальной стоимости, а не рыночной. По мнению Арсентьева, акции должны размещаться по цене 30 рублей за штуку. В этом случае ОАО «Химпром» должно получить 66 млрд рублей.Так что, по словам миноритариев, Вексельберг банально пытается размыть долю других акционеров и передать по заниженной стоимости основной пакет своему офшору Veytalia Holdings Limited.
В середине 2000-х «Реновой» был поглощен, а вернее захвачен «Волжский Оргсинтез». Причем, в октябре 2006 года Главное следственное управление ГУВД Волгоградской области возбудило уголовное дело о мошенничестве в крупном размере при покупке акций ОАО «Волжский Оргсинтез» в 2003 году. Но тут виновные ушли от ответственности. Так же рейдерским захватам со стороны «Реновы» подверглись ЗАО «Куйбышевазот» и ОАО «Промсинтез». Причем, каждый раз «заказчиком захвата» называли самого Виктора Вексельберга, а «исполнителем» - гендиректора компании «Ренова Оргсинтез».
Так же против Вексельберга возбуждено уголовное дела даже в Швейцарии, либерально относящейся к оффшорам и тепло принимающей олигархов со всего мира. В апреле 2009 года министерство финансов Швейцарии инициировало судебный процесс против Виктора Вексельберга в связи с подозрениями о его участии (совместно с двумя австрийскими бизнесменами) в махинациях, связанных с компанией Sulzer, в которой Вексельберг владеет 31 процентом акций. Там «великий комбинатор» хотел провернуть такую же сделку.
Мажоритарные акционеры «Химпрома» уже подали заявление об обжаловании постановления апелляционной инстанции, рассказал генеральный директор «Ренова-оргсинтеза» Ярослав Кузнецов. Если у мажоритариев получится обжаловать постановление, принятое в 2012, то Вексельберг получит в полное владение «Химпром», а акции миноритариев «размоются» до минимума – меньше 1%.
ОПРЕДЕЛЕ НИЕ о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству
г. Чебоксары Дело № А79-14243/2012. 26 декабря 2012 года
Судья Яковлева Г.Н., ознакомившись с исковым заявлением Арсентьева Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу "Химпром" о признании сделки недействительной, ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Благотворительного фонда «РЕНОВА» установил: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, подлежит принятию к производству. Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление от 24 декабря 2012 года принять, возбудить производство по делу. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24 января 2013 года на 15 час. 30 мин. (время московское) в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 4, каб. 313, тел. 240-172 (помощник судьи), факс (8352) 62-54-00. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - Благотворительный фонд «РЕНОВА». В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить: Ответчику – письменный мотивированный отзыв, документы в обоснование своих доводов и возражений. Третьему лицу – письменные пояснения по существу спора. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда www.chuvashia.arbitr.ru. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела. Сторонам предлагается принять меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, а также обеспечить явку полномочных представителей. А79-14243/2012
2 В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, стороны вправе заявить ходатайство о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, передать спор на разрешение третейского суда, обратиться в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В том случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер. Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по телефонам: (8352) 24-01-98, 24-01-80, 24-01-56, а также у помощника судьи.
Судья Г.Н. Яковлева
При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела.
г. Чебоксары Дело № А79-14243/2012 25 января 2013 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Арсентьева Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу "Химпром" о признании недействительности сделки ОАО «Химпром» по пожертвованию 130 000 000 руб. в Благотворительный фонд «Ренова»,
при участии: от истца – Арсентьева В.И., от ответчика – Виноградовой Л.Е. по доверенности №НЧХП/1153 от 22 ноября 2012 года, Гришина Н.П. по доверенности №НЧХП/1155 от 22 ноября 2012 года,
установил: Арсентьев Владимир Иванович (истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (ответчик) о признании недействительности сделки ОАО «Химпром» по пожертвованию 130 000 000 руб. в Благотворительный фонд «Ренова». Исковые требования мотивированы следующим. Истец является акционером ОАО «Химпром» с 22 ноября 2011 года. 29 июня 2012 года состоялось годовое собрание акционеров ОАО «Химпром», на котором было принято решение о распределении чистой прибыли общества за 2011 года в размере 233 123 000 руб. следующим образом: - 16 051 000 руб. направить на финансирование социальных расходов ОАО «Химпром»4 - 23 312 000 руб. направить в Резервный фонд ОАО «Химпром»; - 130 000 000 руб. направить на благотворительные цели в Благотворительный фонд «Ренова»; А79-14243/2012
2 - 31 880 000 руб. нераспределенной прибыли направить на покрытие убытков прошлых лет; - 31 880 000 руб. направить на выплату дивидендов за 2011 года в размере 13,883 коп. на одну привилегированную акцию типа А. Решение о распределении чистой прибыли общества на годовом собрании акционеров принимается простым большинством голосов акционеров, принявших участие на данном собрании, истец голосовал «ПРОТИВ» по данному вопросу и выступил на собрании акционеров. Истец считает, что принятое решение является сделкой с заинтересованностью, в его совершении имеется заинтересованность группы лиц ОАО «Химпром». Такого рода сделка с заинтересованностью требовала одобрения на собрании акционеров по особому голосованию, по нормам пункта 4 статьи 83 Закона, большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций. В силу норм закона «Об акционерных обществах» Совет директоров ОАО «Химпром» не имел полномочий на одобрение спорной сделки. Спорная сделка совершена в третьем квартале 2012 года, стоимость активов по состоянию на 30 июня 2012 года составляла 5 274 773 000 руб. Два процента от этой суммы составляет 105 494 660 руб., 130 000 000 руб. составляет 2,46 %. Истец считает, что ОАО «Химпром» имело бы право совершить сделку по пожертвованию 130 000 000 руб. только при наличии двух положительных решений собрания акционеров ОАО «Химпром». Второго решения по одобрению сделки собрание акционеров ОАО «Химпром» 29 июня 2012 года не принимало и не могло принять, так как в повестке дня собрания акционеров такого вопроса не было. Для оспаривания сделки в суд следует представить договор (соглашение) на основании которого совершена оспариваемая сделка. Договор пожертвования на 130 000 000 руб. был истребован у ОАО «Химпром» истцом заявлением №24 от 20 июля 2012 года, на которое был получен ответ о том, что договор пожертвования ОАО «Химпром» в 2012 года не заключался. 08 октября 2012 года истец повторно с заявлением №25 обратился в ОАО «Химпром» с требованием о выдаче указанного договора, в ответ на которое ответчик договор не представил, а направил истцу для подписания два экземпляра договора о неразглашении коммерческой тайны. Истец считает, что действия ответчика противоречат положениям закона. На день проведения собрания акционеров от 29 июня 2012 года и на день совершения сделки четыре юридических акционера общества являлись заинтересованными в совершении обществом сделки по пожертвованию 130 000 000 руб. Настоящий иск подан в силу норм пункта 1 статьи 84 Закона «Об ОАО». В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 84 указанного закона суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением А79-14243/2012
3 предусмотренных Законом требований к ней, недействительной при наличии одного из четырех обстоятельств из указанной нормы: - голосование акционера – неприменимо, так как голосования об одобрении сделки даже не было, данного вопроса не было в повестке дня и 29 июня 2012 года, и на собрании акционеров от 13 августа 2012 года; - по второму пункту причинение убытков обществу налицо, что даже не требует доказывания; - фактически оспоренная сделка не соответствует обычаям делового оборота и здравому смыслу; - не представлены доказательства последующего одобрения – неприменимо, так одобрения сделки нет физически, даже в последующем законного одобрения сделки не может, так как все четыре акционера, в совокупности владеющие 79,58 % голосующих акций общества, являются заинтересованными в сделке; - четвертое обстоятельство также неприменимо, так как другая сторона сделки – Благотворительный фонд «РЕНОВА», сделка планировалась и организована главным штабом Группы компаний «РЕНОВА» и осуществлена юридическими службами ОАО «Химпром», ЗАО «Ренова Оргсинтез», Благотворительным фондом «РЕНОВА» и т.д. Главное, все указанные лица входят в одну группу лиц и аффилированы между собой, являются частями одного целого. Таким образом иск подлежит удовлетворению, к истцу невозможно применить ни одно из четырех обстоятельств для отказа в иске, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 84 Закона. В силу нормы пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Благотворительный фонд «РЕНОВА» должен фернуть в ОАО «Химпром» 130 000 000 руб., а ОАО «Химпром» - принять эти деньги. В предварительном судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить. Представил суду дополнение №1 к иску, которое также поддержал. Представители ответчик иск не признали. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителей ответчика, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание для обеспечения явки представителей сторон и истребования дополнительных документов. Руководствуясь статьями 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложить на 21 февраля 2013 года в 14 час. 30 мин. Предварительное судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 313, тел. 24-01-72, факс (8352) 62- 54-00. А79-14243/2012
4 Ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов и возражений. Сторонам - обеспечить явку в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями, принять меры по урегулированию спора мирным путем и обсудить вопрос о заключении мирового соглашения. Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по телефонам: (8352) 24-01-98, 24-01-80, 24-01-56, а также у помощника судьи.
ОПРЕДЕЛЕ НИЕ о назначении дела к судебному разбирательству
г. Чебоксары Дело № А79-14243/2012 21 февраля 2013 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Арсентьева Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу "Химпром" о признании недействительности сделки ОАО «Химпром» по пожертвованию 130 000 000 руб. в Благотворительный фонд «Ренова», с участием в деле третьего лица: Благотворительного фонда «РЕНОВА»,
при участии: от истца – Арсентьева В.И., от ответчика – Виноградовой Л.Е. по доверенности №НЧХП/1153 от 22 ноября 2012 года, Гришина Н.П. по доверенности №НЧХП/1155 от 22 ноября 2012 года,
установил: Арсентьев Владимир Иванович (истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Химпром" (ответчик) о признании недействительности сделки ОАО «Химпром» по пожертвованию 130 000 000 руб. в Благотворительный фонд «Ренова». Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Благотворительный фонд «Ренова». Исковые требования мотивированы следующим. Истец является акционером ОАО «Химпром» с 22 ноября 2011 года. 29 июня 2012 года состоялось годовое собрание акционеров ОАО «Химпром», на котором было принято решение о распределении чистой прибыли общества за 2011 года в размере 233 123 000 руб. следующим образом: А79-14243/2012 #
2 - 16 051 000 руб. направить на финансирование социальных расходов ОАО «Химпром»4 - 23 312 000 руб. направить в Резервный фонд ОАО «Химпром»; - 130 000 000 руб. направить на благотворительные цели в Благотворительный фонд «Ренова»; - 31 880 000 руб. нераспределенной прибыли направить на покрытие убытков прошлых лет; - 31 880 000 руб. направить на выплату дивидендов за 2011 года в размере 13,883 коп. на одну привилегированную акцию типа А. Решение о распределении чистой прибыли общества на годовом собрании акционеров принимается простым большинством голосов акционеров, принявших участие на данном собрании, истец голосовал «ПРОТИВ» по данному вопросу и выступил на собрании акционеров. Истец считает, что принятое решение является сделкой с заинтересованностью, в его совершении имеется заинтересованность группы лиц ОАО «Химпром». Такого рода сделка с заинтересованностью требовала одобрения на собрании акционеров по особому голосованию, по нормам пункта 4 статьи 83 Закона, большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров – владельцев голосующих акций. В силу норм закона «Об акционерных обществах» Совет директоров ОАО «Химпром» не имел полномочий на одобрение спорной сделки. Спорная сделка совершена в третьем квартале 2012 года, стоимость активов по состоянию на 30 июня 2012 года составляла 5 274 773 000 руб. Два процента от этой суммы составляет 105 494 660 руб., 130 000 000 руб. составляет 2,46 %. Истец считает, что ОАО «Химпром» имело бы право совершить сделку по пожертвованию 130 000 000 руб. только при наличии двух положительных решений собрания акционеров ОАО «Химпром». Второго решения по одобрению сделки собрание акционеров ОАО «Химпром» 29 июня 2012 года не принимало и не могло принять, так как в повестке дня собрания акционеров такого вопроса не было. На день проведения собрания акционеров от 29 июня 2012 года и на день совершения сделки четыре юридических акционера общества являлись заинтересованными в совершении обществом сделки по пожертвованию 130 000 000 руб. Настоящий иск подан в силу норм пункта 1 статьи 84 Закона «Об ОАО». В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 84 указанного закона суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных Законом требований к ней, недействительной при наличии одного из четырех обстоятельств из указанной нормы: - голосование акционера – неприменимо, так как голосования об одобрении сделки даже не было, данного вопроса не было в повестке дня и 29 июня 2012 года, и на собрании акционеров от 13 августа 2012 года; А79-14243/2012 #
3 - по второму пункту причинение убытков обществу налицо, что даже не требует доказывания; - фактически оспоренная сделка не соответствует обычаям делового оборота и здравому смыслу; - не представлены доказательства последующего одобрения – неприменимо, так одобрения сделки нет физически, даже в последующем законного одобрения сделки не может, так как все четыре акционера, в совокупности владеющие 79,58 % голосующих акций общества, являются заинтересованными в сделке; - четвертое обстоятельство также неприменимо, так как другая сторона сделки – Благотворительный фонд «РЕНОВА», сделка планировалась и организована главным штабом Группы компаний «РЕНОВА» и осуществлена юридическими службами ОАО «Химпром», ЗАО «Ренова Оргсинтез», Благотворительным фондом «РЕНОВА» и т.д. Все указанные лица входят в одну группу лиц и аффилированы между собой, являются частями одного целого. Таким образом иск подлежит удовлетворению, по спору невозможно применить ни одно из четырех обстоятельств для отказа в иске, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 84 Закона. В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Благотворительный фонд «РЕНОВА» должен вернуть в ОАО «Химпром» 130 000 000 руб., а ОАО «Химпром» - принять эти деньги. В предварительном судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить. Также подержал доводы, изложенные в дополнении №1 к иску, представленном суду 25 января 2013 года. Представители ответчика иск не признали, поддержав доводы представленного письменного отзыва на иск №Ю-8-19 от 24 января 2013 года. Суду пояснили, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Ходатайством №Ю-8-61 от 21 февраля 2013 года ответчик просит обязать Арсентьева В.И. предоставить ОАО «Химпром» расписку о неразглашении конфиденциальной информации, содержащейся в договоре пожертвования от 28 сентября 2012 года. Ходатайством №Ю-8-60 от 21 февраля 2013 года ответчик по делу просит обязать истца Арсентьева В.И. предоставить ОАО «Химпром» отсутствующие в обществе документы: - приложенные истцом к исковому заявлению, а именно документы с №№14 по 19, 22, 24-28, 32-43, 45, 47 Приложения к исковому заявлению; - приложенные истцом к дополнению №1 искового заявления документы, а именно документы, указанные в пунктах 1-11, 13-17, 19-24 Приложения к дополнению №1 искового заявления. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и представителей ответчика, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, имеющиеся документы достаточны для назначения судебного разбирательства. А79-14243/2012 #
4 Заявленные представителями ответчика ходатайства суд удовлетворяет в части обязании истца Арсентьева В.И. представить ответчику документы, которые у него отсутствуют. Ходатайство об обязании истца представить расписку о неразглашении конфиденциальной информации, содержащейся в договоре пожертвования от 28 сентября 2012 года, суд оставляет без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Ответчик не представил суду доказательства представления суду документов, содержащих конфиденциальную информацию. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 апреля 2013 года в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. 313, тел. 30-01-72, факс 62-54-00. Ходатайство ответчика №Ю-8-61 об обязании истца представить расписку о неразглашении конфиденциальной информации, содержащейся в договоре пожертвования от 28 сентября 2012 года, оставить без удовлетворения. Ходатайство ответчика №Ю-8-60 от 21 февраля 2013 года удовлетворить: истцу – направить в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, которые у ответчика отсутствуют. Третьему лицу – представить Устав БФ «Ренова», письменный отзыв на исковое заявление. Сторонам - принять меры по урегулированию спора мирным путем и обсудить вопрос о заключении мирового соглашения, обеспечить явку в суд своих представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями. Информацию о перерыве в судебном заседании, движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru, картотеке арбитражный дел, картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: (8352) 24-01-98, 24-01-80, 24-01-56, а также у помощника судьи.
г. Чебоксары Дело № А79-14243/2012 22 февраля 2013 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н., рассмотрев в заседании суда дело по иску Арсентьева Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу "Химпром" о признании недействительности сделки ОАО «Химпром» по пожертвованию 130 000 000 руб. в Благотворительный фонд «Ренова», с участием в деле третьего лица: Благотворительного фонда «РЕНОВА»,
установил: для правильного разрешения дела необходимо истребовать дополнительные документы. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В соответствии с пунктами 25, 29 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2003 года № 630 истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Москве полную выписку на Благотворительный фонд «Ренова» (ОГРН 1077799019869, адрес места нахождения: 115184, г. Москва, ул. Ордынка М., д. 40. Телефон: (8352) 24-01-72, факс: (8352) 62-54-00. Сведения представить суду до 01 апреля 2013 года.
пр. Ленина, 4, Чебоксары, 428000 тел. (8352) 62-40-30, (8352) факс 62-54-00 E-mail: chuvashia.info@arbitr.ru http://www.chuvashia.arbitr.ru/ ОКПО 24351891, ОГРН 1022101143767, ИНН/КПП 2128014515/213001001 01 апреля 2013 года А79-14243/2012
Размещено на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики www.chuvashia.arbitr.ru
Судьей Яковлевой Г.Н. на основании статьи 163 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании по делу А79-14243/2012 по иску Арсентьева Владимира Иванови- ча к открытому акционерному обществу «Химпром» о признании недействи- тельности сделки ОАО «Химпром» по пожертвованию 130 000 000 руб. в Благотворительный фонд «Ренова», с участием в деле третьего лица: Благо- творительного фонда «РЕНОВА», до 11 час. 15 мин. 08 апреля 2013 года.
22/2013-26580(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть г. Чебоксары Дело № А79-14243/2012 08 апреля 2013 года Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.Л., рассмотрев в заседании суда дело по иску Арсентьева Владимира Ивановича к открытому акционерному обществу «Химпром», с участием третьего лица: Благотворительного фонда «РЕНОВА», о признании недействительноой сделки по пожертвованию в Благотворительный фонд «Ренова», при участии: от истца – Арсентьева В.И., от ответчика – Виноградовой Л.Е. по доверенности №НЧХП/1153 от 22 ноября 2012 года, Гришина Н.П. по доверенности №НЧХП/1155 от 22 ноября 2012 года. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Арсентьеву Владимиру Ивановичу в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было А79-14243/2012 2 предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Г.Н. Як
По итогам 2012 года индекс промышленного производства в химической отрасли чувашской экономики составил 105,9%. Этот рост достигнут в первую очередь за счет ОАО «Химпром» – крупнейшего предприятия химического комплекса республики, которое активно занимается модернизацией производства и разработкой новых продуктов. Кроме того, предприятие с 2012 года начало реализацию проекта по строительству нового производства перекиси водорода, намереваясь в том числе привлечь средства для этого проекта посредством дополнительной эмиссии акций.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА Анастасия Сафронова, аналитик Инвесткафе: – Процедура эмиссии акций ОАО «Химпром» затянулась из-за споров с миноритариями. Но для заявленного инвестпроекта нужно финансирование, поэтому нельзя исключать, что оно будет привлечено в виде банковского кредита или осуществлено за счет собственных средств предприятия. В том числе с отказом от выплаты годовых дивидендов, что экономически более выгодно, чем кредитование.
ОАО «Химпром» подало документы в ФСФР на регистрацию дополнительного выпуска акций
25 апреля 2013 года, после устранения выявленных ФСФР замечаний, ОАО «Химпром» подало повторно документы в Федеральную службу по финансовым рынкам России на регистрацию дополнительного выпуска акций. Целью организации дополнительного выпуска акций является развитие инвестиционной деятельности компании. Напоминаем, что объем дополнительной эмиссии — 2,2 млрд. руб., номинальная стоимость одной акции — 1 руб. Бумаги будут размещаться по 1 руб. за 1 акцию.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
