Ссылку на цитату Сталина не можете привести..? Хотя бы любое высказывание Сталина о сионизме.
Да, представленная мною цитата считается многими "сфабрикованной". Но разницы особой нет: сфабрикована она на самом деле или нет: Сталин явно относился к сионизму как к явлению отрицательно, и все газеты 1924-1953 об этом явлении пишут сугубо отрицательно. Поэтому я не понимаю, а о чем собственно спор по существу?Свою позицию я высказал, как по мне, предельно ясно - когда идёт разговор об антисемитизме, о сионизме, как явлении, тоже забывать не стоит, у меня всё, есть какие-то вопросы по существу сказанного мною?
Вам были представлены газеты за 30 лет правления Сталина, в которых сионизм представляется исключительно отрицательным явлением, в одной из ссылок есть прямое указание на Ленина, дабы не акцентировать внимание только на личности Сталина( в чем вы меня "упрекаете", но по -моему акцентируете то внимание как раз вы, а не я).
По существу то какие возражения? И чего вы так возбудились от того, что при разговоре об антисемитизме упоминается сионизм как явление? Не надо перевозбуждаться, надо "тормоза иметь" при разговоре на любую тему.
Сталин еще в 1939 году сказал А.М. Коллонтай (она была тогда послом СССР в Швеции): “Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний”.
Определение сионизма из 2 тома,страницу указывать не буду, т.к можно найти в общих ссылках в самом конце:
Сионизм – реакционно‑националистическое течение, имевшее сторонников среди еврейской буржуазии, интеллигенции и наиболее отсталых слоев еврейских рабочих. Сионисты стремились изолировать еврейские рабочие массы от общей борьбы пролетариата.
Этого вам достаточно?
Копирую ещё раз ответ, а то есть ощущение, что его просто вы проигнорировали "несмотря ни на что"
Да, представленная мною цитата считается многими "сфабрикованной". Но разницы особой нет: сфабрикована она на самом деле или нет: Сталин явно относился к сионизму как к явлению отрицательно, и все газеты 1924-1953 об этом явлении пишут сугубо отрицательно. Поэтому я не понимаю, а о чем собственно спор по существу?Свою позицию я высказал, как по мне, предельно ясно - когда идёт разговор об антисемитизме, о сионизме, как явлении, тоже забывать не стоит, у меня всё, есть какие-то вопросы по существу сказанного мною?
Вам были представлены газеты за 30 лет правления Сталина, в которых сионизм представляется исключительно отрицательным явлением, в одной из ссылок есть прямое указание на Ленина, дабы не акцентировать внимание только на личности Сталина( в чем вы меня "упрекаете", но по -моему акцентируете то внимание как раз вы, а не я).
По существу то какие возражения? И чего вы так возбудились от того, что при разговоре об антисемитизме упоминается сионизм как явление? Не надо перевозбуждаться, надо "тормоза иметь" при разговоре на любую тему.
Сталин еще в 1939 году сказал А.М. Коллонтай (она была тогда послом СССР в Швеции): “Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний”.
Определение сионизма из 2 тома,страницу указывать не буду, т.к можно найти в общих ссылках в самом конце:
Сионизм – реакционно‑националистическое течение, имевшее сторонников среди еврейской буржуазии, интеллигенции и наиболее отсталых слоев еврейских рабочих. Сионисты стремились изолировать еврейские рабочие массы от общей борьбы пролетариата.
Этого вам достаточно?
Копирую ещё раз ответ, а то есть ощущение, что его просто вы проигнорировали "несмотря ни на что"
По прежнему ссылка на полное собрание сочинений Иосифа Виссарионовича..? Номер тома, страница..? Будьте любезны.
Я не участвую в споре. Просто посмотрел про цитату. Так вот на сколько я понял утверждение, что такой встречи не было само требует доказательства. Аргументация Александра ХАРЧИКОВА, а он как я понял главные разоблачитель, больше базируется на не верьте Трушу, верьте мне. Особенно напрягает, то что его аргументацию цитируют абсолютно все блогеры и не одного серьезного ученого. Кстати Труш Михаил Иванович человек с серьезной репутацией ученого и сомнительно, чтобы он стал рисковать ей в такой дешевой игре. Итак: Харчиков - — поэт и исполнитель авторских песен против Михаила Труша — советского и российского историка, специалиста по истории внешней политики и дипломатии . Доктора исторических наук. Старшего научного сотрудника Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Я бы поставил на Труша, что он говорит правду, а Харчиков просто не знает, но убежден в своей правоте.
P.S. ничего личного, просто заинтересовал ваш спор.
P.P.S. Труш Михаил Иванович во время Великой Отечественной войны участвовал в Сталинградской битве и в обороне Ленинграда.
Для доказательства реальности исторического события необходимо несколько подтвержденных источников. Коллонтай опубликовала свою версию разговора со Сталиным. Но при этой беседе (реальной или вымышленной) никто более не присутствовал. Так что г-жа Коллонтай имела полную свободу действий при составлении стенографии этой беседы. Увы, с точки зрения историографии данный факт не может рассматриваться как свидетельство.
А это не единственный метод для подтверждения подлинности в историографии. Например, можно провести анализ, а является ли сказанное кардинальным противоречащим мировоззрению того, кто это сказал? Я вам предоставил 2 том с определением сионизма. Я вам предоставил все газеты периода правления Сталина,доступные в электронном виде, которые этой цитате не противоречат/не вступают в явное противоречие в оценках сионизма.
Специально привел вам цитату (где разъясняется вопрос о сионизме) с ссылкой на Ленина - дак это разъяснение почти полное развернутое подтверждение той цитаты Сталина.
То, что в газетах будут писать то, с чем Сталин не согласен - систематически и на протяжении многих лет - извините, но вы зубы сломаете "о гранит науки", пытаясь доказать мне противоположное.
При этом я действовал чистоплотно, с точки зрения историографии: я указал, что для этой цитаты действительно имеются сомнения. Ваши же нападки - и на то, что это однозначно ложь, и что я романтизирую Сталина(хотя приводились ссылки и на Ленина) -просто безосновательны и действительности не соответствуют.
Судя по вашей реакции я как будто виноват в том, что я не романтизирую сионизм Ну уж извините
Более того, я вернул вас к спору по существу: Дак вы согласны, что говоря об антисемитизме не нужно забывать и о сионизме? или нет? С чем вы принципиально то не согласны в той позиции, которую я указал и отстаиваю?
А как вы относитесь к высказыванию Сталина о сионистах? Имело место быть?
Никак пока не отношусь. У меня нет мнения на этот счет. Я впервые слышу об этом из вашего спора. Я только хотел сказать, что лично у меня больше доверия к доктору исторических наук. Он рискует своей репутацией и судя по тому, что другой критики кроме как от барда я не нашел я склонен верить больше ему. Осталось заглянуть в архив МИД в дневники Коллонтай, чтобы проверить. Они вроде есть в открытом доступе.
Для доказательства реальности исторического события необходимо несколько подтвержденных источников. Коллонтай опубликовала свою версию разговора со Сталиным. Но при этой беседе (реальной или вымышленной) никто более не присутствовал. Так что г-жа Коллонтай имела полную свободу действий при составлении стенографии этой беседы. Увы, с точки зрения историографии данный факт не может рассматриваться как свидетельство.
А это не единственный метод для подтверждения подлинности в историографии. Например, можно провести анализ, а является ли сказанное кардинальным противоречащим мировоззрению того, кто это сказал? Я вам предоставил 2 том с определением сионизма. Я вам предоставил все газеты периода правления Сталина,доступные в электронном виде, которые этой цитате не противоречат/не вступают в явное противоречие в оценках сионизма.
Специально привел вам цитату (где разъясняется вопрос о сионизме) с ссылкой на Ленина - дак это разъяснение почти полное развернутое подтверждение той цитаты Сталина.
То, что в газетах будут писать то, с чем Сталин не согласен - систематически и на протяжении всего его правления - извините, но вы зубы сломаете о гранит науки, пытаясь доказать мне этот тезис.
При этом я действовал чистоплотно, с точки зрения историографии я указал, что для этой цитаты имеются сомнения. Ваши же нападки - и на то, что это однозначно ложь, и что я романтизирую Сталина(хотя приводились ссылки и на Ленина) -просто безосновательны.
Более того, я вернул вас к спору по существу? Дак вы согласны, что говоря об антисемитизме не нужно забывать и о сионизме или нет? С чем вы принципиально то не согласны в той позиции, которую я указал и отстативаю?
Голубчик, вы в своем первом сообщении привели цитату Иосифа Виссарионовича Сталина. Будьте любезны, не изворачиваясь, привести ссылку на источник этой цитаты. Или мне самостоятельно читать все собрание сочинений товарища Кобы..?
Да, представленная мною цитата считается многими "сфабрикованной". Но разницы особой нет: сфабрикована она на самом деле или нет: Сталин явно относился к сионизму как к явлению отрицательно, и все газеты 1924-1953 об этом явлении пишут сугубо отрицательно. Поэтому я не понимаю, а о чем собственно спор по существу?Свою позицию я высказал, как по мне, предельно ясно - когда идёт разговор об антисемитизме, о сионизме, как явлении, тоже забывать не стоит, у меня всё, есть какие-то вопросы по существу сказанного мною?
Вам были представлены газеты за 30 лет правления Сталина, в которых сионизм представляется исключительно отрицательным явлением, в одной из ссылок есть прямое указание на Ленина, дабы не акцентировать внимание только на личности Сталина( в чем вы меня "упрекаете", но по -моему акцентируете то внимание как раз вы, а не я).
По существу то какие возражения? И чего вы так возбудились от того, что при разговоре об антисемитизме упоминается сионизм как явление? Не надо перевозбуждаться, надо "тормоза иметь" при разговоре на любую тему.
Сталин еще в 1939 году сказал А.М. Коллонтай (она была тогда послом СССР в Швеции): “Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний”.
Определение сионизма из 2 тома,страницу указывать не буду, т.к можно найти в общих ссылках в самом конце:
Сионизм – реакционно‑националистическое течение, имевшее сторонников среди еврейской буржуазии, интеллигенции и наиболее отсталых слоев еврейских рабочих. Сионисты стремились изолировать еврейские рабочие массы от общей борьбы пролетариата.
Этого вам достаточно?
Копирую ещё раз ответ, а то есть ощущение, что его просто вы проигнорировали "несмотря ни на что"
Этого достаточно.
Сталин еще в 1939 году сказал А.М. Коллонтай (она была тогда послом СССР в Швеции): “Многие дела нашей партии и народа будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому господству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний”.
Сионизм – реакционно‑националистическое течение, имевшее сторонников среди еврейской буржуазии, интеллигенции и наиболее отсталых слоев еврейских рабочих. Сионисты стремились изолировать еврейские рабочие массы от общей борьбы пролетариата.
Этого вам достаточно?
Говорил уже, что при Сталине евреи не имели власти и влияния на те, или иные государственные решения. Он их просто туда не допускал, и правильно делал.
А это не единственный метод для подтверждения подлинности в историографии. Например, можно провести анализ, а является ли сказанное кардинальным противоречащим мировоззрению того, кто это сказал? Я вам предоставил 2 том с определением сионизма. Я вам предоставил все газеты периода правления Сталина,доступные в электронном виде, которые этой цитате не противоречат/не вступают в явное противоречие в оценках сионизма.
Специально привел вам цитату (где разъясняется вопрос о сионизме) с ссылкой на Ленина - дак это разъяснение почти полное развернутое подтверждение той цитаты Сталина.
То, что в газетах будут писать то, с чем Сталин не согласен - систематически и на протяжении всего его правления - извините, но вы зубы сломаете о гранит науки, пытаясь доказать мне этот тезис.
При этом я действовал чистоплотно, с точки зрения историографии я указал, что для этой цитаты имеются сомнения. Ваши же нападки - и на то, что это однозначно ложь, и что я романтизирую Сталина(хотя приводились ссылки и на Ленина) -просто безосновательны.
Более того, я вернул вас к спору по существу? Дак вы согласны, что говоря об антисемитизме не нужно забывать и о сионизме или нет? С чем вы принципиально то не согласны в той позиции, которую я указал и отстативаю?
Голубчик, вы в своем первом сообщении привели цитату Иосифа Виссарионовича Сталина. Будьте любезны, не изворачиваясь, привести ссылку на источник этой цитаты. Или мне самостоятельно читать все собрание сочинений товарища Кобы..?
Я указал вам том и страницу, а также дал ссылку, вы издеваетесь?
Голубчик, вы в своем первом сообщении привели цитату Иосифа Виссарионовича Сталина. Будьте любезны, не изворачиваясь, привести ссылку на источник этой цитаты. Или мне самостоятельно читать все собрание сочинений товарища Кобы..?
Я указал вам том и страницу, а также дал ссылку, вы издеваетесь?
Эти пропагандистские м....и над всем издеваются, и всё переворачивают с ног на голову, как велит им их еврейский психически больной сенсей Соловьёв, с Соловьёв ТВ.
Одна из крупнейших инвестиционно-банковских групп — «БКС Холдинг» — сообщила об изменении в составе собственников. Основатель и основной владелец группы Олег Михасенко продал ее Виталию Шелиховскому, который 30 лет работает в БКС и занимает должность гендиректора ООО «Компания БКС» и директора «БКС Холдинг».
Как отметили в «БКС Мир инвестиций», изменение структуры владения произошло в рамках долгосрочной стратегии развития БКС, предполагающей выход на IPO на российском рынке в 2026 году.
Основатель и основной владелец группы Олег Михасенко когда-то был ещё и ген. директором БКС. Но в 2008 г. БКС нарушил предписание ЦБ РФ о запрете шортов и за это Михасенко был лишён аттестата ФСФР, поэтому ему пришлось уйти с этой должности. https://www.interfax.ru/business/84573
Голубчик, вы в своем первом сообщении привели цитату Иосифа Виссарионовича Сталина. Будьте любезны, не изворачиваясь, привести ссылку на источник этой цитаты. Или мне самостоятельно читать все собрание сочинений товарища Кобы..?
Я указал вам том и страницу, а также дал ссылку, вы издеваетесь?
Говорил уже, что при Сталине евреи не имели власти и влияния на те, или иные государственные решения. Он их просто туда не допускал, и правильно делал.
А как же Коганович, Мехлис, Свердлов??... Они были сподвижники Сталина... Это первые три деятеля, что мне на ум пришли... Но, если покопаться в памяти, а тем более в интернете, то можно и больше назвать...
Говорил уже, что при Сталине евреи не имели власти и влияния на те, или иные государственные решения. Он их просто туда не допускал, и правильно делал.
А как же Коганович, Мехлис, Свердлов??... Они были сподвижники Сталина... Это первые три деятеля, что мне на ум пришли... Но, если покопаться в памяти, а тем более в интернете, то можно и больше назвать...
Я вам не "голубчик", голубчиков ищите в другом месте
Да почитайте, не повредит!
Битая ссылка, увы...404
Если и это "битая", то потрудитесь скачать 17 том и найти сами, там последние страницы в книге(страниц 20 с конца отлистайте и почитайте, это либо предпоследняя,либо последняя статья), найдёте,если захотите. https://litlife.club/books/102966/read?ysclid=m...
Про сионизм здесь где? Вы вообще разницу видите между антисемитизмом и сионизмом? Что доказывают данные статьи в позиции Сталина именно по сионизму? - ничего) Не говоря уже о том, что статья в дзене без ссылок на первоисточники - это вообще не статья, а просто развлекательный контент. Если вы от своего собеседника требуете пруфов, как в научной дискуссии, то уж будьте добры сами не скидывать статьи из дзена, раз задан такой тон беседы, "академический".
Если и это "битая", то потрудитесь скачать 17 том и найти сами, там последние страницы в книге(страниц 20 с конца отлистайте и почитайте, это либо предпоследняя,либо последняя статья), найдёте,если захотите. https://litlife.club/books/102966/read?ysclid=m...
Путь к истине должен быть прост. Вы же предлагаете мне своими силами искать подтверждение ваших цитат. Даже Чубайс был более прямолинеен. Как будьте готовы, подтвердите ваши слова самостоятельно.
Если и это "битая", то потрудитесь скачать 17 том и найти сами, там последние страницы в книге(страниц 20 с конца отлистайте и почитайте, это либо предпоследняя,либо последняя статья), найдёте,если захотите. https://litlife.club/books/102966/read?ysclid=m...
Путь к истине должен быть прост. Вы же предлагаете мне своими силами искать подтверждение ваших цитат. Даже Чубайс был более прямолинеен. Как будьте готовы, подтвердите ваши слова самостоятельно.
Что,тоже битая?) Ну раз "даже Чубайс", то с вами, "товарищ", который нам вовсе не товарищ, все понятно.
Мои слова подтверждены, более того, я указал источник - том и страницу,в нормальной дискуссии этого УЖЕ достаточно для проверки(я же дал ещё и две ссылки,что не требуется на самом то деле), если вы не хотите упорно проверять, это уже ваши проблемы, все кто захочет - проверит и даст оценку и вашим словам, и моим, и сделает правильные выводы из ваших "нападок"
Думаю людей, которые смогут нажать по ссылке гораздо больше, чем тех, которые не смогут
Про сионизм здесь где? Вы вообще разницу видите между антисемитизмом и сионизмом? Что доказывают данные статьи или доказывают в позиции Сталина именно по сионизму? - ничего)
а в чем вопрос? пруфов не требовал, в дискуссию не вступал, просто дал к теме пару иллюстраций. в них я вижу как минимум то, что сталин не усматривал угрозы сионизма от присутствия евреев в своем правительстве. это доказательство того, что он как минимум не был антисемитом. и вообще еврейский вопрос не был для сталина приоритетным. когда и как возникло словосочетание "еврейский вопрос"? а кто был диктор левитан? а какая роль сталина в истории создания государства израиль и еврейской автономии на советском дальнем востоке? можно много дискутировать вокруг еврейства, но на самом деле эта тема по моему мало интересна всем кроме семитов и антисемитов. вот они ее и раздувают. ушел
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
