Британия уже давно не правит "морями", но над тем морем, о котором идёт речь, какой-никакой контроль, думаю, имеется Но,опять же, не услышал должного ответа на моё рассуждение - почему такая истерика вокруг подорванной ветки, если существует целая и рабочая? Значит истинные причины не в этом(не только лишь в этом). Ситуация намного сложнее, чем просто подорванная ветка и расследование вокруг этого.
Я думаю что оставшуюся ветку не запустят, даже если захотят. На сохранившейся ветке тоже был заложен заряд, но по каким то причинам он не повредил трубопровод. Для того, чтобы его запустить после ЧП его нужно будет снова застраховать. А это не простая и длительная процедура даже для новой трубы, а тут труба после взрыва. Страхует Лондонский Ллойд = перестраховщик, а испытания делают на основании снимков AKFA ( так мне говорили). Все эти компании крышуются США. Так что пока амеры не захотят, оствшаяся ветка СП-1 не заработает.
Если бы "недоработали", почему "недоработали" потом? Если так сделали специально, почему сделали так? И все таки не понятно, зачем подрывать в таком случае, если можно не качать газ сразу из 2 потоков, как сейчас не качают из 1, или там какие-то контракты завязаны на конкретный поток (если такое вообще есть в практике) или в чём дело, в чём задумка?
P.S у них процедуры быстрые или долгие в зависимости от ситуации, да и не только у них
Я думаю что оставшуюся ветку не запустят, даже если захотят. На сохранившейся ветке тоже был заложен заряд, но по каким то причинам он не повредил трубопровод. Для того, чтобы его запустить после ЧП его нужно будет снова застраховать. А это не простая и длительная процедура даже для новой трубы, а тут труба после взрыва. Страхует Лондонский Ллойд = перестраховщик, а испытания делают на основании снимков AKFA ( так мне говорили). Все эти компании крышуются США. Так что пока амеры не захотят, оствшаяся ветка СП-1 не заработает.
Если бы "недоработали", почему "недоработали" потом? Если так сделали специально, почему сделали так? Следовательно - с большей вероятностью планируют нормализацию в будущем.
И все таки не понятно, зачем подрывать в таком случае, если можно не качать газ сразу из 2 потоков, как сейчас не качают из 1, или там какие-то контракты завязаны на конкретный поток (если такое вообще есть в практике) или в чём дело, в чём задумка?
P.S у них процедуры быстрые или долгие в зависимости от ситуации, да и не только у них
лично моё мнение, что наша разведка знала, что подорвут и дала на ту сторону информацию, другая сторона приняла к сведению и не стала подрывать обе, но типа , с намёком, а вы попробуйте доказать... это мать его игра...
Если бы "недоработали", почему "недоработали" потом? Если так сделали специально, почему сделали так? Следовательно - с большей вероятностью планируют нормализацию в будущем. И все таки не понятно, зачем подрывать в таком случае, если можно не качать газ сразу из 2 потоков, как сейчас не качают из 1, или там какие-то контракты завязаны на конкретный поток (если такое вообще есть в практике) или в чём дело, в чём задумка? P.S у них процедуры быстрые или долгие в зависимости от ситуации, да и не только у них
лично моё мнение, что наша разведка знала, что подорвут и дала на ту сторону информацию, другая сторона приняла к сведению и не стала подрывать обе, но типа , с намёком, а вы попробуйте доказать... это мать его игра...
Игра с практической точки зрения бессмысленная без третьей стороны Вот В.В.Путин говорит - ищи кому выгодно, а выгодно то Китаю и США Пока Китай не заберёт Тайвань, с Китаем надо быть осторожными, так на это смотрю.
Если бы "недоработали", почему "недоработали" потом? Если так сделали специально, почему сделали так? Следовательно - с большей вероятностью планируют нормализацию в будущем.
И все таки не понятно, зачем подрывать в таком случае, если можно не качать газ сразу из 2 потоков, как сейчас не качают из 1, или там какие-то контракты завязаны на конкретный поток (если такое вообще есть в практике) или в чём дело, в чём задумка?
P.S у них процедуры быстрые или долгие в зависимости от ситуации, да и не только у них
лично моё мнение, что наша разведка знала, что подорвут и дала на ту сторону информацию, другая сторона приняла к сведению и не стала подрывать обе, но типа , с намёком, а вы попробуйте доказать... это мать его игра...
у нас когда армяне воровали деньги, они ни когда не брали всё, а только часть и при законных претензиях они заявляли, что злоумышленник украл бы всё, чисто бандитская схема... так же и с потоками, типа только украинские тупари могли недовзорвать...
лично моё мнение, что наша разведка знала, что подорвут и дала на ту сторону информацию, другая сторона приняла к сведению и не стала подрывать обе, но типа , с намёком, а вы попробуйте доказать... это мать его игра...
Игра с практической точки зрения бессмысленная без третьей стороны Вот В.В.Путин говорит - ищи кому выгодно, а выгодно то Китаю и США
а Китаю с какой стороны это выгодно? где у китайцев морские маршруты в той стороне проходят, что бы они могли незаметно подорвать?!
Игра с практической точки зрения бессмысленная без третьей стороны Вот В.В.Путин говорит - ищи кому выгодно, а выгодно то Китаю и США
а Китаю с какой стороны это выгодно? где у китайцев морские маршруты в той стороне проходят?!
Ресурсы будут направлены не в Европу, а в Китай. Европа,как конкурент, ослабнет в промышленном плане. Разделили с американцами выгоду, США будет направлять свой газ в Европу, Россия, поссорившись с Европой - в Китай. В итоге выигрывает США и Китай, проигрывает Россия и Европа.
Да на хрен вам вся эта политика?Сейчас нужно следить за перетряхиванием портфелей наших основных банков и избушек которые держат этот шлак это происходит примерно раз в квартал......что бы они не сокращали этот кал в своих портфелях вот и все....Смотрите отчётность...что вам ещё нужно недомыслиям долгосрочным?)))
Крупные банки начали снижать ставки по вкладам и накопительным счетам. А это значит, что час "X" уже не за горами...
В Китае ни один поставщик не может занимать более 15% рынка! Его пример другим наука...(С)
Можно торговаться по цене и не давать на себя давить Правда минусы всё же есть в этой схеме, все поставщики могут объединиться, понимая общность интересов
Аргументы? Это ведь не просто вопросы веры и неверия. "Нерабочая" в каком плане? сейчас именно это и происходит)
нерабочая в смысле, Китай так себя не запачкает, в этой ситуации им всё выгодно и они просто, тупо, промолчат, заняв положение обезьянки на пресловутом берегу...
Аргументы? Это ведь не просто вопросы веры и неверия. "Нерабочая" в каком плане? сейчас именно это и происходит)
нерабочая в смысле, Китай так себя не запачкает, в этой ситуации им всё выгодно и они просто, тупо, промолчат, заняв положение обезьянки на пресловутом берегу...
Слишком большой уже Китай для обезьянки на дереве Не каждая экономика может себе позволить на дереве сидеть и ждать. Между промышленной и ресурсной экономикой такое поведение как раз более выигрышное для ресурсной, так что в этой парадигме "обезьянка на дереве", если брать в расчёт чисто экономику, а не военные действия - скорее должны быть мы Но Китай получает ресурсы не только у нас, вот в чем всегда будет проблема - мы всегда будет зависеть от Китая больше, чем он от нас, если не наладим своё промышленное производство.
нерабочая в смысле, Китай так себя не запачкает, в этой ситуации им всё выгодно и они просто, тупо, промолчат, заняв положение обезьянки на пресловутом берегу...
Слишком большой уже Китай для обезьянки на дереве Не каждая экономика может себе позволить на дереве сидеть и ждать. Между промышленной и ресурсной экономикой такое поведение как раз более выигрышное для ресурсной, так что в этой парадигме обезьянка на дереве скорее мы
после Трамповских санкций против Китая, думаю не всё так однозначно как вы нам пытаетесь обрисовать....
Слишком большой уже Китай для обезьянки на дереве Не каждая экономика может себе позволить на дереве сидеть и ждать. Между промышленной и ресурсной экономикой такое поведение как раз более выигрышное для ресурсной, так что в этой парадигме обезьянка на дереве скорее мы
после Трамповских санкций против Китая, думаю не всё так однозначно как вы нам пытаетесь обрисовать....
А если США с Китая снимет санкции,а с нас - нет, что делать тогда будем? И почему Китай так медленно решает вопрос Тайваня - казалось бы, а когда, если не сейчас?( когда усилия США рассредоточены на Украину и на Израиль).
будем уничтожать колониальных компрадорцев, в других странах, всё познаётся в сравнении...
Конкретизируйте ответ, не понял стратегии на этот случай.
да уже как бы пару революций в Африке произошли, там Французов неплохо подвинули, точнее избавились от их влияния, думаю рынок немного расширился в Нашу сторону, можно дальше продолжить...
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
