не уверен кто тратит сейчас, а не откладывает яйца в "бетон" тот сможет тратить и потом "для души"
Смотрите на цену недвижимости во всех мегаполисах планеты, тенденция к повышению стоимости недвиги и аренды оной не снижается, только рост (просадки можно не учитывать). 2-3-4 однушки обеспечат вас возможностью постоянного проживания почти где угодно, места (разные!) проживания зависят только от количества вышеупомянутых "коробков" Речь именно о мегаполисах и " гдетто-окколо" вот это и есть накопления на пенсию и/или обеспечение детей. И пофиг на размер пенсии, инфляцию, схлопывание акций и т.д. нам угрожает только новый залп Авроры, не дай Бог никому Осталось только пожелать появления института нормальных управляющих недвигой в России. Тут пока ахтунг
У нас достаточно мягкие налоги в плане владения недвижимостью: это касается как налога на имущество, так и НДФЛ при перепродаже. Сравните с Европой, например: во Франции налог на прирост капитала в недвижимости составляет 48,8%, срок владения для освобождения от уплаты налога - 22 года; в Германии соответственно 15% и 10 лет. Аналогичный подход нужен и в России, чтобы было невыгодно покупать вторую и последующую квартиры для перепродажи: купил - ну, сдавай, получай за это арендную плату, а захотел продать - теряешь половину прироста стоимости. Тогда эти игры с покупкой в ипотеку 3-5-10 квартир отомрут, а жильё будет в первую очередь выполнять свою главную и основную функцию - быть местом проживания людей, а не инвестиционным инструментом. Хочешь сохранить деньги - вкладывайся и владей, хочешь заработать на росте - отдай его половину в виде налога. Ну, и ставка налога на второй и последующий объекты недвижимости должна быть не 0,1% от кадастровой стоимости, а значительно выше.
У нас достаточно мягкие налоги в плане владения недвижимостью: это касается как налога на имущество, так и НДФЛ при перепродаже. Сравните с Европой, например: во Франции налог на прирост капитала в недвижимости составляет 48,8%, срок владения для освобождения от уплаты налога - 22 года; в Германии соответственно 15% и 10 лет. Аналогичный подход нужен и в России, чтобы было невыгодно покупать вторую и последующую квартиры для перепродажи: купил - ну, сдавай, получай за это арендную плату, а захотел продать - теряешь половину прироста стоимости. Тогда эти игры с покупкой в ипотеку 3-5-10 квартир отомрут, а жильё будет в первую очередь выполнять свою главную и основную функцию - быть местом проживания людей, а не инвестиционным инструментом. Хочешь сохранить деньги - вкладывайся и владей, хочешь заработать на росте - отдай его половину в виде налога. Ну, и ставка налога на второй и последующий объекты недвижимости должна быть не 0,1% от кадастровой стоимости, а значительно выше.
Сударь, не сочтите за труд посмотреть процент проживающих в собственном жилье в европейских (и не только) столицах. Если посмотришь- чиркани сюда, мне с Ниндзей один шлем не поверят Зы: желательно со ссылками на источник.
Сударь, не сочтите за труд посмотреть процент проживающих в собственном жилье в европейских (и не только) столицах.
Не знаю, на что Вы намекаете и какой процент хотели бы увидеть, но мне сей процент не очень интересен. Я живу здесь и волнует меня доступность жилья тоже здесь, а не там. Меры, перечисленные в предыдущем сообщении, на мой взгляд, могут повысить доступность жилья для людей, поскольку снизят количество инвестиционных покупок и продаж. Или не так ?
Сударь, не сочтите за труд посмотреть процент проживающих в собственном жилье в европейских (и не только) столицах.
Не знаю, на что Вы намекаете и какой процент хотели бы увидеть, но мне сей процент не очень интересен. Я живу здесь и волнует меня доступность жилья тоже здесь, а не там. Меры, перечисленные в предыдущем сообщении, на мой взгляд, могут повысить доступность жилья для людей, поскольку снизят количество инвестиционных покупок и продаж. Или не так ?
Так ты же пишешь "надо как там" ( сравните с европой) Вот я и спрашиваю где и как там? У нас есть три/пять лет на предпродажное владение, в целом мера работает. Надо до 10-15 лет увеличить? Не вопрос- инвестиции не пострадают.
Так ты же пишешь "надо как там" ( сравните с европой) Вот я и спрашиваю где и как там?
Так написал же в сообщении в 23:31 срок владения недвижкой без уплаты налога на прирост её стоимости и ставку налога. При чём здесь процент живущих в собственном жилье ? Ну, пусть он будет, скажем, 10% - что это изменит ?
Так ты же пишешь "надо как там" ( сравните с европой) Вот я и спрашиваю где и как там?
Так написал же в сообщении в 23:31 срок владения недвижкой без уплаты налога на прирост её стоимости и ставку налога. При чём здесь процент живущих в собственном жилье ? Ну, пусть он будет, скажем, 10% - что это изменит ?
Добавил ниже про налоги. Для инвестиций не меняет ничего. Для спекулей да, несомнено.
У нас есть три/пять лет на предпродажное владение, в целом мера работает. Надо до 10-15 лет увеличить? Не вопрос- инвестиции не пострадают.
Я говорю сейчас как раз про упомянутые 5 лет – этого мало, стоило бы сделать срок не менее 20 лет и ставку налога на прирост стоимости жилья хотя бы 50%. Хочешь вложить деньги в недвижимость - на здоровье, вкладывай и владей, но ещё не забывай платить минимум 1% от стоимости в год как налог на имущество.
А вот от безналогового срока владения в 3 года для единственного жилья можно было бы вообще отказаться.
У нас есть три/пять лет на предпродажное владение, в целом мера работает. Надо до 10-15 лет увеличить? Не вопрос- инвестиции не пострадают.
Я говорю сейчас как раз про упомянутые 5 лет – этого мало, стоило бы сделать срок не менее 20 лет и ставку налога на прирост стоимости жилья хотя бы 50%. Хочешь вложить деньги в недвижимость - на здоровье, вкладывай и владей, но ещё не забывай платить минимум 1% от стоимости в год как налог на имущество.
А вот от безналогового срока владения в 3 года для единственного жилья можно было бы вообще отказаться.
Ключевые слова: налог на прирост стоимости... то есть все прекрасно понимают, что цена имеет тенденцию расти. Это раз. Почти всегда издержки арендодателя в конечном итоге возлагаются на арендатора, это два. (фундаментально и неизменно). Не может пострадать арендодатель в отрыве от нанимателя, искать тут баланс сил считаю нецелесообразным, ибо этим занимаются профессионалы. Лозунг: "У нас другая стезя...." хорош, но плохо работает. Про мировые тенденции писал ранее. О чём мы спорим- не понимаю.
Ключевые слова: налог на прирост стоимости... то есть все прекрасно понимают, что цена имеет тенденцию расти. Это раз. Почти всегда издержки арендодателя в конечном итоге возлагаются на арендатора, это два. (фундаментально и неизменно). Не может пострадать арендодатель в отрыве от нанимателя, искать тут баланс сил считаю нецелесообразным, ибо этим занимаются профессионалы. Лозунг: "У нас другая стезя...." хорош, но плохо работает. Про мировые тенденции писал ранее. О чём мы спорим- не понимаю.
Ты в принципе согласен, что чем ниже цена недвижимости, тем лучше ? Лучше имею в виду для человека, конечного потребителя, которому надо где-то жить: для молодого, приобретающего первое жильё, или для семейного, которому нужна более просторная квартира в связи с рождением очередного ребёнка. Если не согласен, то продожать разговор не о чëм. Если согласен, то нужно задуматься, какие меры можно предпринять, чтобы облегчить приобретение недвижимости. В качестве такой меры снижали ипотечную ставку - к чему это привело ? Первые счастливчики купили жильë, но затем оно сильно выросло в цене. Тут же подключились спекулянты, которые разогнали цену. Так почему бы не отсечь хотя бы их, набирающих по несколько объектов по льготной ставке ? Если закон спроса и предложения работает и в недвижке, то тем самым можно уменьшить спекулятивный спрос. Про перекладывание издержек с арендодателя на арендатора скажу так: всему есть предел, и больше какой-то величины арендатор платить просто не станет, потому что его доходы не позволят ему этого. Если ситуация в экономике хорошая, и доходы людей растут, то да, они будут платить за арендную квартиру больше. К тому же арендодателей много, и у них разные стартовые условия, кто-то возможно будет сдавать и дешевле, если квартира ему досталась дешевле или вообще бесплатно. Да мы, в общем-то, и не спорим - я пытаюсь донести свою мнение, что государство, если оно на деле хочет сделать жильë более доступным для людей, должно выдавить из этой сферы спекулянтов, чтобы жильë в первую очередь удовлетворяло потребность людей в крыше над головой, а во вторую очередь, было средством сохранения капитала, но не средством быстрого заработка.
Ключевые слова: налог на прирост стоимости... то есть все прекрасно понимают, что цена имеет тенденцию расти. Это раз. Почти всегда издержки арендодателя в конечном итоге возлагаются на арендатора, это два. (фундаментально и неизменно). Не может пострадать арендодатель в отрыве от нанимателя, искать тут баланс сил считаю нецелесообразным, ибо этим занимаются профессионалы. Лозунг: "У нас другая стезя...." хорош, но плохо работает. Про мировые тенденции писал ранее. О чём мы спорим- не понимаю.
Ты в принципе согласен, что чем ниже цена недвижимости, тем лучше ? Лучше имею в виду для человека, конечного потребителя, которому надо где-то жить: для молодого, приобретающего первое жильё, или для семейного, которому нужна более просторная квартира в связи с рождением очередного ребёнка. Если не согласен, то продожать разговор не о чëм. Если согласен, то нужно задуматься, какие меры можно предпринять, чтобы облегчить приобретение недвижимости. В качестве такой меры снижали ипотечную ставку - к чему это привело ? Первые счастливчики купили жильë, но затем оно сильно выросло в цене. Тут же подключились спекулянты, которые разогнали цену. Так почему бы не отсечь хотя бы их, набирающих по несколько объектов по льготной ставке ? Если закон спроса и предложения работает и в недвижке, то тем самым можно уменьшить спекулятивный спрос. Про перекладывание издержек с арендодателя на арендатора скажу так: всему есть предел, и больше какой-то величины арендатор платить просто не станет, потому что его доходы не позволят ему этого. Если ситуация в экономике хорошая, и доходы людей растут, то да, они будут платить за арендную квартиру больше. К тому же арендодателей много, и у них разные стартовые условия, кто-то возможно будет сдавать и дешевле, если квартира ему досталась дешевле или вообще бесплатно. Да мы, в общем-то, и не спорим - я пытаюсь донести свою мнение, что государство, если оно на деле хочет сделать жильë более доступным для людей, должно выдавить из этой сферы спекулянтов, чтобы жильë в первую очередь удовлетворяло потребность людей в крыше над головой, а во вторую очередь, было средством сохранения капитала, но не средством быстрого заработка.
Проблема не в стоимости недвижки - она отражает реальное состояние экономики, это и есть те самые "золотые слитки", то есть консервативные инвестиции. Нужно задать вопрос почему люди работая, не отлеживаясь на диване, все равно не могут себе позволить квартиру без ипотеки на 1000 лет. То что ты предлагаешь уменьшит в итоге предложение вместе со спросом, т.к. не покупая "лишние" квартиры, в будущем не будет "излишних" продаж. Баланс не изменится.
К тому же, объективно, куда еще консервативно вкладываться в РФ при наличии каких-то крупных средств? Золото сразу мимо - баловство, к тому же убыточное. В себя, в обучение? Это не стоит таких денег и вообще при достаточном желании бесплатно.
Нет. Я не призывал и не призываю покупать бетон. Зачем мне конкуренты? Не покупайте бетон! Это очень тягомотный, финансовоёмкий, низкомаржинальный и довольно нервный бизнес. Мне этот бизнес в чём-то достался "по наследству". И я в него втянулся... А вам не надо лезть в бетон. Торгуйте папирами! И - бог даст! - ваш профит будет +1300%!
первый пост толковый
да зафлудил всю ветку своим языком. был бы я завсегдателем- провёл бы голосование, чтоб забанить навечно этого ниньзю, на ветке просвятиться не чему. )
Утренний анекдот, немного переделанный под Ниндзю. Встречаются два одноклассника через 10 лет после выпускного. Один упитанный, довольный и немного пьян, а второй худющий. В разговоре всплывает, что оба живут с родителями, закончили институты, работают, но один живет в свое удовольствие, а худой экономит на всем и копит на отдельную квартиру. Встречаются еще через 5 лет. Разговаривают. Парень, живший в свое удовольствие предлагает сходить посидеть где нибудь, а худой отказывается, ссылается на экономию и что ему осталось всего 2 года до покупки квартиры. На это первый предлагает посидеть у него, так дешевле. Приходят домой, а там отдельная квартира, ремонт и полный достаток. Худой в изумлении задает вопрос: "Откуда?". И получает в ответ: "Бросил пить, сдал скопившиеся бутылки и вот купил!" Вывод пусть каждый для себя сам делает.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ПАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
