Башнефть (BANE)

Покритикую эту статью. Такая смесь реальности и фантазии.
Давайте разделим. По-моему там только одна мысль верная: золото по 3000 возможно.
Всё другое, например, про нефть по 200 - это ерунда. ИМХО золото, которое ограничено в объемах, и исторически прайсится от монетарной базы, может при эмиссии денег уйти легко на 3000 и даже на 5000. Нефть же коррелирует с монетарной базой намного намного меньше. Про нефть по 200 - это очень маловероятный сценарий, ведь помимо нефти есть еще всякая энергетика и, в целом, энергия дешевеет в мире дешевеет из-за увеличения эффективности технологий её генерации в целом, а также передачи и даже её хранения (про хранение: слышали, например, про гидронакопители в горах для выравнивания электрогенерации через закачку дневных излишек и от солнечных дней и ВЭСов в горные водохранилища, с последующим спуском через ГЭСы?). Т.е. развернуть дефляцию энергии в сторону инфляции, хоть какой-нибудь, было бы экономически полезно.
Другая сторона статьи - утверждение про инфляцию, там вообще какая-то журналисткая фигня написана. Они смешали в одно Веймаровскую инфляцию (гиперинфляцию на товары), с девальвацией валюты. Напомню, что в Веймаровская гиперинфляция - это инфляция на потребтовары в первую очередь. Девальвация валюты даже в разы далеко не всегда сопровождается такой же по кратности инляцией. Что касается инфляции на потребтовары - авторы видимо не знают, что при насыщенном предложении, спросу на товары больше расти некуда (см тут https://academic.oup.com/restud/article-abstrac... "Using data from the Consumer Expenditure Survey, we first document that the recent increase in income inequality in the U.S. has not been accompanied by a corresponding rise in consumption inequality."). В целом, это утверждение проверено не только на пространственном, но и на временном тренде, т.е. предыдущими куе и ростом монетарной базы с 2008 года. Ну т.е. не будут люди съедать по две буханки хлеба в день, если в них физически влезает только полбуханки, и не будут есть по три стейка в день, если могут съесть только один-два... В среднем, на одного американца в месяц чисто на продукты питания уходит 165 до 345 долларов в зависимости от возраста (https://blog.mint.com/food-budgets/monthly-groc...) (это именно продукты, а не походы в рестораны, т.е. без учета ресторанных трудозатрат на приготовление еды поварами и прочее), что существенно ниже общего среднего дохода, и эта цифра не сильно изменилась за последние 12 лет (ну, т.е. изменилась с поправкой на инфляцию 2-3% в год, против увеличения монетарной базы в разы). Трактовка этого такая: что при росте ЗП в развитых странах, типа Германии, люди не покупают больше еды, т.е. при зп в 1500 евро и в 3000 евро раходы на продукты питания почти одинаковые (да, может быть эти стейки перестают готовить дома, а чаще начинают ходить в дорогие рестораны, но с точки зрения потребления штук стейков ничего не меняется). Да, тоже самое даже в расходах на одежду, хотя выпуклость там и меньше.
Видел в докладах более тонкие оценки о дивиргенции essential and luxury goods consumption (но, почему-то сходу не найду сейчас эти данные). В целом основная особенность в том, что люди переходят на более понтовые бренды (с C&A на Esprit, с Esprit на RL, далее на Armani и т.д). Т.е. короче, если людям дать много денег, они не сметут весь хлеб в магазинах, они пойдут покупать Hennessy XO, турпутёвку в пятизвездочный отель и т.д. Это подтверждается статистикой роста потребления люксовых товаров над обычными товарами во времена куе. Однако, это потребление растет меньше, чем объем монетарной базы. Вопрос, куда утекают остальные деньги? А утекать есть куда еще.
Помимо анализа потребления, есть хороший анализ, как от доходов зависят цены на недвижимость и аренду (например, вот https://economicdynamics.org/meetpapers/2019/pa... - т.е. разница в регионах с большими и малыми доходами не в ценах на товары, а в ценах не недвигу).
Теперь давайте прикинем, что будет с инфлой в США если увеличить денежную массу в два раза.
Всем известно (и это широко обсуждается), что CPI плохо коррелирует с ценами на недвижимость. Это одна из главных критик CPI (и частых вопросах на прессконфах ФРС). Что мы можем получить при росте монетарки в два раза: 1) рост цен на essential goods, исходя из эластичности и очень вялого роста спроса может и можно разогнать максимум до 5% в год, хотя еще суметь надо 2) зато мы вполне получим еще, возможно, кратный рост потребления luxury goods 3) мы получим кратный рост цен на недвигу, как это чаще всего происходит 4) мы получим кратный рост цен на финансовые активы в итоге, в связи с кучей факторов (кредиты под 0, низкое требование к % дивидендов и купонов по текущим бумагам, да и рост маржинальности тоже и т.д.) 5) получим рост цены на золото (чисто монетарный фактор).
Итого: что мы не получим - 1) мы точно не получим гиперинфляцию на потребтовары, т.е. никакой Веймаровской республики в пример ставить не надо; 2) мы не получим обесценивания активов в разы, ибо для такого нужно развернуть ставки и отсасывать ликвидность с рынка...