Утверждение (определение) повестки дня собрания акционеров по общему правилу входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) (п. 1 ст. 54, подп. 3 п. 1 ст. 65 Закона об АО). Так, что г-н юрист, вы вполне могли внести вопрос о внесении в Устав ОАО ГТЛ изменений в повестку дня ГОСА.
Для борца за права миноритариев вы несколько невнимательны к деталям Как я уже писал выше, для принятия решения о внесении изменений в устав требуется большинство в 3/4 голосов акционеров. То есть, даже если допустить, что РФК распоряжается только принадлежащими ему 30,12% акций (без аффилов и зависимых лиц), и если предположить, что вдруг все остальные акционеры решили проголосовать за внесение изменений в устав и явились на ГОСА, то даже в этом случае им не хватит чуть меньше 5% голосов для принятия такого решения. Как следствие - зачем (кроме популизма, конечно) выносить на ГОСА вопрос, решение по которому априори не может быть принято? Кроме того, текущая редакция устава не противоречит закону. Закон допускает любую из форм председательствующего на собрании акционеров: это может быть как председатель СД, так и генеральный директор общества. То, что разрешено законом, не может нарушать права акционеров. Мои права, как председателя СД, действующий устав совершенно точно не нарушает. И, наконец, вы опять выборочно читаете закон. Предложения в повестку дня ГОСА вправе дать акционеры, совместно владеющие 2 и более процентов голосующих акций. Если бы акционеры считали, что ГОСА для них должен всенепременно проводить председатель СД, а не президент общества, то они (и вы, в том числе) могли бы направить предложение о включении вопроса о внесении изменений в Устав. В этом случае, при правильно оформлении соответствующего предложения, совет директоров не имел бы законных оснований для отказа. Но, поскольку вы, как и другие акционеры, такого предложения в повестку дня не сделали, можно сделать вывод, что вас все устраивает и нарушение ваших прав отсутствует.
о Всем читать внимательно. г-н Юрист, Вы продемонстрировали блестящее знание законов. Для того, чтобы суд принял иск, иск должен быть составлен грамотно. Предлагаю Вам перейти от теории к практике и на практике начать защищать права акционеров, а для этого Вам достаточно грамотно составить иск к Кадырову и выложить ссылку на данный иск на форуме.
Зато, в свете решения Верховного суда респ. Башкирия, мне нравится ваша идея обратиться с иском к Кадырову по невыставленной оферте. Думаю, что это действенная мера, она могла бы помочь открыть ему глаза на то, что в обществе кроме него, есть и другие акционеры со своими правами и законными интересами
От теории к практике я перешел лет 15 назад И как практик, могу сказать вам, как начинающему теоретику, следующее. Если бы вопрос заключался только в написании иска - все было бы очень просто. Но сложившаяся судебная практика сводится к тому, что для успешного завершения рассмотрения дела, связанного с офертой, должен быть соблюден сложный состав из юридических и фактических действий акционера, права которого нарушены невыставленной офертой. Поэтому написание шаблона иска тут никому не поможет. Нужно разбираться, кто вообще из текущего состава акционеров подходит под эти критерии. Надеюсь, что Рафис Фаизович посетит ПГОСА, и после этого я начну анализ этой ситуации применительно к себе.
Утверждение (определение) повестки дня собрания акционеров по общему правилу входит в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) (п. 1 ст. 54, подп. 3 п. 1 ст. 65 Закона об АО). Так, что г-н юрист, вы вполне могли внести вопрос о внесении в Устав ОАО ГТЛ изменений в повестку дня ГОСА.
Для борца за права миноритариев вы несколько невнимательны к деталям Как я уже писал выше, для принятия решения о внесении изменений в устав требуется большинство в 3/4 голосов акционеров. То есть, даже если допустить, что РФК распоряжается только принадлежащими ему 30,12% акций (без аффилов и зависимых лиц), и если предположить, что вдруг все остальные акционеры решили проголосовать за внесение изменений в устав и явились на ГОСА, то даже в этом случае им не хватит чуть меньше 5% голосов для принятия такого решения. Как следствие - зачем (кроме популизма, конечно) выносить на ГОСА вопрос, решение по которому априори не может быть принято? Кроме того, текущая редакция устава не противоречит закону. Закон допускает любую из форм председательствующего на собрании акционеров: это может быть как председатель СД, так и генеральный директор общества. То, что разрешено законом, не может нарушать права акционеров. Мои права, как председателя СД, действующий устав совершенно точно не нарушает. И, наконец, вы опять выборочно читаете закон. Предложения в повестку дня ГОСА вправе дать акционеры, совместно владеющие 2 и более процентов голосующих акций. Если бы акционеры считали, что ГОСА для них должен всенепременно проводить председатель СД, а не президент общества, то они (и вы, в том числе) могли бы направить предложение о включении вопроса о внесении изменений в Устав. В этом случае, при правильно оформлении соответствующего предложения, совет директоров не имел бы законных оснований для отказа. Но, поскольку вы, как и другие акционеры, такого предложения в повестку дня не сделали, можно сделать вывод, что вас все устраивает и нарушение ваших прав отсутствует.
Дмитрий, а после повторного ГОСА,вы уж проинформируйте, кто же из акционеров вправе вчинить иск Кадырову, а то , как мне известно, что все, кто владеет акциями на дату 28.05.2018 года могут.
о Всем читать внимательно. г-н Юрист, Вы продемонстрировали блестящее знание законов. Для того, чтобы суд принял иск, иск должен быть составлен грамотно. Предлагаю Вам перейти от теории к практике и на практике начать защищать права акционеров, а для этого Вам достаточно грамотно составить иск к Кадырову и выложить ссылку на данный иск на форуме.
От теории к практике я перешел лет 15 назад И как практик, могу сказать вам, как начинающему теоретику, следующее. Если бы вопрос заключался только в написании иска - все было бы очень просто. Но сложившаяся судебная практика сводится к тому, что для успешного завершения рассмотрения дела, связанного с офертой, должен быть соблюден сложный состав из юридических и фактических действий акционера, права которого нарушены невыставленной офертой. Поэтому написание шаблона иска тут никому не поможет. Нужно разбираться, кто вообще из текущего состава акционеров подходит под эти критерии. Надеюсь, что Рафис Фаизович посетит ПГОСА, и после этого я начну анализ этой ситуации применительно к себе.
Для борца за права миноритариев вы несколько невнимательны к деталям Как я уже писал выше, для принятия решения о внесении изменений в устав требуется большинство в 3/4 голосов акционеров. То есть, даже если допустить, что РФК распоряжается только принадлежащими ему 30,12% акций (без аффилов и зависимых лиц), и если предположить, что вдруг все остальные акционеры решили проголосовать за внесение изменений в устав и явились на ГОСА, то даже в этом случае им не хватит чуть меньше 5% голосов для принятия такого решения. Как следствие - зачем (кроме популизма, конечно) выносить на ГОСА вопрос, решение по которому априори не может быть принято? Кроме того, текущая редакция устава не противоречит закону. Закон допускает любую из форм председательствующего на собрании акционеров: это может быть как председатель СД, так и генеральный директор общества. То, что разрешено законом, не может нарушать права акционеров. Мои права, как председателя СД, действующий устав совершенно точно не нарушает. И, наконец, вы опять выборочно читаете закон. Предложения в повестку дня ГОСА вправе дать акционеры, совместно владеющие 2 и более процентов голосующих акций. Если бы акционеры считали, что ГОСА для них должен всенепременно проводить председатель СД, а не президент общества, то они (и вы, в том числе) могли бы направить предложение о включении вопроса о внесении изменений в Устав. В этом случае, при правильно оформлении соответствующего предложения, совет директоров не имел бы законных оснований для отказа. Но, поскольку вы, как и другие акционеры, такого предложения в повестку дня не сделали, можно сделать вывод, что вас все устраивает и нарушение ваших прав отсутствует.
Закон предусматривает формы его реализации. Выбор одной формы не является ограничением другой.
Дмитрий, а после повторного ГОСА,вы уж проинформируйте, кто же из акционеров вправе вчинить иск Кадырову, а то , как мне известно, что все, кто владеет акциями на дату 28.05.2018 года могут.
От теории к практике я перешел лет 15 назад И как практик, могу сказать вам, как начинающему теоретику, следующее. Если бы вопрос заключался только в написании иска - все было бы очень просто. Но сложившаяся судебная практика сводится к тому, что для успешного завершения рассмотрения дела, связанного с офертой, должен быть соблюден сложный состав из юридических и фактических действий акционера, права которого нарушены невыставленной офертой. Поэтому написание шаблона иска тут никому не поможет. Нужно разбираться, кто вообще из текущего состава акционеров подходит под эти критерии. Надеюсь, что Рафис Фаизович посетит ПГОСА, и после этого я начну анализ этой ситуации применительно к себе.
Думаю, это не так. Право на оферту появилось не 28.05.2018г. и не на основании решения ВСРБ.
Я на Новогодних утренниках был Д’Артаньян, Мой Дядя на станке мне сделал Шпагу, Мама сшила мне накидку, ну а Шляпу Мама мне делала ежегодно!!! Голова росла!!!
Да все проще. 1) Акции надо перевести в реестр. 2) Договорится что бы сделали выписку и реестра (правда нюанс в том что кроме иванова петрова и зидорова можно увидеть кучу черных ящиков от атона до сбербанка - у кого какой брокер)
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
