Американские законодатели не проявляют никаких признаков спешки в разрешении «фискального обрыва», а рынки вчера впервые проявили реальные признаки опасений, что те не уложатся в срок.
Вчера впервые доходность американских месячных векселей выросла выше 30 пунктов, когда банки отказались принимать их в качестве обеспечения из-за опасений, что они не будут выплачены. Ставка по 1-месячным векселям была выше ставки Libor впервые за 12 лет, что фактически означает, что корпорации могут брать необеспеченные кредиты по более низкой ставке, чем американское правительство. Нет сомнений, что векселя будут выплачены, но возможная задержка выплат побуждает инвесторов перемещать капитал в другие финансовые инструменты.
Индекс S&P500 упал на 1,25%, а индекс страха (волатильности) достиг годичного максимума.
Если конгресс не успокоит рынки какими-нибудь сообщениями о прогрессе в переговорах, то мы увидим дальнейшее падение фондовых рынков. Поддержка на 1630 пунктах может быть достигнута очень быстро.
Нынешний shutdown длится 8 дней и уже стал 6-м по продолжительности из 17 предшествующих шатдаунов.
Джанет Йеллен – будущий глава Федрезерва
Представитель Белого Дома сообщил вчера журналистам о том, что сегодня в 15.00 ( в 23.00 по Москве) президент Обама объявит о своем решении предложить на пост главы Федрезерва Джанет Йеллен (стоит ждать волатильности в этот период).
Редкий случай в последнее время, когда реакция S&P500 и EUROUSD была одинаково позитивной на объявление о Йеллен. Но в евро она крайне быстро сошла на нет.
Европейская валюта проявляет заметную слабость на этой неделе. Но при этом новость о выдвижении Йеллен, которая считается одним из наиболее ярких голубей в составе Комитета по открытым рынкам, столь сильна по значению, что я не исключал бы вынос EUROUSD к уровням 1,363-1,3680, особенно если новость войдет в резонанс с выходящими сегодня минутками ФОМС.
Когда статья журналиста WSJ Йона Хильзенрата появляется на первой странице журнала, как вчера, то это чаще всего воспринимается как «утечка». Хильзенрат пытался объяснить противоречивость последних мессиджей и действий Федрезерва, и пролить немного света на внутренние дебаты в Комитете. Что у него получилось, это создать представление о том, сколь сильны разногласия внутри Феда по поводу проводимой политики, и понимание, что вербальные интервенции членов ФОМС становятся все менее надежными сигналами будущей политики.
Все эти события не меняют основного рыночного контекста. После разрешения фискального обрыва начнется укрепление американского доллара по всему фронту.
В подтверждение тезиса о том, что практически вся программа QE2 пошла на помощь европейским банкам, приведу еще один рисунок: от Vincent Flasseur at Reuters.
На верхнем графике показан общий объем LTRO, а на нижнем графике показаны еженедельные выплаты.
На верхнем рисунке хорошо заметно падение объемов LTRO, совпавшее как раз с запуском программы QE2, и последующий двухступенчатый рост, объясняющийся запуском программ трехлетних LTRO-1 и LTRO-2.
На нижнем графике видно, что пока европейские банки не испытывают проблем с ликвидностью и с апреля месяца (когда сократился выпуск векселей Казначейством США) продолжают погашать кредиты.
Среднемесячное значение погашений LTRO за последние 6 месяцев составляет 4 млрд. евро.
Следующий рисунок показывает, что из 672 млрд. евро LTRO более 500 млрд. евро приходится на банки Италии и Испании.
В ближайшие недели, когда начнется репатриация долларов в США в связи с возобновлением вексельных аукционов, банки этих стран столкнутся с проблемами, и мы увидим рост доходности европейского периферийного госдолга.
Полагаю, что к декабрю ситуация созреет достаточно для того, чтобы ЕЦБ запустил новую программу трехлетних LTRO.
У меня существует собственная конспирологическая теория относительно золота – можете верить, можете нет.
В этой теории есть и Карабас-Барабас, - мои постоянные читатели знакомы с этим собирательным образом, есть и кукольный театр под названием «рынок золота». В ней даже есть «таинственная дверца за нарисованным камином».
Самое удивительное, что это не фэнтези, это собрание фактов. Мне кажется представленная здесь логика вполне реальной.
Она, в том числе, и отвечает на вопрос: какими я вижу перспективы золота. Увы – далеко не радужными.
Итак, приступим.
Золото – не деньги
Вспомним для начала кратко события, происшедшие с золотом в последние три года.
Разворот по золоту произошел в 2011 году - летом. Этому предшествовала шумиха вокруг потолка госдолга, колоссальное по силе ралли в серебре, истинных причин (кому устраивали корнер) которого я так и не понял.
Осенью 2011 года была устроена жесточайшая по силе экзекуция хеджфондам, инвестирующим в золото, в результате которой герой 2008 года Джон Полсон потерял за месяц чуть ли не 40% активов своего фонда .
На тот момент некоторые хеджфонды имели значительную долю своих активов в золоте. Золото казалось чем то незыблемым, и казалось совершенно невероятным, что золото может упасть в район 1300 долларов.
Сформировалась огромная индустрия по хранению физического золота, сотни аналитиков писали о том, что золото скоро будет стоить 2000, 3000, 7000, 10000 долларов за унцию.
Я сам тогда в это верил, и писал на блоге позитивные, в общем-то, статьи по золоту.
Золото считалось основным средством защиты от инфляции, а тогда казалось, что Америка балансирует где-то на грани возникновения сильной инфляции.
Все разумные предостережения, что золото так сильно выросло, и сформировался пузырь, не принимались во внимание.
Золото – это бумажный, по сути, актив. Реальные поставки по золоту составляет проценты от общих объемов (как на фьючерсном рынке, так и по GLD – крупнейшему ETF-фонду золота, капитализация которого составляла в период наибольшего расцвета почти 80 млрд. долларов) . Нехватка физического золота не играет существенной роли.
Играет роль позиция по отношению к золоту наиболее капитализированных игроков этого рынка и главного финансового ведомства планеты – Федрезерва США.
Если кому непонятно, что значит: золото – бумажный актив, попробую объяснить на простом примере. Если вы инвестиционный банк с бездонными карманами денег и заинтересованы в падении цен на определенный актив, то теоретически можете вогнать цену на актив в пол.
Это всего лишь вопрос капитала, который необходимо для этого задействовать. Диктует условия на рыке участник, который может открыть наиболее крупную позицию, а все фундаментальные факторы, вплоть до себестоимости добычи, не имеют значения.
Хотя, как будет показано дальше, поставки физического золота все-таки накладывают определенные ограничения на действия манипуляторов.
Позиция Федрезерва известна: «Золото – это не деньги» ( цитата из ответа Бернанке на вопрос журналиста).
Золото с точки зрения Феда – это какой-то вредный суррогат НАСТОЯЩИХ ДЕНЕГ (американский доллар), который вносит дисбаланс в денежные отношения. Такова была позиция Федрезерва по отношению к золоту тогда, таковой она остается и сейчас.
Позиция наиболее капитализированных игроков рынка ( большая пятерка рынка деривативов ) – тоже хороша известна. По крайней мере, до весны этого года они все были на медвежьей стороне рынка.
Сейчас ситуация с позициями по золоту на рынке очень мутная, поскольку у некоторых из этих очень крупных игроков по золоту ( об этом пойдет речь дальше) существует очень острая потребность в физическом золоте. А из коротких позиций (продаж) понятное дело, что золота не извлечешь.
Но я предполагаю, что путем разных ухищрений они продолжают оставаться на медвежьей стороне.
Первый звонок и второй звонок держателям золота
Я считаю, что описанные ниже события имели не просто существенное, а решающее значение для золота.
Наверно вы не помните, какое еще событие предшествовало коллапсу золота 2011 года. Едва ли вы придали этому значение.
Весной 2011 года президент Венесуэлы Уго Чавес потребовал от Америки вернуть венесуэльское золото.
Это был первый звонок.
Америка собрала и вернула золото Венесуэле, а президент Венесуэлы умер от непонятной болезни. Его преемник считает, что его отравили. Но думаю, что его смерть имеет к нефти большее отношение, чем к золоту.
Второй звонок последовал уже в этом году.
Германия попросила вернуть ей германское золото, которое хранится в Америке.
Когда я прочитал ответ Америки на запрос Германии, я очень долго хохотал.
Америке нужно пять лет на то, чтобы вернуть золото Германии.
Представьте, что вы храните гвозди у кого-то на складе – дали на ответственное хранение. В Федрезерве США согласятся со мной, что гвозди имеют много общего с золотом – это не деньги, а тоже металл в слитках, но меньшего размера и ценности.
Вы говорите хозяину склада, где вы храните гвозди: «Дружище, мне нужны мои гвозди, поскольку я собираюсь строить большой дом».
На самом деле вы ничего строить не собираетесь. Вы просто не доверяете своему партнеру и боитесь, что он пропьет ваши гвозди.
На что хозяин склада, где хранятся ваши гвозди, вам отвечает: «У меня проблемы – кладовщик уволился. Гвозди нужно все пересчитать поштучно, чтобы было честно, провести экспертизу качества и т.д. – Но не волнуйтесь. Я займусь этим немедленно, и думаю, что за пять лет я управлюсь.
Примерно такой ответ получили власти Германии на законное требование вернуть принадлежащее ей золото.
Появляется логичное подозрение, что ((гвоздей)) золота уже нет и в помине.
В наличии золота нельзя удостовериться визуально. Даже если представители Германии приедут в Нью-Йорк и им покажут золото, нет никакой гарантии, что им показали именно германское золото, а не, например, ((трофейное)) золото Ливии или Ирака.
Я не помню точное количество золота, которое необходимо вернуть Германии, но это не десятки, как в случае с Венесуэлой, а сотни тонн золота...
Лично у меня возникает легкое подозрение, что Федрезерв под шумок продал золото где-то в 2011-2012 годах, поскольку...
БЫЛ УВЕРЕН В ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕМ ПАДЕНИИ!
Во второй части повествования пойдут еще более удивительные вещи. Начало уже есть.
Федрезерв и JP Morgan едины и непобедимы
У меня голова так устроена, что в случайностях я часто вижу закономерности.
Это, между прочим, главный принцип интуитивного трейдинга: умение видеть на рынке закономерности.
Примерно год назад Zero Hedge обращал внимание на интересный факт: крупнейшее в мире подземное хранилище золота Федрезерва и подземное хранилище крупнейшего игрока на рынке золота ( по моей терминологии, известной постоянным читателям моего блога - Карабаса-Барабаса этого ((кукольного театра)) рынка) находятся не просто в одном районе Манхэттена, а в непосредственном соседстве друг с другом. У кого есть, просьба сбросить ссылку на соответствующую статью; найти что-либо на Zero Hedge очень трудно.
Хотя вы скажете, разумеется, что это невозможно, но мне мысленно очень легко представить наличие «таинственной дверцы за нарисованным камином» и картину, как с одного хранилища на другое катают тележки со слитками золота.
В пятницу мы увидели сильное ралли в американском долларе: якобы наметился какой-то прогресс в вопросе лимита госдолга.
Американский доллар особенно сильно вырос относительно британского фунта и швейцарского франка.
Недельный график GBPUSD выглядит теперь совершенно по-медвежьи.
Может быть, это уже начало укрепления американского доллара?
Думаю, что пока еще нет.Пока это лишь рекогносцировка.
Я не верю в то, что демократы и республиканцы так легко договорятся. На следующей неделе с большой вероятностью возникнут новые противоречия, и мы еще можем увидеть ослабление американского доллара. Рынок будет очень активно реагировать на новости по поводу переговоров.
Пока не решен вопрос лимита госдолга и сохраняется вероятность дефолта, доллар не начнет по-настоящему укрепляться.
Когда начнется ралли в долларе?
Настоящее ралли, на мой взгляд, начнется только тогда, когда будет очень высокая уверенность, что проблема потолка госдолга снята с повестки дня и технического дефолта не будет – порядка 99,9%. Сейчас такая вероятность наверно в районе 90%-95%.
Если использовать сравнение с бегуном, то сейчас пара EUROUSD находится в положении «внимание». Идет накопление позиций, но курс стараются держать повыше.
Я ожидаю, что на следующей неделе она может перейти в положение «на старт».
Сигнал «марш» может раздастся даже раньше, чем увеличат потолок госдолга, и откроют возможность для финансирования бюджета.
Полагаю, что вчера мы видели фальстарт в GBPUSD и USDCHF. Очень мощные движения в пользу доллара получились, но на будущей неделе они могут быть отыграны назад – частично или полностью. И EUROUSD, думаю, на следующей неделе, еще может попытаться пробиться к 1,37. Но это уже будет последняя попытка.
Таким образом, благодаря Zero Hedge мы узнали, что программа QE2 была запущена не для восстановления американской экономики, и не для разгона рынка акций, как многие думают, а исключительно для спасения утопавшей в долгах европейской банковской системы.
Федрезерв создает резервы и передает их иностранным банкам, которые для обеспечения текущих операций их конвертируют, создавая тем самым эффект ослабления американской валюты.
С одной стороны поддержка стабильности финансовой системы – крах европейских банков сильно ударит по американским банкам, с другой стороны – слабый доллар позитивен для экономики.
Можно провести аналогию между тем, что сейчас делает Федрезерв, и тем, что делал Китай в течение многих лет, чтобы обеспечить себе конкурентные преимущества на международной арене. Вместо того, чтобы репатриировать валютную выручку обратно в страну, Китай вкладывал огромные средства в американские казначейские облигации и другие активы за рубежом. Действуя так, ему удавалось избежать рост китайского юаня.
То же самое делает Федрезерв – вкладывает капитал в зарубежные рынки. Только не своими руками, а через крупные международные банки.
Безусловно основной оздоравливающий эффект для экономики США от программ стимулирования Федрезерва состоит в искусственном ослаблении американской валюты. И для этого Федрезерв готов обеспечивать проблемные зарубежные банки наличностью.
Этот процесс продолжается и в настоящий момент, но сейчас Федрезерв передает лишь примерно половину создаваемых резервов иностранным банкам, а не 100%, как во время QE2.
В конечном счете, эти деньги идут на покупку проблемного европейского госдолга. Результат мы видим: разность между доходностями 10-летних государственных облигаций США и Италии или Испании за последний год очень существенно сократилась.
Когда этот процесс может развернуться?
Процесс сворачивания QE3-QE4 в сентябре не начался, но он остается в повестке дня и еще не раз будет предметом спекуляций.
Я не знаю, когда они начнут taper, но уверен, что доллар начнет укрепляться гораздо раньше того момента, когда всем станет очевидно что через месяц-два-четыре taper все-таки начнется.
Скорее всего, taper стартует в начале будущего года, когда новый глава Федрезерва вступит в должность.
Нельзя стимулировать экономику непрерывно, иначе, выражаясь языком Рэя Делио, делевереджинг перестанет быть "красивым". Это, вообще говоря, чревато многими негативными последствиями, поэтому я бы скорее ждал, что они запустят taper раньше начала будущего года, чем позже.
Помимо taper есть еще один позитивный для USD драйвер. Это перспектива equity buyback (выкупа акций компаниями).
Пока Фед продолжает QE, обеспечивая рынки дешевыми деньгами, компании будут выкупать свои акции, используя в том числе и займы в различной форме. Выпуск облигаций компанией Apple тому пример. Это очень выгодный способ репатриации капитала из-за рубежа и замена дивидендов увеличением стоимости акций.
Разумеется, что решение вопроса потолка госдолга будет позитивно для доллара.
EURO и фискальный обрыв
Итак, мы выяснили, что большая часть резервов, созданных Федрезервом США в 2010-2013 годах, была направлена на помощь европейским банкам. С помощью этих денег распухшие от активов европейские банки не только смогли выкарабкаться из глубокого кризиса, в котором они находились до конца 2011 года, но и в целом решить проблему долгового кризиса в еврозоне.
Проведение двух трехлетних аукционов LTRO окончательно избавило европейские банки от проблем с ликвидностью. У них достаточно денег, и они продолжают досрочно погашать трехлетние LTRO.
Вернемся к заглавному вопросу этой темы: почему инвестиционные дома так негативно оценивают перспективы европейской валюты.
Почему доллар слабел в последние месяцы?
Во многом благодаря «фискальному обрыву» в США. В связи с наступлением «фискального обрыва» в США существенно сократился выпуск госдолга.
Здесь важно иметь в виду, что за последние несколько месяцев Казначейство США недовыпустило бумаг на 200-250 млрд. долларов в связи с достижением лимита госдолга.
Это хорошо видно из следующего рисунка движения денежных средств на счетах Казначейства.
В скобках – это когда погашения превышают занимаемые Казначейством деньги.
До 15 апреля выпуск новых бумаг стабильно превышал объем погашений: примерно на 80-100 млрд. долларов в месяц, иногда сильно превышал, как это было, например, в феврале.Это создавало тенденцию к укреплению доллара даже несмотря на то, что Федрезерв ежемесячно вливал по 85 млрд. долларовой ликвидности.
Начиная с 15 апреля Казначейство сократило выпуск векселей и заимствовало средства из разных фондов.
Для понимания, как выпуск долговых бумаг влиял на курс американского доллара, приведу здесь график EUROUSD.
В феврале наблюдалось сильное снижение евро против доллара.
Казначейство из разных источников добыло эти 200-250 млрд. долларов, но как только финансирование в полном объеме возобновится, Казначейству придется их возвращать и следовательно срочно наверстывать недостающие привлеченные средства на аукционах.
Ожидаю пика размещений долговых бумаг США до конца года.
Ситуация может измениться в ближайшее время.
Первичным дилерам неизбежно придется репатриировать капитал из-за рубежа, ведь на них приходится больше 50% объемов выкупа на аукционах Казначейства. Следовательно, часть резервов, направленных европейским банкам, может в ближайшие месяцы вернуться.
Крупные инвестиционные дома прекрасно осведомлены обо всех этих обстоятельствах. Поэтому их прогнозы отличаются столь позитивным настроем в пользу американского доллара.
И поскольку избыточной ликвидности в Европе нет, то вполне возможно, что ЕЦБ придется запускать свою собственную программу поддержания ликвидности LTRO-3.
Год или полтора назад я проводил опрос на блоге: с какой целью Федрезерв осуществлял программу QE2?
Я дал на выбор примерно 15-18 вариантов ответа и предлагал расставить их в порядке значимости. Подходящими из них являлись примерно 10-12 ответов.
С моей точки зрения, насколько я помню, главной целью QE2 являлось ослабление американского доллара.
Парадоксально, но среди вариантов ответа не было единственного абсолютно правильного.
Тогда я не имел понятия о том, что 100% напечатанных Федрезервом во время QE2 денег ушли на помощь европейским банкам.
Главной целью QE2 было спасение европейских банков. Подчеркиваю – ЕВРОПЕЙСКИХ.
Zero Hedge исследует отчеты Федрезерва
Zero Hedge посвятил несколько статей исследованию, куда направлялись резервы, созданные в результате программ стимулирования Федрезерва, и пришел к очень интересным выводам, имеющим важное практическое значение.
Эксклюзивно: 600 млрд. долларов мощной поддержки иностранным банкам за счет национальной экономики продолжается, или объяснение, куда ушли деньги от QE2
Практически все избыточные резервы, созданные Федрезервом в результате QE2, были направлены на помощь европейским банкам, которые испытывали в то время очень большие проблемы.
Следующие два графика показывают, что увеличение кэша на счетах подразделений иностранных банков почти в точности соответствовало росту резервов на счетах федеральных резервных банков.
Денежные средства иностранных банков
Резервы иностранных банков
Единственными бенефициарами резервов, которые Федрезерв создал в результате программы QE2, были филиалы иностранных банков, которые в свою очередь быстро переправляли эти деньги своим материнским компаниям.
А вот самый важный график, который показывает изменение денежных средств банков США и иностранных банков в сравнении с изменением резервов Федеральной системы США.
Zero Hedge пишет:
Первая вещь, которая бросается в глаза на этом графике, это что в то время, как уровни кэша в американских и базирующихся в США иностранных банках коррелировали почти совершенно с балансом резервов Феда, имеется заметная дивергенция в период с начала мая 2010 года - во время первого плана оказания помощи Греции, когда Европа была в состоянии глубокого кризиса, и когда денежные средства иностранных банков скакнули на 200 млрд. долларов независимо от Феда и денежных активов американских банков. Примерно 6 месяцев спустя этот скачок денежных средств на счетах иностранных банков сошел на нет, когда тем пришлось репатриировать денежные средства... 17 ноября общее их количество составляло всего 265 млрд. долларов – это когда начиналось QE2.
Случайно, последний раз иностранные банки имели так мало кэша в апреле 2009 года... как раз, когда начиналась программа QE1.
Zero Hedge продолжает:
Что случилось потом, об этом красноречиво свидетельствует первый график. Денежные средства в распоряжении иностранных банков скакнули с 308 млрд. долларов 3 ноября – официального старта QE2, до 940 млрд. долларов 1 июня...
Безусловно, что это оказало сильное влияние на EUROUSD. Действительно, в этот период был мощный кэрритрейд из доллара в евро, что легко просматривается на графике EUROUSD.
Zero Hedge делает вывод:
Денежные средства в распоряжении иностранных банков почти доллар в доллар соответствуют увеличению резервов Федрезерва.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, НАПРАШИВАЕТСЯ ВЫВОД: QE2 БЫЛА ПРЕДНАЗНАЧЕНА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ СПАСЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКИХ БАНКОВ.
ZH пишет и относительно валютного курса EURO
И это объясняет, почему доллар США был таким слабым с начала QE2. Вместо того, чтобы идти к справедливой цене где-то на уровне паритета с USD, этот мощный поток капитала из США в Европу привел к искусственному росту европейской валюты порядка 2000-3000 пунктов, сохраняя ее далеко от справедливой цены порядка EUROUSD=1,1.
Если взглянуть в целом, сколько денег Федрезерв раздал иностранным банкам, то из отчета H.4.1 следует, что с мая 2010 года по начало 2013 года денежные средства иностранных банков увеличились примерно на 700 млрд. долларов ( с 400 до 1100 млрд. долларов), крупных банков на 400 млрд. долларов ( с 500 до 900 млрд. долларов), а у небольших банков денежные активы почти не изменились.
В последний год, правда, помощь американским банкам возросла.
Теперь понятно, почему инвестиционные дома так негативно настроены по отношению к евро и британскому фунту (среди получателей фондов от Федрезерва много британских банков) и с таким волнением следят действиями Федрезерва.
Ведь если Фед начнет сворачивание программ стимулирования, то это приведет к очень сильному перераспределению активов, и к репатриации очень большого количество долларов обратно в Америку.
К этому еще может добавиться почти неизбежное включение печатного станка со стороны ЕЦБ, ибо кто-то должен заменить Федрезерв в поддержании всемирной долговой пирамиды.
Так почему в среднесрочном и долгосрочном плане инвестиционные дома так негативно настроены по отношению к евро и британскому фунту?
Что они знают такое, чего мы не знаем?
Тема очень серьезная, поэтому букв будет много; повествование должно быть логичным и последовательным.
Начну с делевереджинга.
Делевереджинг в Европе
Посткризисная эра характеризуется тем, что экономические субъекты – страны, корпорации, а также индивидуальные лица сокращают свои балансы.
Делевереджинг протекает везде по-разному.
Некоторые регионы, например еврозона, умудрились в посткризисную эру увеличивать свою долговую нагрузку.
На следующем графике показано изменение общего долга США и Европы, который включает государственный долг, долг домашних хозяйств, долг финансовых компаний и долг корпораций.
Как видно из рисунка, Европа все еще продолжает увеличивать долговую нагрузку.
Возникает естественный вопрос: За счет кого же Европа продолжает свой праздник жизни?
Вы очень удивитесь, если узнаете, что продолжение банкета оплачивает ... но об этом будет позже.
По данным статистики долг домашних хозяйств и долг корпораций за это время изменился несущественно. Государственный долг растет, но не такими темпами, как в 2008-2010 году.
Долг увеличивается главным образом за счет долгов финансового сектора.
И здесь все тот же вопрос: откуда берутся деньги? Баланс ЕЦБ вырос в момент проведения LTRO, но сейчас он снижается.
Избыточная ликвидность в еврозоне невелика, но европейские банки не испытывают проблем.
Европейские банки – это разбухшие от активов финансовые монстры!
Пару лет назад мне попался на глаза интересный график. Он показывает отношение активов 25 крупнейших мировых банков к ВВП страны.
Вот этот график.
Это примерно 2010 год.
Как мы видим, активы крупнейшего американского банка JP Morgan не превышают 15% от ВВП страны.
В то же время, активы каждого из трех крупнейших британских банков превышают (сейчас и HSBC без сомнения) 100% ВВП. Активы двух крупнейших французских банков в районе ВВП страны, а ведь Франция – это не Швейцария, и ВВП этой страны не мал.
Попутно отмечу тот факт, что высокая волатильность пары GBPUSD во многом объясняется тем, что имеется порядка 300-400 млрд. свободного кэша, которые постоянно мечутся между GBP, EURO и USD. В начале года я приводил график на эту тему от главного валютного стратега Deutsche Bank.
Активы бельгийского Dexia составляли в 2010 году 180% от ВВП страны. Благодаря раскрытой в 2011 году отчетности Федрезерва по использованию дисконтного окна стало известно, что крупнейшими получателями помощи от Федрезерва на самом пике кризиса были зарубежные банки, и среди них Dexia был наиболее проблемным, и поэтому получил больше всех остальных.
Активы и пассивы
Как вы догадываетесь, активы этих банков – это не кредиты компаниям и населению.
Основные активы этих банков – это государственные долговые бумаги.
Европейские банки совершенно невероятно разбухли от активов,.нагрузились под завязку проблемными периферийными долговыми бумагами, и при этом не испытывают заметных трудностей с финансированием.
Им даже LTRO не нужен. За счет чего же они финансируются?
Интересно, за счет чего формируются пассивы этих банков, и особенно интересно, за счет чего они формировались в последние три года?
Об этом пойдет речь в следующей статье, которая выйдет очень скоро.
Рынок, по-моему, не совсем понимает, в каком направлении ему теперь дальше идти. Реакция на shutdown была достаточно своеобразной: рост фондовых индексов, сильное падение золота, вначале падение и затем укрепление доллара.
С одной стороны можно предположить, что это была «реакция по факту» случившегося shutdown.
Но можно найти и другие объяснения столь странному поведению рынка.
Обед с Куком
Возможно, что позитив на фондовых рынках был в определенной степени связан с этим твиттом.
Известный управляющий хеджфондом Carl Icahn сообщает об обеде с CEO Apple Тимом Куком и о том, что обсуждается идея 150 млрд. выкупа акций.
Другими словами, якобы Apple готов направить на выкуп акций весь имеющийся у него кэш.
На текущий момент количество наличных компании Apple составляет 147 млрд. долларов, ,и это примерно 10% от всего кэша нефинансовых корпораций.
Очевидно, что 150 млрд. долларов – это фантастическая и нереальная сумма, даже на горизонте 5 ближайших лет ( какие-либо сроки не упоминаются). Но 40-50 млрд. долларов за ближайшие 2-3 года – это вполне реально, и это действительно позитив для фондовых активов и американского доллара.
Идея, которую я высказал сразу после заседания ФОМС, начинает получать подтверждения.
Вчерашнее решение ФОМС зажигает свет новому этапу выкупа собственных акций американскими корпорациями.
Это реальный драйвер роста для акций, и обед с Куком тоже был неслучайным.
Отличная идея – поддержать рынок акций в такой критический момент, напомнив ему о том, что идея «equity buyback» (выкупа акций) жива.
Изменения в календаре
Наступивший в Америке shutdown существенно перекроил календарь предстоящих событий. Некоторые из запланированных в ближайшее время экономических данных не выйдут из приостановки финансирования правительственных учреждений.
На рисунке показаны мероприятия, которые скорее всего будут перенесены на другие сроки.
Важнейшее среди них – это конечно данные по занятости в ближайшую пятницу.
На следующем рисунке мероприятия, которые скорее всего пройдут в установленном порядке.
За commodities никто не наблюдает
Вчерашнее сильное падение драгоценных металлов заставляет обратить внимание на один необычный аспект.
Комиссионер CFTC Bart Chilton предупреждает: за рынками commodities сейчас никто не наблюдает. Если SEC продолжает функционировать и следить за рынками акций, то рынки commodities предоставлены сами себе.
И хотя текущие уровни кажутся привлекательными для покупки драгоценных металлов, торгующим золотом и серебром следует соблюдать осторожность.
А какими были прогнозы на две основные европейские валюты всего пару месяцев назад?
Credit Suisse – EUROUSD=1,30 на горизонте 3 месяцев (14 октября), GBPUSD=1,49
Nordea 13 августа ожидал, что 31 декабря EUROUSD будет равен 1,25, а GBPUSD=1,52.
Трехмесячные прогнозы Barclays предусматривали, что 18 ноября EUROUSD=1,27, а GBPUSD=1,51.
Bank of America & Merill Lynch: на конец декабря прогнозировал совсем недавно – 4 сентября: EUROUSD=1,25, GBPUSD=1,51
SEB Group:
И наконец прогноз Deutsche Bank от 31 июля:
Потрясающе! Deutsche Bank прогнозировал два месяца назад на конец 3-го квартала курс EUROUSD=1,26, а GBPUSD=1,47.
Ошибочка по EUROUSD составляет 9 с лишним фигур, а по GBPUSD – целых 15 фигур.
А на конец 4-го квартала Deutsche Bank ждет EUROUSD=1,20. Почему? В чем причина?
Как же они далеки от реальности!!!
Если несколько объективных причин, почему прогнозы ведущих инвестиционных домов, которые они давали еще два месяца назад, так сильно разошлись с реальностью.
Первая причина: Untaper.
Все эти прогнозы базировались на том, что в сентябре Федрезерв начнет сворачивание программ стимулирования.
Вторая причина: показатели экономик еврозоны и особенно Великобритании оказались намного лучше ожиданий.
Третья причина: крупная позиция ритейла Так уж получилось, что ритейл очень рано сформировал крупные лонги по доллару ( видимо под воздействием рекомендаций тех же инвестиционных домов), а крупные банки, как поставщики ликвидности, естественно оказались на противоположной стороне. В их интересах как можно дольше удерживать доллар от укрепления.
Чистый шорт ритейла в Оанде на выходных составлял 50%, и только сейчас начался заметный шортокрыл, когда шорт стал сокращаться при росте GBPUSD.
Это хорошо заметно на рисунке, где показаны позиции ритейла за последние два дня.
В EUROUSD примерно такая же ситуация.
Я оцениваю «фактор ритейла» в GBPUSD минимум в 200-300 пунктов.
Что ждет американский доллар?
Бюджет США не утвердили, и впервые за последние 17 лет правительство США отправило в неоплачиваемый отпуск примерно 1 млн. своих служащих.
Это еще один драйвер для ослабления американского доллара, хотя по историческим данным драйвер скоротечный и не очень существенный.
Индекс доллара уже пробил принципиальный уровень в 80 и собирает под ним стопы. При этом сегодняшний минимум индекса доллара находится точно на важном техническом уровне - недельной 200-периодной скользящей средней (79,86).
На мой взгляд, потенциал для падения американского доллара очень мал. В Италии и Греции разворачиваются политические кризисы и центральные банки еврозоны и Англии должны как-то ответить на untaper.
Головоломка вокруг слабого доллара
Мне очень долгое время было непонятно: почему в среднесрочном и долгосрочном плане инвестиционные дома так негативно настроены по отношению к евро и британскому фунту?
Очевидно, что 10-15 млрд. долларов сокращения QE не могли рассматриваться достаточной причиной для столь сильного падения EURO или GBP.
Для меня в принципе был непонятен драйвер, который способен опустить EUROUSD до 1,25 до конца этого года.
Вроде бы QE в еврозоне никакого нет, избыточные резервы малы, спрос на валюту следовательно должен быть высок, что и подтверждается EURIBOR и EONIA.
Да, активы стоят дорого и следовательно не так привлекательны. По оценке Deutsche Bank за последние 3-4 месяца приток капитала в EURO-активы превышал приток капитала в USD-активы в 4-5 раз. Но это не причина для столь сильного падения EURO при отсутствии действий со стороны ЕЦБ.
На чем же базируется их уверенность, что EURO должен сильно упасть?
Что они знают такое, чего мы не знаем?
Вот такая вот головоломка.
В августе мне удалось найти ответ на это вопрос. Честно говоря, эти факты меня очень удивили.
Есть очень весомые причины для того, чтобы ждать снижения EURO ( и GBP с ним) относительно доллара в ближайшие 6-12 месяцев. Очень весомые причины, о которых нигде не пишут.
Все механические торговые системы делятся по большому счету на две группы: трендовые и диапазонные. Чак Лебо в книге «Компьютерный анализ фьючерсных рынков» писал, что любая трендовая система на трендовом рынке будет давать прибыль, а на нетрендовом - нет. Соответственно, любая нетрендовая система будет давать на нетрендовом рынке прибыль, а на трендовом приносить убытки.
Это не я придумал, об этом писал один из наиболее авторитетных представителей компьютерного анализа рынка.
Тогда возникает вопрос: зачем тратить годы и десятилетия на усовершенствование торговых систем, если все определяется тем, совпала ли ваша торговая система с рынком или не совпала?
Чак Лебо также отмечал такую статистику. Среди механических трейдеров, действительно, был больше процент успешных трейдеров, чем среди дискретных (дискретный трейдер – это примерно то же, что интуитивный трейдер). Но результаты их несильно отличались друг от друга.
В то же время, среди дискретных трейдеров был меньшим процент успешных, но среди них были те, которые добивались действительно выдающихся результатов.
МЕХАНИЧЕСКОЙ ТОРГОВЛЕЙ НЕЛЬЗЯ ДОБИТЬСЯ ВЫДАЮЩИХСЯ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОСКОЛЬКУ НА РЫНКЕ СЛИШКОМ МНОГО ШУМА, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВЕННО УМЕНЬШАЕТ ПРИБЫЛЬ ТРЕЙДЕРА, ДАЖЕ ЕСЛИ ЕГО СИСТЕМА ОТВЕЧАЕТ УСЛОВИЯМ РЫНКА.
ОТСЮДА ВЫВОД, ЕСЛИ ВАС УСТРАИВАЕТ РОЛЬ СЕРЕДНЯЧКА – МОЖЕТЕ ДОВОЛЬСТВОВАТЬСЯ МЕХАНИЧЕСКОЙ ТОРГОВЛЕЙ. ЕСЛИ ВЫ СЧИТАЕТЕ ДЛЯ СЕБЯ РЕАЛЬНЫМ ДОБИТЬСЯ НАСТОЯЩИХ ВЫСОТ В ТОРГОВЛЕ, ТО ВАМ НЕОБХОДИМО СТАТЬ ДИСКРЕТНЫМ ТРЕЙДЕРОМ.
Может ли механическая система определить характер рынка: трендовый или нетрендовый?
Есть индикаторы, которые якобы способны это делать: стохастики и т.д. Некоторые верят, что подобный анализ имеет какую-то ценность. Увы, график дает нам информацию о прошлом, но он ничего не говорит нам о будущем. Мы можем включить на основании графика торговую систему «диапазон», а через несколько минут выйдет новость, которая изменит состояние рынка на трендовое. Возникнет убыток.
В то же время, трейдер, торгующий на основе фундаментала, может это делать, поскольку он использует информацию, которая находится за пределами графика.
Что механический трейдер, что интуитивный торгуют на основе паттернов.
НО НЕ ВСЯКИЙ ПАТТЕРН МОЖНО КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАТЬ.
Я торгую на валютном рынке и мне проще привести пример из этой области.
Взять, например, австралийский доллар. Очень мало кто из трейдеров, торгующих на Forex знает, что у австралийца есть одна закономерность. Она состоит в том, что во время азиатской сессии австралиец чувствует себя хуже, чем во время европейской и американской сессии. Это имеет определенные причины, совершенно четкие, о которых я писал на блоге.
Это хороший паттерн, который работает примерно в 80% случаев, если применить определенный фильтр. Этот фильтр в общем виде должен исключать дни, когда выходят важные данные, дни, следующие за сильным падением доллара, когда во время азиатской сессии имеет место продолжение тенденции, какие-то другие случаи. Скажите, разве это возможно запрограммировать?
К сожалению, не все могут заставить себя торговать системно. В этом смысле, конечно, механическая торговля имеет преимущество. Если трейдер торгует механически, то он по определению торгует системно.
Но если трейдер способен контролировать свою торговлю в плане соблюдения определенных правил торговли, то зачем ему доверять принятие торговых решений роботу?
Любая торговая система имеет в себе две компоненты. Первая компонента связана с рынком. Вторая компонента связана с трейдингом, как процессом. Вторая компонента включает в себя рискменеджмент, управление капиталом и управление поведением. Я согласен с тем, что вторую компоненту необходимо регламентировать. Правила во второй компоненте должны строго соблюдаться, особенно начинающими трейдерами.
Все проигрыши связаны, прежде всего, со второй компонентой.
НО ЗАЧЕМ РЕГЛАМЕНТИРОВАТЬ ПЕРВУЮ КОМПОНЕНТУ – ОЦЕНКУ РЫНОЧНОЙ СИТУАЦИИ?
Что это дает? Зачем ограничивать свое представление о рынке графическим анализом, что делают почти все механические трейдеры?
Все выдающиеся трейдеры были интуитивными трейдерами, хотя некоторые из них скрывали этот факт.
Например, Ларри Вильямс, казалось бы, использовал вероятностный подход, если судить по методам оценки рынка. Однако использование второго типа мотивации выдает в нем интуитивного трейдера.
Второй тип мотивации – это установка из НЛП, которую Ларри Вильямс использовал в своей торговле: «Я верю, что моя текущая сделка будет убыточной, очень убыточной». Механическому трейдеру это не нужно, и использование подобного метода НЛП выдает в Ларри Вильямсе интуитивного трейдера.
Финансовые рынки устроены таким образом, что практически невозможно создать четкую адекватную модель происходящих здесь процессов. Как и все в живой природе, модель происходящих на рынке процессов базируется на нечеткой логике.
НЕЧЕТКУЮ ЛОГИКУ ОЧЕНЬ ТРУДНО ЗАПРОГРАММИРОВАТЬ.
В то же время интеллект человека изначально построен на основе нечеткой логики с применением бессознательных процессов, которые являются такими же физиологическими процессами (передача импульсов нейронами), как и все остальное в организме человека.
БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ – ЭТО ТО, ЧЕГО НЕТ У МЕХАНИЧЕСКОЙ ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ!
Интеллект человека имеет колоссальное преимущество перед компьютером.
Шахматы – гораздо более четкая с точки зрения процессов игра, чем рынки. Но даже здесь существует аналитическая компонента, которая непостижима компьютеру.
КОМПЬЮТЕР УМЕЕТ СЧИТАТЬ, НО НЕ УМЕЕТ ДУМАТЬ.
Сильный гроссмейстер по пониманию шахмат превосходит любой шахматный компьютер. Существуют позиции, не требующие счета, которые он разыгрывает сильнее компьютера. Чисто на понимании.
Рынки – это гораздо более нечеткая система по сравнению с шахматами и здесь счет вариантов не играет той роли, как в шахматах.
Живой разум имеет большее преимущество на рынке перед искусственным разумом.
2 комментария
