Юристы не могут сдержать улыбки, обсуждая непредвзятость решения российских арбитражных судов. Даже обыкновенному россиянину на примере печального скандала вокруг одной независимой телекомпании известно о выдаче противоречивых предписаний российских судов.
Реформа существующей арбитражной системы назрела давно - об этом говорят и иностранные инвесторы, и крупнейшие международные финансовые организации, выдающие кредиты России на ее реформы.
В этом контексте Высший арбитражный суд будет содействовать развитию профессиональных третейских судов в России. Как заявил председатель Высшего арбитражного суда Владимир Яковлев, развитие системы третейских судов в России предоставит альтернативную возможность рассмотрения споров как в государственных арбитражных судах, так и в третейских.
В.Яковлев подчеркнул, что третейский суд может быть создан только при ассоциациях. В состав третейского суда обязательно должны входить профессиональные юристы, чего требует законодательство, отметил он. По мнению В.Яковлева, нужно, чтобы профессиональных третейских судов было как можно больше в связи со значительной загрузкой государственных арбитражных судов. Действующие и вновь создаваемые третейские суды при торгово-промышленных палатах субъектах РФ снизят нагрузку на государственные суды, отметил он.
По словам В.Яковлева, взаимодействие арбитражных и третейских судов в РФ осуществляется на основе российского и международного права. Он напомнил, что основные принципы и положения законодательства о международном торговом арбитраже, а также Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. включены в качестве базовых в новый закон о третейских судах, а также в новый Арбитражно-процессуальный кодекс России, который был подписан В.Путиным 24 июля 2002 г.
В.Яковлев подчеркнул, что третейское разбирательство используется при коммерческих спорах, но не применяется при рассмотрении споров с государством. Если стороны договорились о третейском разбирательстве, то государство не принимает участия в урегулировании их взаимоотношений. Тем не менее, сообщил В.Яковлев, в соответствии с законодательством одна из сторон, участвовавшая в третейском разбирательстве, может оспорить решение третейского суда в соответствующем государственном суде.
Основанием для отмены государственным судом решения третейского суда является несоблюдение третейским судом процессуальных требований законодательства и принципов российского права, отметил В.Яковлев. При этом решение третейского суда не может быть обжаловано и пересмотрено в государственных арбитражных судах.
Однако, как заявил В.Яковлев, отвечая на вопрос агентства МФД-ИнфоЦентр, государственные суды могут как-то анализировать решения третейских судов при условии их юридической грамотности (?), но обязательная преюдикция (обстоятельства, установленные судом и закрепленные в приговоре, и признаваемые без дополнительной проверки, если не вызывают сомнения у суда) на решения третейских судов в Арбитражно-процессуальном кодексе не обозначена.
Комментарии отключены.
