МОСКВА, 11 ноя - РИА Новости/Прайм. Эксперты, опрошенные РИА Новости, считают оправданным решение Банка России отпустить рубль в «свободное плавание»: по их мнению, это было позитивной мерой для экономики РФ, а негативные последствия связаны в основном с неблагоприятными внешними факторами - геополитикой и ценами на нефть, которые неподконтрольны ЦБ.
Ровно год назад Банк России упразднил действовавший механизм валютного коридора и отказался от регулярных интервенций, оставив за собой право проводить их в случае возникновения угрозы для финансовой стабильности страны.
Изначально ЦБ планировал отпустить рубль в "свободное плавание" к январю 2015 года, но напряженная ситуация на валютном рынке из-за возросшей активности спекулянтов, проблемы в экономике и геополитические факторы спутали карты регулятору и вынудили его провести переход на два месяца раньше.
"Валютный рынок позволяет всей экономике эффективно адаптироваться к новым внешним условиям. Пример уже набил оскомину, но все же: ослабление курса – это как высокая температура при болезни. Во-вторых, плавающий курс позволяет проводить эффективную процентную политику. Кроме того, чем дольше сохраняется политика плавающего курсообразования, тем менее значительным становится эффект переноса и менее очевидными спекулятивные стратегии", - полагает старший экономист по России компании "Открытие Капитал" Дарья Исакова.
ВАЖНО БЫЛО ВЫБРАТЬ МОМЕНТ
Глава Банка России Эльвира Набиуллина отмечает, что регулятор готовился к переходу к свободному курсообразованию. В условиях резкого снижения цен на нефть откладывать этот шаг было бы абсолютно неправильно. В то же время резко отпустить курс раньше было бы преждевременно, т.е. рынок ждал этого только с начала 2015 года, пояснила Набиуллина в интервью РИА Новости.
Она напомнила, что в ноябре-декабре прошлого года на рынках стала складываться нервозная ситуация под действием и объективных факторов, и возросших девальвационных ожиданий, что само по себе оказывало давление на курс. Это и стало аргументом в пользу ускорения перехода.
"Лучше было дать рынку возможность быстрее найти новое равновесие. И мы должны были выбрать правильный момент для объявления "плавания": не поздно - чтобы не продолжать тратить резервы впустую, когда это было бы на руку спекулянтам, но не могло развернуть мощный тренд на понижение курса, и не слишком рано, чтобы это не стало большой неожиданностью для рынка", - говорит глава регулятора.
СВОБОДНЫЙ РУБЛЬ ПРИНИМАЕТ УДАР
Экономисты согласны: переход к плавающему курсу был неизбежен и необходим именно из-за внешних шоков. В условиях, когда экономика испытывает трудности, выход российских компаний и банков на западные рынки капитала ограничен из-за санкций, а цены на нефть стремительно падают, курс рубля мог принять на себя основной удар, сыграв роль амортизатора.
"Обменный курс позволяет экономике России несколько адаптироваться к шоку, связанному с падением цен на нефть. Для бюджета и для экономики, прежде всего промышленности, обесценение рубля стало своего рода амортизатором, по крайне мере первое время, потому что оно было связано с падением цен на нефть", - говорит, в частности, член Экспертного совета при правительстве РФ Ярослав Лисоволик.
Другой позитивный фактор свободного рубля - Банк России смог сберечь международные резервы. За прошлый год они сократились на 100 миллиардов долларов, причем только в четвертом квартале регулятор потратил на поддержку рубля более 40 миллиардов долларов. Тратить резервы в этих целях и дальше не имело смысла: от этого выиграли бы разве что валютные спекулянты.
"В условиях падения цен на нефть и санкций попытка удерживать курс на равновесном уровне рано или поздно закончилась бы потерей золотовалютных резервов страны. Поэтому девальвация, по меньшей мере, была необходима", - рассуждает глава совета директоров МДМ Банка Олег Вьюгин.
Третий плюс: ослабление рубля оказало поддержку экспортерам. С одной стороны, это позволило активизировать процессы импортозамещения, с другой - позволило пополнить бюджет за счет увеличения доходов компаний.
"С точки зрения компаний, в первую очередь экспортеров, это очевидно фактор, который поддержал их финансовое состояние. Если мы смотрим на динамику прибыли корпораций, то в принципе динамика у них достаточно пока неплохая как раз за счет девальвации, за счет обесценения курса рубля", - указывает главный аналитик ING Дмитрий Полевой.
Не стоит забывать и о том, что переход к плавающему рублю необходим Центробанку для проведения политики инфляционного таргетирования. "Более гибкий обменный курс с точки зрения денежно-кредитной политики позволяет в большей степени сконцентрироваться на инфляции, хотя, конечно, это становится достаточно сложным в период волатильности цен на нефть", - говорит Лисоволик.
БЕЗ НЕГАТИВА НЕ ОБОШЛОСЬ
В переходе к свободному рублю не обошлось и без негативных явлений. Самые очевидные из них - резкий рост волатильности валютных курсов, ускорение инфляции и, соответственно, падение реальных доходов населения. Одновременно подорожали и стали менее доступными импортные товары, в том числе продукты.
Аналитики указывают: это нормальная ситуация для процесса изменения курсовой политики государства. Старший экономист "Открытия Капитал" не зря сравнила ослабление рубля с ростом температуры: сперва больного ломает жар болезни, но потом организм начинает ей сопротивляться. Так и с плавающим курсом - со временем экономика адаптируется; население, предприятия и банки подстраиваются под новые условия. Волатильность курса национальной валюты снижается, уменьшается и влияние курсовых колебаний на потребительские цены.
"Есть негативные эффекты с точки зрения макроэкономики: потребление, рост инфляции, рост неопределенности. Но в целом с точки зрения макроэкономики для каких-то среднесрочных вещей – это плюс", - отмечает Полевой из ING.
Еще одним минусом плавающего курса стало удорожание кредитов из-за роста инфляции, отмечают эксперты. "Стоимость кредитов остается чрезмерно высокой, а обменный курс перестал играть роль "якоря". Если монетарные власти не решат проблему радикального снижения инфляции в ближайшие год-два и не обеспечат доступность кредитов сектору нефинансовых предприятий, то переход к новому режиму плавающего курса для экономики вряд ли будет продуктивным", - говорит Вьюгин.
Главный аналитик Сбербанка Михаил Матовников также обращает внимание на то, что волатильность курсов крайне затрудняет прогнозирование, особенно компаниям, которые должны составлять финансовые планы и рассчитывать объем инвестиций. "Волатильны цены на сырьевые товары, очень нестабильная ситуация в Китае. В этом смысле нам всем надо привыкать жить в условиях высочайшей неопределенности", - полагает аналитик.
РЕЗКАЯ ДЕВАЛЬВАЦИЯ - НЕ ПАНАЦЕЯ
Изменение курсовой политики в России часто вызывает ассоциацию с Казахстаном, который провел девальвацию своей национальной валюты - тенге. Действительно, РФ и Казахстан имеют нечто общее - это нефтяные экономики, зависящие от экспорта сырья.
Однако есть и различия. Если власти Казахстана достаточно долго и жестко сдерживали ослабление тенге, которое должно было произойти под воздействием внешних факторов, а потом вынуждены были пойти на резкую девальвацию, то ослабление рубля происходило в условиях практически плавающего курса. Иными словами, Центробанк РФ проводил более гибкую политику, более того, заранее говорил о планах перейти к свободному рублю.
Экономисты не считают, что резкая девальвация была бы полезна для России. "Этот сценарий был бы болезненным для экономики РФ и россиян, а финансовая стабильность страны подверглась бы угрозе", - говорит Исакова.
"Вариант резкой девальвации рубля в России неуместен. Потому что у нас курс гибкий. В Казахстане он был назван гибким, но по факту он таким так и не стал в августе 2015 года. Поэтому в Казахстане мы видим дальнейшее ослабление, а в России таких рисков нет", - указывает, в свою очередь, Полевой.
ПЛЮСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ МИНУСОВ?
В конечном итоге переход к свободному рублю хоть и дался непросто, но стал скорее позитивным событием для российской экономики, говорят чиновники и эксперты.
"Я считаю, что это решение было абсолютно правильно и принято в непростых условиях. Я высоко оцениваю действия руководства Банка России в этом направлении", - заявил глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев, который до прихода в министерство в 2013 году отвечал в ЦБ за денежно-кредитную политику в ранге первого зампреда.
"На мой взгляд, положительных сторон у принятого решения было все-таки больше, чем негативных. Это привело к краткосрочному по макроэкономическим меркам всплеску инфляции, росту процентных ставок и падению реальных доходов населения. Однако безработица почти не выросла. Также экономика сейчас сокращается явно гораздо меньшими темпами, так как слабый рубль в том числе поддерживает промпроизводство", - рассуждает аналитик "Финама" Тимур Нигматуллин.
Он также указывает, что сохранение международных резервов особенно актуально в условиях закрытых внешних финансовых рынков. Кроме того, без отпущенного в свободное плавание рубля невозможно было бы достичь устойчивого снижения монетарной инфляции в долгосрочной перспективе ниже 6-8%.
Со своей стороны, глава Центробанка РФ считает, что российская экономика постепенно адаптировалась к новым условиям, нервозность на рынке спала, и курс рубля также меньше реагирует на новости, слухи, кратковременные изменения конъюнктуры. "И что очень важно — эффект переноса, то есть влияние валютного курса на динамику цен внутри страны, снизился. Инфляция снижалась в течение всего этого года, и мы ожидаем, что она продолжит снижаться в будущем", - заключила Набиуллина.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
