Экономический обозреватель FT Мартин Вулф утверждает, что "США имели такое же право жаловаться на Германию, как и другие могли жаловаться на проблемы США".
Этот вопрос возник в повестке дня на прошлой неделе, когда Минфин США неожиданно отождествил экспортный успех Германии с угрозой стабильности в мировой экономике. Казначейство заявило: "Германия сохраняла большой профицит платежного баланса в течение всего финансового кризиса в еврозоне", это "затруднило ребалансировку" в других странах еврозоны и создало "дефляционное смещение для еврозоны, а также для мировой экономики". Однако Минфин Германии ответил, что профицит его платежного баланса не является поводом для беспокойства ни для Германии, ни для еврозоны, ни для глобальной экономики и что Германия вносит "значительный вклад в развитие мировой экономики за счет экспорта и импорта компонентов готовой продукции".
В свой статье Мартин Вулф в деталях объяснил, почему он боится того, что Германия "высасывает" потребительский спрос у союзников через свой быстрорастущий экспорт. Особенно остро эта проблема ощущается в еврозоне.
Вулф пишет: "Такая реакция [Германии] так же предсказуема, как и неправильна. Платежный профицит, прогнозируемый МВФ в размере 215 млрд долл в текущем году (практически так же, как в Китае), действительно является большой проблемой, и прежде всего - для будущего еврозоны.
Экспортные излишки объясняются не только конкурентоспособностью, но и избыточным производством в соотношении с расходами. Профицитные страны импортируют спрос, который они не могут создать внутри себя. Когда глобальный спрос быстро растет, дефицитные страны не испытывают проблем, поскольку инвестируют заимствованные деньги в деятельность, которая в будущем позволит обслуживать их долги. Увы, подобное случается редко, отчасти потому, что страны с торговым дефицитом, покупающие дешевый импорт у профицитных стран, вынуждены инвестировать в отрасли, производящие невостребованные на международных рынках товары, и это не дает возможности обслуживать внешний долг...
Однако в нынешних условиях, когда краткосрочные процентные ставки официально близки к нулю, а спрос по всему миру хронически недостаточен, импорт спроса профицитными странами является политикой под названием "Разори соседа". И это усугубляет глобальную экономическую слабость...
Вместе с тем, еврозона должна добиться внутренней ребалансировки. Как указывает октябрьский экономический доклад МВФ, массовое сокращение рынка труда повысило конкурентоспособность, а свертывание внутреннего спроса позволило сократить внешнеторговый дефицит пострадавших от кризиса стран.
Таким образом, обратная сторона медали успехов фискальной консолидации - это экономический спад и высокая безработица. Однако несмотря на это, МВФ не ожидает существенного сокращения долговой нагрузки [проблемных стран]. Их уязвимость сохранится.
Короче говоря, что же происходит? Ответ следующий: ползучая наступающая дефляция, массовая безработица, сорванная внутренняя балансировка и чрезмерная зависимость от внешнего спроса.
Тем не менее, все это считается приемлемым, желательным и даже нравственным успехом. Почему? Это объясняется мифами: кризис возник из-за фискальных злоупотреблений, а вовсе не из-за безответственных трансграничных кредитных потоков; фискальная политика не играет никакой роли в управлении спросом; покупки правительственных бондов центральным банком - это шаг в направлении гиперинфляции; конкурентоспособность определяется внешнеторговым профицитом, а не балансом предложения и неудовлетворенного спроса.
Эти мифы не безвредны ни для еврозоны, ни для всего мира. Напротив, они могут заманить слабейших членов еврозоны в полу-постоянную депрессию или привести, в конце концов, к мучительному развалу валютного союза. В любом случае, европейский проект будет восприниматься как блок, созданный не для процветания, а для бедности, не для партнерства, а для страданий. И это, скорее, трагическая история".
Комментарии отключены.
