МОСКВА, 29 янв - РАПСИ. Арбитражный суд Москвы во вторник назначил на 26 февраля основное заседание по рассмотрению заявления столичного ГУМВД, которое требует аннулировать лицензию на частную охранную деятельность ЧОП "Агентство безопасности "Пантан", принадлежащего семье экс-депутата Госдумы Геннадия Гудкова, сообщили РАПСИ в суде.
Представители ЧОП "Пантан" на предварительное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о споре.
Суд в декабре 2012 года возобновил производство по делу. В августе прошлого года оно было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску о признании незаконным приказа ГУ МВД по Москве о проведении внеплановой проверки "Пантана". Девятый арбитражный апелляционный суд 5 декабря 2012 года оставил в силе решение нижестоящего суда, который подтвердил законность приказа о проведении внеплановой проверки ЧОПа.
В мае прошлого года сотрудники лицензионно-разрешительной службы московской полиции аннулировали лицензию на оружие ЧОП "АБ "Пантан", входящего в объединение структур безопасности "Оскордъ", которое принадлежит семье Гудкова. Сам Гудков связывал проверки со своей оппозиционной деятельностью и заявлял о намерении продать свой охранный бизнес.
Официальный представитель СКР Владимир Маркин 1 августа 2012 года сообщил, что следствие усматривает в деятельности Геннадия Гудкова признаки незаконного предпринимательства. Госдума 14 сентября того же года приняла постановление о лишении Гудкова мандата депутата.
В то же время, в официальном ответе на запрос руководителя юридической службы КПРФ Вадима Соловьева 24 октября 2012 года Генпрокуратура сообщила, что "по результатам доследственной проверки сообщения об уклонении Гудковым Г.В. от уплаты налогов ГСУ СК России 25.07.2012 обоснованно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления".
В нем также говорится, что "по фактам участия Гудкова Г.В. в коммерческой деятельности в ООО ЧОП "АБ "Пантан" и ООО "Коломенский строитель" в возбуждении уголовного дела отказано 21.09.2012 и 08.10.2012 соответственно".
Материалы проверок истребованы в Генеральную прокуратуру РФ для проверки законности принятых решений. Документ подписан заместителем генерального прокурора РФ Виктором Гринем.
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕРКИ
Основанием для проведения проверки в ЧОП "Агентство безопасности "Пантан" стало обращение нескольких граждан в полицию. Представитель ЧОП на заседании суда первой инстанции заявил, что ГУМВД по Москве не представило предприятию заявление, послужившее основанием для проведения внеплановой проверки.
Юрист ЧОП сказал, что "ГУМВД ссылается на некие заявления граждан, что именно в них содержится, нам неизвестно, мы их просто не видели". Он также добавил, что непредставление заявлений дает основания для предположений об их фальсификации. В качестве причин для проведения проверки должны быть названы конкретные нарушения - действия или бездействия сотрудников ЧОП, но в оспариваемом приказе ссылок на конкретные нарушения нет, сказал юрист. Он отметил, что "юридическое лицо не должно само догадываться, почему именно была проведена проверка".
В ответ на это юрист ГУМВД сказала, что предоставление заявлений граждан без их согласия противоречит законодательству, которое гарантирует заявителям конфиденциальность.
Заявленное ходатайство ЧОП об истребовании доказательств - обращений граждан в полицию - суд отклонил.
Представитель ЧОП также заявил, что о внеплановой проверке юридическое лицо должно быть уведомлено за 24 часа до ее проведения. В свою очередь юрист ГУМВД отметила, что в случае заявлений о фактах возникновения вреда и угроз здоровью жизни граждан, внеплановая проверка может быть проведена и без уведомления.
Организация провела самостоятельное расследование, которое выявило, что 17 апреля 2012 года (граждане обратились на незаконные действия ЧОП в апреле) в кинозал в торговом центре, который охранял ЧОП "Пантан", пытались без билетов пройти нетрезвые граждане, сообщил представитель предприятия. Он добавил, что охранники их выпроводили.
В свою очередь юрист ГУВД сказала, что охранное предприятие не может брать на себя полномочия органов дознания и собственная проверка не имеет какой-либо юридической силы. Юрист добавила, что внеплановая проверка ГУВД была проведена в строгом соответствии с законом.
СПОРЫ "ПАНТАНА"
Арбитражный суд Москвы 4 сентября 2012 года отказал в удовлетворении иска "Пантана" о признании недействительным заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия. Это решение оставил без изменения апелляционный суд.
А в октябре прошлого года арбитражный суд Москвы подтвердил законность распоряжения о приостановлении действия лицензии на хранение и использование оружия в ЧОП "Агентство безопасности "Пантан". ЧОП оспаривало распоряжение Главного управления МВД по Москве от 25 мая 2012 года о приостановлении действия лицензии до 22 июня.
ОХРАННЫЕ АГЕНТСТВА
Объединение структур безопасности "Оскордъ" предлагает "комплексные услуги в области охраны и безопасности" в любом регионе России - охрану стационарных объектов и грузоперевозок, личную охрану, пультовую охрану, коллекторские услуги, проверку персонала, в том числе на полиграфе.
Охранные агентства ОСБ "Оскордъ" предоставляют услуги охраны в Москве и в 25 крупнейших регионах России, в частности, в Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ставрополе, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани, Туле, Самаре.
По данным с сайта "Оскорда", среди его клиентов свыше 500 крупных международных и российских компаний, в числе которых Procter&Gamble, DHL, Raiffeisen Bank, IKEA, IBM, Shell, Knauf, Lufthansa, METRO, Adidas, Schlumberger и многие другие. Все охранные предприятия в составе "Оскорда" страхуют свою профессиональную ответственность перед клиентом. Страховое покрытие составляет миллион долларов.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
