МОСКВА, 6 апр - РИА Новости, Сергей Феклюнин. Группа Sual Partners российского миллиардера Виктора Вексельберга, чтобы выиграть спор по своему иску к ОК «Русал», компании EN+, трейдеру Glencore (владеет 8,75% акций "Русала") и основному владельцу алюминиевого гиганта Олегу Дерипаске, должна будет доказать нерыночный характер сделки «Русала» с Glencore, такое мнение агентству РАПСИ/rapsinews.ru высказал партнер юркомпании Noerr Илья Рачков.
«В принципе формального нарушения акционерного соглашения может оказаться недостаточно для того, чтобы иск был удовлетворен. Нужно доказывать, что истцу был причинен ущерб тем, что «Русал» заключил сделку с Glencore. Например, что сделка является нерыночной», - сказал Рачков.
Близкий к акционерам «Русала» источник ранее сообщил, что иск, поданный 4 апреля в Лондонский арбитраж, связан со спором между акционерами «Русала», возникшим в результате неправомерного одобрения и заключения долгосрочных контрактов на поставку первичного алюминия и глинозема между "Русалом" и Glencore на общую сумму более 47 миллиардов долларов.
По словам источника, компания Sual Partners Виктора Вексельберга и Леонарда Блаватника, владеющая 15,8% акций "Русала", инициировала арбитражное разбирательство против EN+ ,Glencore, UC RUSAL (Джерси) и лично господина Дерипаски.
Как пояснил Рачков, если было акционерное соглашение, по которому акционеры «Русала» должны согласовывать между собой определенные действия, совершаемые «Русалом», генеральному директору алюминиевой компании требуется предварительное согласие общего собрания акционеров.
«Если это согласие не было получено, встает вопрос, является ли заключенная сделка действительной или недействительной. Ее могут оспаривать – это один возможный шаг. Второй возможный шаг – иск непосредственно к гендиректору за то, что он не обратился за получением такого согласия и его не получил», - отметил Рачков.
При этом эксперт уточнил, что если сделка была рыночной, то ущерб акционерам не причинен и шансы выиграть иск уменьшаются.
«Русал» же должен куда-то продавать свою продукцию, и вот находит крупного трейдера Glencore, который ее у него забирает. Наверное, трейдеру за большие объемы полагается какая-то скидка», - предположил Рачков.
По его словам, если «Русал» сможет доказать, что сделка заключена на рыночных условиях, возможно, формального нарушения обязательства получить предварительное согласие акционеров будет недостаточно для того, чтобы суд вынес решение в пользу истца.
Эксперт считает, что суд может признать факт формального нарушения, «но это будет всего лишь какое-то моральное удовлетворение, а речь, наверное, идет о том, чтобы признать сделку недействительной и потребовать убытки».
«Если будет признано формальное нарушение акционерного соглашения, не обязательно сделка будет признана недействительной», - подчеркнул Рачков.
Партнер юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Александр Иванов не смог прокомментировать перспективы судебного разбирательства. «Невозможно говорить о перспективах, не видя текста акционерного соглашения», - сказал эксперт.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
