МОСКВА, 13 дек - РИА Новости, Федор Шацилло. Арбитражный суд Москвы в понедельник отложил на 26 января рассмотрение иска ООО "Коттеджный поселок "Березка" к городу Москве о взыскании 1,972 миллиарда рублей, передает корреспондент Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) из зала суда.
Суд отложил заседание в связи с привлечением к делу в качестве соответчиков Департамента дорожно-мостового и инженерного строительства (ДДМС) Москвы, Управления города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов и Департамента городского строительства Москвы. Тем самым суд удовлетворил ходатайство ООО "Коттеджный поселок "Березка".
Истец просит расторгнуть договор долевого строительства, заключенный в декабре 2005 года. По мнению истца, городом был нарушен ряд условий договора, например разрешение на строительство должно было быть получено ориентировочно в первом квартале 2007 года, но не получено и по сей день.
Представитель ООО "Коттеджный поселок "Березка" сообщил, что инвестиционный взнос по договору должен был пойти на отселение налоговой инспекции из здания на улице Большая Спасская в Москве. После этого здание должно было быть снесено, а на его месте построен многофункциональный комплекс. Однако до сих пор строительство не начато.
Ранее представитель ООО "Коттеджный поселок "Березка" заявил о снижении исковых требований с 2,154 миллиарда рублей до 2,043 миллиарда рублей.
В ходе прошлого заседания истец уточнил свои требования. Так, он попросил взыскать с города Москвы убытки в размере 1,845 миллиарда рублей, а также неосновательное обогащение на сумму 127 миллионов.
Представители ответчика заявили, что ни город, ни правительство не являются стороной по спорному договору и на этом основании просили в иске отказать.
Кроме того, ООО "Коттеджный поселок "Березка" не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, считаю юристы.
В ответ представитель истца заявил, что Департамент инвестиционных программ строительства Москвы, который заключал с ООО "Коттеджный поселок "Березка" договор, действовал от лица города и, следовательно, требования обоснованы. Истец считает, что претензионный спор им был соблюден, поскольку Владимиру Ресину, который был уполномочен решать вопрос о расторжении инвестиционного контракта, было направлено соответствующее письмо.
Ранее истец заявил, что Москву должен представлять также мэр города и департамент городского заказа капитального строительства. В то же время юрист полагает, что ответчик один - город Москва. Изначально иск был предъявлен к городу Москве в лице столичного правительства и ДДМС. Истец высказал мнение, что представители правительства Москвы и департамента дорожно-мостового строительства не представили полномочий, позволяющих им выступать от имени города.
Юрист правительства Москвы попросил суд обязать истца уточнить в письменном виде, какие требования к кому из ответчиков предъявляются. Юрист отметил, что со слов истца понял, что правительство Москвы не может представлять город.
Представитель ДММС на заседании в августе поддержал соответчика. "Сам по себе город Москва не обладает правоспособностью, предусмотренной АПК (Арбитражным процессуальным кодексом РФ), ей обладают органы, организации и граждане. В субъекте устанавливается система этих органов", - сказал он. По мнению департамента, иск, заявленный непосредственно к городу, не может быть удовлетворен.
В качестве третьих лиц к делу привлечены управление города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю (надзору) в области долевого строительства, контрольный комитет города Москвы и департамент финансов города Москвы.
При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.
Комментарии отключены.
