Лучшие управляющие активами вчистую проиграли инвесторам с дротиками Репортеры The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3%
подписанты есть ? ..... и кто статейку может выложить?!
выкладываю. ничего интересного
Тем, кто занимается инвестициями, может быть знакома фраза профессора экономики Принстонского университета Бертона Малкиела: «Обезьяна с завязанными глазами, бросающая дротики в финансовые страницы газеты, может собрать портфель, который покажет столь же хорошие результаты, что и портфель с бумагами, тщательно отобранными экспертами». Впервые она появилась в книге Малкиела «Блуждая по Уолл-стрит», вышедшей в 1973 г., с тех пор он ратует за простой подход к инвестициям. «Малкиел предлагает простую пошаговую стратегию, которая позволяет любому частному инвестору превзойти самых искушенных профессионалов, причем с меньшим риском», – говорится в аннотации к его русскоязычному изданию «Десять главных правил для начинающего инвестора». Журналисты финансовой колонки Heard on the Street («Услышано на [Уолл-]стрит») газеты The Wall Street Journal (WSJ) решили проверить на практике популярное утверждение Малкиела и посмотреть, смогут ли они «обыграть сливки инвестиционного сообщества». Год назад, 23 апреля 2018 г., развесив на стене страницы газеты с котировками акций, они стали кидать в них дротики от дартса. Доходность по сформированному таким образом портфелю (восемь акций были выбраны для покупки и две – для продажи) сравнили за период по 22 апреля 2019 г. со средней доходностью акций, которые в качестве инвестиционных идей предлагали управляющие фондами на ежегодной конференции в Нью-Йорке. («На Sohn Investment Conference собираются самые искушенные инвесторы, которые делятся свежими аналитическими оценками и идеями по зарабатыванию денег», – описывает эту конференцию CNBC.) «В этом финансовом эксперименте не пострадало ни одно животное, но эго некоторых человеческих существ было сильно уязвлено», – пишут журналисты WSJ. Средняя доходность по портфелю профессиональных инвесторов составила минус 9,7%, а по портфелю журналистов – плюс 17,3%. Таким образом, случайно выбранные акции обошли тщательно отобранные на 27 процентных пунктов. Лучшей компанией, выбранной с помощью дартса, оказался бухгалтерский сервис Paychex (рост акций на 41%), а худшей – Barrett Business Services (-12,3%), «но мы объясняем эту свою редкую неудачу вспотевшими ладонями», указывают журналисты. У управляющих худший результат в абсолютном значении показал Джеффри Гандлэч из хедж-фонда DoubleLine: он рекомендовал двойную сделку – продавать акции Facebook и покупать биржевой фонд SPDR S&P Oil & Gas ETF, состоящий из акций нефтегазодобывающих компаний. В реальности они подорожали и подешевели соответственно, т. е. Гандлэч понес бы убыток по обеим сделкам. Лишь три из 12 акций, предложенных на конференции Sohn, «вообще обыграли S&P 500», который за этот период вырос на 11,1%, а весь портфель отстал от индекса на 20,8 п. п., отмечают журналисты. И добавляют: это еще при том, что не учтены высокие комиссии за управление и успех (стандартные – 2 и 20% соответственно), которые берут хедж-фонды. Репортеры также напомнили про известное пари Уоррена Баффетта и управляющего хедж-фондом Теда Сейдиса, которые поспорили, какая инвестиция принесет больший доход за 10 лет. В конце 2007 г. Баффетт купил индексный фонд на S&P 500 и заработал за 10 лет 126%, а Сейдис вложил деньги в пять хедж-фондов и в итоге получил 36% после вычета комиссий. Американский фондовый рынок устойчиво рос с 2009 по 2017 г., но в 2018 г. индексы пережили два провала – в I и IV кварталах. Вместе с рынком сильно выросла и популярность пассивных инвестиций – в индексные фонды с их очень низкими комиссиями. Когда волатильность в прошлом году подскочила, некоторые участники рынка заговорили, что теперь интерес к активно управляемым фондам снова вернется: более высокие комиссии будут оправданны, поскольку профессиональные управляющие смогут лучше выбрать акции, обладающие бóльшим потенциалом роста Кроме того, и активно управляемые фонды заметно снизили комиссии, указывает профессор финансов Университета Нотр-Дам Мартин Кремерс. К тому же их стало меньше, а значит, возможностей найти бумаги, неправильно оцененные рынком, на котором господствуют пассивные инвесторы, – больше, считает он: «В период повышенной волатильности фонды с активным управлением обеспечивают критически важную диверсификацию портфелям, наполненным пассивными инструментами». Финансовый аналитик и инвестиционный консультант Рик Ферри с этим не согласен. «Активные управляющие не становятся умнее, когда рынки становятся более волатильными. Они не начинают лучше выбирать как сами акции, так и время для операций с ними», – приводит его мнение WSJ. Ферри считает, что овчинка в принципе не стоит выделки: «Всегда будут управляющие, которые обыгрывают рынок. С этим никто не спорит. Но неизвестно, кто именно из них обыграет его в будущем и насколько. В долгосрочной перспективе большинство управляющих отстают от рынка в большей степени, чем некоторые его опережают».
После сегодняшнего гэпа, увидев что 550 опять не бьем и в рамках логики которую писал выше (про твиты трампа) выставил стоп в профит 1000 пунктов, который сняли. Поэтому сейчас в не позы пока. Как по мне вероятность выхода из боковика вверх немного возросла, т.к. к нам в боковик могли набиться донные шортилки которые любят шортить санкции и пошлины на твитах и слухах, а я с этой компанией в одной лодке быть не хочу. Жду закрытие трампагэпа у амеров и там смотрю.
Мне вот интересно, столько букв и цифр было написано, неужели настолько лень было написать ещё одну цифру «2», чтобы вместо 550 написать 2550? Читаешь и непонятно толи про индекс без первой цифры(откуда такая мода вдруг взялась?) толи про какую-то акцию ценою в 550 руб!
Лучшие управляющие активами вчистую проиграли инвесторам с дротиками Репортеры The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3%
подписанты есть ? ..... и кто статейку может выложить?!
выкладываю. ничего интересного
Тем, кто занимается инвестициями, может быть знакома фраза профессора экономики Принстонского университета Бертона Малкиела: «Обезьяна с завязанными глазами, бросающая дротики в финансовые страницы газеты, может собрать портфель, который покажет столь же хорошие результаты, что и портфель с бумагами, тщательно отобранными экспертами». Впервые она появилась в книге Малкиела «Блуждая по Уолл-стрит», вышедшей в 1973 г., с тех пор он ратует за простой подход к инвестициям. «Малкиел предлагает простую пошаговую стратегию, которая позволяет любому частному инвестору превзойти самых искушенных профессионалов, причем с меньшим риском», – говорится в аннотации к его русскоязычному изданию «Десять главных правил для начинающего инвестора». Журналисты финансовой колонки Heard on the Street («Услышано на [Уолл-]стрит») газеты The Wall Street Journal (WSJ) решили проверить на практике популярное утверждение Малкиела и посмотреть, смогут ли они «обыграть сливки инвестиционного сообщества». Год назад, 23 апреля 2018 г., развесив на стене страницы газеты с котировками акций, они стали кидать в них дротики от дартса. Доходность по сформированному таким образом портфелю (восемь акций были выбраны для покупки и две – для продажи) сравнили за период по 22 апреля 2019 г. со средней доходностью акций, которые в качестве инвестиционных идей предлагали управляющие фондами на ежегодной конференции в Нью-Йорке. («На Sohn Investment Conference собираются самые искушенные инвесторы, которые делятся свежими аналитическими оценками и идеями по зарабатыванию денег», – описывает эту конференцию CNBC.) «В этом финансовом эксперименте не пострадало ни одно животное, но эго некоторых человеческих существ было сильно уязвлено», – пишут журналисты WSJ. Средняя доходность по портфелю профессиональных инвесторов составила минус 9,7%, а по портфелю журналистов – плюс 17,3%. Таким образом, случайно выбранные акции обошли тщательно отобранные на 27 процентных пунктов. Лучшей компанией, выбранной с помощью дартса, оказался бухгалтерский сервис Paychex (рост акций на 41%), а худшей – Barrett Business Services (-12,3%), «но мы объясняем эту свою редкую неудачу вспотевшими ладонями», указывают журналисты. У управляющих худший результат в абсолютном значении показал Джеффри Гандлэч из хедж-фонда DoubleLine: он рекомендовал двойную сделку – продавать акции Facebook и покупать биржевой фонд SPDR S&P Oil & Gas ETF, состоящий из акций нефтегазодобывающих компаний. В реальности они подорожали и подешевели соответственно, т. е. Гандлэч понес бы убыток по обеим сделкам. Лишь три из 12 акций, предложенных на конференции Sohn, «вообще обыграли S&P 500», который за этот период вырос на 11,1%, а весь портфель отстал от индекса на 20,8 п. п., отмечают журналисты. И добавляют: это еще при том, что не учтены высокие комиссии за управление и успех (стандартные – 2 и 20% соответственно), которые берут хедж-фонды. Репортеры также напомнили про известное пари Уоррена Баффетта и управляющего хедж-фондом Теда Сейдиса, которые поспорили, какая инвестиция принесет больший доход за 10 лет. В конце 2007 г. Баффетт купил индексный фонд на S&P 500 и заработал за 10 лет 126%, а Сейдис вложил деньги в пять хедж-фондов и в итоге получил 36% после вычета комиссий. Американский фондовый рынок устойчиво рос с 2009 по 2017 г., но в 2018 г. индексы пережили два провала – в I и IV кварталах. Вместе с рынком сильно выросла и популярность пассивных инвестиций – в индексные фонды с их очень низкими комиссиями. Когда волатильность в прошлом году подскочила, некоторые участники рынка заговорили, что теперь интерес к активно управляемым фондам снова вернется: более высокие комиссии будут оправданны, поскольку профессиональные управляющие смогут лучше выбрать акции, обладающие бóльшим потенциалом роста Кроме того, и активно управляемые фонды заметно снизили комиссии, указывает профессор финансов Университета Нотр-Дам Мартин Кремерс. К тому же их стало меньше, а значит, возможностей найти бумаги, неправильно оцененные рынком, на котором господствуют пассивные инвесторы, – больше, считает он: «В период повышенной волатильности фонды с активным управлением обеспечивают критически важную диверсификацию портфелям, наполненным пассивными инструментами». Финансовый аналитик и инвестиционный консультант Рик Ферри с этим не согласен. «Активные управляющие не становятся умнее, когда рынки становятся более волатильными. Они не начинают лучше выбирать как сами акции, так и время для операций с ними», – приводит его мнение WSJ. Ферри считает, что овчинка в принципе не стоит выделки: «Всегда будут управляющие, которые обыгрывают рынок. С этим никто не спорит. Но неизвестно, кто именно из них обыграет его в будущем и насколько. В долгосрочной перспективе большинство управляющих отстают от рынка в большей степени, чем некоторые его опережают».
Мне вот интересно, столько букв и цифр было написано, неужели настолько лень было написать ещё одну цифру «2», чтобы вместо 550 написать 2550? Читаешь и непонятно толи про индекс без первой цифры(откуда такая мода вдруг взялась?) толи про какую-то акцию ценою в 550 руб!
На этой ветке Малышок ввел такую моду
Это не мода, это у него привычка такая. А вот зачем бездумно эту привычку перенимать, вот где загадка
Лучшие управляющие активами вчистую проиграли инвесторам с дротиками Репортеры The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3%
подписанты есть ? ..... и кто статейку может выложить?!
Слишком часто эту тему педалируют разные издания. То дротики кидают, то обезьяна выбирает. Похоже на то, что хотят внушить какую-то мысль. Типа зачем вообще выбирать купи что нибидь и сиди 20 лет. Кто нибудь это проверял из частных инвесторов? Нет. Почему все на слово верят журналистам?
Лучшие управляющие активами вчистую проиграли инвесторам с дротиками Репортеры The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3%
подписанты есть ? ..... и кто статейку может выложить?!
Слишком часто эту тему педалируют разные издания. То дротики кидают, то обезьяна выбирает. Похоже на то, что хотят внушить какую-то мысль. Типа зачем вообще выбирать купи что нибидь и сиди 20 лет. Кто нибудь это проверял из частных инвесторов? Нет. Почему все на слово верят журналистам?
Слишком часто эту тему педалируют разные издания. То дротики кидают, то обезьяна выбирает. Похоже на то, что хотят внушить какую-то мысль. Типа зачем вообще выбирать купи что нибидь и сиди 20 лет. Кто нибудь это проверял из частных инвесторов? Нет. Почему все на слово верят журналистам?
Видимо в следующие 10 лет эта стратегия не сработает)
Лучшие управляющие активами вчистую проиграли инвесторам с дротиками Репортеры The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3%
подписанты есть ? ..... и кто статейку может выложить?!
Слишком часто эту тему педалируют разные издания. То дротики кидают, то обезьяна выбирает. Похоже на то, что хотят внушить какую-то мысль. Типа зачем вообще выбирать купи что нибидь и сиди 20 лет. Кто нибудь это проверял из частных инвесторов? Нет. Почему все на слово верят журналистам?
Ну почему 20 лет? Можно чаще дротики кидать. А кому выгодно... ну точно не брокерам )
Лучшие управляющие активами вчистую проиграли инвесторам с дротиками Репортеры The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3%
подписанты есть ? ..... и кто статейку может выложить?!
Лучшие управляющие активами вчистую проиграли инвесторам с дротиками Репортеры The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3%
подписанты есть ? ..... и кто статейку может выложить?!
Слишком часто эту тему педалируют разные издания. То дротики кидают, то обезьяна выбирает. Похоже на то, что хотят внушить какую-то мысль. Типа зачем вообще выбирать купи что нибидь и сиди 20 лет. Кто нибудь это проверял из частных инвесторов? Нет. Почему все на слово верят журналистам?
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
