Ключевая ставка находится на уровне 16% с декабря прошлого года. Аксаков не исключил понижения ставки с сентября, при этом треть опрошенных РБК аналитиков полагают, что ЦБ может поднять ее до 17% на заседании в июне. Банк России уже в сентябре может приступить к снижению ключевой ставки, заявил в интервью ТАСС на полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
«Ясно, что наращивать расходные обязательства государство будет очень аккуратно, соответственно, инфляция будет под контролем. Если будет она под контролем, значит, и у Центрального банка появится возможность в третьем квартале, то есть начиная, например, с сентября, постепенно снижать ключевую ставку», — сказал Аксаков. https://www.rbc.ru/finances/05/06/2024/665fab12...
Ключевая ставка находится на уровне 16% с декабря прошлого года. Аксаков не исключил понижения ставки с сентября, при этом треть опрошенных РБК аналитиков полагают, что ЦБ может поднять ее до 17% на заседании в июне. Банк России уже в сентябре может приступить к снижению ключевой ставки, заявил в интервью ТАСС на полях Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
«Ясно, что наращивать расходные обязательства государство будет очень аккуратно, соответственно, инфляция будет под контролем. Если будет она под контролем, значит, и у Центрального банка появится возможность в третьем квартале, то есть начиная, например, с сентября, постепенно снижать ключевую ставку», — сказал Аксаков. https://www.rbc.ru/finances/05/06/2024/665fab12...
К словам Аксакова нужно относиться с очень большим скептицизмом. Недавно он на полном серьезе говорил, что в мае совет директоров Банка России проводит заседание, а значит и может "снизит ставку"
Ключевой риск - убийство рубля, как валюты. Нельзя недооценивать роль национальной валюты в благосостоянии граждан. Не так давно, тут выкладывали инфографику по которой видно, что расходы бюджета США в 2!!! раза превышают налоговые доходы (с корректировкой на обслуживание долга), при этом не нанося ущерба собственной экономике. Это из-за того, что доллар используется для расчетов по всему миру и по факту печатный станок, которым закрывают дефицит, обслуживает мировую экономику, которая намного более емкая, чем только экономика США... Но бонусы от этого печатного станка имеют только США.
Высокая инфляция сразу же дискредитирует валюту, как средство расчетов. Например, никто в здравом уме не будет заключать серьезные долгосрочные контракты в турецких лирах. Это вызывает переход экономики на доллар (евро, юань), дальше спрос на лиру снижается, что вызывает новый виток обесценивания, что дает больше поводов бежать из нее в стабильные валюты... в итоге, из этой спирали практически не выйти и местные власти теряют монетарные рычаги управления экономикой и, что важно, возможность обеспечивать госрасходы печатным станком.
весь вопрос: "почему именно 4% стало сакральной цифрой? Почему не "3" или "5"?"
Над этим вопросом работали специалисты, изучали опыт других стран и сошлись на цифре в 4%
........это целевая комфортная цифра, от 2 до 4, ее озвучивали председатели Фед.Резерва, еще был Беня Бернанке и др....а наши уважаемые руководители ЦБ поют ту же песню...(комменты после озвуч.ставки и т.д.)
весь вопрос: "почему именно 4% стало сакральной цифрой? Почему не "3" или "5"?"
Над этим вопросом работали специалисты, изучали опыт других стран и сошлись на цифре в 4%
Не-а. Просто пальцем ткнули вот и весь научный метод.
Примерно так было дело: собрались мужи государственные и думку думают, какую цифирку выбрать. В Европе, где у нас яхты и виллы, дети жены любовницы - 2%. Но у нас страна больше в 2 раза, значит и ставка должна быть в два раза больше. Поэтому пусть будет 4%.
Более того, если почитать научные работы буржуинов всяких (Nber.org) или наших ученных специалистов ("Деньги и кредит", публикации ВШЭ и прочее), то не найти никаких научных обоснований для целевого уровня инфляции. Там, на Западе, в этом плане люди проще - честно признаются в волюнтаристском характере назначения уровня целевой инфляции
Над этим вопросом работали специалисты, изучали опыт других стран и сошлись на цифре в 4%
........это целевая комфортная цифра, от 2 до 4, ее озвучивали председатели Фед.Резерва, еще был Беня Бернанке и др....а наши уважаемые руководители ЦБ поют ту же песню...(комменты после озвуч.ставки и т.д.)
Во-первых, комфортная для США и специфики экономики США Во-вторых, цифра все равно научно не обоснована
как ниже правильно указали, одна из целей ЦБ - это стабильность валюты, рубль должен быть устойчивым, с минимальной инфляцией, для того чтобы ему доверяли. Но отсутствие инфляции совсем - это тоже плохо для экономики, поэтому и выбран некий компромисс 4%
Не-а. Просто пальцем ткнули вот и весь научный метод.
Примерно так было дело: собрались мужи государственные и думку думают, какую цифирку выбрать. В Европе, где у нас яхты и виллы, дети жены любовницы - 2%. Но у нас страна больше в 2 раза, значит и ставка должна быть в два раза больше. Поэтому пусть будет 4%.
Более того, если почитать научные работы буржуинов всяких (Nber.org) или наших ученных специалистов ("Деньги и кредит", публикации ВШЭ и прочее), то не найти никаких научных обоснований для целевого уровня инфляции. Там, на Западе, в этом плане люди проще - честно признаются в волюнтаристском характере назначения уровня целевой инфляции
весь вопрос: "почему именно 4% стало сакральной цифрой? Почему не "3" или "5"?"
вот у вас есть недостижимая мечта? Ну вот и у правительства тоже есть!
В это плане мне нравится история одного мужика - физик по термодинамике, забыл как зовут. Ну вот, у него была мечта открыть закон в термодинамике, которые бы объяснил и связал разные явления. Долго бился он он над этой проблемой и наконец годам к семидесяти - сформулировал этот закон. И через месяц после публикации помер - а был совершенно здоровый для своего возраста человеком. Так как цели жизни не стало - выполнил всё что хотел и о чём мечтал, и смысла жить больше не было.
Поэтому мЕчты должны быть неисполнимые, чтоб смысл жизни не терялся
Во время падения рубля в 18 году, если мне память не изменяет, некоторые несознательные граждане пытались переложить убытки от падения рубля на ЦБ (споры по валютным ипотекам в основном), но власть исполнительная и судебная ясно и однозначно сказали - стабильность рубля - не является обязанностью ЦБ РФ.
То есть, как я ранее и писал, 4% от балды назначено
как ниже правильно указали, одна из целей ЦБ - это стабильность валюты, рубль должен быть устойчивым, с минимальной инфляцией, для того чтобы ему доверяли. Но отсутствие инфляции совсем - это тоже плохо для экономики, поэтому и выбран некий компромисс 4%
Не-а. Просто пальцем ткнули вот и весь научный метод.
Примерно так было дело: собрались мужи государственные и думку думают, какую цифирку выбрать. В Европе, где у нас яхты и виллы, дети жены любовницы - 2%. Но у нас страна больше в 2 раза, значит и ставка должна быть в два раза больше. Поэтому пусть будет 4%.
Более того, если почитать научные работы буржуинов всяких (Nber.org) или наших ученных специалистов ("Деньги и кредит", публикации ВШЭ и прочее), то не найти никаких научных обоснований для целевого уровня инфляции. Там, на Западе, в этом плане люди проще - честно признаются в волюнтаристском характере назначения уровня целевой инфляции
Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно—правовой статус Центрального банка Российской Федерации, определено его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и в качестве основной функции — защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2). Статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86—ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами.
Во время падения рубля в 18 году, если мне память не изменяет, некоторые несознательные граждане пытались переложить убытки от падения рубля на ЦБ (споры по валютным ипотекам в основном), но власть исполнительная и судебная ясно и однозначно сказали - стабильность рубля - не является обязанностью ЦБ РФ.
То есть, как я ранее и писал, 4% от балды назначено
Над этим вопросом работали специалисты, изучали опыт других стран и сошлись на цифре в 4%
Не-а. Просто пальцем ткнули вот и весь научный метод.
Примерно так было дело: собрались мужи государственные и думку думают, какую цифирку выбрать. В Европе, где у нас яхты и виллы, дети жены любовницы - 2%. Но у нас страна больше в 2 раза, значит и ставка должна быть в два раза больше. Поэтому пусть будет 4%.
Более того, если почитать научные работы буржуинов всяких (Nber.org) или наших ученных специалистов ("Деньги и кредит", публикации ВШЭ и прочее), то не найти никаких научных обоснований для целевого уровня инфляции. Там, на Западе, в этом плане люди проще - честно признаются в волюнтаристском характере назначения уровня целевой инфляции
Оптимальная инфляция и инфляционное таргетирование: страновой опыт Е.В. Синельникова-Мурылева", А.М. Гребенкина"| * Институт прикладных экономических исследований РАНХиГС, Москва, Россия; • МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия *https://orcid.org/0000-0001-7494-2728;*https://...
Над этим вопросом работали специалисты, изучали опыт других стран и сошлись на цифре в 4%
........это целевая комфортная цифра, от 2 до 4, ее озвучивали председатели Фед.Резерва, еще был Беня Бернанке и др....а наши уважаемые руководители ЦБ поют ту же песню...(комменты после озвуч.ставки и т.д.)
Первым на тагетирование инфляции перешла Новая Зеландия. Так что все поют новозеландские песни
Причина удаления:
Перемещённое сообщение не будет удалено, только эта копия.
Используйте эту форму для отправки жалобы на выбранное сообщение (например, «спам» или «оскорбление»).
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
