Скоро для России (и примкнувших к ней) будет единственный путь - новый железный занавес. Где основой всей внешней политики будет не мнимая лоялность, а открытое равноправное соперничество (прошу не путать с конфронтацией).
независимый суд, работающие по закону институты. остальное приложится
это какой суд будет независимый? если выборный, он зависит от общественного мнения, если назначаемый - от того, кто назначает. институты, работающие по плохому закону пользу не принесут. считаю, что законы и прочие правовые нормы должны по меньшей мере не мешать предприимчивым людям приносить пользу обществу и пресекать вред от них же.
независимый суд, работающие по закону институты. остальное приложится
Суд и так "независимый", как и все прочие ветви власти и контроля. Независимые от российского общества, а в чьих интересах работающие??
Законы пишутся исходя из идей/идеологии. Идеи зависят от нравственности/мировоззрения людей.
Напишут нам законы, прямо заставляющие работать как рабов на дядю-господина, все суды и институты будут работать строго по закону, принуждая к этому,- легче станет?
С головами народа надо работать, чтобы понимание ситуации было одинаково адекватным, видение будущего и цели у всех было общими, а не желание жить лучше других/ближних за счёт других. Работать и работать ещё
независимый суд, работающие по закону институты. остальное приложится
Суд и так "независимый", как и все прочие ветви власти и контроля. Независимые от российского общества, а в чьих интересах работающие??
Законы пишутся исходя из идей/идеологии. Идеи зависят от нравственности/мировоззрения людей.
Напишут нам законы, прямо заставляющие работать как рабов на дядю-господина, все суды и институты будут работать строго по закону, принуждая к этому,- легче станет?
С головами народа надо работать, чтобы понимание ситуации было одинаково адекватным, видение будущего и цели у всех было общими, а не желание жить лучше других/ближних за счёт других. Работать и работать ещё
Бог так устроил головы народа, что думают они по-разному. и даже Сталину это изменить не удалось. а вот за тем, какие законы и кто принимает, следить действительно нужно.
Суд и так "независимый", как и все прочие ветви власти и контроля. Независимые от российского общества, а в чьих интересах работающие??
Законы пишутся исходя из идей/идеологии. Идеи зависят от нравственности/мировоззрения людей.
Напишут нам законы, прямо заставляющие работать как рабов на дядю-господина, все суды и институты будут работать строго по закону, принуждая к этому,- легче станет?
С головами народа надо работать, чтобы понимание ситуации было одинаково адекватным, видение будущего и цели у всех было общими, а не желание жить лучше других/ближних за счёт других. Работать и работать ещё
Бог так устроил головы народа, что думают они по-разному. и даже Сталину это изменить не удалось. а вот за тем, какие законы и кто принимает, следить действительно нужно.
думать можно по-разному, важно не перекладывать ответственность за происходящее на авторитеты, принимать решения самостоятельно, понимать суть и смысл происходящего с каждым человеком и нести ответственность за свою жизнь, жизнь своей семьи, рода, народа, цивилизации.
Часто видим, что поговорка "на ошибках учатся" не понимается людьми. ЧТо уж говорить об учёбе на чужих ошибках... Ключевский писал: История- не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только наказывает за неправильно выученные уроки.
Это же касается и написания законов, понимания происходящего: Конституция 93 года отдала печатный станок и закрепила не-самостоятельное положение России. Кто написал эти законы, почему, для чего? Результат написания тем не менее виден всем.
Бог так устроил головы народа, что думают они по-разному. и даже Сталину это изменить не удалось. а вот за тем, какие законы и кто принимает, следить действительно нужно.
думать можно по-разному, важно не перекладывать ответственность за происходящее на авторитеты, принимать решения самостоятельно, понимать суть и смысл происходящего с каждым человеком и нести ответственность за свою жизнь, жизнь своей семьи, рода, народа, цивилизации.
Часто видим, что поговорка "на ошибках учатся" не понимается людьми. ЧТо уж говорить об учёбе на чужих ошибках... Ключевский писал: История- не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только наказывает за неправильно выученные уроки.
Это же касается и написания законов, понимания происходящего: Конституция 93 года отдала печатный станок и закрепила не-самостоятельное положение России. Кто написал эти законы, почему, для чего? Результат написания тем не менее виден всем.
Бог так устроил головы народа, что думают они по-разному. и даже Сталину это изменить не удалось. а вот за тем, какие законы и кто принимает, следить действительно нужно.
думать можно по-разному, важно не перекладывать ответственность за происходящее на авторитеты, принимать решения самостоятельно, понимать суть и смысл происходящего с каждым человеком и нести ответственность за свою жизнь, жизнь своей семьи, рода, народа, цивилизации.
Часто видим, что поговорка "на ошибках учатся" не понимается людьми. ЧТо уж говорить об учёбе на чужих ошибках... Ключевский писал: История- не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только наказывает за неправильно выученные уроки.
Это же касается и написания законов, понимания происходящего: Конституция 93 года отдала печатный станок и закрепила не-самостоятельное положение России. Кто написал эти законы, почему, для чего? Результат написания тем не менее виден всем.
Конституцию писали по образцу аналогов передовых стран. той же Америки, например. только исторический опыт у нашего народа отличается от опыта народов тех стран. поэтому наши граждане не смогли в массе своей понять и использовать преимущества Основного Закона. лишь единицы поняли всё это и, использовав себе во благо, стали олигархами и политической элитой страны. в то же время Китай, не бросаясь из крайности в крайность, нашел более верный путь из того же коммунистического тупика. он, не разрушая своей политической структуры, позволил предпринимателям, в т.ч. и иностранным работать и приносить пользу своей стране.
думать можно по-разному, важно не перекладывать ответственность за происходящее на авторитеты, принимать решения самостоятельно, понимать суть и смысл происходящего с каждым человеком и нести ответственность за свою жизнь, жизнь своей семьи, рода, народа, цивилизации.
Часто видим, что поговорка "на ошибках учатся" не понимается людьми. ЧТо уж говорить об учёбе на чужих ошибках... Ключевский писал: История- не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только наказывает за неправильно выученные уроки.
Это же касается и написания законов, понимания происходящего: Конституция 93 года отдала печатный станок и закрепила не-самостоятельное положение России. Кто написал эти законы, почему, для чего? Результат написания тем не менее виден всем.
"как у всех" следовало бы дополнить словом "колоний". У Великобритании нет конституции.
у нас всё- бумага. Тем не менее, на Конституции написано "Основной закон", и остальные законы, по которым мы живём, пишутся исходя из конституции. Более того, суды при рассмотрении дела (например, гибддонец отобрал в\у незаконно,- ориентируются на соблюдение конституции и всех остальных законов. Если кто-то не соблюл конституцию или закон- могут отобрать и права, и имущество...
Бумаги разные бывают, как видим, - вплоть до того, что в места не столь отдалённые отправят за несоблюдение того, что в этих бумагах написано.
думать можно по-разному, важно не перекладывать ответственность за происходящее на авторитеты, принимать решения самостоятельно, понимать суть и смысл происходящего с каждым человеком и нести ответственность за свою жизнь, жизнь своей семьи, рода, народа, цивилизации.
Часто видим, что поговорка "на ошибках учатся" не понимается людьми. ЧТо уж говорить об учёбе на чужих ошибках... Ключевский писал: История- не учительница, а надзирательница, она ничему не учит, а только наказывает за неправильно выученные уроки.
Это же касается и написания законов, понимания происходящего: Конституция 93 года отдала печатный станок и закрепила не-самостоятельное положение России. Кто написал эти законы, почему, для чего? Результат написания тем не менее виден всем.
Конституцию писали по образцу аналогов передовых стран. той же Америки, например. только исторический опыт у нашего народа отличается от опыта народов тех стран. поэтому наши граждане не смогли в массе своей понять и использовать преимущества Основного Закона. лишь единицы поняли всё это и, использовав себе во благо, стали олигархами и политической элитой страны. в то же время Китай, не бросаясь из крайности в крайность, нашел более верный путь из того же коммунистического тупика. он, не разрушая своей политической структуры, позволил предпринимателям, в т.ч. и иностранным работать и приносить пользу своей стране.
В некоторых местах у нас- аналогия с Пендостаном (например, над-государственный статус Центробанка и ростовщическо-транснациональной мафии вообще).
А в некоторых аспектах- у нас кардинальные различия: наш п-резидент отстранён от власти, в то время как пендосовский- является исполнительной властью. У пендосов так же не прописаны нормы подчинения неким международным нормам. Нет у них идиотизма по поводу запрета на государственную идеологию, т.е фактически- на стратегическое планирование и практические шаги по государственному развитию...
Коммунистический тупик- хорошо сказано неясно только, чем лучше капиталистическая безысходность даже того социализма, что был в брежневское время, например.
Я не агитирую за брежневские времена (гуано там хватало); констатирую осознание произошедшего и ностальгию большинства населения по дешёвым стабильным ценам, всеобщей занятости, системе образования, соц. гарантий и т.д.- на фоне безработицы, дебилизации образования, повышения пенсионного возраста, инфляции и иных прелестей капитализма.
Сколько капиталистический Запад продержался бы, если б СССР не развалили в 90-е- вопрос открытый: они свой кризис дурного управления оттянули за счёт ресурсов СССР, а сейчас- те же проблемы, те же грабли и решать хотят по-брежнему за наш счёт.
Конституцию писали по образцу аналогов передовых стран. той же Америки, например. только исторический опыт у нашего народа отличается от опыта народов тех стран. поэтому наши граждане не смогли в массе своей понять и использовать преимущества Основного Закона. лишь единицы поняли всё это и, использовав себе во благо, стали олигархами и политической элитой страны. в то же время Китай, не бросаясь из крайности в крайность, нашел более верный путь из того же коммунистического тупика. он, не разрушая своей политической структуры, позволил предпринимателям, в т.ч. и иностранным работать и приносить пользу своей стране.
В некоторых местах у нас- аналогия с Пендостаном (например, над-государственный статус Центробанка и ростовщическо-транснациональной мафии вообще).
А в некоторых аспектах- у нас кардинальные различия: наш п-резидент отстранён от власти, в то время как пендосовский- является исполнительной властью. У пендосов так же не прописаны нормы подчинения неким международным нормам. Нет у них идиотизма по поводу отсутствия государственной идеологии...
Коммунистический тупик- хорошо сказано неясно только, чем лучше капиталистическая безысходность даже того социализма, что был в брежневское время, например.
Я не агитирую за брежневские времена (гуано там хватало); констатирую осознание произошедшего и ностальгию большинства населения по дешёвым стабильным ценам, всеобщей занятости, системе образования, соц. гарантий и т.д.- на фоне безработицы, дебилизации образования, повышения пенсионного возраста, инфляции и иных прелестей капитализма.
Сколько капиталистический Запад продержался бы, если б СССР не развалили в 90-е- вопрос открытый: они свой кризис дурного управления оттянули за счёт ресурсов СССР, а сейчас- те же проблемы, те же грабли и решать хотят по-брежнему за наш счёт.
коммунистический тупик заключается в отсутствии столь мощных стимулов и мотивации к труду и самосовершенствованию, какие дает капиталистическая конкуренция. и СССР после ошибочной горбачевской перестройки, бывшей следствием осознания кремлевскими властями означенного тупика, не смог не развалиться. в жизни осознание ошибок приходит с опытом и не всегда ошибки исправимы. поэтому политики зачастую сталкиваются с необратимыми последствиями ранее принятых решений. и нынешние власти - не исключение. получив страну из рук предшественников, они исправляют недочеты, допущенные в прошлом. только не надо эти недочеты списывать на внешнее управление, которого не существовало.
Для лучшего понимания, что происходило после попытки убийства Сталина, почему стала возможна горбачёвская перестройка, почему СССР "развалился" (мог ли не развалиться или не мог не развалиться)-
Запад и СССР, как на самом деле шла «холодная война»
Разворачивающиеся на наших глазах события в міре всё чаще побуждают людей задаваться вопросом о том, почему тот или иной государственный деятель вдруг начинает действовать так, что наносит вред не только своей стране, но и самому себе. Вот, казалось бы, в чём был интерес французского президента Николя Саркози, под руководством которого Франция участвовала в войне против Ливии, и тем самым оказалась втянута в войну в других африканских странах. Франция от этого приобрела только экономические проблемы, усиление нелегальной иммиграции, которая и так угрожает государственности Франции, и многие другие проблемы. А для Н.Саркози это обернулось проигрышем на президентских выборах и возбуждением уголовного дела. Но вот, что характерно, так это то, что пришедший на смену Н.Саркози новый президент Франции Ф.Олланд продолжает самоубийственную для Франции политику прежнего президента.
И примеров такой нелогичности в действиях в міровой политике мы можем найти великое множество. И это нельзя объяснить исключительно личными качествами политиков, их волюнтаризмом и недальновидностью. Такое объяснение может сработать один раз. Но если по разным странам и народам во главе государства постоянно оказываются люди с такими качествами, то это ставит вопрос о существовании системы, которая приводит к власти именно таких людей. А факт преемственности проведения самоубийственной для государства политики сменяющими друг друга правительствами стран, ставит вопрос о надгосударственном управлении, о реальном суверенитете этих государств.
Для лучшего понимания, что происходило после попытки убийства Сталина, почему стала возможна горбачёвская перестройка, почему СССР "развалился" (мог ли не развалиться или не мог не развалиться)-
Запад и СССР, как на самом деле шла «холодная война»
Разворачивающиеся на наших глазах события в міре всё чаще побуждают людей задаваться вопросом о том, почему тот или иной государственный деятель вдруг начинает действовать так, что наносит вред не только своей стране, но и самому себе. Вот, казалось бы, в чём был интерес французского президента Николя Саркози, под руководством которого Франция участвовала в войне против Ливии, и тем самым оказалась втянута в войну в других африканских странах. Франция от этого приобрела только экономические проблемы, усиление нелегальной иммиграции, которая и так угрожает государственности Франции, и многие другие проблемы. А для Н.Саркози это обернулось проигрышем на президентских выборах и возбуждением уголовного дела. Но вот, что характерно, так это то, что пришедший на смену Н.Саркози новый президент Франции Ф.Олланд продолжает самоубийственную для Франции политику прежнего президента.
И примеров такой нелогичности в действиях в міровой политике мы можем найти великое множество. И это нельзя объяснить исключительно личными качествами политиков, их волюнтаризмом и недальновидностью. Такое объяснение может сработать один раз. Но если по разным странам и народам во главе государства постоянно оказываются люди с такими качествами, то это ставит вопрос о существовании системы, которая приводит к власти именно таких людей. А факт преемственности проведения самоубийственной для государства политики сменяющими друг друга правительствами стран, ставит вопрос о надгосударственном управлении, о реальном суверенитете этих государств.
для ознакомления с другим взглядом на вещи, затрагиваемые в представленном Святым Отцом материале, предлагаю прочитать все книги Виктора Суворова. я же предложу вопрос: зачем преемникам Сталина, наследникам великой державы сознательно превращать свое наследство в сырьевой придаток?
Сталина отравили (Л.Каганович исполнитель), а тупик коммунизма только в том, что у Сталина не было последователей, вокруг остались предатели и холуи, путь коммунизма подменили. Поэтому коммунизм закончился в 1953 г, но за 30 лет успели сделать достаточно чтобы потомки оценили и попользовались.
Для лучшего понимания, что происходило после попытки убийства Сталина, почему стала возможна горбачёвская перестройка, почему СССР "развалился" (мог ли не развалиться или не мог не развалиться)-
Запад и СССР, как на самом деле шла «холодная война»
Разворачивающиеся на наших глазах события в міре всё чаще побуждают людей задаваться вопросом о том, почему тот или иной государственный деятель вдруг начинает действовать так, что наносит вред не только своей стране, но и самому себе. Вот, казалось бы, в чём был интерес французского президента Николя Саркози, под руководством которого Франция участвовала в войне против Ливии, и тем самым оказалась втянута в войну в других африканских странах. Франция от этого приобрела только экономические проблемы, усиление нелегальной иммиграции, которая и так угрожает государственности Франции, и многие другие проблемы. А для Н.Саркози это обернулось проигрышем на президентских выборах и возбуждением уголовного дела. Но вот, что характерно, так это то, что пришедший на смену Н.Саркози новый президент Франции Ф.Олланд продолжает самоубийственную для Франции политику прежнего президента.
И примеров такой нелогичности в действиях в міровой политике мы можем найти великое множество. И это нельзя объяснить исключительно личными качествами политиков, их волюнтаризмом и недальновидностью. Такое объяснение может сработать один раз. Но если по разным странам и народам во главе государства постоянно оказываются люди с такими качествами, то это ставит вопрос о существовании системы, которая приводит к власти именно таких людей. А факт преемственности проведения самоубийственной для государства политики сменяющими друг друга правительствами стран, ставит вопрос о надгосударственном управлении, о реальном суверенитете этих государств.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
