Сколько будет стоить ...

А давайте напишем коллективное письмо в ЦБ
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, не могли бы Вы отменить шорты на нашем рынке, тк некоторые торговцы на нашем рынке просрали свои деньги и теперь ноют о потерянных бабках. Мы понимаем, что фондовый рынок - не школа гуманизма, но достало это нытьё тех, кто не понимает, что финансовые рынки не всегда растут, бывают и коррекции, и падающие тренды. Но почему-то у многих складывается мнение, что если вложить деньги в акции и облигации, то всегда тебе дадут прибыль. Эльвира Сахипзадовна хочется, чтобы Вы не убивали эти фантазии такого рода торговцев и инвесторов, они ж как дети.
С Уважением. Надеюсь, что вы прислушаетесь к мнению продающих акции, тк достало считать деньги, отобранные у этих горе-инвесторов и читать их нытьё.

Чистая прибыль небанковских брокеров во II квартале обвалилась почти в 10 раз

Чистая прибыль небанковских брокерских компаний упала во втором квартале почти в 10 раз по сравнению с первым кварталом, следует из данных Банка России. Если в январе – марте брокеры, относящиеся к некредитным финансовым организациям, заработали 29 млрд рублей прибыли, то апреле – июне – только 3 млрд рублей.

Выручка брокеров-НФО от оказания услуг и их комиссионные доходы за квартал снизилась на 16%, до 21 млрд рублей. Это произошло из-за снижения торговой активности клиентов на валютном и срочном рынках, а также сокращения доходов компаний от информационных и консультационных услуг, утверждают аналитики регулятора.

Торговые и инвестиционные доходы небанковских брокеров в апреле – июне также упали по сравнению с предыдущим кварталом на 54,5% и составили 25 млрд рублей.

Уолл-стрит находится в выигрышной полосе, поскольку индексы фондового рынка США выросли во вторник на Нью-Йоркской фондовой бирже. S&P 500 и Nasdaq composite каждый завершили торги ростом на 0,2% после того, как большую часть дня дрейфовали между небольшими прибылями и убытками. Базовый индекс S&P 500 сейчас находится в пределах 0,8% от своего рекордного максимума, установленного в прошлом месяце. Dow Jones Industrial Average вырос на 9 пунктов, или менее чем на 0,1%, что оказалось достаточно для его второго исторического максимума за два дня. Индекс находится в восьмидневной выигрышной полосе.
https://youtu.be/nn6OLbui77Y?feature=shared

Минфин оценил объем российских ценных бумаг у инвесторов США
Инвесторы в США по состоянию на 31 декабря 2023 года владели российскими ценными бумагами на $30,496 млрд: акциями на $28,630 млрд и долгосрочными долговыми облигациями на $1,866 млрд, следует из предварительных данных Минфина и Федеральной резервной системы (ФРС) страны.
https://www.rbc.ru/finances/31/08/2024/66d24b56...

сожрали плиту... жаль не видел, детали важны.
но судя по фсему, плита была ускоритель движения, как провокация на покупку.. в конце рабочего дня..
Классика однако, Космос когда то подробно описывал...

Вот призадумался,а не взять ли чего-нибудь

Низ падающего рынка определяется, как правило, большой заявкой на шорт. У кого-то из покупателей сдают нервы. Это же аналогично при растущем рынке - большая заявка в лонг. Но заявка дб не просто большая, а очень большая. Есть такая одна из вещей, указывающая часто на слом тренда.

Zuma, превед!)))
детали важны, уровни, круглые числа, близость 100 или 200ема, ну то на что народ реагирует)
Игры, провокации, в стакане, как мне кажется эффекиивны, в том числе, и при работе в диапазоне)

тут это... такое дело... если шкуру медвежью у Читателя брать будешь, я бы присоеденился, на стельки бы порезал... дефицит однако)))

Может быть всё проще: был покупатель, настроенный на рост, но его визави - медведь оказался сильнее. И уделал его на следующий день вкупе с остальным рынком.
И дело вовсе не в дилетантстве того быка, а в банальной нехватке денег для поддержки своей позиции. На таком рынке разводят не только мелочевку, но и крупняк, особенно, если в запасниках есть "грязные" акции, точного объема которых никто не знает.
По Новатэку в телеге прочитал, что на позапрошлой неделе в стакан выливались его расконвертированные адрки. Поэтому он не удержался на 1000. Телеграм-канал вполне адекватный (грамотный, не паникер и не зазывала), поэтому я в сомнениях - верить или нет.

посмотрим, кто там кого уделает)
а из адекватных телег есть что почитать?)
Minsky Moment Capital
интересно пишет, особенно серия что было накануне войны) ну и видно что чел в индустрии и ничего не продает)

Кину тебе в личку попозже. Сейчас в дороге.

Интересная статья (не во всем согласен).
Скину целиком, потому что в ссылке она по подписке.
https://pro.rbc.ru/demo/66c600ef9a7947b41930b01...

Топ-менеджеры не влияют на успех компании
Роль лидеров в судьбе предприятий неоправданно преувеличена, считают исследователи. Ни управленческие навыки, ни прошлые заслуги, ни высокая зарплата на прежнем месте не могут предсказать будущий успех топ-менеджера. Важно совсем другое.

Топ-менеджерам традиционно приписывают все взлеты и провалы компаний. Их превозносят, если бизнесу сопутствует успех, им выплачивают заоблачные суммы, надеясь, что так обеспечат компании блестящее будущее, их действия описывают в книгах и изучают в бизнес-школах. Но экономисты и математики, изучающие факторы, которые влияют на бизнес, склонны считать, что роль лидеров сильно преувеличена. Мы обязаны этому нашей жгучей потребности контролировать происходящее, особенно такое непредсказуемое, как бизнес-среда, поэтому нас так и тянет назначить ответственного. Однако исследования показывают: своими удачами и неудачами большинство компаний обязаны совсем другому фактору. Это развеивает миф о «великих лидерах»: нельзя повторить чужой успех, строя бизнес на принципах, которые вывел твой кумир.

Корпоративная рулетка
В 1990-х Гари Вендт, занимавший пост руководителя финансового подразделения General Electric, входил в пантеон топ-менеджеров. И когда в 2000 году его позвали исполнительным директором в страховую компанию Conseco, пребывавшую в финансовом кризисе, его репутация позволила ему получить оклад в $45 млн. В первый год инвесторы не пожалели — акции страховщика подорожали втрое. Но еще через два года Вендт в одночасье покинул должность, а Conseco обанкротилась. «Что, Вендту досталась невыполнимая задача? Или Вендта короновали, исходя из сомнительных предположений? Основанных, например, на том, что управленец обладает практически абсолютными способностями влиять на компанию или что единичный успех в прошлом служит надежной гарантией достижений в будущем», — задает непростые вопросы американский физик Леонард Млодинов в научно-популярном бестселлере «(Не)совершенная случайность».

Главная тема книги — то, как часто публика принимает за успехи или провалы конкретных людей события, на которые эти люди повлиять не могут. Млодинов собрал множество примеров из сферы бизнеса, иллюстрирующих этот тезис. Один из самых ярких — карьера Шелли Лансинг, в 1992-м занявшей пост главы Paramount Pictures. За 12 лет ее работы студия выпустила самую продолжительную серию успешных фильмов с 1930-х годов: среди хитов были «Форрест Гамп», «Храброе сердце» и «Титаник», получившие «Оскара» в номинации «Лучший фильм». Всего под руководством Лансинг были выпущены шесть из десяти самых кассовых фильмов Paramount, в течение двух из 12 лет ее работы студия приносила самые высокие доходы за всю историю своего существования.

А потом Лансинг уволили. Нет, она не ударилась во все тяжкие и не попала в секту. Просто в какой-то момент, по выражению журнала Variety, у студии «наступила череда недостаточно высоких кассовых сборов». Доля рынка, занимаемая студией, с 1998 по 2004 год снизилась с 11,4 до 6,7%. И руководство сделало, как ему казалось, логичный вывод — руководительница утратила былую хватку. Как говорил Терри Пратчетт, одна и та же толпа рукоплещет и коронации, и обезглавливанию. Пока Лансинг приносила компании успех, ей пели дифирамбы за искусство управления и умение превращать ничем не примечательные сценарии в шедевры, приносящие миллионы долларов. Как только она покинула Олимп, ее начали обвинять как раз в том, что приносило ей удачу — в пристрастии к ремейкам и сиквелам.

На первый взгляд, решение было верным: через год после ухода Лансинг акции студии выросли на 10% благодаря выпущенным Paramount «Войне миров» и «Все или ничего». Новые картины сделали за лето кассу, какой студия не видела последние десять лет. Вот только произошло это благодаря «бывшему лучшему, ныне опальному стрелку». В момент увольнения Лансинг эти ленты уже находились в работе, разумеется, с ее благословения. Так что «причина увольнения Лансинг в неправильном истолковании киноиндустрией случайностей, а вовсе не в ее якобы неверных решениях», — комментирует Млодинов. Заголовок Variety «Прощальные дары: картины прежнего режима поднимают акции Paramount», будь у руководства студии немного терпения, мог бы гласить: «Рекордный год возвращает Paramount и Лансинг на прежние позиции».

Пример Лансинг вовсе не какой-то исключительный. Когда совет директоров Columbia Pictures пригласил бывшего вице-президента Warner Bros. Марка Кантона возглавить студию, у него была слава человека, который умеет выбирать сценарии потенциальных хитов. Однако несколько последующих лет не принесли компании больших денег, и Кантона уволили. Когда он покидал компанию, к выходу на экраны готовились начатые при нем «Люди в черном» ($589 млн кассовых сборов), «Самолет президента» ($315 млн), «Пятый элемент» ($264 млн), «Джерри Магуайр» ($274 млн) и «Анаконда» ($137 млн).

Миф о великих
Несколько лет назад аналитики финансовой компании MSCI решили узнать, как влияет на успех компаний размер вознаграждения их лидера. Проанализировав выборку из 429 корпораций США с крупной капитализацией в период с 2006 по 2015 год, они установили удивительный факт: если гендиректор такого предприятия входил в число 20% самых бедных в списке, средняя доходность у акционеров была выше, чем в случае с компаниями, чьи руководители входили в число 20% самых высокооплачиваемых. Если же брать всех остальных, там и вовсе нельзя было отыскать хоть какой-то закономерности.

Выходит, роль руководителя слишком преувеличена. Млодинов делится своими впечатлениями от выступлений Билла Гейтса: каждый раз физик удивлялся банальностям и неточным прогнозам, которыми делится легендарный глава Microsoft. Но все это перестает удивлять, если вспомнить историю его восхождения, считает ученый: в 1980 году IВМ искала операционную систему для персонального компьютера, над которым работала. Лучшая ОС была у известного программиста Гэри Килдалла, но он оказался несговорчив. Тогда IВМ купила довольно сырую ОС у молодого Гейтса. Его программа DOS была настолько непримечательной, что компания, не особенно веря в успех своего компьютера, решила сэкономить и предложила Гейтсу процент с продаж. Однако маркетологам IBM удалось раскрутить свой ПК, он продавался огромными партиями, и доходы Гейтса тоже баснословно росли. Если бы Килдалл был чуть сговорчивее, а представители IВМ чуть дальновиднее, то Гейтс стал бы просто еще одним компьютерным предпринимателем, а отнюдь не самым богатым человеком на свете, резюмирует Млодинов.

Мотивационные спикеры то и дело повторяют: «Поступай так, как поступают великие, и добьешься успеха». Однако идея, что существуют некие великие лидеры, сумевшие привести свои компании к успеху, гроша ломаного не стоит, если подойти к ней с точки зрения статистики. В культовой книге «В поисках совершенства» Тома Питерса (лишь за четыре года с момента выхода в 1982 году продано более 3 млн копий) представлена формула, которую затем повторили многие бизнес-бестселлеры: выберите несколько фирм, которые были исключительно успешными, проанализируйте их практики в период, когда они стали великими, и следуйте этим практикам. Исследователи менеджмента изучили судьбу 50 компаний, чьи примеры разобраны в трех самых популярных деловых бестселлерах («В поисках совершенства», «От хорошего к великому» Джима Коллинза и «Построенные навечно» того же Коллинза и Джерри Порраса). Выяснилось, что 16 из них обанкротились в течение пяти лет после выхода книг, 23 из лидеров рынка стали заурядными игроками и только пять сохранили прежнее место на рынке.

Обычно, комментируя подобный спад, упоминают высокомерие гендиректоров, пишет Млодинов: они «поймали звезду» и перестали развиваться. Однако более простое объяснение заключается в том, что эти лидеры никогда не были такими уж особенными. Львиная доля их успехов связана с удачной конъюнктурой рынка, промахами конкурентов и хорошей командой, которая сложилась к моменту появления этих звезд в компании. Именно повороты колеса фортуны обеспечили им повышенное внимание, а потом навлекли на них неоправданные обвинения. Так что вы вряд ли извлечете большую пользу, учась у этих «образцов для подражания», напоминает Млодинов.

Он приводит еще один пример из хорошо изученной математиками области. «В мире спорта широко распространено убеждение, основанное на интуитивном опыте соотнесения: победа или поражение команды по большей части зависит от профессиональных качеств тренера. В итоге после проигрыша команды тренера часто увольняют. Однако результаты недавнего математического анализа свидетельствуют, что в общем и целом увольнения эти на характер игры не влияют — незначительные улучшения, достигаемые сменой тренеров, обычно перекрываются имеющими случайный характер изменениями в игре отдельных игроков и всей команды», — поясняет Млодинов.

Путями осьминога Пауля
Столь же преувеличенной является ценность гениальных лидеров в мире инвестиций. Главы инвесткомпаний в США ежегодно получают в среднем $25–35 млн. А Гарвардский институт экономических исследований, изучив 153 информационных бюллетеня, не обнаружили «никаких весомых доказательств, что существует способность удачно подбирать объект для инвестиций». Только по воле случая некоторые аналитики и паевые инвестиционные фонды непрестанно демонстрируют впечатляющий успех, утверждает Млодинов.

Ученый приводит анекдотический пример: некто Леонард Коппетт в 1978 году обнародовал систему, которая, по его уверению, позволяла еще в январе определить, вырастет ли фондовый рынок в текущем году. К этому моменту она давала верные результаты по индексу промышленных акций Доу-Джонса целых 11 лет подряд. С 1979 по 1989 год она работала как часы, дала сбой в 1990 году, а потом снова давала верные прогнозы еще восемь лет. Чуть позже Коппетт открыл секрет: он был обозревателем в «Спортинг Ньюз», и его система основывалась на результатах Супербоула — финальной игры чемпионата США по американскому футболу. Если выигрывала команда из Национальной футбольной лиги, Коппетт предсказывал рост рынка, а если команда из Американской футбольной лиги — падение. «Мало кто станет спорить, будто Коппетту просто везло. И все же, если бы он исходил из иных предпосылок и не раскрыл свой метод, его бы провозгласили самым талантливым аналитиком со времен Чарльза Доу», — иронизирует Млодинов.

Шутки шутками, но этот пример показывает, что действительно важные события, которые влияют на рынки, — войны, экономические кризисы, научно-технические прорывы — почти не поддаются прогнозированию. Млодинов приводит пример еще одного «гениального биржевого аналитика» — Билла Миллера, управляющего инвестициями в трастовом фонде Legg Mason Value. В начале 2000-х он считался настоящим пророком: 15 лет подряд ежегодные показатели доходности его фонда были выше, чем у ценных бумаг компаний из рейтинга S&P 500. Затем у Миллера наступила полоса необъяснимых неудач: показатели его компании вдруг стали вполне средними.

Кажущийся необъяснимым провал Миллера объясняет лауреат Нобелевской премии по экономике, директор Чикагской товарной биржи Мертон Миллер: «Если 10 тыс. человек взглянут на акции и попытаются выбрать самые доходные, один из них попадет в цель по чистой случайности, что и происходит в реальности. Это игра наудачу: люди думают, будто они делают нечто целенаправленно, а на самом деле это не так». Если учесть огромное количество инвесткомпаний и частных финансовых аналитиков, кто-то из них просто по случайности должен был угадывать правильные тренды на протяжении 15 лет.

Директор по жребию
Неужели топ-менеджеры не оказывают никакого влияния на работу компании? Многие ученые доходят до своеобразного нигилизма в оценке их деятельности. Например, профессор Лю Чэньвэй из Европейской школы менеджмента и технологий ратует за выбор CEO по по жребию — правда, из списка заранее отобранных лучших кандидатов. «Самым важным фактором, особенно в высшем руководстве, является не выдающаяся компетентность. Гораздо важнее соответствовать определенному стереотипу, иметь высокую готовность идти на риск или просто быть удачливым. Удача — самый недооцененный фактор», — уверен профессор. Он отмечает интересный феномен: топ-менеджеры намного более похожи друг на друга по своим личностным чертам, чем рядовые сотрудники.

В каком-то смысле они вполне взаимозаменимы. Лю ссылается на исследования немецкого экономиста Маргит Остерло. Ей удалось экспериментально доказать, что люди, отобранные по жребию, с меньшей вероятностью страдают звездной болезнью. «Случайный выбор имеет давнюю традицию в человеческих обществах. Даже в древних Афинах и Венеции лидеры выбирались по жребию. Слепая удача может особенно снизить предвзятость в отношении определенных людей. Более того, случайный выбор экономит много времени и денег. Эйчарам тогда оставалось бы только вылавливать резюме тех, кто не обладает необходимым уровнем навыков. Но большинство менеджеров по персоналу считают эту идею слишком дикой», — сетует Лю.

Так что же, стоит окончательно распрощаться с мифом о великом лидере? Исследователи менеджмента считают, что есть минимум один тип управленцев, которые все-таки оказывают значительное влияние на судьбу компании. Правда, он довольно редок: это те, кто не просто управляет, но разбирается в конкретной сфере деятельности, как Стив Джобс или Илон Маск. Сам Джобс считал, что лучшие менеджеры — те, кто не хочет быть профессиональным управленцем, но понимает, что должен им стать, поскольку никто не сделает работу так хорошо, как он сам. Хороший «менеджер широкого профиля» будет отлично управлять чем угодно, но не добьется выдающихся результатов.

Джобс убедился в этом, когда искал директора по производству. «Мне не нужен был кто-то, кто будет управлять тем, что мы уже делали. Мне нужен был кто-то, кого раздражает наш текущий уровень производительности и качества. Мне нужен был кто-то, кто хотел бы выпускать продукцию более эффективно и действенно и кто обладал бы техническими навыками, чтобы это произошло. Лидерским навыкам он сможет научиться». Исследования подтверждают правоту Джобса: наличие начальника, прекрасно разбирающегося в работе, которой заняты его подчиненные, оказывает самое большое положительное влияние на их удовлетворенность. Ученые делают вывод: «Если ваш начальник может выполнять вашу работу, вы, скорее всего, будете счастливы в этой компании».

«Пример Стива Джобса демонстрирует роль его личности в успехе Apple после его возвращения в компанию. Противоположный пример разрушительного воздействия личности руководителя на компанию — Джек Уэлч и его жестокость и бесчеловечность, которые привели к упадку General Electric. Печально, что значительное количество лидеров, все еще опьяненных стилем Уэлча, пытаются ему подражать, забывая, что, несмотря на то что его когда-то провозгласили величайшим лидером своего времени, его сегодня чаще всего воспринимают как человека, который «раздавил душу корпоративной Америки, — комментирует Галина Широкова, директор Центра стратегического предпринимательства НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге. — В отличие от Джобса, который не был жадным до власти и денег, а стремился сделать жизнь потребителей более комфортной и был сосредоточен на созидании и развитии. И действительно заслужил свое место в истории бизнеса».

Это только США, на них приходится 45%.
А еще есть Европа - Великобритания (25%) и континентальная (25%).
https://www.rbc.ru/finances/12/12/2023/65783e55...

Эпидемия ожирения – золотая жила для Ново Нордиск
Когда акция в течение нескольких лет «превзошла» рынок, такой как Novo Nordisk, разумно задаться вопросом, предлагает ли текущая рыночная стоимость в 4100 миллиардов датских крон какой-либо потенциал роста для новых потенциальных инвесторов. Короткий ответ: да: акции Novo Nordisk по-прежнему стоит покупать как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, пишет Руне Майлунд Даль в DNB Markets.

Новая работа холст. масло. 60х50 см. по мотивам Роя Лихтенштейна.

«Композиция VII» — одно из центральных произведений Кандинского первой половины 1910-х годов, образец достижения творческой зрелости мастера. В это время художник достаточно хорошо осознавал, что ему необходимо отойти от подражания натуре и окончательно отказаться от фигуративности. Он считал, что абстрактная форма может обладать качествами, способными выразить то, что не могут выразить традиционные техники. Весь смысл творчества Кандинского сместился к выразительности

Цена 35 млн фунтов сте

Либерал удравший в европу😎🐝

а смысл?
брать бум 12-13
ибо в октябре ждем прилет кометы
(длина видимого хвоста кометы составит десятки градусов)

что-нить новое?

Всем приветы

В те баснословные года
нам пиво воздух заменяло,
оно, как воздух, исчезало,
но появлялось иногда.
За магазином ввечеру
стояли, тихо говорили.
Как хорошо мы плохо жили,
прикуривали на ветру.
И, не лишенная прикрас,
хотя и сотканная грубо,
жизнь отгораживалась тупо
рядами ящиков от нас.
И только небо, может быть,
глядело пристально и нежно
на относившихся небрежно
к прекрасному глаголу ЖИТЬ.

Любаша привет ❤🎂