| они же раньше меряли на глазок ,потом навtрняка сдирали старые данные
ибо полчеловека занимались на минимальную зарплату
а тут нашим дали указание подготовить доказательную базу и денег дали
первое я уверен что методики были приведены к мировым и данные наверняка протоколировались
а биомасса она с потеплением априори должна была вырасти такие законы природы
чем теплее тем зеленее до определенных пределов |
| я еду в город
пойду к светилам -) |
(аккаунт удален) Аккаунт пользователя удален (аккаунт удален) Аккаунт пользователя удален (аккаунт удален) Аккаунт пользователя удален | если с цифрами и по-научному, то суть (и, видимо, цель) научной статьи, на которую ссылается автор в следующем. Our study demonstrates that the already considerable value of forest inventory data can be further enhanced in a forest resources mapping scenario. In addition, we seek to promote greater access to these data by opening up their access to the larger scientific community. Through the integration of RS estimates of GSV and forest inventory data from Russia, we confirm that carbon stocks increased substantially during the last few decades in contrast to the figures provided in official national reporting. Russian forests play an even more important global role in carbon sequestration than previously thought, where the increase in growing stock is of the same magnitude as the net losses in tropical forests over the same time period. https://www.nature.com/articles/s41598-021-92152-9 Официальные данные, которые предоставил Рослесинфорг в результате проведения государственной инвентаризации лесов не полные. По разработанной нами методике выходит, что лесов значительно больше, и соответственно глобальная роль России в секвестрации углерода более значительна, чем предполагалось ранее. Очень своевременная работа, учитывая сложившуюся конъюнктуру.
я встретил эту инфу первый раз и буду при случае проверять
но свои деньги поставил бы на то что пожары работают как сказано в статье и что зеленый пис это зеленый мужской орган зачастую -)
не все конечно но многие там на кормлении
на счет писа ничего не могу сказать. вот могу сказать, что в соответствии с Правилами тушения лесных пожаров, утвержденных Минприроды в 2015 году вряд ли у нас тратится много лишних усилий на тушение того, что не нужно тушить (в этом плане мы не отстаем от принятых сейчас практик той же Канады и США) п. 8.1. Прекращение, приостановка работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных пожаров при отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинен, осуществляется на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В зоне контроля лесных пожаров, в отношении которой принято решение о прекращении, приостановке работ по тушению лесных пожаров, устанавливается наблюдение авиационными и (или) космическими средствами. Данные об основных характеристиках таких пожаров (площади, форме, ежедневной динамике развития) подлежат обязательному учету (регистрации).
кстати, площадь лесных пожаров после 2015 года растет в 2015 - 2,62 млн.га 2018 - 8,54 млн.га 2019 - 10,0 млн.га 2020 - 9,1 млн.га (научная статья, кстати, основывается на данных 2014 года) вот еще мнение по поводу тушения главы Рослесхоза (хотя, в каком-то смысле его можно считать лицом заинтересованным) За прошлый год ущерб - 11 млрд рублей.
К этим цифрам надо относиться осторожно. Есть так называемые зоны контроля - далекие места, где тушить пожар нет возможности. Населенных пунктов нет, вертолету не хватит топлива, чтобы долететь и вернуться, какое-то хозяйственное освоение в ближайшие годы там вести нереально из-за удаленности. Но все равно мы считаем экономический ущерб от огня, хотя, по сути, его там нет, - эта территория не вовлечена в хозяйственное освоение.
Можно еще оценивать потери исходя из стоимости восстановления леса. Но тут другая ловушка: мы привыкли говорить о площади, пройденной огнем (в 2020 году она составила 9,1 млн га). Но там лес не погиб, только пострадал. Если говорить о выбывающем лесе, порядок цифр сразу уменьшится - за год в России выгорает 100-120 тысяч га леса. При этом в осваиваемых зонах у нас пока горит все сравнительно адекватно. Проблема не столько экономическая, сколько экологическая: в воздух выделяются углерод, парниковые газы, следом за пожарами начинаются кислотные дожди. Гибнут животные, водоболотные системы - мы все это в оценку ущерба не включаем. Но это тоже огромные потери для страны. Поэтому тушить то, что можно потушить, конечно, надо. https://rg.ru/2021/07/22/iz-za-chego-goriat-les... еще такой момент, коллектив авторов научной статьи, на основе которой материал о благе пожаров указывает, что увеличение биомассы лесов произошло во многих районах в связи с увеличением среднегодовых температур. Это логично, но ведь ровно то же небольшое изменение климата приводит к увеличению пожароопасного сезона. мне кажется, проблема с лесными пожарами гораздо глубже и сложнее, чем представляет автор в своей публицистической по сути работе. а статья, на которую он опирается все-таки о другом. и если научный коллектив авторов, который разработал новую более совершенную систему учета лесов (а гринпис, кстати, уже лет 10 критикует реализацию программы государственной инвентаризации лесов Рослесфинорга - того сколько в нее вбухивается и что получается на выходе), то это очень хорошо, но с вопросом организации контроля лесных пожаров все-таки напрямую не связан. |
| я встретил эту инфу первый раз и буду при случае проверять
но свои деньги поставил бы на то что пожары работают как сказано в статье и что зеленый пис это зеленый мужской орган зачастую -)
не все конечно но многие там на кормлении
на счет писа ничего не могу сказать. вот могу сказать, что в соответствии с Правилами тушения лесных пожаров, утвержденных Минприроды в 2015 году вряд ли у нас тратится много лишних усилий на тушение того, что не нужно тушить (в этом плане мы не отстаем от принятых сейчас практик той же Канады и США) п. 8.1. Прекращение, приостановка работ по тушению лесного пожара в зоне контроля лесных пожаров при отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинен, осуществляется на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В зоне контроля лесных пожаров, в отношении которой принято решение о прекращении, приостановке работ по тушению лесных пожаров, устанавливается наблюдение авиационными и (или) космическими средствами. Данные об основных характеристиках таких пожаров (площади, форме, ежедневной динамике развития) подлежат обязательному учету (регистрации).
вот еще мнение по поводу тушения главы Рослесхоза (хотя, в каком-то смысле его можно считать лицом заинтересованным) За прошлый год ущерб - 11 млрд рублей.
К этим цифрам надо относиться осторожно. Есть так называемые зоны контроля - далекие места, где тушить пожар нет возможности. Населенных пунктов нет, вертолету не хватит топлива, чтобы долететь и вернуться, какое-то хозяйственное освоение в ближайшие годы там вести нереально из-за удаленности. Но все равно мы считаем экономический ущерб от огня, хотя, по сути, его там нет, - эта территория не вовлечена в хозяйственное освоение.
Можно еще оценивать потери исходя из стоимости восстановления леса. Но тут другая ловушка: мы привыкли говорить о площади, пройденной огнем (в 2020 году она составила 9,1 млн га). Но там лес не погиб, только пострадал. Если говорить о выбывающем лесе, порядок цифр сразу уменьшится - за год в России выгорает 100-120 тысяч га леса. При этом в осваиваемых зонах у нас пока горит все сравнительно адекватно. Проблема не столько экономическая, сколько экологическая: в воздух выделяются углерод, парниковые газы, следом за пожарами начинаются кислотные дожди. Гибнут животные, водоболотные системы - мы все это в оценку ущерба не включаем. Но это тоже огромные потери для страны. Поэтому тушить то, что можно потушить, конечно, надо. https://rg.ru/2021/07/22/iz-za-chego-goriat-les... еще такой момент, коллектив авторов научной статьи, на основе которой материал о благе пожаров указывает, что увеличение биомассы лесов произошло во многих районах в связи с увеличением среднегодовых температур. Это логично, но ведь ровно то же небольшое изменение климата приводит к увеличению пожароопасного сезона. мне кажется, проблема с лесными пожарами гораздо глубже и сложнее, чем представляет автор в своей публицистической по сути работе. а статья, на которую он опирается все-таки о другом. и если научный коллектив авторов, который разработал новую более совершенную систему учета лесов (а гринпис, кстати, уже лет 10 критикует реализацию программы государственной инвентаризации лесов Рослесфинорга - того сколько в нее вбухивается и что получается на выходе), то это очень хорошо, но с вопросом организации контроля лесных пожаров все-таки напрямую не связан.
автор статьи написал фразу оставим в стороне пожары угрожающие населенным пунктам
что-то мне подсказывает что основное тратится на это
еду в электричке все с ведрами белых
товарищи питерцы ахтунг! -) |
| многое интересно если с цифрами и по-научному
если с цифрами и по-научному, то суть (и, видимо, цель) научной статьи, на которую ссылается автор в следующем. Our study demonstrates that the already considerable value of forest inventory data can be further enhanced in a forest resources mapping scenario. In addition, we seek to promote greater access to these data by opening up their access to the larger scientific community. Through the integration of RS estimates of GSV and forest inventory data from Russia, we confirm that carbon stocks increased substantially during the last few decades in contrast to the figures provided in official national reporting. Russian forests play an even more important global role in carbon sequestration than previously thought, where the increase in growing stock is of the same magnitude as the net losses in tropical forests over the same time period. https://www.nature.com/articles/s41598-021-92152-9 Официальные данные, которые предоставил Рослесинфорг в результате проведения государственной инвентаризации лесов не полные. По разработанной нами методике выходит, что лесов значительно больше, и соответственно глобальная роль России в секвестрации углерода более значительна, чем предполагалось ранее. Очень своевременная работа, учитывая сложившуюся конъюнктуру.
Да под торговлю квотами на выбросы. Увеличение площади зелёных насаждений.
"Карбоновое земледелие" |
| непослушные заи тоже умеют быть послушными...ну как их не любить после этого) |
| сп500 не было свечек разворотных.
Пока плановая высадка излишни увлекшихся плечами.
Жду либо вынос +5% , либо сразу -10%. Пока не увижу шортить SFU1 не буду. Думаю SF правильно шортить декабрьский контракт. |
| Посты Плохиша по Афгану калька с наративов
медузы. Так для справки |
| Единственный шанс стабфонда Осляной губернии
покупка ГП и Сбера.
По итогам с акциями из сп500, просер населения
будет эпическим. Управляющий голубой
вертолет уже купил
Там пока стадия раздачи эскимо и показ
кина. |
| Пока 67.
Достроим СП2 ценник на газ куда пойдёт...
Западу надо что б Россия богатела...
Ну ну.
Какой объём Финансов во фьючах и Мы держим торговые площадки... прошли 70. К вечеру завтра 72. А там и 77.
|
| Все будет. Не седня так завтра.
Североамериканская латинская вымерика отдельно,
мы отдельно. Наши хотелки не их хотелки.
Западноцентризм болезнь мозга.
( в Афгане излечили)
Фьючи от чего производная?
Кто базовый актив контролирует?
Премиальные рынки в Азии.
Мы активно переориентируемся. |
|
Эмитент, чей менеджмент в 2024 году был худшим или не впечатлил? (открытое, автор: (не стратегический) инвестор, до 19 янв 2025) | Газпром | 13 | | | Роснефть | 0 | | | Сбербанк | 0 | | | Сургутнефтегаз | 1 | | | Лукойл | 0 | | | Россети | 5 | | | Новатэк | 1 | | | Эн+ | 2 | | | Мечел | 7 | | | свой вариант в комметарии | 1 | | | Всего голосов: | 30 | |
Эмитент, чей менеджмент в 2024 году был лучшим? (открытое, автор: (не стратегический) инвестор, до 19 янв 2025) | Газпром | 0 | | | Роснефть | 2 | | | Сбербанк | 6 | | | Сургутнефтегаз | 3 | | | Лукойл | 3 | | | Россети | 0 | | | Новатэк | 2 | | | Эн+ | 1 | | | Мечел | 1 | | | свой вариант в комметарии | 1 | | | Всего голосов: | 19 | |
| EUR | 1.0244 | −0.0055 (−0.53%) | 11.01 | | GBP | 1.2204 | 0 (0%) | 11.01 | | JPY | 157.657 | −0.452 (−0.29%) | 11.01 | | CAD | 1.4422 | +0.00042 (+0.03%) | 11.01 | | CHF | 0.9157 | −0.00033 (−0.04%) | 11.01 | | CNY | 7.3321 | 0 (0%) | 10.01 | | RUR | 101.7567 | +0.0013 (0%) | 11.01 | | EUR/RUB | 104.22 | −0.177 (−0.17%) | 11.01 | | AUD | 0.6145 | +0.00024 (+0.04%) | 11.01 | | HKD | 7.7871 | +0.00007 (0%) | 11.01 |
|
