Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Истец) как лицо, обратившееся в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту прав и законных интересов группы лиц, предлагает всем владельцам облигаций ООО «Финанс-Авиа» с государственным регистрационным номером 4-02-36484-R от 15.10.2015, в срок до 22.11.2019, присоединиться к следующему требованию ПАО АКБ «Связь-Банк» путем направления Истцу заявления о присоединении: признать недействительным решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций с государственным регистрационным номером 4-02-36484-R, дата регистрации выпуска в Банке России 15.10.2015 ООО «Финанс-Авиа», проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15 июля 2019 г., дата составления протокола общего собрания 16 июля 2019 г., по всем вопросам повестки дня общего собрания владельцев облигаций эмитента: 1. Об избрании представителя владельцев облигаций. 2. О согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий данного соглашения. Дополнительно сообщаем: Дело № А75-19322/2019 находится в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц (Истец): Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), ПАО АКБ «Связь-Банк», ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288, адрес: 105066, Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2; адрес электронной почты: DRPA@sviaz-bank.ru; тел. (495)500-00-42, доб. 6115 или 4217. Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Авиа», ИНН 8602258770, ОГРН 1158617002488, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д.51, сооружение 1.
О! Представитель банка. А вы можете доводы иска сообщить?
Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Истец) как лицо, обратившееся в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в защиту прав и законных интересов группы лиц, предлагает всем владельцам облигаций ООО «Финанс-Авиа» с государственным регистрационным номером 4-02-36484-R от 15.10.2015, в срок до 22.11.2019, присоединиться к следующему требованию ПАО АКБ «Связь-Банк» путем направления Истцу заявления о присоединении: признать недействительным решение, принятое на общем собрании владельцев облигаций с государственным регистрационным номером 4-02-36484-R, дата регистрации выпуска в Банке России 15.10.2015 ООО «Финанс-Авиа», проведенного в форме заочного голосования, дата окончания приема бюллетеней для голосования 15 июля 2019 г., дата составления протокола общего собрания 16 июля 2019 г., по всем вопросам повестки дня общего собрания владельцев облигаций эмитента: 1. Об избрании представителя владельцев облигаций. 2. О согласии на заключение представителем владельцев облигаций от имени владельцев облигаций соглашения о прекращении обязательств по облигациям новацией, а также об утверждении условий данного соглашения. Дополнительно сообщаем: Дело № А75-19322/2019 находится в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц (Истец): Межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество), ПАО АКБ «Связь-Банк», ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288, адрес: 105066, Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2; адрес электронной почты: DRPA@sviaz-bank.ru; тел. (495)500-00-42, доб. 6115 или 4217. Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Авиа», ИНН 8602258770, ОГРН 1158617002488, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Аэрофлотская, д.51, сооружение 1.
Надо бы пояснения от банка получить иначе как бы опять все друг против не начали войну)) а тотприостановят или оставят без рассмотрения банк)) лучше бы сказали хоть что-то в ответ на вопросы
Надеюсь, кусочки про мажоризацию все написали в своих исках. Вот еще кое-что для дополнений
Это суд кассационной инстанции пишет, который над тем, что рассматривает иски к ФА:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 N Ф04-4934/2018 по делу N А45-15483/2017 Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, его кредиторами и третьими лицами, производство по делу о несостоятельности должника (гражданина) прекращено. Решение: Определение отменено, поскольку условия мирового соглашения являются заведомо неисполнимыми и носят невыгодный характер для кредиторов, в нем установлены неразумные сроки погашения задолженности (12 лет), при этом солидарные должники находятся в тяжелом финансовом положении, в результате заключения мирового соглашения в данном деле кредиторы последних будут поставлены в худшее положение; дело о банкротстве передано в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по нему. Процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.
А вот кусочек из 2005 года Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
18. Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, за которое проголосовало открытое акционерное общество (56 процентов голосов). Коммерческий банк, голосовавший против заключения мирового соглашения (44 процента голосов), обратился с кассационной жалобой со ссылкой на следующее. Условия мирового соглашения носят резко невыгодный характер для кредиторов: выдаются простые векселя должника со сроком по предъявлении, но не ранее 2025 года. При этом у должника имеется значительное имущество, в том числе не участвующее в производственном цикле. В ходе конкурсного производства коммерческий банк предлагал обратить взыскание на имеющиеся у должника акции открытого акционерного общества (другого кредитора). Возражая на кассационную жалобу, открытое акционерное общество указало на статью 160 Закона о банкротстве, в которой экономическая невыгодность мирового соглашения в числе оснований, препятствующих его утверждению, не приведена. Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, мотивировав это тем, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.
"Полипласт" 8 ноября досрочно погасит облигации БО-03 на 650 млн рублей https://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5102431 АО "Полипласт" приняло решение досрочно погасить облигации серии БО-03 объемом 650 млн рублей, говорится в сообщении компании. Погашение пройдет 8 ноября, в дату окончания 6-го купонного периода.
"Полипласт" 8 ноября досрочно погасит облигации БО-03 на 650 млн рублей https://www.rusbonds.ru/nwsinf.asp?id=5102431 АО "Полипласт" приняло решение досрочно погасить облигации серии БО-03 объемом 650 млн рублей, говорится в сообщении компании. Погашение пройдет 8 ноября, в дату окончания 6-го купонного периода.
Надеюсь, кусочки про мажоризацию все написали в своих исках. Вот еще кое-что для дополнений
Это суд кассационной инстанции пишет, который над тем, что рассматривает иски к ФА:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 N Ф04-4934/2018 по делу N А45-15483/2017 Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, его кредиторами и третьими лицами, производство по делу о несостоятельности должника (гражданина) прекращено. Решение: Определение отменено, поскольку условия мирового соглашения являются заведомо неисполнимыми и носят невыгодный характер для кредиторов, в нем установлены неразумные сроки погашения задолженности (12 лет), при этом солидарные должники находятся в тяжелом финансовом положении, в результате заключения мирового соглашения в данном деле кредиторы последних будут поставлены в худшее положение; дело о банкротстве передано в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по нему. Процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.
А вот кусочек из 2005 года Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
18. Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение, за которое проголосовало открытое акционерное общество (56 процентов голосов). Коммерческий банк, голосовавший против заключения мирового соглашения (44 процента голосов), обратился с кассационной жалобой со ссылкой на следующее. Условия мирового соглашения носят резко невыгодный характер для кредиторов: выдаются простые векселя должника со сроком по предъявлении, но не ранее 2025 года. При этом у должника имеется значительное имущество, в том числе не участвующее в производственном цикле. В ходе конкурсного производства коммерческий банк предлагал обратить взыскание на имеющиеся у должника акции открытого акционерного общества (другого кредитора). Возражая на кассационную жалобу, открытое акционерное общество указало на статью 160 Закона о банкротстве, в которой экономическая невыгодность мирового соглашения в числе оснований, препятствующих его утверждению, не приведена. Суд кассационной инстанции отменил определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и отказал в его утверждении, мотивировав это тем, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.
Еще из определения суда. Ерицян, оказывается, хитрил с судом, но его раскусили:
При этом, как следует из заявления об истребовании доказательств от 07.09.2019, а также из данных истцом в предварительном судебном заседании пояснениях, истец понимает, что данное требование должно быть предъявлено не к ООО «Финанс-Авиа», а целью данного ходатайства является получение информации о владельцах облигаций, проголосовавших на общих собраниях 15.07.2019, с тем, чтобы впоследующем определить круг ответчиков по требованию о взыскании убытков. Таким образом, истец в нарушение ч. 2 ст. 41 АПК РФ, ст. 10 ГК РФ, использует предъявление иска (в части требования о взыскании убытков) к ненадлежащему лицу в качестве способа получения интересующей его информации с помощью суда, что недопустимо.
Вообще такое отношение ФА к бюллетеням, раскрытию, процессам, не обжалованиям - плохой знак. Неужели ЮТэйр загибается и совершенно его ФА не интересует?
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
