Я уже как-то писал тут месяца полтора назад в полушутку проект (с расчетами) о том, чтобы заложить солнечными батареями часть пустыни Сахара. Там гигантские дикие территории, тысячи квадратных километров, где ничего кроме камней и песка нет. Электричества хватит не только для Европы, но и на всю Африку. Другое дело, что для изготовления такого количества солнечных батарей надо уйму времени, материалов и денег. Зато никакой рапс и животные не пострадают. Если ближе к делу, то на самом деле не так уж много места надо для солнечных батарей. Надо использовать крыши зданий. Одно это уже позволит во многом обеспечить людей электричеством.
Во-первых, есть высоковольтные линии электропередач. Во-вторых, по части транспорта я уже писал конкретное решение - заряжать аккумуляторы в солнечных местах (Италия, Испания, например), а потом фурами или поездом доставлять их в северные регионы. Это быстро и очень дешево. А на станциях заправки электромобилей просто за 2 минуты снимать старый аккумулятор и заменять его новым заряженным. То есть, аккумуляторы станут собственностью электрической компании и будут меняться как-будто ты залил полный бак бензина и поехал дальше.
По части "обычной арифметики" - я не знаю, про что ты пишешь. Я же приводил ссылки, что доля зеленой энергетики в Германии уже превысила 50%, а в Европе в среднем составляет уже 30%. И неуклонно растет. Цифры абсолютные как раз неважны. Важны проценты. Потому что это показывает динамику процесса, к чему всё идет. А идет к вытеснению углеродной энергетики зеленой.
И потом, в зеленой энергетике доля солнечной не так уж велика. А в северных странах никто не мешает использовать ветряки и биоэнергию. Ветры там часто бывают сильными.
Да не работаю я с акциями давно, и гамака особенно. Гамак вообще не люблю, он сам по себе ходит, и ТА на нем плохо работает. И при чем тут гамак, вообще не понял.
При всем моем уважении к вам , я его книгу читать не хочу и не буду и лучше к нему относиться не стану. Таких людей я отношу к "недоговоренноспособным " и предпочитаю с такими людьми дел не иметь , примерно тоже самое мы видим и в отношении других политиков по отношению к Трампу. Более подробно про "недоговороспособность как качество личности" я расписал у себя на сайте а также там список его мнимых достижений попытался набросать на скорую руку . Не хочу сюда это копипастить и замусоривать тему про нефть. Хотя конечно все эти твиты и развороты с перегибами от Трампа очень большое влияние имеют на нефтяные цены , но видимо сейчас в теме не до этих цен и все почему то активно переключились обсуждать солнечные батареи а не ефтяные цены.
было бы неплохо, в среду может в четеверг где то. но что то терзают меня в этот раз смутные сомненья. хитро больно кукел последнюю неделю размалевал, и почему это понимаешь как всегда в выходные
63.5 мои бы дали дежурные, и то досирак, а то как то все мутно на графиках
Пи, ну почему сразу сектанты? Это же просто еще один из методов, результат применения полностью зависит от применяющего. Один видит обвал, другой видит рост. В итоге обоих распилят)
Потому как это вероятно единственное сообщество, которое непримиримо стоит на своих позициях. Любая иная сфера ТА - можно сколь угодно спорить - тебя не прибьют. А волновики в грязь затопчут. Ну и есть еще с пяток обязательных признаков секты
треед сча такой. азы волнового в принципе, с одной стороны просты, а с другой по своему элегантны, два свойства -чтобы свести с ума обывателя, жаждущего легкого бабла)) ну а толпе большего и не надо.
1- про Трампа дополню что как успешный финансист он бесспорно состоялся и в этом нет сомнения , а вот как президент повторюсь что всеобщего уважения он в своей стране и в мире не добился и не добьется видимо уже со своей манерой заключать сделки ' наленаю и налегаю' 2- на Вы про привычке как и положено а на ты со старыми знакомыми либо сам того не замечая в силу своего солидного возраста иногда перехожу. 3- Самая дешевая была и остается атомная , затем гидро , затем тепловые а вот ветряную и солнечную энергию как альтернатива традиционной . но про их массовость рано еще в бубены бить. , но обсуждать и изучать конечно стоит. 4 - Извините ....не знал что из за меня кто то прйдет в тему сисек , Глупая тема и флудовая , я и сам туда по ссылке в теме ТМК зашел , а прочитав уже первый вариант голосования ( кажись впалая грудь ) понял что ктото прикалывается с этим голосованием , поэтому я головать не стал и тоже прикольнулся про попу . 5- про цены на нефть добавить не чего и согласен что с понедельника или чуть позже вниз двинемся , согласно канала на дневках с октября образовавшегося .... ну если конечно хуситы или еще кто случайно дроны не запустят , других препятствующих снижению цены новостей я не ожидаю.
Эт точно . Волка в природе и так страшно повстречать , а Волк модератор точно не заласкает а загрызет на мертво А если серьезно , то вроде как вопрос модераторства темы завис и не поднимается больше ? свое мнение про модераторство я уже писал здесь и оно не поменялось. А также уже писал рассчеты сколько времени теряется на посещения и общения на этом сайте , поэтому все чаще предпочитаю прогуливать в этой теме и этом сайте и не появляться по несколько дней. Рекомендую всем таким способом экономить личное время.
3- Самая дешевая была и остается атомная , затем гидро , затем тепловые а вот ветряную и солнечную энергию как альтернатива традиционной . но про их массовость рано еще в бубены бить. , но обсуждать и изучать конечно стоит.
Как-то читал, что если просчитать полные затраты на выработку электроэнергии атомной станцией, то она вообще не выгодна. Получается по нулям или даже в минус. Всё потому, что нужно учитывать не только стоимость строительства и поддержание эксплуатации, но ещё и стоимость утилизации, захоронения радиоактивных отходов. А это очень дорого. Потому что нужны дорогостоящие высокотехнологичные долговечные хранилища на очень длительные периоды времени. Но в СССР массово строили атомные станции ещё по одной причине - они вырабатывали ядерное топливо для ядерного оружия. Поэтому мы часто строили атомные станции в других странах под ключ с условием возврата отработанного топлива нам обратно. Они просто производили топливо для наших боеголовок. Поэтому у нас скопилось дохренища этого ресурса, который потом при Ельцине продали за бесценок США. Фишка в том, что ядерная начинка в боеголовках со временем "портится". Через 25-30 лет вероятность её успешного взрыва уже заметно снижается из-за того, что в результате радиактивного распада меняется состав изотопов в ядерном топливе. Поэтому надо ядерную начинку или перерабатывать, или заменять свежим топливом. Поэтому штаты скупили наш уран (или плутоний?). Чтобы иметь возможность освежить свои "протухшие" боеголовки. Это я всё к тому, что у атомной энергетики есть военная подноготная, которая придает дополнительную заинтересованность в этом вопросе.
3- Самая дешевая была и остается атомная , затем гидро , затем тепловые а вот ветряную и солнечную энергию как альтернатива традиционной . но про их массовость рано еще в бубены бить. , но обсуждать и изучать конечно стоит.
Как-то читал, что если просчитать полные затраты на выработку электроэнергии атомной станцией, то она вообще не выгодна. Получается по нулям или даже в минус. Всё потому, что нужно учитывать не только стоимость строительства и поддержание эксплуатации, но ещё и стоимость утилизации, захоронения радиоактивных отходов. А это очень дорого. Потому что нужны дорогостоящие высокотехнологичные долговечные хранилища на очень длительные периоды времени. Но в СССР массово строили атомные станции ещё по одной причине - они вырабатывали ядерное топливо для ядерного оружия. Поэтому мы часто строили атомные станции в других странах под ключ с условием возврата отработанного топлива нам обратно. Они просто производили топливо для наших боеголовок. Поэтому у нас скопилось дохренища этого ресурса, который потом при Ельцине продали за бесценок США. Фишка в том, что ядерная начинка в боеголовках со временем "портится". Через 25-30 лет вероятность её успешного взрыва уже заметно снижается из-за того, что в результате радиактивного распада меняется состав изотопов в ядерном топливе. Поэтому надо ядерную начинку или перерабатывать, или заменять свежим топливом. Поэтому штаты скупили наш уран (или плутоний?). Чтобы иметь возможность освежить свои "протухшие" боеголовки. Это я всё к тому, что у атомной энергетики есть военная подноготная, которая придает дополнительную заинтересованность в этом вопросе.
Внимание! Уважаемые посетители сайта mfd.ru, предупреждаем вас о следующем: ОАО Московская Биржа (далее – Биржа) является источником и обладателем всей или части указанной на настоящей странице Биржевой информации. Вы не имеете права без письменного согласия Биржи осуществлять дальнейшее распространение или предоставление Биржевой информации третьим лицам в любом виде и любыми средствами, её трансляцию, демонстрацию или предоставление доступа к такой информации, а также её использование в игровых, учебных и иных системах, предусматривающих предоставление и/или распространение Биржевой информации. Вы также не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию для создания Модифицированной информации предназначенной для дальнейшего предоставления третьим лицам или публичного распространения. Кроме того, вы не имеете права без письменного согласия Биржи использовать Биржевую информацию в своих Non-display системах.
